Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 27.07.2017

Уг.дело 1-148/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 08 августа 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                          Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района                                Щербань Е.И.,

защитника адвоката                     Норкиной Н.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Мешкова Н.В.,

а также потерпевшей                     В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мешкова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2010 г. с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 22.07.2010 Мешков Н.В. осужден на срок 6 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Согласно приговору суда на Мешкова Н.В. возложены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства. Также была возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в Уголовно - исправительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

После отбытия наказания в виде лишения свободы Мешков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на персональный учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мешкову Н.В. при постановке на учет разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, так же он предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у Мешкова Н.В. возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он нарушает возложенные на него обязанности, имея объективные возможности соблюдать надлежащим образом возложенные на него судом обязанности, уклонился от выполнения требований приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Мешков Н.В. сменил постоянное место жительства без уведомления филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и, не имея постоянного места жительства, скрывался от сотрудников филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, тем самым не являлся в уголовно - исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, допуская нарушения, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 58 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Мешков Н.В. умышленно злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Своими действиями Мешков Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, зная, что в доме никого нет, решил проникнуть в жилище и похитить ценное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Мешков Н.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попытался через незапертую форточку окна незаконно проникнуть в жилище, однако по неосторожности повредил стекло окна, не причинив имущественного ущерба, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, где из сумки похитил деньги в сумме 8 000 рублей, купюрой достоинством 5 000 рублей и тремя купюрами достоинства по 1 000 рублей каждая, принадлежащие В., а из холодильника похитил 1 кг майонеза «Моя семья» в мягкой упаковке, банку варенья 1л. и мужской одеколон, не представляющие ценности, после чего с похищенным имуществом тем же путем скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Мешков Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мешков Н.В. с обвинением по ч.1 ст.314, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшая В., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Мешкова Н.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мешкова Н.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Мешкова Н.В. по ч.1 ст.314 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мешкова Н.В., совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

    Как усматривается из материалов дела Мешков Н.В. был осужден по приговору от 01.02.2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, которая отменена при назначении Мешкову Н.В. наказания по приговору от 22.07.2010 года при осуждении за совершение тяжкого преступления на основании части 5 статьи 74 УК РФ, и наказание осужденному назначалось по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Мешков Д.А. ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений и вновь осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления.При таких обстоятельствах действия Мешкова Н.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, образуют в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Мешкову Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Как усматривается из дела, Мешков Н.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в месте отбывания наказания и по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб и нареканий от жителей села в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.37,39,41,43,45,47-48).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных должностными лицами характеристик у суда не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Мешкова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как усматривается из приговора суда от 27.10.2010 г. Мешкову Н.В. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляемый со дня освобождения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения Мешковым Н.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу был частично им отбыт и составил 03 месяца 23 дня.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 27.10.2010 г. составляет 08 месяцев 07 дней.

Суд не засчитывает в отбытый срок дополнительного наказания периоды, когда Мешков Н.В. самовольно покинул место жительства, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, находился в розыске, а после задержания содержался под стражей, поскольку в указанные периоды подсудимый не отбывал дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не исполнял возложенные судом обязанности.

По изложенному суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, и присоединяет к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 27.10.2010 г.

Поскольку Мешков Н.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию особого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Мешков Н.В. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Заявленный потерпевшей В. гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 3000 рублей (т.1, л.д.161) признан подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Мешкова Н.В. в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Мешкова Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 2448 рублей (т.2, л.д.92), адвокату Норкиной Н.О. - в размере 5716 рублей (т.2, л.д.91), а при рассмотрении дела в суде адвокату Норкиной Н.О. в размере 1224 рубля, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу, личное дело в отношении Мешкова Н.В. надлежит оставить на хранении в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, отрезки дактилоскопической пленки со следами пальцев рук - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мешкова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мешкову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.10.2010 года, и окончательно к отбытию Мешкову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней, с установлением обязанности являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц, и следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Мешкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Н.В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пять денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, стеклянный флакон с распылителем, частично заполненный жидкостью, переданные потерпевшей В. (т.1, л.д.228-229,230) – оставить потерпевшей;

- личное дело в отношении Мешкова Н.В., переданное на хранение в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (т.2, л.д.58,59) – оставить в распоряжении данного органа;

- три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.228-229) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец