Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2014 ~ М-409/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-579/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 24 марта 2014 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием истца Павлова А.А., представителя истца Иосава А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец просил признать недействительными и применить последствия недействительности сделки к условиям п. 3.2, 3.5, 3.8, 3.17 кредитного соглашения № *** от *** года, взыскать с ответчика незаконно полученную сумму *** руб. за период с *** года по *** года., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (за период с *** года по *** года.), поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, исковые требования банком не признаются в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** года между Павловым А.А. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № *** на сумму ***. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 10-16).

Согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения (л.д. 13), в расчет полной стоимости кредита включена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) – ***

Как следует из материалов дела, *** г. также между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *** л.д. 15-16).

Пунктом 3.2 кредитного соглашения определено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

В соответствии с п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – включающими в себя:

- сумму основного долга по кредиту;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период услуг по предоставлению кредита;

- комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат взысканию ежемесячно.

В соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 12) платеж в погашение ежемесячной комиссии определен в размере ***.

Согласно выписке по счету Павлов А.А. за период с *** года по *** года (л.д. 19-25) заплатил ***

Павлов А.А., посчитав, что условия кредитного соглашения об оплате комиссий нарушает его права, *** года обратился к банку с претензией о возврате ему незаконно уплаченной суммы в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27).

Банк требования Павлова А.А. оставил без ответа и удовлетворения.

В отзыве, представленном банком в судебное заседание, исковые требования не признаются, поскольку истцом пропущен срок исковой давности исходя из момента исполнения сделки.

Действительно, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитное соглашение было заключено *** года Однако с требованиями о взыскании уплаченной комиссии Павлов А.А. обратился только *** года

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Павлова А.А. о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии не пропущен только в отношении периода с *** года по *** года

Сумма уплаченных комиссий за указанный период составила – ***.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствии по собственной инициативе. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента совершения.

Признание ничтожной сделки недействительной не требуется, поскольку она ничтожна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденного Банком России 26.07.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые банком для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Согласно п. 1.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № *** от *** года следует, что карта открывается клиенту при наличии действующего кредитного соглашения. Пункт 2.4 договора указывает на то, что при наличии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и досрочное погашение в соответствии с п. 6.2.5 и 6.2.6 настоящего договора.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что по данному карточному счету предусматривается только ограниченное количество операций, вытекающих из предоставления кредита, и фактически карточный счет имеет природу ссудного счета.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных актов возможность взимания такого рода комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо самостоятельных услуг по обслуживанию кредита.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором между сторонами не предусмотрен иной размер процентов за неосновательное получение денежных средств, истец применил учетную ставку банковского процента – 8,25%, действующую на день предъявления требования в суд (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

Сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, составила, согласно уточненному расчету (на день рассмотрения дела) – *** руб.

Учитывая, что суд рассчитывает размер процентов исходя из периода с *** года то сумма процентов, рассчитанная исходя из расчета, представленного истцом, (л.д. 28) составит ***

Однако, истцом заявлено взыскание процентов в размере *** руб. С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Истец просит взыскать неустойку согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме *** (на день рассмотрения дела в суде).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требование потребителя, предусмотренное п. 1 ст. 29, подлежат удовлетворению исполнителем услуги в 10-дневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем, назначенных потребителем сроков работ (возврата денежных средств), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере ***, уплаченных по кредитному договору соглашению. Указанная претензия получена ответчиком *** года Однако ответа на нее не последовало.

Истцом представлен расчет, исходя из количества дней просрочки – 25 дней. Просит взыскать *** рублей.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет ***

Представитель истца просит компенсировать моральный вред, причиненный Павлову А.А. в сумме *** рублей. В судебном заседании Павлов А.А. пояснил, что испытывал значительные моральные неудобства из-за того, что оплачивал значительные суммы в счет погашения кредита, которые взыскивались незаконно.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что включение в кредитный договор условий, противоречащих закону, а также незаконном взимании комиссии, нарушило права Павлова А.А. как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета следующих сумм: ***

Истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет оставшихся платежей по кредитному соглашению.

Данное требование вытекает из последствий признания сделки недействительной и отдельного указания суда на это не требуется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере *** руб. Оплата указанной суммы подтверждается документами, представленными в судебное заседание.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, и которая, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А.А. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № *** от *** года о взыскании комиссии за ведение карточного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Павлова А.А. уплаченную комиссию в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, *** – неустойки за невыполнение требований потребителя в срок, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора – ***, расходы на оплату представителя *** рублей. Всего к взысканию – ***

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета «МО город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья: Н.А. Пастухова