Приговор по делу № 1-85/2012 от 11.09.2012

Дело №1-85-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 28 сентября 2012 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Даниловского районного прокурора Мустафаева И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 4732,

при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он, находясь у дома № по <адрес> вместе с ФИО4, обнаружив, что из кармана ФИО4 выпал мобильный телефон марки «Филипс Xenigm Х325», воспользовавшись тем, что тот за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Филипс Xenium Х325», принадлежащий ФИО4, причинив своими противоправными действиями гражданину ФИО4 имущественный вред на сумму 2650 рублей, являющийся для него значительным, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно похитил имущество гр. ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО4 в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по «В» части 2 статьи 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, в связи он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Полагая возможным назначить наказание в виде лишения свободы суд считает, что возможно применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, не целесообразно назначать дополнительное наказание..

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не покидать пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа, занимающегося исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.