Приговор по делу № 1-9/2017 (1-128/2016;) от 28.12.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                    город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона – Кузнецова П.А. и Сысоевой И.П., подсудимого Бородина В.В. и защитника – адвоката Коробенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава войсковых частей №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Бородина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй       264.1 УК РФ,

установил:

Бородин В.В., будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 13 октября 2016 года, около 3 часов 15 минут, вблизи <адрес> в посёлке <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № № управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бородин В.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом, об обстоятельствах содеянного он дал показания, как это изложено в описательной части приговора, пояснив, что в указанное время он действительно управлял автомобилем, выпив незадолго до этого пива.

Вместе с этим, виновность подсудимого в совершении данного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2016 года <адрес>, Бородин В.В., в 3 часа 20 минут этих же суток, в связи с тем, что он имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён уполномоченным сотрудником полиции Ш. А.С. от управления автомобилем марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком                    «№».

    О том, что у Бородина В.В. 13 октября 2016 года перед его отстранением от управления транспортным средством действительно имелись признаки алкогольного опьянения, объективно подтвердили остановивший его автомобиль и составивший в отношении него административный материал после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Б. И.Ю. и Ш. А.С.. Свидетель Б. И.Ю., кроме того, категорично заявил, что он достоверно видел, что непосредственно перед остановкой в указанное выше время автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак        №, им управлял именно Бородин В.В..

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2016 года <адрес> видно, что у Бородина В.В., по результатам проведённого в 3 часа 53 минуты в отношении него освидетельствования о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола <данные изъяты> в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание алкоголя в размере <данные изъяты> мг/л, чем установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сведения же, указанные в акте освидетельствования, в полном объёме согласуются со сведениями на бумажном носителе с записью результатов проведённого в отношении него исследования.

    При этом, с результатами проведённого в отношении него освидетельствования Бородин В.В. тогда согласился.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 1 декабря этого же года, усматривается, что Бородин В.В., на основании данного судебного акта, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Как установлено статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана, а поэтому, действия Бородина В.В., который, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,             13 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя их по статье 264.1 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Бородин В.В. подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает и её степень.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал и в содеянном раскаялся. При этом, по военной службе Бородин В.В. командованием характеризуется с посредственной стороны, что объективно подтверждается данными его служебной карточки (в условиях наличия одного поощрения имеет три дисциплинарных взыскания). Суд также принимает во внимание положительные характеристики подсудимого до службы в армии.

    Кроме того, суд учитывает поведение его в быту, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наличие же у подсудимого двух малолетних детей суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание

С учётом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Бородину В.В. за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

Определяя же подсудимому размер штрафа, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает тяжесть совершённого им преступления и его имущественное положение. Также суд принимает во внимание, что подсудимый, в силу его трудоспособного возраста, состояния здоровья и наличия у него среднего профессионального образования, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

В тоже время, суд полагает невозможным сохранение за Бородиным В.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а поэтому, считает необходимым назначить ему за совершённое им преступление и дополнительное наказание в виде лишения указанного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Вейнер Ю.С. и Коробенковой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения Бородина В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бородина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осуждённому Бородину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Вейнер Ю.С. и Коробенковой Н.А. за оказание ими юридической помощи Бородину В.В. на предварительном следствии и в суде по назначению, возложить на осуждённого и взыскать с Бородина <данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.В. Жданович