Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-67/2018 (33-29793/2017;) от 17.08.2017

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Миловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Тимошенко Сергею Александровичу, Тимошенко Алексею Александровичу, Тимошенко Роману Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Тимошенко С.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «ГУК-Краснодар» первоначально обратилось в суд с иском к Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тимошенко С.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим, за период с 01.02.2014 по 21.01.2017 образовалась задолженность по указанным платежам, размер которой составил 105360, 60 руб. Размер пени за несвоевременное внесение платежей составил - 15761,68 руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, по заявлению ответчика отменен.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2017 года исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано Тимошенко С.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле остальные сособственники жилого помещения, на которых также должна быть возложена ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец свои требования уточнял и изменял. По ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены другие сособственники квартиры, расположенной по адресу: <...>: Тимошенко А.А. и Тимошенко Р.А.

В окончательном варианте своих требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 по 31.10.2017 в размере 102911, 04 руб. и пени в размере 34077, 88 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар»- Демина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Тимошенко С.А., Тимошенко А.А. и Тимошенко Р.А в судебное заседание не явились. Направленные им по почте по известному суду адресу извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в сообщении нотариуса о лицах принявших наследство (л.д. 77).

Один из ответчиков Тимошенко С.А., достоверно зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее направляемые ему из суда извещения не получал. Другие ответчики, направляемые им извещения, также не получали.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тимошенко С.А., Тимошенко Р.А. и Тимошенко А.А. являются собственниками квартиры <...>. Право собственности возникло у ответчиков в порядке наследования по завещанию после смерти Скляревского В.Г., наступившей 09.01.2014 г. (л.д. 55).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 14 названной статьи предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с января 2014 года.

Однако, ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по указанным платежам в размере 102911,04 руб. образовалась за период с 14.03.2014 по 31.10.2017. Также истцом определен размер пени за несвоевременное внесение платежей за указанный период в размере 34077,88 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данных о том, что между сособственниками существует соглашение о порядке и размере внесения каждым из них платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность, а также пени за несвоевременное внесение платежей подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности, т.е. по 34303,68 руб. (102911,04 :3) и по 11359, 30 руб. (34077,88 :3) с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2017 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с Тимошенко Сергея Александровича, Тимошенко Алексея Александровича, Тимошенко Романа Александровича в пользу ООО «ГУК- Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 34303 рубля 68 копеек с каждого и пени за несвоевременное внесение платежей по 11359 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с Тимошенко Сергея Александровича, Тимошенко Алексея Александровича, Тимошенко Романа Александровича в пользу ООО «ГУК- Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины по 1102 рубля 40 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи: