Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2022 ~ М-224/2022 от 13.01.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Михайловой О. И., Алтынову О. Г., Иванову А. М. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 357 534,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 775,34 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производства требования ПАО Сбербанк к Михайловой О. И., Алтынову О. Г., Иванову А. М. об обращении взыскания на залог.

В судебное заседание представитель истца Белоусова Г.В. не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Из материалов дела следует, что истец заявила отказ от предъявленных требований, выразив своё желание в адресованном суду заявлении.

         Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ заявителя от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ к истцом оплачена государственная пошлина в размере 12775,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 6000 руб. оплачено за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах подлежит возврату ПАО Сбербанк уплаченная для подачи искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12775,34 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять от представителя истца Белоусовой Г.В. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Михайловой О. И., Алтынову О. Г., Иванову А. М. об обращении взыскания на залог прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную для подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12775,34 руб.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                    Н.М.Цыденова