Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2020 от 19.11.2020

УИД: 10RS0003-01-2020-000859-87

№ 1-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года                                                г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

защитника: адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Трифоновой Г.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трифонова Г.И. органом дознания обвиняется в том, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенного по адресу<адрес>, в период рабочего времени магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, бутылку настойки «Три старика» фирмы «Сордис», 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 190 рублей 00 копеек; пачку масла сливочного «Крестьянское», фирмы «Экомилк», 72,5%, весом 180 грамм, стоимостью 129 рублей 90 копеек; упаковку сыра «Кавказский» фирмы «Умалат», 45%, весом 0,4 кг, стоимостью 291 рубль 96 копеек; один килограмм свежих персиков стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 741 рубль 85 копеек, убрав данный товар в свой пакет, и, не оплатив за него на кассовом узле, направилась к выходу из магазина, однако преступные действия Трифоновой Г.И. были обнаружены работниками магазина О.С.В. и П.И.С., которые высказали ей законные требования о возврате товара. Трифонова Г.И., осознавая, что ее действия стали очевидны сотрудникам магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, продолжая удерживать при себе похищенный вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», игнорируя законные требования директора магазина О.С.В., попыталась скрыться с места преступления, но была задержана у здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, О.С.В., проследовавшей за ней, и сотрудниками вневедомственной охраны, тем самым Трифонова Г.И. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, Трифонова Г.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Трифонова Г.И. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Трифонова Г.И. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой Трифоновой Г.И.- адвокат Анциферова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой Г.И., за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего О.С.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова Г.И., материальный    ущерб возмещен.

Государственный обвинитель – Панов И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Трифонова Г.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; в объяснении, данном УУП группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалобы на Трифонову Г.И. по факту негативного поведения в быту и общественных местах не поступали, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии Трифоновой Г.И., которая в настоящее время, вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной. В судебном заседании подсудимая заявила об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 28 УПК РФ данное уголовное дело в отношении Трифоновой Г.И. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении Трифоновой Г.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Трифоновой Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении Трифоновой Г.И. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                 Б.А. Клепцов