Решение по делу № 2-2763/2021 ~ м-2575/2021 от 29.07.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-004089-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Анны Игоревны к Захарову Максиму Евгеньевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

Захарова А.И. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Захарову М.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Захаровой (Фокиной) Анной Игоревной и Захаровым Максимом Евгеньевичем был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.

В настоящий момент в производстве мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> находится исковое заявление о расторжении брака. Фактически брачные отношения сторон прекращены с весны 2021 года.

У сторон в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве за каждым ?.

В данной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетний ребенок ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фактически в данной квартире проживает ответчик.

На квартиру в управляющей компании – ООО «Дом Комфорт Сервис» оформлен единый лицевой счет.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком Захаровым М.Е. не удается.

Поскольку соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, просит суд также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

На основании изложенного просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками – ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли.

Обязать управляющую Компанию – Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт Сервис» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Истец Захарова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.18). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Захаров М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.21,22), конверты возвращены с отметкой "за истечением срока хранения".

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Дом Комфорт Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.20,23). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Захарова А.И. (доля в праве 1/2, л.д.11-12, копия свидетельства о государственной регистрации права) и Захаров М.Е. доля в праве ?.

Из выписки из домовой книги от <дата> следует, что в квартире зарегистрированы: истец – Захарова Анна Игоревна, <дата> г.р., ответчик – Захаров Максим Евгеньевич, <дата> г.р. и несовершеннолетний ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 14).

Соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Захаровой А.И. и Захаровым М.Е. не достигнуто, вследствие чего необходимо установить порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу положений статей 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возражений на заявленные требования от ответчика, третьего лица суду не поступили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками – Захаровой Анной Игоревной в размере ? доли и Захаровым Максимом Евгеньевичем в размере ? доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт Сервис» заключить с Захаровой Анной Игоревной и Захаровым Максимом Евгеньевичем отдельные соглашения о несении расходов по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021 года

Судья: Е.А. Кретова