Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-3386/2020;) ~ М-3614/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Сергиенко Н.В.,

при секретаре                         Береза Е.А.,

с участием ответчика Коваль О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 января 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваль Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору от 27 апреля 2018 года № №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Коваль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Коваль О.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 551 086 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 16 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 371 923 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг – 308 428 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 51 361 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 916 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 218 рублей 09 копеек.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит досрочно взыскать с Коваль О.Н. задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. № 97460 в размере 371 923 руб. 95 коп., а также отнести на счет ответчика понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 919 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что в сентябре и октябре 2020 года болела, в связи с чем не имела возможности своевременно производить платежи по кредиту. Кроме того, в указанный период допускалась задержка в выплате заработной платы. Обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации, в удовлетворении которого было отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 97460.

На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 551 086 руб. 00 коп. на срок по 27 апреля 2021 г. с уплатой 18,5 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

27 апреля 2018 г. денежные средства в сумме 551 086 руб. 00 коп. перечислены банком счет заемщика, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. С февраля 2020 г. ответчик перестал вносить платежи для погашения кредитной задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от 5 августа 2020 г. о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оставленное ответчиком без исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий) установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 16 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 371 923 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг – 308 428 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 51 361 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 916 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 218 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о невозможности исполнять принятые на себя кредитные обязательства ввиду болезни, задержки выплаты заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Между тем ответчик не представила доказательств того, что временная нетрудоспособность, в том числе в связи с заболеванием «COVID-19», являлась обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ей надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением ею обязательства.

В спорный период ответчик получала заработную плату, периоды временной нетрудоспособности также оплачивались, в связи с чем доводы Коваль О.Н. о невозможности исполнять в установленный срок кредитные обязательства во внимание не принимаются.

В период с 8 февраля 2020 г. по 11 сентября 2020 г. истец работала, однако образовавшуюся задолженность по кредиту не погашала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. № № законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 919 руб. 24 коп. подтверждаются платежными поручениями от 19 ноября 2020 г. № 990595 на сумму 3 514 рублей 24 копейки, от 15 сентября 2020 г. № 777841 на сумму 3 405 рублей 00 копеек.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваль Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору от 27 апреля 2018 года № №, удовлетворить.

Взыскать с Коваль Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от 27 апреля 2018 года №, в сумме 371 923 рубля 95 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 308 428 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 51 361 рубль 64 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 9 916 рублей 13 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2 218 рублей     09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 919 рублей 24 копейки, а всего взыскать 378 843 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 26 января 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко