Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2012 ~ М-4221/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/12 по иску Синицын А.Ф. к Министерству финансов РФ, третьим лицам Отделу полиции №23 по Комсомольскому району г.Тольятти, следователю Карпенковой И.А., Прокуратуре Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное *** УК РФ. Со стороны следователя установлено обвинение в совершении преступлений, которых он не совершал, что подтверждается многочисленными документами, а именно, установлено нарушение *** Европейской Конвенции о законе прав человека и основных свобод. Данный факт послужил целенаправленному незаконному обвинению, фальсификации протоколов допроса, которые проводились в отсутствии защитника, что противоречит регламенту правового характера, а так же является унижением человеческого достоинства, доведению до самоубийства. Также было установлено сокрытие состава и места совершения преступления от судопроизводства по эпизодам в отношении С..., К..., Л..., и других граждан. Данные действия влекут нарушение прав человека, незаконные действия со стороны правоохранительных органов, что недопустимо по правовому характеру законодательной статьи структуры РФ, а также противоречит Конституции РФ. По эпизоду в отношении С... совершено в адрес в ***, что подтверждается документами по материалам уголовного дела, однако он там находиться не мог т.к. был лишен возможности свободно передвигаться, однако следователь все равно предъявила обвинение по данному эпизоду. Из обвинительного заключения были исключены документы, подтверждающие его непричастность к данному преступлению считает, что были нарушены его честь и достоинство. По эпизоду в отношении Л... согласно постановления о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого сказано, что преступление совершено с абонентского номера компании Билайн, на основании чего ему были избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последствии по его ходатайству была истребована детализация телефонных звонков и было установлено, что в отношении Л... преступления совершено не было. Следователь намерено сфальсифицировала документы. По остальным эпизодам он также был обвинен незаконно с многочисленными нарушениями законодательства. Действиями следственных органов при расследовании данного уголовного дела ему причинен моральный вред, вред здоровью, что послужило тому, что он с дата по дата находился на голодовке в *** в адрес, в связи с незаконными действиями со стороны следователя Карпенковой И.А. Также дата в ИВС№... адрес он перерезал вены, пытался покончить жизнь самоубийством, поскольку больше не мог противостоять незаконным действиям со стороны следователя, а именно был лишен права на защиту. Просит взыскать с ответчика за причинение вреда по данным фактам в сумме *** руб. за нарушение прав человека и унижение достоинства, в связи с незаконным обвинением по делам, которые были исключены из его обвинения и предоставлено право на реабилитацию за причинение морального вреда, целенаправленного обвинения *** Евро, согласно стандартам Евросоюза, а ровно с дата по дата в сумме *** руб. включительно, взыскать общую сумму *** руб.

В судебное заседание истец Синицын А.Ф. не явился в связи с нахождением в *** по отбытию наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Климина П.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившими последствиями.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области Вдовина С.Н., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что заявленные требования несоразмерны причиненному вреду, подлежат частичному удовлетворению, из материалов дела следует, что расстройство психики появилось у истца задолго до указанных обстоятельств, возможно взыскать не более *** рублей.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области помощник прокурора Октябрьского района г.Самара Сендик И.С., пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере *** рублей.

Третье лицо следователь Карпенкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, начальник отдела по расследованию преступлений совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес представил суду сведения, что следователь Карпенкова И.А. явиться на судебное заседание не может в связи с откомандированием в *** сроком до дата.

Представитель третьего лица Отдела полиции №23 по Комсомольскому району г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Синицына А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Синицын А.Ф. приговором *** суда адрес от дата признан виновным в совершении *** преступлений, предусмотренных *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** за каждое преступление, на основании *** УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Синицыну А.Ф. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на рок ***, на основании *** УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Самарского областного суда от дата, окончательно назначить Синицыну А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в *** (л.д. 115-135).

Указанным приговором истец был оправдан в совершении *** преступлений, предусмотренных *** УК РФ, на основании *** УПК РФ за непричастностью Синицына А.Ф. к совершению преступлений; за Синицыным А.Ф. было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно постановлению *** суда адрес от дата признаны недопустимыми доказательствами протоколы допросов Синицына А.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, от дата, от дата, от дата (л.д. 18).

В соответствии с постановлением *** суда адрес от дата прекращено уголовное преследование в отношении Синицына А.Ф. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и *** преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя об обвинении на основании *** УПК РФ в связи с непричастностью Синицына А.Ф. к совершению преступлений (л.д. 27,28).

Как следует из постановления *** суда адрес от дата протокол допроса Синицына А.Ф. от дата признан недопустимым доказательством (л.д. 17).

дата Синицын А.Ф., находясь в комнате для досмотра и обыска ИВС УВД по адрес, нанес себе резаную рану левого предплечья, о чем составлен и.о. начальника ИВС УВД по адрес соответствующий рапорт (л.д. 105).

Как следует из заявления Синицына А.Ф. от дата, он отказывался от приема пищи (л.д. 106).

За время содержания под стражей Синицын А.Ф. проходил неоднократные консультации и лечение врача-психиатра, так: дата после осмотра врачом-психиатром поставлен диагноз «***», назначено лечение; дата диагноз выявлен тот же, внесена корректировка в лечение, на момент осмотра дата в лечении Синицын А.Ф. не нуждался, о чем и.о. заместителя начальника по лечебно-профилактической работе составлена справка (л.д. 107).

Оперативно-разыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка по обращению Синицына А.Ф. от дата, в результате которой сведения о совершении сотрудниками противоправных действий в отношении заявителя не подтвердились, вместе с тем, в действиях старшего следователя СУ У МВД России по адрес капитана юстиции Карпенковой И.А. установлен факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела №..., в части обеспечения права на защиту, предусмотренного *** УПК РФ обвиняемому Синицыну А.Ф., в связи с чем, принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (л.д. 23).

Как следует из ответа Палаты адвокатов от дата №... на №... от дата жалоба Синицына А.Ф. на ненадлежащее исполнение адвокатом ЧЕИ своих профессиональных обязанностей при осуществлении защиты интересов истца в уголовном судопроизводстве, что выразилось в подписании адвокатом протоколов следственных действий, в которых он в действительности не участвовал, рассмотрена, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ЧЕИ (л.д. 15).

Решением Совета Палаты адвокатов адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката ЧЕИ от дата было постановлено: «Адвокатом ЧЕИ нарушены нормы *** Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», *** Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании ч. 5 ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката: прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ЧЕИ вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности» (л.д. 24-26).

Согласно решению *** суда адрес от дата по иску Синицына А.Ф. к ЧЕИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий защитника ЧЕИ, приведших к нарушению прав на защиту в пользу Синицына А.Ф. была взыскана компенсация морального вреда с ЧЕИ (л.д. 20,21).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с приговором *** суда адрес от дата, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от дата за истцом Синицыным А.Ф. было признано право на реабилитацию, которое включает в себя и право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

При принятии решения суд также исходит из того, что со стороны следователя Карпенковой И.А. были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями Комсомольского районного суда от дата, от дата.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе, однако подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался уголовному преследованию, учитывает принцип разумности и справедливости, а также, принимает во внимание, что к истцу мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в период, когда он содержался под стражей по обвинению его в других эпизодах совершенных им преступлений. Суд приходит к мнению, что причинно-следственной связи между диагнозом «***», который поставлен Синицын А.Ф. врачом-психиатром, и незаконным уголовным преследованием не установлено. Так, протоколы допроса, которые, как указано выше, были признаны недопустимыми доказательствами, составлены дата, дата, дата, дата, дата, при этом, врач-психиатр осматривал Синицын А.Ф. только лишь дата. Таким образом, суд считает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицын А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Синицын А.Ф. компенсацию морального вреда в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2012г.

Судья Доценко И.Н.