Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2013 от 07.08.2013

Дело 12-23/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 сентября 2013 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев жалобу Сучковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области Савиной О.Е.25 июля 2013 года, которым

должному лицу Сучковой Н. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области от 25 июля 2012 года должностное лицо Сучкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что расстояние между школой и магазинной составляет 105 метров, а не 60 метров как установлено мировым судьей, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В ходе судебного заседания Сучкова Н.В. отказалась от поданной ею жалобы.

Заслушав Сучкову Н.В, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Сучковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области от 25 июля 2012 года подлежит прекращению в связи отказом жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Сучковой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области от 25 июля 2013 года в связи с отказом Сучковой Н.В. от жалобы.

Судья