Решение по делу № 2-11356/2018 ~ М-11588/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-11356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                          19.12.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнашева В.И., Бурнашевой Т.И. к ООО «Стрела» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., убытков по аренде жилья ___ руб., штраф, возместив судебные расходы по оплате услуг представителя – ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов Кычкин И.И. иск поддержали и суду пояснили, что застройщик без уважительных причин во время дом не построил, квартиру не передает, обязательства нарушает, вынуждая семью истцов арендовать жилье.

Представитель ответчика Барковский А.Ю. иск не признал, заявив о несоразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам. При этом пояснил, что о невозможности окончания строительства в договорный срок истцы были уведомлены согласно закону. В настоящее время предпринимаются меры к вводу дома в эксплуатацию.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участники долевого строительства направляют денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство дома в ____ 2018 и передать объект дольщику ____.2018. (п. 5.1 и 5.2).

Цена договора ___ руб., оплата истцами произведена.

Таким образом, заключая договор, истцы обоснованно полагали, что квартира будет передана им не позднее ____.2018.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка с ____.2018 по ____.2018 составляет: ___ руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа (практически четвертая часть стоимости квартиры), размер денежных средств, уплаченных дольщиком (около 2 млн. руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (менее года), отсутствие уважительных причин просрочки и вместе с тем поведение ответчика, направленное на исполнение обязательств по договору, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___, поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ у суда имеется право уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даже установлено, что судебный акт может быть отменен, если имелось нарушение номы материального права, в частности п. 6 ст. 395 ГК, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако надо учитывать, что данные нормы и разъяснения касаются неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Иных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ закон не называет.

Статья 307 ГК РФ раскрывает понятие обязательства, устанавливая, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае ответчик не исполняет не денежное обязательство, а иное обязательство, а именно не передает имущество (квартиру) в срок.

В связи с этим ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, в данном случае применяться не могут.

Президиум ВС РФ в своем Обзоре судебной практике, утв. 06.07.2016 № 2 отметил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом взыскивается неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», который не ограничивает право суда уменьшать неустойку до каких-либо размеров.

Требования относительно возмещения расходов по аренде квартиры подлежат отказу.

В доказательство расходов суду представлен договор аренды с К. Между тем, оригинала договор нет, копии паспорта такого гражданина тоже.

Каких-либо объективных и достоверных данных об уплате денежных средств по данному договору (с участием иных лиц, не являющихся сторонами сделки, например, через банк) суду не представлено.

В нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ договор не прошел государственную регистрацию. Доказательств несения обязанности по оплате налогов со стороны арендодателя также не приложено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что договор фактически заключался и исполнялся сторонами.

Кроме того, необходимость в аренде в суде не подтверждена. Суду не представлены доказательства отсутствия у истцов иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма.

Также квартира должна быть получена истицами в черновой отделке. Доказательств того, что они смогли бы фактически закончить отделку и проживать в квартире с определенного времени (а именно с ____.2018) в деле также нет.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого семья истца лишена возможности проживания в квартире, взысканию подлежит ___ руб. каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком ни в каком размере, о чем свидетельствует их претензия, штраф подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании ст. 100 ГПК РФ истицы возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в суде и собранной доказательственной базы в сумме ___ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу Бурнашева В.И., Бурнашевой Т.И. по ___ руб. каждому компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Стрела» в пользу Бурнашева В.И., Бурнашевой Т.И. солидарно неустойку ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Стрела» государственную пошлину в сумме ___ руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                               Н.М. Алексеева