Решение по делу № 12-73/2016 от 19.01.2016

Дело № 12-73/16

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. <...>) жалобу Соломатиной Ю.С. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> Соломатиной Ю.С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа, в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соломатина Ю.С. подала жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, в суд не прибыло.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> около <...>., в районе <...>, Соломатина Ю.С. управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения ею требований п. 13.9 Правил дорожного движения, пояснила, что водитель транспортного средство двигавшегося по главной дороге, нарушил скоростной режим, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, из схемы места ДТП и объяснений Соломатиной Ю.С., полученных должностным лицом ГИБДД, сразу после произошедшего, следует, что в момент совершения маневра поворота налево, на перекрестке улиц <...>, Соломатина Ю.С. выехала со второстепенной дороги на перекресток и именно в этот момент водитель второго транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, был вынужден начать объезжать транспортное средство «...», государственный регистрационный знак <...>, в результате чего изменил траекторию движения.

При этом довод о превышении водителем второго транспортного средства, скоростного режима, в данном случае, самостоятельного значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения, совершенного Соломатиной Ю.С., которая должна была руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения и при совершении маневра поворота налево пропустить все транспортные средства, движущиеся по главной дороге, вне зависимости от того, с какой скоростью они едут. Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и потому их следует считать несостоятельными.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе дополнительных доказательств в опровержение фактов установленных постановлением должностного лица, не представлено.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Соломатиной Ю.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> номер <...> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Соломатиной Ю.С. административного наказания в виде штрафа, в размере <...> руб. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков