Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2018 ~ М-5082/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5394/2018

66RS0003-01-2018-005053-41

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Валерьевича к Тоторайтене Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 06 июня 2017 года ответчик обязалась приобрести для истца лодочный мотор по цене 72000 рублей. Никаких дополнительных документов между сторонами не составлялось, только устная договоренность. В начале июня истец оформил в ПАО «Сбербанк» займ под 19,5% годовых и перечислил 72000 рублей на счет дочери ответчика Хаметовой А.А. через Сбербанк-онлайн. Ответчик свои обязательства не выполнила, мотор предоставлен не был. Ответчик вернула только 10000 рублей. От возврата остальной части денежных средств ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5972 рубля 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Тоторайтене Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производство, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года истец на номер карты ****5629 перевел 72000 рублей. Из представленной переписки, которая не оспорена ответчиком, следует, что денежные средства переведены для Тоторайтене Т.А. для приобретения в интересах истца определенного имущества. Имущество не приобретено, денежные средства по требованию истца не возвращены в полном объеме, кроме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено, с ответчика Тоторайтене Т.А. подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства 62000 рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного размера неосновательного обогащения, частичным возвратом суммы 20 июля 2017 года в размере 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5972 рубля 13 копеек, исходя из расчета, представленного истцом и признанного судом верным.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку законодательно не установлена компенсация морального вреда при рассмотрении имущественного спора о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2239 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Александра Валерьевича к Тоторайтене Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тоторайтене Татьяны Александровны в пользу Иванова Александра Валерьевича неосновательное обогащение 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5972 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2239 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт