Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8435/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-8435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 02 августа 2016 г.

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

    с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой ФИО к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

    Бухарова ФИО обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору добровольного страхования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО <данные изъяты> и ФИО заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом серии №. Согласно условий договора, застрахованным ТС является автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма определена сторонами в размере 2 700 000 рублей, страховая премия уплачена страховщику в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, в <адрес>, произошло страховое событие: неустановленными следствием лицами было совершено хищение колес (диски и шины) с застрахованного автомобиля в количестве 4 штук, тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб. О данном факте потерпевшим было заявлено в уполномоченные правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. О наступившем страховом событии истец уведомил ответчика в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина причиненного потерпевшему материального вреда составила 474 360 рублей. В связи с наступлением страхового события, страховщик в соответствии с условиями заключенного договора КАСКО, обязан возместить потерпевшему сумму страхового возмещения в размере реального причиненного материального вреда. Требование о предоставлении потерпевшим в адрес страховщика «соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.» в договор не включено. Кроме того, любые доводы о добровольности заключения истцом соглашения о выплате страхового возмещения в фиксированном размере по договору КАСКО, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит противоречащим закону. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, соглашение, заключенное между сторонами, является недействительной сделкой не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Истец Бухарова ФИО в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца Саитов ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Ескин ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что между ОАО <данные изъяты> и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. Согласно условиям заключенного договора, при наступлении страхового случая у ОАО <данные изъяты> возникала обязанность по ремонту транспортного средства на СТО. Но после обращения истца в страховую компанию, после хищения колес с автомобиля, ОАО <данные изъяты> пошло истцу на встречу и с целью более быстрого урегулирования вопроса не стало направлять автомобиль истца на ремонт на СТО, а по просьбе истца выплатило истцу денежные средства по заключенному между сторонами соглашению, что не противоречит требованию закона, не нарушает прав истца.

    Заслушав мнение сторон, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО <данные изъяты> и ФИО заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом серии №. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом прав собственности на автомобиль от ФИО к Бухаровой ФИО права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования перешли от ФИО к Бухаровой ФИО

     В период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, в <адрес>, произошло страховое событие: неустановленными следствием лицами было совершено хищение колес (диски и шины) с застрахованного автомобиля в количестве 4 штук, тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая в рамках заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ В рамках урегулирования страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик пришли соглашению, согласно которому: страховщик признает ДТП - страховым случаем, в связи с невозможностью урегулирования обращения путем направления на СТОА по страховому случаю, стороны определили сумму ущерба в размере 339 598 руб. на основании калькуляции (отчета о стоимости восстановительного ремонта).

Соглашение, это договор между двумя или несколькими лицами, оформленный в виде официального документа, или неофициальная договоренность по поводу взаимодействия, общих действий, платежей, кредитов, поставок, купли-продажи товаров и по другим вопросам. (Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.)

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В момент заключения соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, условия соглашения были предоставлены истцу для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Истец выразила свое согласие на получение денежной компенсации ущерба в размере 339 598 руб. на основании калькуляции (отчета о стоимости восстановительного ремонта). На момент заключения соглашения и получения необходимой истцу суммы ущерба, все условия заключаемого соглашения полностью её устраивали.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

При заключении соглашения стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством. Ответчик свою обязанность по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом.

Денежные средства в размере 339 598 руб. были перечислены Бухаровой ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

В соответствии с 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком нарушает права и охраняемые законом права истца, что повлекло неблагоприятные для истца последствия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 167, 421, 434, 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 134, 166, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Бухаровой ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 02.08.2016 года.