Решение по делу № 1/2-331/2013 ~ 1/М-364/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года п.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Касьяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Черкасовой Л.В. к Красникову А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Черкасова Л.В. обратилась в суд с иском к Красникову А.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут водитель Красников А.В., управляя автомобилем «Ф*****» гос. номер № рус., осуществляя движение по автодороге «К*****» в <адрес>, осуществлял маневр обгона впереди идущего транспорта, не убедившись, что полоса встречного движения в направлении <адрес> свободна, на встречной для него полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «Х*****» без гос. номерного знака под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 и пассажир мотоцикла «Х*****» ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Красникову А.В. Кромским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по части 5 статьи 264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 03 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу она признана потерпевшей. ФИО1 является ее сыном. Считает, что в результате преступных действий Красникова А.В. ей причинен материальный вред, т.к. ей понесены материальные расходы на организацию похорон сына и поминальный обед на сумму ***** руб. ** коп. Кроме того, стоимость разбитого транспортного средства - мотоцикл «Х*****» составляет ***** рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Красникова А.В. в ее пользу компенсацию материального вреда в размере ***** руб. ** коп., ***** руб. ** коп. - стоимость мотоцикла, расходы на оплату услуг адвоката ФИО3 в размере ***** руб. согласно квитанции и расходы на оплату услуг адвоката ФИО3 в размере ***** руб. согласно квитанций, всего ****** руб. 77 коп.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность Красникова А.В. и направлено поручение о допросе Красникова А.В. в суд по месту отбытия наказания.

В судебном заседании истица Черкасова Л.В. уточнила требования и просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу **** рублей ** копейки рублей в виде расходов на поминальный обед, с Красникова А.В. в пользу Черкасовой Л.В. ***** рублей ** копеек в счет возмещения ущерба и ***** рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о возмещении истице расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Ответчик Красников А.В. в ходе исполнения судебного поручения о допросе пояснил, что признает исковые требования частично, на остаток суммы ущерба после выплаты ООО «Росгосстрах», считает, что они должны оплатить страховые суммы, положенные в данном случае, сумму, которая останется после их выплат, он согласен оплатить, размер ущерба не оспаривает.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в заседание не явилась, представила суду письменные возражения и материалы выплатного дела, просила отказать истице в удовлетворении иска.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что Красников А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут водитель Красников А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем «Ф*****» гос. номер № рус., осуществляя движение по автодороге «К*****» в <адрес> в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, осуществлял маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, на встречной для него полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «Х*****» без гос. номерного знака под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 и пассажир мотоцикла «Х*****» ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Красникова А.В. по части 5 статье 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 03 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные приговором суда обстоятельства, суд считает доказанной вину Красникова А.В. в смерти сына истицы и в причинении ей имущественного ущерба, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Красникова А.В. в части, превышающей страховые выплаты.

По делу установлено, что гражданская ответственность Красникова А.В. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Л.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Черкасовой Л.В. было рассмотрено, случай был признан страховым и в ее пользу была произведена выплата в размере *****,** рублей в виде возмещения расходов на погребение, которая складывается из расходов по приобретению венков, лент, корзин на сумму **** рубль, гроба, креста, рушника, платков на сумму ****,** рублей и костюма, рубашки и галстука на **** рублей.

Также установлено, что помимо указанных выше расходов, признанных страховой компанией и возмещенных истице, ей были понесены расходы на поминальный обед в общем размере *****,** рублей, которые сложились из расходов на приобретение продуктов питания - *****,** рублей и оплаты услуг по организации поминального обеда в кафе –***** рублей. Указанные расходы подтверждены представленными суду документами и не вызывают сомнения в подлинности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «а» ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правительством РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 54 Правил лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

В подтверждении понесенных расходов на погребение истицей были представлены товарные чеки и накладная. Признавая перечисленные выше расходы необходимыми при погребении погибшего сына, суд исходит из того, что поминальный обед соответствуют сложившимся обрядовым действиям при захоронении человека. Принимая во внимание количество лиц участвующих в поминальном обеде- 70 человек, а также сложившиеся традиции, суд полагает, что расходы, понесенные истицей на оплату поминального обеда в заявленном размере подлежат возмещению.

В связи с тем, что заявленный размер требований превышает лимит ответственности страховой компании ( ***** рублей), с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в виде расходов на поминальный обед в сумме **** рублей ** копейки ( ***** – *****,**), с Красникова А.В. в оставшейся сумме – ***** рублей ** коппек.

В отношении возмещения стоимости разбитого транспортного средства – мотоцикла «Х*****» в размере ***** рублей суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Истицей в страховую компанию не представлены документы, подтверждающие право собственности на мотоцикл «Х***** » цвет серый металлик и отчет об оценке ущерба, не представлено их и суду, в связи с чем, правовые основания для взыскания ущерба со страховой компании отсутствуют.

Вместе с тем, лицо, причинившее ущерб, заявило суду о том, что фактически признает требования истицы и размер ущерба не оспаривает, на что имеет право, предусмотренное ст.ст.39 и 173 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Красникова А.В. стоимость мотоцикла в размере ***** рублей, передав его детали, оставшиеся после ДТП, Красникову А.В. после возмещения им ущерба.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным с каждого требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черкасовой Л.В. **** рублей ** копейки рублей в виде расходов на поминальный обед.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» госпошлину в размере *** рубля.

Взыскать с Красникова А.В. в пользу Черкасовой Л.В. ***** рублей ** копеек в счет возмещения ущерба.

Обязать Черкасову Л.В. передать Красникову А.В. мотоцикл «Х***** » цвет серый металлик без номера после выплаты ей денежных средств Красниковым А.В..

Взыскать с Красникова А.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.