Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2016 ~ М-4763/2016 от 30.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Плотниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Плотниковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.10.2010г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плотниковой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 21.10.2015г. на покупку у ООО «Модус–Ставрополь» автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет желто-песочный, а Плотникова Е.В. обязалась возвратить сумму К. и оплатить проценты по К. в размере 14 % годовых. Исполнение заемщика своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от 21.01.2010г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Б. в качестве залога. Б. обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения К. и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 22.12.2015г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Кроме того, 13.10.2011г. между Плотниковой Е.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского К. на суму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. по ставке 14,9% годовых. По условиям договора погашение К. и уплата начисленных процентов должна производиться Плотниковой Е.В. ежемесячно по 21 календарным числам месяца, равными долями по <данные изъяты> руб. Обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2015г. Плотникова Е.В. имеет задолженность по К. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты; <данные изъяты> руб. –проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Истец просит взыскать с Плотниковой Е.В. задолженность по кредитному договору от 21.10.2010г. в сумме <данные изъяты> коп. и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 21.10.2010г. на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки Hyndai Elantra; взыскать задолженность по кредитному договору от 13.10.2011г. в размере <данные изъяты> коп., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Кононенко В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Плотникова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и К.» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «К.» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, 21.10.2010г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Плотниковой Е.В. заключен договор о предоставлении К., по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику К. в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 21.10.2015г. на покупку у ООО «Модус–Ставрополь» автомобиля Hyndai Elantra, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет желто-песочный, а Плотникова Е.В. обязалась возвратить сумму К. и оплатить проценты по К. в размере 14 % годовых.

Исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от 21.01.2010г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Б. в качестве залога.

Как установлено по делу, ЗАО «ЮниКредитБанк» в настоящее время изменил свой статус на акционерное общество – АО «ЮниКредитБанк».

АО «ЮниКредит Б.» свои обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения К. и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 22.12.2015г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно параметров К. на приобретение автомобиля в АО «ЮниКредит Б.» возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно по 21 календарным числам месяца, равными долями по <данные изъяты> руб. Однако как установлено по делу, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом, Плотниковой Е.В. были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов. Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета, сумма долга по К. по состоянию на 22.12.2015г. составляет 196 708 руб. 08 коп., из которых 156951 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 22 руб. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Б. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 196708,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Как установлено по делу, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 21.10.2010г. было обеспечено Договором о залоге от 21.01.2010г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Hyndai Elantra, (VIN) №, год выпуска 2010, был передан Б. в качестве залога. Согласно п. 5 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 727000руб.

Как следует из представленного истцом расчета, который подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по К., задолженность ответчика перед Б. составляет 196708руб., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. Как следует из выписки из лицевого счета, период просрочки исполнения обязательства ответчика, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска 2010, г\н №, поставлен на регистрационный учет за Плотниковой Е. В..

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату К. и уплате процентов за пользование К., исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет желто-песочный, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, по делу установлено, что 13.10.2011г. между Плотниковой Е.В. и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского К. на суму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. по ставке 14,9% годовых. Согласно условий договора погашение К. и уплата начисленных процентов должна производиться Плотниковой Е.В. ежемесячно по 21 календарным числам месяца, равными долями <данные изъяты> руб.

Обязательства по данному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.06.2015г. Плотникова Е.В. имеет задолженность по К. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15785, 31 руб. штрафные проценты; <данные изъяты> 93 руб. –проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 13.10.2011г. не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору от 13.10.2011г., представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 13.10.2011г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12966, 44 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Плотниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Е. В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» 196708 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата, образовавшейся по состоянию на 22.12.2015г.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 21.10.2010г. на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет желто-песочный, двигатель <данные изъяты>, ПТС <адрес>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Плотниковой Е. В..

Определить способ реализации автомобиля посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от 21.10.2010г.

Взыскать с Плотниковой Е. В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата, образовавшейся по состоянию на 10.06.2015г.

Взыскать с Плотниковой Е. В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2016г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.