Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5978/2013 ~ М-5569/2013 от 01.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белановой ТВ к Уваровой СВ о возврате цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Беланова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Уваровой С.В. о возврате цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у индивидуального предпринимателя Уваровой С.В. 3 межкомнатные двери с набором фурнитуры, которые были доставлены ей ДД.ММ.ГГГГ Ею произведена оплата за товар в полном объеме, общая стоимость товара составила 25 990 рублей, в том числе: стоимость комплекта дверей с добором – 20 500 рублей, стоимость фурнитуры – 5 040 рублей, доставка до подъезда – 450 рублей. После покупки вещи в ней обнаружены следующие недостатки: заводской брак на двух дверях, на одной двери скол, предположительно, полученный при транспортировке. Транспортировка и доставка дверей, осуществлялась силами ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме обратилась к ответчице с требованием вернуть уплаченную сумму за товар и доставку, а также вывезти некачественный товар, но её требования удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей, взыскать цену товара в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг по доставке товара в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за не указанный заявительницей период в размере 7 175 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, обязать ответчицу вывезти из её квартиры некачественный товар.

В судебном заседании истица Беланова Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчица Уварова С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Белановой ТВ к Уваровой СВ о возврате цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин