Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-213/2014 от 11.08.2014

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

а также с участием истцов С.В.В., С.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2014 по иску С.В.В. и С.Н.В. к администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ

Супруги С.В.В. и С.Н.В. обратились в суд с иском к администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года и по настоящее время они владеют, пользуются и распоряжаются жилым домом, расположенным по адресу: д. Калиновка <адрес> как дачным владением. Данный жилой дом был куплен ими в мае 1995 года, однако право собственности на дом не оформлено ввиду отсутствия необходимых документов у прежних хозяев. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом с 1995 года и по настоящее время, следят за состоянием жилого дома, делают текущий ремонт, добросовестно оплачивают коммунальные услуги, пользуются приусадебным земельным участком.

В судебном заседании истцы С.В.В. и С.Н.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Калиновка <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Межовского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Межовского сельсовета <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований истцов не возражают. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Калиновка <адрес> отсутствуют.

    Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Калиновка <адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д. Калиновка <адрес> отсутствуют.

    Свидетели Г.С.В. и П.Н.Ю. показали, что жилой дом, расположенный по адресу: д. Калиновка <адрес> куплен истцами в 1995 году. С 1995 года и по настоящее время истцы используют данный жилой дом как дачное владение, делают ремонт, пользуются приусадебным участком земли.

    В суде установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: д. Калиновка <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

    Согласно справке Муниципального образования Межовский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом расположенный по адресу: д. Калиновка <адрес> с 1995 года и по настоящее время является дачным владением С.В.В. и С.Н.В., зарегистрированных и проживающих по адресу <адрес> края.

    Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенный по адресу д. Калиновка <адрес>, не является муниципальной собственностью Муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

    Из справки Муниципального образования Межовский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом, расположенный по адресу: д. Калиновка <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью Межовского сельсовета не является.

    Из справки Муниципального образования Межовский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, расположенный по адресу: д. Калиновка <адрес>, относящийся к категории земель- «земли населенных пунктов», разрешенное использование- «для ведения личного подсобного хозяйства», в собственность никому из граждан не передавался.

    Из свидетельства о браке серии II-ИА №383326, выданному ДД.ММ.ГГГГ видно, что между С.В.В. и А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия С..

    В суде достоверно установлено, что истцы С.В.В. и С.Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом по <адрес> с 1995 года и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет после истечения срока исковой давности, следовательно, они приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право общей совместной собственности С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на однокомнатный одноэтажный бревенчатый жилой дом

общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м.,

инвентарный номер № 04:248:002:001446400:0001,

с холодным пристроем и надворными постройками и сооружениями

инвентаризационной стоимостью 112 911 (сто двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, расположенными по адресу:

<адрес> д. Калиновка <адрес>

в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий