Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 (1-599/2016;) от 23.12.2016

                                                                                                1-545/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Розова В.В. защитника – адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение № .............. и ордер № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Розова В.В., .............. года рождения, уроженца .............. не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

..............., примерно .............., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 меткой и восточную сторону от дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, обнаружив, подобрал с земли бумажный сверток с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом содержащим .............. массой на момент исследования .............. грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером. 06.12.2016 г., примерно в 16 часов 40 минут, сотрудниками .............., за совершение административного правонарушения, около .............. был задержан Розов В.В., у которого примерно в .............., этого же дня, в помещении дежурной части .............. расположенного по адресу: .............. в ходе личного досмотра, в левом боковом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри вышеуказанным веществом, содержащим .............., массой на момент исследования .............., которое Розов В.В., в период времени с .............. г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями Розов Виталий Викторович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Розов В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Розов В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317, 226.9 УПК РФ. Розов В.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что Розов обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 12.12.2016 Розов В.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 12.12.2016 и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Розову В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями Розова В.В. допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, ..............

Относимость, допустимости и достоверность исследованных доказательств участника процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Розова В.В. доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия Розова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания Розову В.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Розову В.В. суд, ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Розова В.В. суд, признает ..............

        Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Розова В.В. который по месту жительства характеризуется ..............

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Розову В.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: .............. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Розова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .............. рублей.

Меру процессуального принуждения Розову В.В. оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: .............. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    В.Ю.Арутюнов

..............

..............