Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2018 от 18.10.2018

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-76/2018

    18 декабря 2018 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Красновой Светланы Владимировны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 04-16/47-2018 от 22.06.2018 Краснова С.В., как должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 480 руб. 91 коп.

С постановлением не согласна Краснова С.В. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требования указывает, что объектом закупки в рассматриваемом случае согласно документации об аукционе являлось периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, ремонт медицинской техники – всего 146 наименований оборудования в 22 подразделениях больницы. Все виды перечисленных работ (услуг) являются лицензируемыми. Законодательством и условиями документации об аукционе предусмотрено обязательное наличие у участников закупки действующей лицензии на право деятельности по контролю технического состояния медицинской техники, периодическому и текущему обслуживанию медицинской техники и её ремонту. 21.02.2018 при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона в электронной форме, прилагаемых к заявкам документов было установлено, что лицензии трех участников полностью соответствовали требованиям документации об аукционе, лицензия ГУП РК «Медтехника» указанным требованиям не соответствовала, поскольку предоставляла право только на выполнение работ по техническому обслуживанию клинико-диагностических приборов и аппаратов, наркозно-дыхательных и реанимационных приборов, аппаратов, оборудования, приборов и аппаратов для акушерства, гинекологии и неонатологии. Данной лицензией не предусматривалось право ГУП «Медтехника» на техническое обслуживание медицинской техники, включая контроль технического состояния, периодическое и текущее обслуживание, ремонт. Никаких нормативных актов о составе работ (услуг), входящих в производство и техническое обслуживание медицинской техники, ГУП РК «Медтехника» представлено не было. В связи с тем, что представленная лицензия не подтверждала право ГУП РК «Медтехника» на осуществление требуемых учреждению видов деятельности, заявка и сам участник были признаны на основании п. 8.7 «Положения о единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» и ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не соответствующими требованиям документации об аукционе и указанного Федерального закона. При этом лицензии участников закупки рассматривались только на предмет наличия права на выполнение полного состава требуемых работ (услуг). Утверждения УФАС по РК о том, что периодическое и техническое обслуживание медицинской техники, контроль текущего состояния медицинской техники и ремонт медицинской техники являются перечнем оказываемых услуг, входящих в производство и техническое обслуживание медицинской техники, являются безосновательными.

В судебном заседании Краснова С.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных на жалобу возражениях просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что заявка ГУП РК «Медтехника» соответствовала требованиям документации об аукционе, указанное учреждение имело право на основании имеющейся на момент проведения аукциона лицензии оказывать услуги по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе по контролю технического состояния, периодическому и текущему техническому обслуживанию, текущему ремонту. Отклонение Красновой С.В. заявки являлось безосновательным. Правонарушение является существенным, привело к ущемлению прав ГУП РК «Медтехника», необоснованному и незаконному препятствованию в осуществлении хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.

Заслушав объяснения Красновой С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статья 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Закон) определяет порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В силу ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п.1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (п.2).

В силу п. 7 ст. 69 Закона, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Как следует из материалов дела, что 06.02.2018 ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» на сайте ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» размещены извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники.

Пунктом 10.6 раздела 1 Информационной карты аукциона (раздел 2 Документации об аукционе в электронной форме) установлены, в том числе следующие требования к участникам аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники: - наличие лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), полученную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №32 «Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники»; - наличие лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Техническим заданием на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники (раздел 3 Документации об аукционе в электронной форме) в качестве требований к оказанию услуг (работ) определены требования к техническому обслуживанию медицинской техники, включающему в себя такие основные виды услуг (работ) как контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание и текущий ремонт, а также требования к ремонту медицинской техники.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство и техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники», в состав технического обслуживания медицинской техники входят монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники». Указанным Постановлением детализированы виды работ, входящие в техническое обслуживание медицинской техники.

Кроме того, письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 № 293-22/233 введены в действие Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники», в соответствии с которыми техническое обслуживание медицинской техники – это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при её использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании. Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций, к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники отнесены ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.02.2018 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники вторая часть заявки ГУП РК «Медтехника» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку данным участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки установленным требованиям, а именно представлена копия лицензии от 15.08.2012 №ФС-99-03-003098 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, выданная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №32 «Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»; лицензия предоставлена бессрочно и действительна, но в ней не указан перечень работ (услуг) в части контроля технического состояния медицинской техники, периодического и текущего технического обслуживания медицинской техники, который установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №469, отменившим постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №32.

Из материалов дела следует, что в заявке ГУП РК «Медтехника» содержалась копия лицензии №ФС-99-03-003098 от 15.08.2012, выданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №32.

Документация об аукционе не содержит в себе подпункта 4 пункта 2 части 1.2 раздела 1, а также требование к участнику аукциона о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники с указанием видов работ (услуг): контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники.

Представление документов, не предусмотренных документацией об аукционе, прямо запрещено частью 6 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие в аукционной документации технической ошибки, неправомерность вывода о невозможности ГУП РК «Медтехника» осуществлять техническое обслуживание медицинской техники при отсутствии указания в действующей лицензии видов работ являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Карелия дела №А26-7010/2018 по заявлению ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 15.03.2018 №04-18/37-2018, которым жалоба ГУП РК «Медтехника» признана обоснованной, а комиссии ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» вменено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений.

Сведений об обжаловании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2018 не имеется.

В данной связи доводы жалобы о том, что заявка ГУП РК «Медтехника» была отклонена в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации и действующего законодательства, а представленная лицензия не позволяла оказывать услуги, являвшиеся предметом закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, должностным лицом Карельского УФАС России правильно установлено, что 21.02.2018 по месту исполнения должностных обязанностей по адресу г. Медвежьегорск, ул. Солунина, д. 14, Краснова С.В., являясь должностным лицом - членом Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», при подведении итогов электронного аукциона приняла решение о несоответствии второй части заявки ГУП РК «Медтехника» требованиям документации об аукционе и необоснованно в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклонила заявку ГУП РК «Медтехника».

Вина Красновой С.В. в совершении административного правонарушения в достаточной степени подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018, документацией об аукционе, Положением о единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», копей лицензии ГУП РК «Медтехника».

Действия Красновой С.В. обоснованно квалифицированы руководителем Карельского УФАС России по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой Светланы Владимировны оставить без изменения, жалобу Красновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                         Л.А. Ерохова