Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2017 ~ М-931/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1234/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Шакирову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Шакирову Р.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 119 085 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 581,70 рублей, свои требования мотивирует следующим.09 июля 2013 года в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шакиров Р.Н., в нарушение пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Elantra государственный регистрационный знак <данные изъяты>18 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховщиком, во исполнение решения Сарапульского городского суда от 16 декабря 2013 года, потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 119 085 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2014 года. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Шакировым Р.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, а также Шакиров Р.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования. Претензия о возмещении ущерба, направленная ответчику, оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Шакиров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1925/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сарапульского городского суда от 16 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сметаниной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: материальный ущерб в размере 111 085 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 70 копеек; расходы за составление отчета оценки в размере 8000 рублей 00 копеек; расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 700 рублей.    

Решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- 09 июля 2013 года в 18 часов 35 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шакирова Р. Н., автомобиля ЗИЛ 554М, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8;

- в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения;

- нарушение водителем Шакировым Р. Н. правил обгона транспортного средства и непринятие мер к остановке транспортного средства, а также движение последнего по полосе встречного движения, привело к столкновению транспортных средств и свидетельствует о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного ущерба, в виде причинения механических повреждений автомобилю Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Шакиров Р.Н., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2013 года;

- гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, выданным 08.10.2012 года, со сроком действия с 08.10.2012 года по 07.10.2013 года;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 89 936 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 21 149 рублей; размер материального ущерба составляет 111 085 рублей;

- ООО «Росгосстрах» должен нести ответственность за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 111 085 рублей.

Платежным поручением №78 от 21 апреля 2014 года подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 123 206,70 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 08 октября 2012 года. Срок действия договора с 08 октября 2012 года по 07 октября 2013 года.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 08 октября 2012 года по 07 апреля 2013 года.

Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО9, ФИО10 Водитель Шакиров Р.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002).

Представленными суду материалами подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шакиров Р.Н. управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при этом, как изложено выше, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании Шакировым Р.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Шакирову Р.Н. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку размер ущерба истцом доказан и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Шакирова Р.Н. суммы ущерба (в порядке регресса) в размере 119 085 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шакирову Р.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 581,70 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Шакирову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Шакирова <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба в порядке регресса в размере 119 085 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 581,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.