Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10961/2014 от 15.05.2014

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-10961/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Светенковой Е.В. по доверенности Штанько Е.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пряников Н.В. обратился в суд с иском к Светенковой Е.В. о признании права собственности на 5/12 доли земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным.

Требования мотивированы тем, что Пряников Н.В. является участником общей долевой собственности в размере 5/12 жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., инвентарный номер: 47249-1136, этажностью 1, расположенного на земельном участке из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 492 кв.метра, по адресу: <...>. 30 апреля 2013 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...> на котором расположено вышеуказанное домовладение. 19 июня 2013 года сообщением <...> ему было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок уже зарегистрировано в полном объёме на его сестру Светенкову Е.В. и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.. Основанием для государственной регистрации права собственности являлось свидетельство <...> на право собственности на землю от 17 ноября 1993 г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2012 г. выданное нотариусом г.Краснодара Симатовой Т.А. В свою очередь, свидетельство <...> на право собственности на землю от 17 ноября 1993 г, на основании решения <...> от 19 ноября 1992 г. администрации Калининского поселкового Совета г.Краснодара, было выдано матери истца Пряниковой П.И, незаконно и с нарушением действующего законодательства Администрацией Калининского поселкового Совета народных депутатов <...>.

Просил признать за ним право собственности на 5/12 доли земельного участка с кадастровым номером: <...> из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 492 кв.метра, по адресу: <...>; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности 23-АЛ <...> от 24.10.12 г. выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельный участок, из категории земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 492 кв.метра, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...> - незаконным и отменить его, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2012 г. за <...> -аннулировать.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил признать за Пряниковым Н.В. право собственности на 5/12 доли земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в части доли в праве собственности Светенковой Е.В. на земельный участок по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-AJI <...> от 24.10.2012 года, а также признать постановление главы администрации Калининского поселкового совета г. Краснодара от 19.11.1992 года и свидетельство о праве собственности на землю, выданного Пряниковой П.И. на основании этого постановления от 17.11.1993 года, недействительными в части доли в праве собственности Пряниковой П.И. на вышеназванный земельный участок.

Представитель Светенковой Е.В. иск не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 г. исковые требования Пряникова Н.В. удовлетворены.

Признаны постановление главы администрации Калининского поселкового совета <...> от 19.11.1992 «О передаче земельных участков гражданам в собственность» и свидетельство на право собственности на землю <...> от 17.11.1993 года, выданное Пряниковой П.И. на основании указанного постановления главы администрации Калининского поселкового совета <...> от 19.11.1992г недействительными в части доли в праве собственности Пряниковой П.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Признано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Симатовой Т.А. 11.10.2012 года реестровый номер 4-3728, недействительным в части доли в праве собственности Светенковой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 23-AJI <...> от 24.10.2012 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о праве собственности Светенковой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 24.10.2012 года.

Признано за Пряниковым Н.В. 5/12 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 492 кв.м, с кадастровым номером <...>, уменьшена доля Светенковой Е.В. с целого до 7/12.

В апелляционной жалобе представитель Светенковой Е.В. по доверенности Штанько Е.Ю. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Светенковой Е.В., по доверенности Штанько Е.Ю., просила жалобу удовлетворить, а представитель Пряникова Н.В. по доверенности Севанян А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пряников Н.В. является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

30 апреля 2013 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>.

Однако, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.06.2013 года ему было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за третьи лицом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2012 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> является Светенкова Е.В, при этом основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2012г.

Разрешая спор по существу и отказывая в применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что Пряников Н.В. узнал о своем нарушенном праве 16 сентября 2013 г, когда его доверителю поступило письменное предложение от ответчика о покупке доли в праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся от 18.09.1957 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...>, уч. 114, был предоставлен под ИЖС Пряникову В.Н.

Согласно справке филиала ГКП КК «Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ» от 18 июля 2012 года, актом приема в эксплуатацию от 12.12.1978 года был принят в эксплуатацию жилой дом на имя Пряникова В.Н.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1990 года <...> в наследство после смерти Пряникова В.Н. вступили: Пряникова П.И. на 2/4 доли, Пряников Н.В. на 1/4 долю, Пряникова Е.В. на 1/4 долю.

Также, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Калининского поселкового совета от 19.11.1992 года <...> «О передаче земельных участков гражданам в собственность», Пряниковой П.И. бесплатно в собственность был передан целый земельный участок, расположенный по <...> в <...>.

На основании указанного постановления главы администрации Калининского поселкового совета от 19.11.1992 года №61, 17.11.1993 года Пряниковой П.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю №2961, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Разрешая спор по существу, суд признал постановление главы администрации Калининского поселкового совета <...> от 19.11.1992 г. «О передаче земельных участков гражданам в собственность» и свидетельство на право собственности на землю <...> от 17.11.1993 г, выданное Пряниковой П.И. на основании указанного постановления, недействительными.

Между тем, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из материалов дела видно, что Пряников Н.В. с рождения и по настоящее время проживает в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: <...>.

Соответственно, обладая полной дееспособностью, истец имел реальную возможность узнать о своих правах на земельный участок, имел возможность получить информацию о принадлежности земельного участка кому-либо.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился только в 2014 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были, не были учтены и возражения ответчика, просившего отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.92г, выданное Пряниковой Пелагее Ивановне на основании постановления главы администрации Калининского поселкового Совета № 61 от 19.11.1992г, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Истец не представил суду доказательств о том, что он не знал о том, что более 20 лет собственником земельного участка являлась его умершая мать, а в последующем, его сестра Светенкова Е.В.

В свою очередь, для признания недействительными оспариваемых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Между тем суд не учел, что до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года землевладельцы имели право передавать земельные участки, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, в аренду либо в безвозмездное пользование.

Согласно ФЗ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ст. 3 п. 9.1) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если, в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (в том числе и находящихся в государственной или муниципальной собственности), вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Законодатель императивно предусмотрел, что граждане, к которым перешло право собственности на строение в порядке наследования, по своему желанию также вправе зарегистрировать исключительно право собственности на земельный участок.

Таким образом, все наследники имели право обратиться с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка.

Однако, никто из сторон настоящего спора не воспользовался своим правом.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пряникова Николая Викторовича к Светенковой Елене Викторовне о признании права собственности на долю земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: