Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2020 ~ М-1175/2020 от 13.05.2020

                                         Дело №2-1956/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                          г.Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участие представителей истца Галепа К.Н., Дудиной Н.П.,

ответчика Каршок Д.Н.,

третьего лица Колосовской И.Г.,

при секретаре Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4» к Каршок ФИО10, Каршок ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Красноярец-4» обратился в суд с иском к Каршок Д.Н., Каршок А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков денежные средства, переданные в счет покупки насоса для осуществления подачи воды в СНТ, в размере 122.800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.884 руб.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Красноярец-4» Галепа К.Н., а также представитель истца Дудина Н.П. отказались от исковых требований ввиду отсутствия интереса к спору, просили прекратить производство по делу, суду пояснили, что в настоящее время претензий к Каршок не имеют, так как СНТ обеспечено подачей воды. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителям истца понятны.

      Ответчик Каршок Д.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо Колосовская И.Г. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, не согласившись с полномочиями председателя СНТ «Красноярец-4», а также с принятием отказа от иска.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данного Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Судом установлено, что председателем СНТ «Красноярец-4» в настоящее время является Галепа К.Н. на основании решения членов СНТ «Красноярец-4», что подтверждается выпиской их протокола очно-заочного собрания членов СНТ «Красноярец-4» от 29.08.2020 года-12.09.2020 года, а также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2020 года, 19.10.2020 года.

Учитывая, что представитель истца СНТ «Красноярец-4» - председатель Галепа К.Н., а также представитель СНТ «Красноярец-4» Дудина Н.П. уполномочены на полный отказ от исковых требований, отказ представителей истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе членов СНТ «Красноярец-4», которые своим решением уполномочили представлять их интересы председателя Галепа К.Н. Представителям истца последствия отказа от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ СНТ «Красноярец-4» от заявленных требований в полном объеме и производство по делу прекратить.

Доводы третьего лица об отсутствии у Галепа К.Н. полномочий председателя СНТ «Красноярец-4», суд находит необоснованными, поскольку полномочия председателя СНТ «Красноярец-4» подтверждены вышеуказанными документами. При этом, какие-либо иные решения, принятые общим собранием членов товарищества об избрании иного председателя СНТ «Красноярец-4», суду не представлены, также как и не представлены какие-либо судебные акты о признании общего собрания от 29.08.2020 года-12.09.2020 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от настоящего иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4», в лице председателя Галепа ФИО12.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1956/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4» к Каршок ФИО13, Каршок ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     Байсариева С.Е.