Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6661/2014 ~ М-5968/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6661/14 по иску КПК « <...>» к Сучилиной Е. М., Стегачевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Истец- КПК « <...>» обратился в суд с иском к Сучилиной Е.М., Стегачевой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Сучилиной Е.М., Стегачевой Т.А. в пользу КПК « <...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. сумму в размере <...> рублей <...> и расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копейки ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между истцом и Сучилиной Е.М. был заключен Договор займа денежных средств, по которому истец предоставил своему члену Сучилиной Е.М. заем в сумме <...> руб. на потребительские цели сроком на <...> месяца с уплатой процентов в размере <...>% в месяц, начисленных на всю сумму займа. Выдача займа подтверждается актом о получении займа от <дата> и приходным ордером <номер> от <дата> С момента заключения договора ответчица не сделала ни одногоплатежа, а погашении процентов по договору займаответчицей былоуплачено – <...> руб. В силу п.2.9 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающих процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа: при нарушении заемщиком срока возврата части суммы займа и процентов, установленной графиком платежей. Ответчице неоднократно направлялись уведомления о задолженности по договору. Последний платеж произведен <дата> далее платежей от ответчицы не поступало. В обеспечение исполнения обязательств Сучилиной Е.М. по возврату займа уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель Стегачева Т.А. приняла на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им( л.д.6-8). В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик – Стегачева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик -Сучилина Е.М. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности Федосеева О.А. (л.д.70) исковые требования признала в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчицы в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сучилиной Е. М., Стегачевой Т. А. в пользу КПК « Народный кредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копейки, а всего: <...> рублей <...> копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья