Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 ~ М-901/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-940/12 по иску ЗАО «Тулагоргаз» к Климову Н.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Тулагоргаз» обратилось в суд с иском к Климову Н.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования следующим.

Между ЗАО «Тулагоргаз» и Климовым Н.Е. был заключён трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании, которого, Климов Н.Е. был принят слесарем 3 разряда по эксплуатации и ремонту газового оборудования на участок внутридомового оборудования №№. В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы на предприятии между ЗАО «Тулагоргаз» и ответчиком заключён договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на переобучение по месту нахождения организации.

Предметом указанного договора является переобучение работника по месту нахождения организации в Производственном центре по промышленной безопасности, охране труда и подготовке кадров ЗАО «Тулагоргаз» с выдачей удостоверения об аттестации Климову Н.Е. с сохранением за ним места работы и выплатой заработной платы согласно штатному расписанию.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Тулагоргаз» на базе Производственного центра обеспечило подготовку работника и аттестацию по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенным к трудовым обязанностям, а также по технологии выполнения газоопасных работ, правилам пользования средствами индивидуальной защиты, способам оказания первой медицинской помощи с правом выполнения газоопасных работ. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заседания аттестационной комиссии ЗАО «Тулагоргаз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выданным аттестационным удостоверением №№.

Пункт 5.3. договора обязывает работника при расторжении трудового договора до истечения одного года со дня его заключения вернуть обществу денежные средства, связанные с расходом на его переобучение.

Трудовой договор с Климовым ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения одного года со дня его заключения.

До настоящего времени ответчик полностью не выплатил в добровольном порядке сумму расходов, связанных с обучением.

После частичного погашения при увольнении ответчиком расходов, связанных с его обучением задолженность ответчика перед ЗАО «Тулагоргаз» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Шумелянко Е.И.. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Климов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Тулагоргаз» и Климовым Н.Е. был заключён трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании, которого, Климов Н.Е. был принят слесарем 3 разряда по эксплуатации и ремонту газового оборудования на участок внутридомового оборудования №№.

В период работы на предприятии между ЗАО «Тулагоргаз» и ответчиком заключён договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на переобучение по месту нахождения организации.

Пункт 5.3. договора обязывает работника при расторжении трудового договора до истечения одного года со дня его заключения вернуть обществу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., связанные с расходом на его переобучение.

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора работник возмещает предприятию затраты в полном размере, связанные с его переобучением в случае прекращения трудовых отношений по неуважительным причинам в течение срока, указанного в п. 5.3 договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Тулагоргаз» на базе Производственного центра обеспечило подготовку работника и аттестацию по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенным к трудовым обязанностям, а также по технологии выполнения газоопасных работ, правилам пользования средствами индивидуальной защиты, способам оказания первой медицинской помощи с правом выполнения газоопасных работ.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом заседания аттестационной комиссии ЗАО «Тулагоргаз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выданным аттестационным удостоверением №№

Судом установлено, что Климов Н.Е. проработал в ЗАО «Тулагоргаз» с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее одного года после окончания переобучения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что работник в случае увольнения без уважительных причин обязан возместить работодателю сумму, потраченную работодателем на переобучение работника, в полном объеме.

Между тем, ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Частью 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Кроме того, обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, которое способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, предполагает обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу, установленному ст. 249 ТК РФ.

Учитывая, что увольнение работника по собственному желанию без уважительных причин последовало до истечения одного года после окончания переобучения, работодатель понес ущерб, который исходя из положений ст. 248, 249 ТК РФ и условий дополнительного соглашения к трудовому договору, соответствующему требованиям закона, подлежит возмещению Климовым Н.Е.

Таким образом, с Климова Н.Е. должна быть взыскана стоимость переобучения, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Тулагоргаз» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Тулагоргаз» удовлетворить.

Взыскать с Климова Н.Е. в пользу ЗАО «Тулагоргаз» затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова