Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2014 ~ М-3775/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ» с 05.06.2007 года переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с 18.03.2011 года последний реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и Васильевой Н.Г. был заключен кредитный договор № 231000007500002217, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей со сроком окончательного погашения до **.**..2009 года.

В соответствии с п.4.3.2. указанного договора должник обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитов в течение сроков, установленных договором, по ставке 19% годовых (п.1.4 Договора), а при нарушении срока погашения кредита, установленного Договором, по ставке 25 % годовых (п.2.5. Договора).

В случае невыполнения Заемщиком любого из обязательств, установленных п.4.3. Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.4.2.6 Договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Васильевой Н.Г. и поручителя Кошелевой М.В. кредитной задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 103626,29 руб., который заочным решением Псковского городского суда от **.**..2008 года удовлетворен в полном объеме.

На основании указанного решения **.**..2008 года возбуждены исполнительные производства, по которым средства в оплату долга взысканы с поручителя Кошелевой М.В., задолженность погашена в полном объеме **.**..2013 года.

Учитывая факт погашения задолженности **.**..20013 года, Банк с даты составления расчета при обращении в суд с иском **.**..2008 года по **.**..2013 года продолжал начислять проценты за пользованием кредита в размере 25 % годовых, в связи с чем размер задолженности по состоянию на **.**..2013 года составил 97186,01 руб.

Поскольку поручительство Кошелевой М.В. по обязательствам из Договора прекратило свое действие **.**..2009 года, истец **.**..2013 года направил в адрес Васильевой Н.Г. требование о необходимости погашения указанной задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с Васильевой Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 97186,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3115,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество) Андреева Л.М. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, (вопрос 2).

Судом установлено, что **.**..2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Васильевой Н.Г. был заключен кредитный договор №231000007500002217, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей со сроком окончательного погашения до **.**..2009 года (далее – Договор).

Согласно представленным документам ОАО «ПСБ» с **.**..2007 года переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», которое с **.**..2011 года реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (открытое акционерное общество), в связи с чем к ОАО Банк ВТБ перешли все права и обязанности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

В соответствии с п.4.3.2. указанного Договора должник обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитов в течение сроков, установленных договором, по ставке 19% годовых (п.1.4 Договора), а при нарушении срока возврата кредита, установленного п.1.2 Договора, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных п.3.5 Договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, из расчете 25 % годовых (п.5.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится Банком, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В случае невыполнения Заемщиком любого из обязательств, установленных п.4.3. Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.4.2.6 Договора).

Пунктом 3.5 Договора установлена очередность списания денежных средств: просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; проценты, начисленные за пользование кредитом сверх сроков; просроченная задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за пользование кредитом; основной дог по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, **.**..2008 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Васильевой Н.Г. и поручителя Кошелевой М.В. кредитной задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 103626,29 руб.

Заочным решением Псковского городского суда от **.**..2008 года, вступившим в законную силу **.**..2008 года, с Васильевой Н.Г. и Кошелевой М.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №231000007500002217 от **.**..2006 года в сумме 101016,13 руб., состоящая из задолженности по кредиту в сумме 85661,90 руб. и задолженности по процентам в сумме 15354,23 руб. по состоянию на **.**..2008 года.

На основании указанного решения **.**..2008 года по исполнительным листам, выданным Псковским городским судом №2-1541/2008 от **.**..2008 года в отношении Васильевой Н.Г. и Кошелевой М.В. возбуждены исполнительные производства №№11321/08/45/60, 11322/08/45/60 соответственно, по которым средства в оплату долга взысканы с поручителя Кошелевой М.В., исполнительные производства окончены фактическим исполнением **.**..2013 года.

Из представленного ответчиком расчета следует, что в рамках исполнительного производства задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 85661,90 руб., поступала на счет взыскателя в период с **.**..2011 года и окончательно была погашена должником **.**..2013 года.

За период с **.**..2008 года по **.**..2013 года Банком начислены проценты по ставке 25% годовых за пользование кредитом, которые согласно представленному расчету составили 97186,01 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

**.**..2013 года Банк направил в адрес Васильевой Н.Г. требование о необходимости погашения указанной задолженности, однако данное требование оставлено без ответа, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что вынесение Псковским городским судом заочного решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов по договору) само по себе не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Поскольку кредитором требование о расторжении кредитного договора при обращении в суд с иском Банком не заявлялось, кредитный договор продолжал свое действие, а обязательства по договору могли быть прекращены надлежащим исполнением. Договор может считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, пока решение суда не исполнено, взысканные по решению суда денежные средства (основной долг) не поступили на счет кредитора, Банк в соответствии с условиями Договора вправе начислять за указанный период проценты за пользование кредитом.

Поскольку имело место нарушение заемщиком срока возврата кредита, на период, пока не исполнялось решение суда и сумма основного долга в размере 85661,90 руб. не была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что Банк обоснованно начислял на сумму основного долга проценты в размере 25% годовых, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты - **.**..2008 года, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа – **.**..2013 года.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Васильевой Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 97186,01 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 97186,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3115,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2014 года.