Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 22.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 19 августа 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района О.В.Адольф,

подсудимых Конькова К.А. и Бакуменко А.Н.,

защитников – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1416 и ордер №288; адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Степанова Г.В., представившего удостоверение №1710 и ордер №125,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 23136139 (1-96/2013) в отношении:

Конькова К. А. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Бакуменко А. Н. <данные изъяты>), судимости не имеющего,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Коньков К.А. и Бакуменко А.Н. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 02 часов местного времени Бакуменко А.Н. и Коньков К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по предложению Бакуменко А.Н., предварительно распределив роли, прошли на территорию летнего кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Находясь на территории летнего кафе <данные изъяты>, действуя согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, Коньков и Бакуменко подошли к подсобному помещению кафе, где Коньков руками подсадил Бакуменко на крышу подсобного помещения кафе. Бакуменко в свою очередь, находясь на крыше, применяя усилия руками с данной крыши оторвал доски, после чего через образовавшейся проем, незаконно проник в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении кафе, Бакуменко действуя согласованно с Коньковым, из холодильника, тайно похитил принадлежащее С. мясо свинины «филе», весом 15 килограмм 300 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, мясо свинины «антрекот» весом 6 килограмм 800 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное мясо переложил на крышу, после чего вылез из подсобного помещения и подал его Конькову, который в свою очередь, с двух столиков кафе тайно похитил две клеенки, принадлежащие С.: одну клеенку размерами 126x174 см. стоимостью 80 рублей за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 20 копеек, вторую клеенку размером 150x200 см. стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в которые убрал похищенное мясо. Всего Бакуменко и Коньков похитили имущество, принадлежащее С. на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия с похищенным скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимыми Коньковым К.А. и Бакуменко А.Н. каждым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое каждый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, каждый вину признал, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном каждый раскаивается. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим С. каждый признает в полном объеме.

Защитники– адвокаты Зайцев В.Т. и С. ходатайство, заявленное своими подзащитными поддержали и подтвердили, что оно каждым заявлено добровольно, консультация с каждым состоялась.

Потерпевший С. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку материальный ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, вина каждого подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Конькова К.А. и Бакуменко А.Н. каждого в краже мяса из помещения летнего кафе <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему С. в событиях (дата) доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность каждого подсудимого, характеризующихся положительно; влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется; смягчает таковое каждому полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного и орудия преступления.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств каждого; другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего (л.д. 69) в силу ст.1064 ГУ РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 3300 рублей (л.д.141,146) за выплату вознаграждения адвокатам в процессе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 28), хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при нем же, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району подлежат уничтожению, хранящиеся у Бакуменко А.Н. отставить там же, (л.д. 41), хранящиеся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Конькова К. А. и Бакуменко А. Н. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Конькову К.А. и Бакуменко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – каждому подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить: взыскать с Конькова К. А. и Бакуменко А. Н. солидарно в пользу С. <данные изъяты> рублей 20 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 28), хранящиеся при уголовном деле хранить при нем же, до конца срока хранения; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району уничтожить; хранящиеся у Бакуменко А.Н. отставить там же (л.д. 41); хранящееся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности..

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов за участие на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (л.д.141,146) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен каждый отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая