Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1049/2020 от 12.08.2020

                     №1-1049/20        

26RS0001-01-2020-010116-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «15» октября 2020года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Каледина М.Е.,

подсудимой Гончаровой С.П.,

защитника подсудимой - адвоката Федорцевой М.В., представившей ордер №Н213068 от 31.08.2020 года и удостоверение №2561,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Гончаровой Светланы Петровны, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

дата, примерно в 00 часов 00 минут, Гончарова С.П., предварительно познакомившись с Свидетель №1, прибыла к последнему домой по адресу: <адрес>. В ходе общения Гончарова С.П. и Свидетель №1 вступили в половое сношение в естественной и оральной форме на добровольной основе по обоюдному согласию. После полового сношения между Гончаровой С.П. и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого последний применил к Гончаровой С.П. насилие.

дата, примерно в 04 часа 00 минут, Гончарова С.П. прибыла в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном отделе полиции Гончарова С.П., используя в качестве мотива неприязненные отношения к Свидетель №1, возникшие на почве того, что последний применил к ней насилие после полового акта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, с целью незаконного привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделала письменное заявление на имя начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции Ковалева А.В. В данном заявлении Гончарова С.П., сообщила, что неизвестное ей лицо по имени Григорий, находясь в квартире по адресу: <адрес> совершило в отношении нее иные действия сексуального характера с применением насилия.

По фактам, изложенным в заявлении Гончаровой С.П. от дата старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лепшаковой Т.Б. проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе проведения которой, доводы, изложенные в заявлении Гончаровой С.П. не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УКРФ.

В результате противоправных действий Гончаровой С.П. была нарушена нормальная деятельность Управления МВД России по <адрес> и необоснованно потрачены средства на проверку ложного сообщения о преступлении на общую сумму 2 425 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимая Гончарова С.П. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Андреевой Е. С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимая вину признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес> Судакова Н.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой Гончаровой С.П. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гончаровой С.П. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Копия паспорта на имя Гончаровой С.П. (том 1 л.д. 119), требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л. д. 124); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 125); справка, согласно которой Гончарова С.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 121); характеристика, согласно которой по месту жительства подсудимая Гончарова С.П. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 123), характеристика, согласно которой по месту регистрации подсудимая Гончарова С.П. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 127).

Суд считает, что вина подсудимой Гончаровой С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимой Гончаровой С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Гончаровой С.П. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и личность виновной, которая не замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гончаровой С.П. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последняя вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимая Гончарова С.П. как личность не представляет повышенную опасность для общества, ранее не судима, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный Управлением МВД России по <адрес> о компенсации имущественного вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. С подсудимой Гончаровой С.П. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Управление МВД России по <адрес> имущественный вред в размере 2425 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Гончарову Светлану Петровну в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Управление МВД России по г. Ставрополю удовлетворить, взыскать с подсудимой Гончаровой Светланы Петровны имущественный вред в размере 2425 рублей 57 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>