Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 16.08.2018

№ 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск                                                                                                      30 августа 2018 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

подсудимого Тоболева К.В.,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от                       ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тоболева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоболев К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено на территории г. Завитинска Амурской области при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут Тоболев К.В. находился в здании ОМВД России по Завитинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, где старшим следователем СО ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 производился его дополнительный допрос в качестве свидетеля.

    Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 получил оперативные сведения о том, что Тоболев К.В. во время допроса сообщил ложные сведения о том, что являлся очевидцем преступления. С этой целью 19 февраля 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Завитинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в присутствии сотрудников ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО6 и ФИО7 провел беседу с Тоболевым К.В., после чего последний согласился дать правдивые показания.

19 февраля 2018 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут Тоболев К.В. находился в здании ОМВД России по Завитинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, где старшим следователем СО ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 производился его дополнительный допрос в качестве свидетеля.

19 февраля 2018 года в период с 11 часов 35 минут до 14 часов 00 минут Тоболев К.В. с целью дальнейшего изменения показаний, для оказания помощи своему знакомому ФИО9, в отношении которого возбуждено уголовное дело, решил обратиться в правоохранительные органы, осуществляющие свою деятельность на территории Завитинского района Амурской области, с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении со стороны сотрудника ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия.

19 февраля 2018 года около 14 часов 10 минут Тоболев К.В., реализуя свой преступный умысел, действуя с целью дальнейшего изменения показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, обратился в Бурейский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, сообщил о совершении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно о том, что ФИО5 в служебном кабинете № ОУР в здании ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей, применил в отношении него насилие, собственноручно написав соответствующее заявление.

Заявление Тоболева К.В. о совершении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области 19 февраля 2018 года за № и по нему начата доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Следственными органами следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области, по заявлению Тоболева К.В. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой 21 марта 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, 19 февраля 2018 года Тоболев К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям.

    Действия подсудимого Тоболева К.В. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Тоболев К.В. обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Тоболев К.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (Тоболев К.В.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и потерпевший в сообщении, переданном посредством телефонограммы, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Тоболев К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

    При правовой оценке действий подсудимого Тоболева К.В. суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку согласно материалам уголовного дела 19.02.2018 года около 14 часов 10 минут с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении сотрудником ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и явно не соответствующими действительности, обратился в Бурейский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, сообщил о совершении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к категории тяжких, собственноручно написав соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Бурейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области 19.02.2018 года за № и по нему в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проведена доследственная проверка, то указанные действия Тоболева К.В. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Тоболеву К.В. обвинения.

        Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено, суд признает Тоболева К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Тоболеву К.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тоболев К.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: Тоболев К.В. не судим, так как судимости погашены в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально в настоящее время не работает, однако имеет временные заработки, за счет которых содержит семью, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОМВД России по Завитинскому району на него не поступало, однако замечен в употреблении спиртных напитков и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по характеру спокойный, общительный, склонен ко лжи; по последнему месту работы в ООО «ДВМ Благовещенск» характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины; к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тоболева К.В., его имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Тоболева К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Тоболеву К.В. наказание в виде штрафа. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, признав совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание исключительными, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Тоболеву К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку назначенное Тоболеву К.В. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2018 года, заявление Тоболева К.В. от 19.02.2018 года, копия постановления о возбуждении уголовного дела №, копия протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 17.02.2018 года по уголовному делу №, копия протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 19.02.2018 года по уголовному делу №, копия протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 19.02.2018 года по уголовному делу №, хранящиеся при материале доследственной проверки, зарегистрированном в КРСП Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области за №ск/18 от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежат хранению в материалах доследственной проверки, зарегистрированном в КРСП Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области за №ск/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тоболев К.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Тоболева Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Тоболева К.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2018 года, заявление Тоболева К.В. от 19.02.2018 года, копию постановления о возбуждении уголовного дела №, копию протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 17.02.2018 года по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 19.02.2018 года по уголовному делу №, копию протокола допроса свидетеля Тоболева К.В. от 19.02.2018 года по уголовному делу №, хранящиеся при материале доследственной проверки, зарегистрированном в КРСП Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области за №ск/18 от ДД.ММ.ГГГГ, –хранить в материалах доследственной проверки, зарегистрированном в КРСП Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области за №ск/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.О. Хробуст