Приговор по делу № 1-152/2021 от 04.10.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                       Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                                С.С. Бармина

защитников                                                                                           Г.О.И., М.С.А.

подсудимых                                                                                А.И.И., А.В.И.

представителя потерпевшего                                                                                  С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

А.И.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего трактористом ООО «Советская Родина», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ 340 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ,-

А.В.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ 340 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.И. и А.В.И. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года А.И.И. и А.В.И., оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли в ремонтно-техническую мастерскую ООО «Советская Родина», расположенную в 200 метрах в юго-западной стороне от окраины <адрес>. А.И.И. действуя согласованно с А.В.И., тайно из корыстных побуждений убрал поликарбонат из нижней части окна, который был вставлен вместо стекла и через образовавшийся проем незаконно проник совместно с А.В.И. в вышеуказанную ремонтно-техническую мастерскую. Находясь в мастерской, тайно похитили радиатор водяного охлаждения от трактора МТЗ-82, остаточной стоимостью 9000 рублей с учетом износа, принадлежащий ООО «Советская Родина». С похищенным имуществом А.И.И. и А.В.И. с места преступления скрылись, причинив ООО «Советская Родина» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого А.И.И. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

                Из показаний А.И.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале апреля 2021 года он совместно со своим братом А.В.И. употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил А.В.И. проникнуть в ремонтно-техническую мастерскую, расположенную на окраине <адрес> и совершить кражу радиатора водяного охлаждения от трактора МТЗ-82, на что А.В.И. согласился. Совместно с А.В.И. подошли к окну, где вместо стекла был вставлен поликарбонат, он при помощи рук выставил поликарбонат, и они вдвоем проникли внутрь помещения ремонтно-технической мастерской, откуда похитили водяной радиатор, который стоял отдельно от других запчастей. Похищенный радиатор перенесли в помещение кочегарки, где разобрали и продали Свидетель №2 за 800 рублей, которые они потратили на приобретение спиртных напитков.

Согласно протоколу явки с повинной, А.И.И. указал, что в апреле он совместно со своим братом А.В.И. проникли через окно в мастерскую, откуда похитили водяной радиатор, который сдали Свидетель №2 (том №, л.д. 12).

Допрошенный в качестве подсудимого А.В.И. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний А.В.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своим братом А.И.И. употребляли спиртные напитки, когда спиртное его брат предложил совершить кражу из ремонтно-технической мастерской, согласился. Они подошли к окну, где вместо стекла был вставлен поликарбонат, А.И.И. выставил поликарбонат, и они проникли в помещение ремонтно-технической мастерской, откуда похитили водяной радиатор. Похищенный радиатор они перенесли в помещение кочегарки, разобрали и продали Свидетель №2 за 800 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего С.А.А., свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего С.А.А., суду пояснил, что от участкового ему стало известно о совершенной из помещения ремонтно-технической мастерской ООО «Советская Родина» краже радиатора водяного охлаждения от трактора МТЗ-82. Радиатор был приобретен ООО «Советская Родина» в составе колесного трактора «Беларусь-82.1» Минского тракторного завода, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ с данного трактора был снят радиатор водяного охлаждения и переставлен на другой трактор МТЗ-82, который впоследствии сломался и не использовался. Похищенный радиатор водяного охлаждения оценен в 9000 рублей. Кражу совершили А.И.И. и А.В.И., ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что она является руководителем филиала ИП Н.О.Н. магазина «Енисей». Стоимость радиатора водяного охлаждения от трактора МТЗ-82 в магазине составляла в ДД.ММ.ГГГГ 19400 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришли А.И.И. и А.В.И., попросили принять у них металл, а именно радиатор. Они пояснили, что данный радиатор им отдал их отец Свидетель №3. Она знала, что Свидетель №3 работает инженером в ООО «Советская Родина», поэтому она купила у них данный радиатор. Радиатор был не новый, без верхней и нижней крышек. Она заплатила А. 800 рублей. В дальнейшем она сдала данный радиатор скупщикам металла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Советская Родина» инженером. В ДД.ММ.ГГГГ с трактора МТЗ-82 был снят радиатор водяного охлаждения, так как он сломался и был неисправен и помещен в гору металла, который в дальнейшем должен был быть утилизирован. От сотрудников полиции ему стало известно, что с помещения мастерской был похищен снятый радиатор водяного охлаждения от трактора МТЗ-82 и что данную кражу совершили его сыновья.

Вина подсудимых А.И.И., А.В.И. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где С.А.А. сообщил, что в период с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ с мастерской РТМ был похищен радиатор водяного охлаждения от трактора МТЗ-82. Ущерб составил 9000 рублей (том № л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А.А. и А.И.И. осмотрено помещение мастерской РТМ, расположенное в юго-западной стороне от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход осуществляется через двустворчатые ворота, закрывающиеся на замок. Рядом с дверями расположено окно, забитое поликарбонатом. Присутствующий при осмотре А.И.И. пояснил, что именно через указанное окно было совершено проникновение в помещение мастерской РТМ. При входе в помещение А.И.И. указал на восточную стену помещения, где находились различные металлические детали и пояснил, что с данного места им и А.В.И. был похищен радиатор водяного охлаждения (том № л.д. 13-18).

Согласно справке ООО «Советская Родина» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового радиатора составляет 19400 рублей, остаточная стоимость радиатора составляет 9000 рублей (том № л.д. 74).

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры, подтверждающей стоимость водяного радиатора МТЗ Оренбург- 25400 рублей (том № л.д.76-79).

Отчетом о финансовых результатах ООО «Советская Родина» за 2020 год (л.д. 80).

Согласно уставу ООО «Советская Родина» осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества (том № л.д.81-83).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А.И.И. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию А.И.И. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д. 26-28).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А.В.И. страдает в прошлом и в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию А.В.И. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д.40-42).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину А.И.И. и А.В.И. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых А.И.И. и А.В.И., справок <данные изъяты>

Действия подсудимых А.И.И. и А.В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу радиатора водяного охлаждения, совместными действиями совершили кражу имущества ООО «Советская Родина» на общую сумму 9000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Кража радиатора водяного охлаждения, принадлежащего ООО «Советская Родина» была совершена подсудимыми с незаконным проникновением в помещение ремонтно-технической мастерской, расположенной в 200 метрах в юго-западной стороне от окраины с Старые Карачи. С.А.А. пояснил, что помещение ремонтно-технической мастерской используется для постоянного и временного хранения имущества, принадлежащего ООО «Советская Родина».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения ремонтно-технической мастерской, расположенной в 200 метрах юго-западной стороне от окраины <адрес> установлено, что вход в помещение осуществляется через двустворчатые ворота, которые закрываются на навесной замок. Таким образом, свободный доступ в данное помещение отсутствует.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые А.И.И. и А.В.И. проникли в данное помещение с целью кражи чужого имущества - радиатора водяного охлаждения, их действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для А.И.И. и А.В.И. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела дали объяснения по обстоятельствам совершенной ими кражи.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Нахождение А.И.И. и А.В.И. в состоянии алкогольного опьянения, установлено в судебном заседании показаниями подсудимых А.И.И. и А.В.И., которые пояснили, что накануне употребляли спиртные напитки, а затем продолжили их распитие, решили совершить кражу, чтобы приобрести спиртные напитки и употребить их.

Согласно характеристик А.И.И. и А.В.И. злоупотребляют спиртными напитками (том № л.д. 139, л.д. 190).

Суд считает, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимых, способствовало совершению ими преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением.

В связи с вышеизложенным суд данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание для подсудимых, в связи с чем, суд не может применить положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.В.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого А.В.И. содержится рецидив, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым А.И.И. и А.В.И. суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личностей виновных, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личностях подсудимых, А.И.И. и А.В.И. характеризуются удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление А.И.И. и А.В.И., на условия жизни их семей; состояние здоровья А.И.И. и А.В.И. которые <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание А.И.И. и А.В.И. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить А.В.И. и А.И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания,    суд приходит к мнению, что дополнительное    наказание    в    виде    ограничения    свободы назначению не подлежит с учетом личностей подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (том № л.д.233-234).

Учитывая, что А.И.И. и А.В.И. имеют психическое заболевание, а также учитывая их материальное положение, суд считает необходимым их от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░