Решение по делу № 21-152/2016 от 04.02.2016

Судья – Баяндина Е.В.

Дело № 7-242-2016    

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2016 года                                г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю О., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Микове А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу государственного инспектора по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам по пожарному надзору О. на решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микова А.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам по пожарному надзору О. от 16.06.2015 Миков А.В. – глава администрации Майкорского сельского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Миков А.В. обратился в Юсьвинский районный суд с жалобой, просил постановление от 16.06.2015 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи указанного суда от 22.12.2015 постановление должностного лица по пожарному надзору от 16.06.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам по пожарному надзору О. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что глава поселения был привлечен к административной ответственности в результате проведения двух проверок: в марте 2015 года плановой проверки, в апреле 2015 года внеплановой проверки, в связи с чем, выявленные 16.03.2015 и 29.04.2015 нарушения требований пожарной безопасности являются самостоятельными административными правонарушениями.

Должностное лицо надзорного органа О. в суде на доводах жалобы настаивает.

Миков А.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что за вмененное ему административное правонарушение был привлечен к ответственности еще в 2014 году, при этом им принимались меры к устранению нарушений пожарной безопасности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения № ** от 17.04.2015 с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации № ** от 09.02.2015 на территории населенного пункта подверженного угрозе распространения лесных пожаров в п. Майкор Юсьвинского района Пермского края была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в 12:00 часов 29.04.2015, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № ** от 29.04.2015, а именно указано: участок населенного пункта п. Майкор, граничащего с лесным массивом, не защищен наружным противопожарным водоснабжением в радиусе 200 м, чем нарушен п. 9.30 СНиН 2.04.02-84*.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № ** от 12.05.2015 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка была назначена и проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С копией распоряжения о проведении проверки администрация Майкорского сельского поселения, в лице замглавы администрации Н., была ознакомлена 21.04.2015. Проверка была проведена с участием Н., после проведения проверки Акт о проведении проверки был им подписан без каких-либо процессуальных замечаний. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.05.2015 в 11:00 часов администрация Майкорского сельского поселения была извещена 29.04.2015.

В соответствии с протоколом № ** от 12.05.2015 допущено нарушение п. 9.30 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», так как участок населенного пункта п. Майкор, граничащего с лесным массивом, не защищен наружным противопожарным водоснабжением в радиусе 200 м.

Постановлением должностного лица надзорного органа № ** от 16.06.2015 глава администрации Майкорского сельского поселения Миков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за выявленное нарушение требований пожарной безопасности.

Отменяя постановление должностного лица надзорного органа от 16.06.2015 и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Миков А.В. дважды подвергнут административной ответственности за одно и то же нарушение требований пожарной безопасности, то есть как при вынесении постановления от 26.05.2015, так и при вынесении постановления от 16.06.2015 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.30 СНиП 2.04.02.-84*.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления от 26.05.2015 о привлечении Микова А.В. – главы Майкорского сельского поселения к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе п. 9.30 СНиП 2.04.02-84* (участок населенного пункта п. Майкор, граничащего с лесным массивом, микрорайона Быково, Кузино, не защищен наружным противопожарным водоснабжением в радиусе 200 м), выявлены в ходе плановой проверки, проведенной в марте 2015 года.

Постановление от 16.06.2015 о привлечении Микова А.В. – главы Майкорского сельского поселения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, в частности п. 9.30 СНиП 2.04.02-84* (участок населенного пункта п. Майкор, граничащего с лесным массивом, не защищен наружным противопожарным водоснабжением в радиусе 200 м), выявлено в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 22.04.2015 по 29.04.2015.

Таким образом, правонарушения, выявлены в ходе разных проверок, проводимых в разное время и по разным основаниям, следовательно, имеет место быть совершение Миковым А.В. нескольких самостоятельных административных правонарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Миков А.В. привлечен к административной ответственности постановлением от 26.05.2015 за совершение правонарушении по событию, произошедшему в то же время и месте, которое указано в постановлении от 16.06.2015.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда о повторном привлечении Микова А.В. к административной ответственности за совершение, по его мнению, одного и того же правонарушения, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, двух самостоятельных правонарушений влечет привлечение к административной ответственности за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица надзорного органа О. в краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Юсьвинский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы жалобы государственного инспектора по пожарному надзору 14-отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому, Юсьвинскому МР управления МЧС России по Пермскому краю о привлечении Микова А.В. к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года отменить, жалобу Микова А.В. на постановление от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микова А.В. – направить на новое рассмотрение в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва Юсьвинского района Пермского края).

Решение вступило в законную силу.

Судья -                                 О.Н. Ефремова