Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2010 от 23.09.2010

                                Дело №1-729/2010                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                                 30ноября2010года

Кировский районный судг.Красноярскав составе:

председательствующего - судьи Русанова Р.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурорапрокуратурыКировского района г.КрасноярскаБелобородова О.А.,

представителяпотерпевшего <данные изъяты> -ФИО7,

подсудимыхШумкова В.А.,Антоненко М.А.,Форсюка В.В.

защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов <адрес>» ФИО5,представившей удостоверение №и ордер №от10.06.2010г.;

защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов <адрес>» ФИО21,представившей удостоверение №и ордер №от10.06.2010г.;

защитника - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов <адрес>» ФИО6, представившей удостоверение №и ордер №от10.06.2010г.;

при секретареШишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУМКОВА Василия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренныхп. «а» ч.2ст.158,п.«а» ч.2ст.158,п.п.«а,б» ч.2ст.158, п.п.«а,б» ч.2ст.158УК РФ.

ФОРСЮК Владимира Валентиновича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренныхп. «а» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158,п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ.

АНТОНЕНКО Максима Анатольевича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18февраля2010года в ночное время суток Шумков и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищениекабеля из подвальных помещений в домах <адрес>.Осуществляя свои преступные намерения,действуя совместно и согласованно,в указанное время Шумков инеустановленное следствием лицо пришли к дому №по <адрес>,двери которого в подвальное помещение были открыты.Шумковинеустановленное следствием лицо через незакрытую дверь прошли вподвальное помещение указанного дома,гденеустановленное лицо,действуя согласноотведенной ему преступной роли,при помощи принесенных с собой кусачек отделил от распределительной коробкиэлектрический кабель,после чего Шумков и неустановленное следствием лицо скрутили его,сложив в принесенный с собой пакет,тем самым Шумкови неустановленное следствием лицо тайно похитиликабельПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров стоимостью46руб.48коп.заодинметр на общую сумму3718руб.40коп.С похищеннымкабелемШумкови неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись,распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму3718рублей40копеек.

Кроме того,18марта2010года в вечернее время суток Шумков,Форсюк и неустановленное следствием лицо,вступили между собой в преступный сговор,направленный нахищение кабеля из подвальных помещений в домах <адрес>.Осуществляя своипреступные намерения,действуясовместно и согласованно,в указанное время Шумков,Форсюк и неустановленное следствием лицопришли к дому №,расположенному по <адрес>,двери в подвальноепомещение которого были закрыты назамок.Заведомо зная,о том,что вподвальном помещении вышеуказанного дома находитьсязапрещеноШумков,Форсюк и неустановленное следствием лицо через вентиляционное окно проникли в подвальное помещение указанного дома,гденеустановленное следствием лицо,действуя согласно отведеннойему преступной роли,при помощипринесенных с собой кусачек отделил от распределительной коробки электрический кабель,после чего Форсюки Шумков скрутили его,сложив впринесенный с собою пакет,тем самым Шумков,Форсюк и неустановленное следствием лицотайно похитиликабель ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метровстоимостью50руб.76коп.за один метр на общую сумму5076рублей.Спохищенным кабелемШумков,Форсюк и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись,распорядились им по своему усмотрению,причинивтем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму5076рублей.

Кроме того,18марта2010года в вечернее время Форсюк инеустановленное следствием лицо вступили междусобой в преступный сговор,направленный на хищение кабеля из подвальныхпомещений в домах <адрес>.Осуществляя своипреступные намерения,действуя совместно и согласованно,в указанное времяФорсюк инеустановленное следствием лицопришли к дому №,расположенному по <адрес>,двери которого в подвальное помещениебыли не заперты.Форсюки неустановленное следствием лицо через незакрытую дверь прошли вподвальное помещение указанного дома,гденеустановленное следствием лицо,действуя согласноотведенной ему преступной роли,припомощи,принесенных с собой кусачекотделил от распределительной коробкиэлектрический кабель,после чего Форсюк и неустановленное следствием лицо совместно скрутили его,сложив в принесенный с собой пакет,тем самым Форсюки неустановленное следствием лицо тайно похитиликабель ПВ3-1*16кв.мм.вколичестве80метров стоимостью50руб.76коп.заодинметр на общую сумму4060руб.80коп.С похищеннымкабелемФорсюки неустановленное следствием лицосместапреступления скрылись,распорядились им по своему усмотрению,причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму4060рублей80копеек.

25марта2010года около22часов30минут Форсюк и неустановленное следствием лицо проходили около <адрес>,где у них возник совместный преступный умысел на хищение электрического кабеля из подвального помещения указанного дома,реализуя который Форсюк и неустановленное лицочерез вентиляционное окно четвертого подъезда указанного дома незаконно проникли в подвальное помещение,гденеустановленное следствием лицо,действуя согласно отведенной ему преступной роли,при помощи принесенных с собой кусачек,отделил от распределительной коробки100метровэлектрического кабеля ПВ3-1*16стоимостью54руб.85коп.заодин метр на общую сумму5485рублей,после чего Форсюк инеустановленное следствием лицо частьотрезанногопровода,а именно85метров скрутили,сложив в принесенную с собой сумку,тем самым тайно похитив его,а15метров указанногокабеля стоимостью54руб.85коп.заодин метр на общую сумму822руб.75коп.,приготовили к хищению,оставив в подвальном помещении,намереваясь впоследствии совместно со своими знакомыми Шумковым и Антоненко похититьего.Послеэтого с места совершения преступления Форсюк инеустановленное следствием лицо с похищеннымкабелем скрылись,реализовали его,а на вырученные деньги приобрели спиртное и продукты питания,с которыми пришли в подвал <адрес>,где в это время находились Антоненко иШумков,которым они рассказали о совершенном преступлении.Продолжая действовать в рамках преступного умысла,направленного на хищение всего отрезанного кабеля из подвала <адрес>.03.2010года около03часов Форсюк и неустановленное лицо вступили в совместный преступный сговор сШумковым и Антоненко на хищение остальной части кабеля в количестве15метров,оставшегося в подвальном помещениидома <адрес> <адрес>,куда пришли все вместе.Заведомо зная о том,что в подвальном помещении вышеуказанного дома находиться запрещено,Шумков,Антоненко и неустановленное следствием лицо,действуя между собой в преступном сговоре,через вентиляционное окно четвертого подъезда указанного дома,незаконно проникли в подвальное помещение,а Форсюк согласно своей преступной роли и действуя в сговоре с Шумковым,Антоненко и неустановленным следствием лицом,остался возле указанного дома на случай предупреждения последних о появлении посторонних лиц.Шумков иАнтоненко,действуя в сговоре с Форсюк инеустановленным следствием лицомстали скручиватьприготовленный ранее Форсюк и неустановленным следствием лицом для хищения кабель длиной15метров,после чего сложилиегов принесенную с собой сумку,тайно похитив его,причинив ущерб <данные изъяты> на сумму822руб.75коп.Послеэтого с места преступления Форсюк,Шумков,Антоненко инеустановленное следствием лицо скрылись,похищенным распорядились по своемуусмотрению.Таким образом,преступными действиями Форсюка,Шумкова,Антоненко инеустановленного следствием лица,имевшими место в период с25по26марта2010годаООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму5485рублей.

Кроме того,утром27марта2010года Шумков и Антоненко вступили между собойв преступныйсговор,направленный на хищение кабеля из подвальныхпомещений в домах <адрес>.Осуществляясвои преступные намерения,заранее распределив роли каждого,27.03.2010года около9часов Антоненко и Шумков,действуя совместно исогласованно,пришли в подвальноепомещение <адрес>,где Антоненко,действуя согласно отведеннойему преступной роли,имеющимисяу него при себе плоскогубцами,отделил от распределительной коробки кабель,после чего Антоненко иШумков скрутили его,тем самым тайно похитили кабель ВВГ-1*16кв.м.вколичестве100метров стоимостью54руб.85коп.заодинметр на общую сумму5485рублей и кабель ВВГ-1*4кв.мм.в количестве40метров,стоимостью11руб.70коп.за один метр на общуюсумму468рублей,принадлежащийООО<данные изъяты>»,однакоАнтоненко с частьюпохищенного кабеля,а именно12метров кабеля ВВГ-1*4кв.мм.стоимостью658рублей и12метров кабеля ВВГ-1*16кв.мм.стоимостью140руб.40коп.,всего на общую сумму798руб.40коп.был задержан сотрудникамиУправляющей компании,а Шумков с остальным кабелем стоимостью5154руб.60коп.скрылся.Таким образом,Шумков и Антоненко своими действиями причинили <данные изъяты>материальный ущерб на сумму5953рубля.

Подсудимый Форсюк В.В.вину в совершении инкриминируемыхемупреступлений призналчастично,в содеянном раскаялся,не согласен лишь с объемом похищенного имущества по эпизоду преступления,совершенного в период с25марта2010г.по26марта2010года,поскольку участвовал лишь в хищении с Сафьяновым85метров кабеля.Такжеон не возражает против взысканияс него в доход государства процессуальных издержек,понесенных по настоящему уголовному делу.На иждивении унего имеется один несовершеннолетний ребенок1995года рождения,инвалидомон не является,тяжелыми заболеваниями нестрадает.

18марта2010годаон и Сафьяновв подвале домапо <адрес> похитилиэлектрокабельдлиной примерно80метров.Сафьянов отрезал провод,они его вместе собрали и обожгли,ацветнойметаллсдали в пункт приемки цветного лома.Причиненный ущербон признает в полном объеме.

В этот же день,18марта2010годаон,Сафьянов и Шумков проникли в подвал жилогодома <адрес> <адрес> в <адрес>.У Сафьянова былипри себе пассатижи,которыми от отрезалоколо100метров электрического кабеля,который они обожгли на <адрес>,а цветной металл сдали в пункт приема лома цветного металла,вырученныеденьги потратили на спиртное.Допускает,что ущерб причинен на сумму5076рублей.

25марта2010годав вечернее время он пришел к Сафьянову в подвал <адрес>,где последний проживал.Также туда пришел Шумков и другие лица.Был ли в данном подвале Антоненко,не помнит.Затемони выпили примерно5литров спирта,после чего он иСафьяновушли в гости к своему знакомому,возвращаясь через некоторое время от которого,проходилиоколо <адрес>,увидели свет в подвале этого дома и проникли в негочерез окно,где отрезалиэлектропровод,часть которого похитили,обожгли,сдали в пункт приемки цветного лома,купили спиртного и продуктов,с которымивернулись в подвалдома№ 23поул.Гастелло.В этом подвалеон,Сафьянов,Антоненко и Шумков вместераспили спиртное.После того,как у них кончились деньги,они все вчетверомв ночное времяпошли за оставшимсяэлектрокабелем в подвал <адрес>.Во дворе указанного дома на лавкеон уснул ввиду сильного опьянения.Позжеего разбудил Антоненко или ФИО20.После этогоон пошел к себе домой.У Сафьянова при себе была большая сумка.Он не знает,был ли в этой сумке провод,так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Вместе сШумковым,Антоненко и ФИО20 он дошел до виадука иони расстались.Вечером25марта2010г.Шумкову и Антоненко о том,чтоон с ФИО20 собираются идти заэлектропроводомна <адрес>,они ничего не говорили.Вдвоем с Сафьяновымон в первый раз похитилкабель в подвале дома по <адрес>линою примерно30-40метров.В первый разон и ФИО20 проникли в подвал дома по <адрес> вечернее время,допускает,что было примерно22часа30минут.Во второй разонивсевчетвером (он,Сафьянов,Шумков и Антоненко) совершили кражу проводаиз этого же подвала уженочью,то естьфактически уже на следующий день.В первый раз по <адрес>н и ФИО20 забрали меньшую частькабеля,а оставили большую часть.

Подсудимый Антоненко М.А.в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемогоемупреступления признал в полном объеме,в содеянном раскаялся, чистосердечное признание,данное им на предварительном следствии,поддерживает,а также показал,что25марта2010года он и Шумков вечером встретились на улице,выпили пива и пошли в подвал <адрес> в <адрес>,где находилисьФорсюк,Сафьянов и еще две девушки.Примерно в17часов Форсюк и ФИО20 куда-то ушли и вернулись с водкойоколо24часов.Они рассказали о том,что похитили кабель по <адрес>,продали металл,а на вырученные деньги купили спиртное и продукты.Также они рассказали о том,что в подвале осталась еще часть кабеля.Ночью они все вместе вышли на улицу и решили сходить за остальнойчастью кабеляна <адрес>.Форсюк пошел с ними за компанию,хотя они его отговаривали,так как он был сильно пьян иуснул на лавке около дома по <адрес>.Сафьянов им показал,куда нужно лезть,после чего он,Шумков и ФИО20 залезли в подвал <адрес>, затем ФИО20 вернулся на улицу к спящему Форсюку.Кабель в подвале был уже отрезан и лежал на земле.Он и Шумков положили в сумку примерно40метров кабеля и вылезли из подвала.Затем он,Шумков,Сафьянов и Форсюквместе пошли и обожгли кабель,а цветной металл сдали примерно за1100рублей,которые потратили вместе.По эпизоду преступления,от27марта2010годаоносужден приговором Кировского районного суда <адрес> от05.05.2010года.

Подсудимый Шумков В.А.свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично,не согласившись с объемом похищенного,поддержал явки с повинной,данные им на предварительном следствии,в содеянном раскаялся,пояснив,что до осуждения он не работал,иждивенцев не имеет,тяжелымизаболеваниями не страдает,а также суду показал,что18февраля2010годаони ФИО20 похитили кабель из подвала <адрес> в <адрес>,куда проникли через открытую дверь.У Сафьянова были с собой пассатижи,которыми он отрезал примерно12метровкабеля.Они его скрутили,положили в пакет,обожгли на свалке,а цветной металл ФИО20 сдал в пункт приема лома.Не согласен с обвинением в той части,что по данному адресу ими было похищено 80метров кабеля.

18марта2010года в подвале №дома по <адрес>,Сафьянов и Форсюк похитили кабель.До этогоони употребляли спиртные напитки в подвале дома по <адрес>ни вскрыли окошко подвала и все втроем приниклив него,где ФИО20 обрезалкабель пассатижами,аонемусветил фонариком-зажигалкой.Кабель в количестве около12метров они скрутили и упаковали в полиэтиленовый пакет,а затемобожглиего около школы №на свалке,после чегоСафьянов сдал цветной металл в пос. «Суворовский»,авырученные деньгиони потратили вместе.Не согласен с обвинением в той части,что по данному адресу ими было похищено 100метров кабеля.

По эпизоду преступления,касающегося хищениякабеля из подвала домапо <адрес>,имевшегоместо25-26марта2010года,он полностью согласен споказаниями Антоненко.О совершении кражи первой части кабеля из этого дома Форсюк и ФИО20 ему и Антоненко рассказалиужекогда вернулисьс водкой и продуктами.Ночьюонивсе вместе,то есть он,Антоненко,Форсюк и Сафьяновходили в подвал дома по <адрес>а оставшейся частьюкабеля,однако Форсюк уснул на лавке околоэтогодома.Сафьяновуказалим окно,через котороеони пролезли в подвал, а также показал место,где находитсяобрезанныйим кабель.Снявкабель с крючков, онсовместно с Антоненко положилиего в небольшую сумку.Кабелябыло примерно15-20метров.Онпередалкабель через окно Сафьянову,после чегоони вылезлииз подвала и разбудили спящего на лавке Форсюка.Затемони все вместепошли к гаражам,где обожгликабель и сдалицветной металлпримерно за950рублей.Сговора с Форсюком и ФИО20 на хищение первой части кабеля у него не было.

27марта2010годаон и Антоненкозашли в подвал дома по <адрес>,где Антоненко плоскогубцами «откусил» кабель.После того, увидев свет фонаря,он испугался,бросилкабель иони с Антоненко убежали.На следующий день Антоненко пришел кнему и сообщил,что его вчера задержали сотрудники милиции.Сам факт кражион не отрицает,носчитает,чтоданное преступление является неоконченным.В обвинительном заключении сказано,что по <адрес> было похищено100метров кабеля,однако по данному адресу фактически было похищено не более12метров кабеля.

ВинаШумковаВ.А.в совершении18.02.2010года совместно с неустановленным лицом хищения кабеля из подвала <адрес> помимо частичного признания подсудимым,подтверждается следующими доказательствами.

Так,представитель потерпевшего ФИО7,действующий на основании доверенности в интересахООО <данные изъяты>,суду показал,что о хищении кабеляемустало известно от подрядных организаций.По всем фактам кражони писали заявления в милицию.В материалах уголовного дела имеются справки околичестве похищенного кабеля.С подсудимым оннезнаком,приего задержании не присутствовал.Расходы по возмещению вреда несет <данные изъяты>Расчет ущерба от совершенных преступлений производили экономисты <данные изъяты>».До настоящего времени ущерб никем не возмещен.Проситназначить подсудимому строгоенаказание,поскольку отего действий <данные изъяты>» понесло серьезные убытки,связанные с тем,что из-за скачков напряжения ужильцов дома сгорела бытовая техника и они в настоящий момент в гражданско-правовом порядке обращаются в суд с требованием о возмещении вреда.Иск поддерживает в полном объеме.Размер похищенного кабеля определялся по замеру подрядчиков,которыми составлялся акт с указанием марки кабеля и его метража,а бухгалтеррассчитал ущерб и выдал справку о размере похищенного имущества.Ему не известно,оборудованы ли дверямите помещения,из которыхбылпохищен кабель.

Свидетель ФИО8,работавшая ранее диспетчером электроцеха <адрес>,в судепоказала,что18.02.2010года в дневное время она находилась на рабочем месте,когда поступила заявка от жильцов <адрес>,г.Красноярска о том что отсутствует подъездное и квартирное освещение.Данную заявку она передала электрикам ФИО11 и ФИО12,которые по прибытии на место,сообщили ей,что в подвальном помещении указанного дома,произошло хищение электропровода.

Свидетель ФИО9показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснила,что18.02.2010года около07часов утра в ее квартире отключилось электричество.Она позвонила сотруднику ЖКО и ей пояснили,что в подвальном помещении срезаны электропровода,после чего она вызвала сотрудников милиции (т.1л.д.197-199).

Свидетель ФИО10показания которойоглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснила,что она представляла интересы <данные изъяты> в период с11.03.2010г.по05.04.2010г.,и11.03.2010г.ей стало известно о том,что неизвестные лица проникли в подвальное помещение по <адрес>,откуда похитили провод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров по цене46руб.48коп.за1метр на сумму3718,40руб. (т.1л.д.186).

Свидетель ФИО11показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснил,что 18.02.2010г.в19часов оннаходился на рабочем месте,когда от диспетчера ФИО8 узнал отом,что в4подъездежилого дома по <адрес>тсутствует электричество. По прибытии на местоон совместно с электриком ФИО12 прошли в подвальное помещение черездверь четвертого подъезда,котораябыла прикрыта.В подвальномпомещении он и ФИО12,обнаружили,что срезан электропровод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров.О данном хищении было сообщенодиспетчеру ФИО8 (т.1,л.д.187-189).

Свидетель ФИО12,чьи показания,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1,л.д.190-191).

ВинаШумкова В.А.,также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а именно:

-заявлением <данные изъяты> от19.02.2010г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,которое18.02.2010г. по адресу <адрес>айно похитило провод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров по цене46рублей48копеек за1метр,на сумму3718,40рублей(том1,л.д.170);

-справкой о стоимости похищенного провода ПВ3-1*16кв.мм.,в количестве80метров по цене за1метр-46рублей48копеек,на сумму3718,40рублей(том1,л.д.172);

-протоколом осмотра места происшествия от18.02.2010г.,в ходе которого зафиксирована обстановка подвального помещения <адрес>,г.Красноярска и изъят отрезокпровода с механическими повреждениями(т.1,л.д.178-180);

-заключением эксперта №от06.04.2010г.,согласно которомупредставленный на исследование провод перекушен с последующимотрывом инструментом с двумя режущими кромками,какими могут быть кусачки,бокорезы и т.п. (т.1,л.д.205-206);

-протоколом осмотра от19.05.2010г.,в ходе которого осмотрен изъятыйс места происшествия фрагмент провода,признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3,л.д.64-66);

-протоколомвыемки от27.03.2010г.у дежурного по разбору ОМ №УВД по <адрес> кусачек (плоскогубцев) (т.2,л.д.246-247);

-протоколом осмотра от06.04.2010г.,в ходе которого осмотрены:кусачки (плоскогубцы),которые признаны и приобщены к уголовному делув качестве вещественных доказательств(т.2,л.д.263-265);

-протоколом проверки показаний на месте от30.04.2010г.,в ходекоторого Шумков указал место совершенного им преступления-подвальное помещение по <адрес>,г.Красноярска,откуда совместно с ФИО20 совершил хищениекабеля в феврале2010г. (т.3,л.д.68-75).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суднаходит установленным событие преступление,а винуШумкова В.А.полностью доказанной,и квалифицируетегодействия по преступлениюот18.02.2010г.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом,довод стороны защиты о хищении из подвала <адрес> кабеля в количестве около12метров ничем не подтвержден,направлен на уменьшение размера материальной ответственности подсудимого и противоречит вышеприведенным материалам дела,из совокупности которых следует,что в действительности было похищено80метров кабеля.

ВинаФорсюка В.В.и Шумкова В.А.в совершенииими совместно с неустановленным лицом18.03.2010года хищения кабеля из подвала <адрес>,помимо полного признания вины подсудимым Форсюком В.В.и частичным признанием вины подсудимым Шумковым В.А.,,подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7,действующий на основании доверенности в интересах <данные изъяты>,суду показал,что о хищении кабеля ему стало известно от подрядных организаций.В материалах уголовного делаимеется справка о количестве похищенного кабеля.С подсудимыми он не знаком,приих задержании не присутствовал.Расходы по возмещению вреда несет <данные изъяты>Расчет ущерба от совершенных преступлений производили экономисты <данные изъяты>До настоящего времени ущерб его организации не возмещен.Просит назначить строгое наказание,посколькувследствие преступления <данные изъяты> потерпело серьезные убытки,связанные с тем,чтоотскачков напряжения ужильцомсгорела бытовая техника и они в настоящее времяв гражданско-правовом порядке обращаются в суд с требованиями о возмещении вреда.Заявленный по делу иск поддерживает в полном объеме.Размер похищенного кабелябылопределен по замеру подрядчиков,которыми составляется акт с указанием марки кабеля и его метража,а бухгалтеррассчиталущерб и выдал справку о размере похищенного имущества.

<данные изъяты>.о.,работающий в должности электрика аварийной службы <адрес>, в судепоказал,что вечером18.03.2010г.ему поступила заявка от диспетчера ФИО15 о том,что вчетвертом подъезде жилого <адрес> электричество.Прибывтуда,он вместе с электриком Задориным,обнаружили,что дверь в подвальное помещениезакрытана замок,после чего открыли данную дверь ключом,который взяли на производственном участке,прошли внутрь подвального помещения,гдепри осмотре обнаружили,что частично отсутствует электропровод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров,который проводит электричество в четвертый подъезд указанного дома.О данном фактебыло сообщено диспетчеру ФИО15.

<данные изъяты>.в судебном заседании дал показания,аналогичные показаниям свидетеля ФИО17о.

Свидетель ФИО14,чьи показания,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснила,что она представляла интересы <данные изъяты>» по делу в период с06.04.2010г.по03.05.2010г.В середине марта2010года ей стало известно о факте хищения кабеля ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров из подвального помещения по <адрес>.Со слов диспетчера аварийной бригады ФИО15ей известно,что доступ в подвальное помещение ограничен,входные двери закрыты на ключ (т.2,л.д.77,л.д.141).

Свидетель ФИО15,показания которой,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснила,что18.03.2010года она находилась на рабочем месте,когда поступила заявка от жильцов <адрес> о том,что в данном доме отсутствует электричество.На устранение данной аварии были направлены электрики ФИО24 и ФИО17,которые сообщили о хищении электропровода ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров. (т.2,л.д.142-143).

ВинаФорсюк В.В.иШумкова В.А.в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а именно:

-заявлением <данные изъяты> от23.03.2010г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо,которое18.03.2010года по адресу <адрес>,ул.Кутузова,18тайно похитило провод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров,по цене50,76руб.за один метр на сумму5076руб. (т.2,л.д.122);

-справкой о стоимости похищенного провода ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров по цене50,76руб.за1метр на сумму5076руб. (т.2,л.д.123);

-протоколом осмотра мета происшествия от19.03.2010г.,в ходе которого осмотрена входная дверь в подвальное помещение около четвертого подъезда,дома <адрес> <адрес>,г.Красноярска (т.2,л.д.125-126);

-протоколом выемки от27.03.2010г.,в ходе которой у дежурного по разбору ОМ №УВД по <адрес> изъяты кусачки (плоскогубцы) (т.2,л.д.246-247);

-протоколом осмотра от06.04.2010г.,в ходе которого осмотрены кусачки (плоскогубцы),которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2,л.д.263-265);

-протоколом проверки показаний на месте от30.04.2010г.,в ходе которой Шумков указал место совершения им преступления-подвальное помещение дома по <адрес>.Красноярска,откуда совместно с ФИО20 и Форсюк он совершил хищение кабеля в марте2010г. (т.3,л.д.68-75);

-протоколом явки с повинной Шумкова,в которой он сознается в совершении преступления в марте2010г.из подвального помещения по <адрес>.Красноярска (т.3,л.д.149);

-протоколом явки с повинной Форсюка В.В.,в которой он сознается в совершении преступления в марте2010г.из подвального помещения по <адрес>.Красноярска (т.3,л.д.149);

-протоколом проверки показаний на месте от12.05.2010г.,в ходе которой Форсюк указал место совершения им преступления-подвальное помещение по <адрес>.Красноярска,откуда совместно с ФИО20 и Шумковым,совершил хищение электропровода в марте2010г. (т.3,л.д.91-99).

В судебном заседании государственный обвенитель просил исключить из обвиненияФорсюк В.В.,Шумкова В.А.по данному престулению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение»,мотивируя тем,что подвал является местом общего пользования и специально не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценнгостей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,признавая позицию государственного обвинителя обоснованой и мотивированной,суднаходит установленным событие преступление,а винуФорсюк В.В.,Шумкова В.А.полностью доказанной,и квалифицирует их действия по преступлениюот18марта2010г.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом,довод стороны защиты о хищении из подвала <адрес> кабеля в количестве около12метров ничем не подтвержден,направлен на уменьшение размера материальной ответственности подсудимого и противоречит вышеприведенным материалам дела,из совокупности которых следует,что в действительности было похищено100метров кабеля.      

Вина подсудимыхАнтоненко М.А.,Форсюка В.В.иШумкова В.А.в совершении ими в период с25по26марта2010годахищения кабеля из подвального помещения <адрес>,доказана следующими доказательствами.

Так,представитель потерпевшего ФИО7,действующий на основании доверенности в интересахООО <данные изъяты>суду показал,что о хищении кабеляемустало известно от подрядных организаций.В материалах уголовного делаимеется справка околичестве похищенного кабеля.С подсудимым оннезнаком,приего задержании не присутствовал.Расходы по возмещению вреда несет <данные изъяты>Расчет ущерба от совершенных преступлений производили экономисты <данные изъяты>.До настоящего времени ущербегоорганизации не возмещен.Проситназначить подсудимым строгоенаказание,посколькуследствием преступления стало причинениеООО <данные изъяты> серьезных убытков,связанных с тем,что из-за скачков электроэнергии ужильцов сгорела бытовая техника и они в настоящее время в гражданско-правовом порядке обращаются в суд с требованием о возмещении вреда.Иск поддерживает в полном объеме.Размер похищенного кабеля определен по замеру подрядчиков,которыми составлен акт с указанием марки кабеля и его метража,а бухгалтеррассчитал ущерб и выдал справку о размере похищенного имущества.

Свидетель ФИО14,чьи показания,данные ею на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1ст.281УПК РФ,пояснила,что она представляла интересы <данные изъяты> по делу в период с06.04.2010г.по03.05.2010г.В середине марта2010года ей стало известно о факте хищения из подвала <адрес> кабеля ПА3-1*16кв.мм.в количестве100метров по цене54,85руб.за1метр,на сумму5485руб.согласно справки о стоимости ущерба (т.2,л.д.180-181).

Свидетель ФИО16,показания которого,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснил,что26.03.2010г.около08-00часов он находился на рабочем месте,когда поступил вызов о том,что в <адрес> обрезали электропровод.Прибыв по указанному адресу,он прошел в подвальное помещение,вход которого оборудован металлической решеткой с навесным замком,и находился в закрытом состоянии.Освещение в подвальном помещении отсутствовало,однако он обнаружил место среза электропровода.После этого,он вышел на улицу и обойдя вышеуказанный дом обнаружил,что вентиляционное окно четвертого подъезда открыто.О данном факте он сообщил диспетчеру аварийной службы (т.2,л.д.198-200; т.3,л.д.26-28).

ВинаАнтоненко М.А.,Форсюк В.В.,Шумкова В.А.в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а именно:

-заявлением <данные изъяты> от26.03.2010г.,о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,которое26.03.2010года по адресу <адрес>айно похитило провод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве100метров,по цене за1метр54,85рублей,на сумму5485рублей, (том2,л.д.169);

-справкой о стоимости похищенного провода ПВ3-1*16кв.мм.вколичестве100метров,по цене за1метр54,85рублей,на сумму5485рублей (том2,л.д.170);

-протоколом осмотра места происшествия от26.03.2010г.,в ходекоторого зафиксирована обстановка в подвальном помещении <адрес>,в ходе которого изъят отрезок электропровода сповреждениями (том2,л.д.172-173);

-протоколом выемки от27.03.2010г.,в ходе которой у дежурного по разбору ОМ №УВД по <адрес> изъяты кусачки (плоскогубцы) (том2,л.д.246-247);

-протоколом осмотра от06.04.2010г.,в ходе которого осмотреныкусачки (плоскогубцы),которые признаны и приобщены к уголовному делу в:качестве вещественных доказательств(том2,л.д.263-265);

-протоколом проверки показаний наместе от30.04.2010г.,в ходе которых Шумков указал место совершенного им преступления-подвальное помещениедомапо <адрес>,г.Красноярска,откудаонсовместно сСафьяновым,Форсюком и Антоненко,совершил хищениекабеля в марте2010г.(том3,л.д.68-75);

-протоколом проверки показаний на месте от12.05.2010г.,в ходекоторой Форсюк указал <адрес>,г.Красноярска,откудабыло совершенно хищение электропровода в марте2010г. (том3,л.д.91-99);

-заключением эксперта №от06.04.2010года,согласно которомупредставленный на исследованиекабель перекушен с последующим отрывоминструментом с одной режущей кромкой и одной опорной поверхностью,каким могут быть кусачки,бокорезы и т.п. (том2,л.д.206-207);

-протоколом осмотра от28.03.2010г.,в ходе которого осмотрен изъятыйсместа происшествия отрезок электропровода,который признан и приобщен куголовному делу в качестве вещественного доказательства (том2,л.д.212-114);

В судебном заседании государственный обвенитель просил исключить из обвиненияАнтоненко М.А.,Форсюка В.В.и Шумкова В.А.по данному престулению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение»,мотивируя тем,что подвал является местом общего пользования и специально не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценнгостей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,признавая позицию государственного обвинителя обоснованой и мотивированной,суд находит установленным событие преступление,а винуАнтоненко М.А.,Форсюка В.В.и Шумкова В.А.полностью доказанной,и квалифицирует их действия по преступлению от25и26марта2010г.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом,с учетом согласующихся между собой показаний подсудимых о том,что в первый раз вечером25марта2010г.Форсюк и ФИО20,действуя вне сговора с Шумковым и Антоненко,самостоятельно совершили хищение85метров кабеля из подвала дома по <адрес>,который обожгли и сдали в пункт приема цветного лома и лишь после этого вернулись в подвал дома по <адрес>,где сообщили о совершенном ими преступлении Шумкову и Антоненко,по совместному предварительному сговору с которыми уже ночью26марта2010г.совершили все вчетвером хищение оставшейся части - 15метров кабеля из подвала указанного дома,суд считает уточняет степень участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления.При этом,следует отметить,что установление указанных фактических обстоятельств не влияет на квалификацию действий подсудимых.Для Форсюка,действующего сначала вечером25.03.2010г.по предварительному сговору с неустановленным лицом,а в дальнейшем ночью26.03.2010г.с ним же,а кроме того с Шумковым и Антоненко,преступление является продолжаемым,поскольку он непосредственно участвовал при отрезании с неустановленным лицом всех100метров кабеля и его умысел был направлен на хищение всего количества кабеля,который он продолжил реализовывать уже ночью26.03.2010г.совместно с неустановленным лицом,Шумковым и Антоненко,которыми хищение было доверено до конца.При этом,суд считает,что Шумкову и Антоненко,напротив,может быть инкриминировано лишь хищение по предварительному сговору с Форсюком и неустанвленным лицом кабеля в количестве лишь15метров.Довод Форюска и его защитника о том,что при втором походе в подвал <адрес> Форсюк уснул на лавке около дома и не участвовал непосредстьвенно в хищении оставшейся части кабеля,по мнению суда не влияет на квалификацию содеянного Форсюком,совместными действиями которого с неустановленным лицом изначально был отрезан весь кабель длиною100метров,чем причинен ущерб потерпевшему,а в дальнейшем он указал Шумкову и Антноненко место хранения оставшейся части кабеля,которую он и неустановленное лицо не смогли сразу вынести из подвала дома,а кроме того,согласно показаний всех подсудимых,вырученные от реализации цветлого лома деньги были потрачены всеми подсудимыми.     

Доказательствами вины подсудимогоШумкова В.А.в совершенииим совместно с неустановленным лицом27.03.2010годахищения кабеля из подавала <адрес>,помимочастично признательных показаний самого подсудимого,являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО7,действующего на основании доверенности в интересахООО «<данные изъяты>который пояснил,что о хищении кабеляемустало известно от подрядных организаций.В материалах уголовного делаимеетсясправка околичестве похищенного кабеля.Расходы по возмещению вреда несет ООО <данные изъяты>».Расчет ущерба от совершенного преступления производили экономисты <данные изъяты>».До настоящего времени ущерб не возмещен.Проситназначить подсудимому строгоенаказание,посколькуследствием преступления стало несение <данные изъяты> серьезных убытков,связанные с тем,что из-за скачков электроэнергии ужильцов домасгорела бытовая техника и они в настоящее время в гражданско-правовом порядке обращаются в суд с требованием о возмещении вреда.Иск поддерживает в полном объеме.Размер похищенного кабеля определенпо замеру подрядчиков,которымисоставлялся акт с указанием марки кабеля и его метража,а бухгалтеррассчитал ущерб и выдал справку о размере похищенного имущества.

Свидетель ФИО14,показания которой,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснила,что в должности юрисконсульта <данные изъяты>» работает2года,согласно выданной доверенности она представляла интересы <данные изъяты>» по делу в период с06.04.2010г.по03.05.2010г.29.03.2010г.сотрудник управляющей компании сообщил ей,что27.03.2010г.по адресу <адрес>,ул.<адрес>,36сотрудниками компании были задержаны двое мужчин,похитившие кабель из подвального помещения.С жильцами указанного дома их компанией заключен договор управления зданием и обслуживания всех коммуникаций.Расходы по замене похищенного кабеля несет <данные изъяты>».Согласно представленной справке27.03.2010г.из подвального помещения <адрес> было похищено:кабель ВВГ-1*16в количестве100метров стоимостью5485руб.Стоимость одного метра такого кабеля составляет54,85руб.Кабель ВВГ-1*4похищен в количестве40метров на сумму468руб.Стоимостью одного метра такого кабеля составляет11,7руб.Общий ущерб от кражи составил5953руб. (т.2,л.д.234-235).

Свидетель ФИО17в суде показал,чтоработает электромонтером в <данные изъяты>27.03.2010г.утром в диспетчерскую поступил звонок о том,что в квартирах по <адрес>.Красноярска нет света.Он совместно со своим коллегой Задориным приехал по указанному адресу,убедившись,что в щитовой в подъезде все нормально,они спустились в подвал.Обычно подвал этого дома всегда закрыт,но в этот раз дужка замка была сломана.Они спустились в подвал и услышали шорох,увидели двух мужчин,которые держали кабель.Они решили задержать мужчин,но один из задержанных вырвался и убежал.О задержании второго они сообщили диспетчеру по рации,после чего к ним приехали сотрудники милиции и забрали задержанного.Похищенный кабель принадлежит <данные изъяты>

ФИО25показания которого,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснил,чтов должности инспектора полка <данные изъяты> <адрес> работает с июня2007года.Вего служебные обязанности входит охрана общественного порядка,обеспечение безопасности дорожного движения.В основном он несет службу в <адрес>.27.03.2009г.в09часов он с инспектором ФИО26 заступили на службу в составе экипажа №.Примерно в12часов поступило указание от начальника дежурной смены о необходимости проехать по <адрес>,там задержали преступников.На улице,около третьего подъезда указанного дома увидели троих мужчин,около них сидел мужчина в зеленой куртке работника ЖКХ и в кирзовых сапогах.Мужчины пояснили,что они задержали двоих мужчин в подвале дома,когда те вытаскивали кабель,но один мужчина убежал и они смогли задержать только этого.Задержанным оказался Антоненко.ОндождалсяСОГ,после чего доставил Антоненко в дежурную часть ОМ №УВД по <адрес>.Антоненко рассказал,что второй мужчина,который убежал,позвал его только вынести кабель,что он сам их не срезал.Когда он пришел вподвал,то кабель был уже сложен.Антоненко на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения,видимых телесныхповреждений на нем не было,физическая сила,и специальные средства к немуне применялись,он вел себя спокойно, (том2,л.д.241-242).

СвидетельПантелеев Д.Г.,показания которого,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснил,чтов должности дежурного по разборуОМ №УВД по <адрес> с2004года,в его служебные обязанности входит разбирательство с доставленными гражданами в дежурнуючасть,составление административных протоколов и содержание в КСЗ (комната содержания задержанных) лиц,подозревающихся в совершении преступления.27.03.2010г.около12часов в дежурную часть сотрудниками ДПС былдоставлен Антоненко по подозрению в совершении кражи.Сотрудники ДПСдоставили его и написали рапорт о задержании.Когда он помещал Антоненко в КСЗ,то предложил ему достать все вещи,имеющиеся при себе вкарманах,так как некоторое предметы на время помещения гражданина в КСЗ подлежат изъятию.Антоненко добровольно достализ внутреннего кармана верхней одеждыметаллическиеплоскогубцы,которые он добровольно выдал следователю как предмет,выданный Антоненко. (том2,л.д.243-244).

ВинаШумкова В.А.в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а именно:

-заявлениемООО <данные изъяты> от27.03.2010г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,которое27.03.2010года по адресу <адрес>айно похитилокабель ВВГ-1*16в количестве100метров,по цене за1метр54,85рублей насумму5485рублей; кабель ВВГ-1*4в количестве40метров по цене за1метр11,70рублей на сумму468,00рублей,причинивущерб на общую сумму5953рубля (том2,л.д.221);

-справкой о стоимости похищенного кабеля ВВГ-1* 16в количестве100метров по цене за1метр54,85рублей на сумму5485рублей; кабель ВВГ-1*4в количестве40метров по цене за1метр11,70рублей на сумму468,00рублей.Ущерб составил5953рубля(том2,л.д.222);

-протоколом осмотра места происшествия от27.03.2010г.,в ходекоторого зафиксирована обстановка в подвальном помещении <адрес>поул.<адрес>.Красноярска,в ходе которого изъят отрезок электропровода с повреждениями (том2,л.д.223-225);

-протоколом осмотра кабеля ВВГ-1*16,который был похищен Антоненко и
Шумковым,признаниприобщенкматериаламуголовногоделавкачествевещественногодоказательства(том2,л.д.260-262);

-протоколом выемки от27.03.2010г.,в ходе которой у дежурного по разбору ОМ №УВД по <адрес> изъяты кусачки (плоскогубцы) (том2,л.д.246-247);

-протоколом осмотра от06.04.2010г.,в ходе которого осмотрены кусачки (плоскогубцы),признанные и приобщенные к уголовному делув качестве вещественных доказательств, (том2,л.д.263-265);

-заключением криминалистической экспертизы №от06.04.2010года,согласно которому провод,изъятый при осмотре места происшествия ипредставленный на исследование,отделен инструментом с одной режущейкромкой с наклонной рабочей поверхностью и одной опорной кромкой,двигающимися навстречу друг к другу (кусачки,бокорезы,плоскогубцы).
Данный провод мог быть отделен представленными на исследованиеплоскогубцами,либо орудием с аналогичной рабочей поверхностью (том2,л.д.253-255);

-протоколомпроверки показаний на месте от30.04.2010г.,в ходекоторой Шумков указал место совершенного им преступления-подвальное помещениедомапо <адрес>,г.Красноярска,откуда совместнос Антоненко совершил хищение провода в марте2010г. (том3,л.д.68-75).

Несостоятельным суд считает доводШумкова В.А.о том,чтоданное преступление является неоконченным,а также о хищении им из подвала дома по <адрес>еньшего количества кабеля,нежели указано в предъявленном ему обвинении,поскольку,отрезав совместно с Антоненко кабель в количестве100метров,потерпевшему ООО «УК Жилбытсервис» фактически уже был причинен ущерб.То обстоятельство,что Шумкову В.А.удалось скрыться с места преступления,не освобождает его от уголовной ответственности и не свидетельствует о неоконченности данного преступления,поскольку похищенным кабелем он смог распорядиться по своему усмотрению.

Данное преступление Шумковым было совершено совместно с Антоненко,который за его совершение осужден вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от05.05.2010г. за оконченный состав преступления со взысканием ущерба именно в размере5953руб.Данный приговор суда имеет преюдициальное значение при принятии решения по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суднаходит установленным событие преступление,а винуШумкова В.А.полностью доказанной и квалифицируетегодействия по преступлению от27.03.2010г.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами виныФорсюка В.В.всовершении совместно с неустановленным лицом18.03.2010года хищения кабеля из подвала дома по <адрес>.Красноярска,помимо признательных показаний самого подсудимого,также являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО7,действующего на основании доверенности в интересахООО <данные изъяты>»,о том,что о хищении кабеляемустало известно от подрядных организаций.По факту кражиони писали заявления в милицию.В материалах уголовногоимеетсясправка околичестве похищенного кабеля.Расходы по возмещению вреда несет <данные изъяты>».Расчет ущерба от совершенного преступления производил экономист <данные изъяты>».До настоящего времени ущербне возмещен.Проситназначить подсудимому строгоенаказание,посколькуследствием преступления стало несениеООО <данные изъяты> серьезных убытков,связанных также с тем,что из-за скачков электроэнергии ужильцов домасгорела бытовая техника и они в настоящеевремя в гражданско-правовом порядке обращаются в суд с требованием о возмещении вреда.Иск поддерживает в полном объеме.Размер похищенного кабеля определен по замеру подрядчиков,которыми составлялся акт с указанием марки кабеля и его метража,а бухгалтеррассчитал ущерб и выдал справку о размере похищенного имущества.

Свидетель ФИО18,показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснила,что она представляла интересыООО <данные изъяты> в период с06.04.2010г.по03.05.2010г.18.03.2010года ейстало известно,о том,что неизвестные лица проникли вподвальное помещение по <адрес>,г.Красноярска,откуда похитилипровод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров по цене за1метр50рублей76копеек,на сумму4060,80рублей(том2,л.д.77).

Свидетель ФИО12,показания которого,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснил,что18.03.2010г.в08часов он находился на рабочем месте,когда от диспетчера поступил вызов том,что в жилом доме по <адрес>.Красноярска срезан электрокабель и отсутствует электричество.Прибыв по указанному адресу для ремонта электропроводки,им было обнаружено,что в подвальном помещении указанного дома отсутствует провод ПВ3-1*16кв.мм.,около80метров.Он прошел в подвальноепомещение через дверь четвертого подъезда,указанная дверь была прикрыта.В подвальном помещении он обнаружил,что срезан электропровод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров,проложенный со2по3подъездам <адрес> в данное подвальное помещение был оборудован деревянной дверью с металлическими пластинами,без запорных устройств(том1,л.д.79-81).

Свидетель ФИО19,показания которого,данные на предварительном следствии,были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ,пояснил,что18.03.210года утром он обнаружил,что в его квартире по <адрес>21нет электричества.Около04часов ночи он слышал в подвальном помещении шум.Позже он узнал,что в подвале срезаны электропровода.Дверь в подвальноепомещение была закрыта на замок(том2,л.д.86-87).

Вина Форсюк В.В.в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а именно:

-заявлением <данные изъяты> от23.03.2010г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица,которое18.03.2010г.по адресу <адрес>айно похитило провод ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров по цене50рублей76копеек за1метр,на сумму4060,80рублей (том2,л.д.62);

-справкой о стоимости похищенного провода ПВ3-1*16кв.мм.в количестве80метров по цене50рублей76копеек за1метр,на сумму4060,80рублей(том2,л.д.63);

            -протоколом осмотра места происшествия от18.03.2010г.,в ходе которого зафиксирована обстановка в подвального помещения <адрес>,г.Красноярска, а также изъят отрезок провода с механическими повреждениями(том2,л.д.67-71);

-заключением эксперта №от08.04.2010г.,согласно которому,представленный на исследование провод отделен способом отрыва без применения режущего инструмента,на боковой поверхности жилы обнаружены следа от слесарного инструмента пригодные для идентификации инструмента их оставивших(том2,л.д.92-95);

            -протоколом выемки от27.03.2010г.,в ходе которого у дежурного по разбору ОМ №УВД по <адрес> изъяты кусачки (плоскогубцы) (том2,л.д.246-247);

            -протоколом осмотра от06.04.2010г.,в ходе которого осмотрены кусачки (плоскогубцы),которые признаны и приобщены к уголовному делув качестве вещественных доказательств(том2,л.д.263-265);

            -протоколом явки с повинной Форсюка от01.05.2010г.,в которой он сознается в совершениикражи кабеляиз подвала домапо <адрес>,г.Красноярска в марте2010г. (том3,л.д.227);

            -протоколом проверки показаний на месте от12.05.2010г.,в ходе которой Форсюк указал место совершенного им преступления-подвальное помещениедомапо <адрес>.Красноярска,откуда совместно с ФИО20 совершил хищение провода в марте2010г.(том3,л.д.91-99).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суднаходит установленным событие преступления,а винуФорсюка В.В.полностью доказанной,и квалифицирует действия подсудимогоФорсюка В.В.по преступлениюот18.03.2010г.по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Шумкову В.А.,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,относящихся к категории преступлений средней тяжести,данные о личности подсудимого,который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно,частично признал вину,в содеянном раскаялся,написал явки с повинной,чем была оказана помощь органам следствия в раскрытии преступлений.Данные обстоятельства судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст.61УК РФ.

Однако учитывая,что Шумков В.А.судим,совершил преступления в условиях рецидива преступлений,что в соответствии с положениями ст.63УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством,свидетельствующим о том,что Шумков не встал на путь исправления,с учетом мнения представителя потерпевшего о назначении строгого наказания,суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы,не усматривая возможности в назначении альтернативных видов наказания в виде обязательных или исправительных работ,а ввиду отсутствия у него определенного места жительства,не усматривает также и возможности для применения положений ст.73УК РФ,полагая,что исправление Шумкова В.А.может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания Форсюку В.В.,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого,имеющего семью и на иждивении несовершеннолетнего,а также постоянное место работы,по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно,учитывает признание им вины и раскаяние содеянном,написание явок с повинной,чем была оказана помощь органам следствия в раскрытии преступлений.Все вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с положениями ст.61УК РФ и с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств,свидетельствующих о социальной адаптации и востребованности Форсюка для общества,несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений,который в силу ст.63УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством,а также мнение представителя потерпевшего,настаивавшего на строгом наказании,с учетом требований статей2и43УК РФ,суд считает возможным назначитьФорсюку В.В.наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ - условное осуждение.Учитывая,что Форсюк В.В.устроился на работу грузчиком в <данные изъяты>где находится на испытательном сроке,суд не усматривает необходимости в назначении ему наказания в виде штрафа,обязательных или исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому Антоненко М.А.,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести,данные о личности подсудимого,который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,вину признал и в содеянном раскаялся,написал чистосердечное признание в совершении преступления,чем оказал помощь органам следствия в раскрытии преступления,учитывает состояние его здоровья,признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61УК РФ раскаяние в содеянном и чистосердечное признание.Однако,учитывая,что Антоненко совершил преступление в период не отбытого наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору,в связи с чем приговором суда от05мая2010года,по которому он настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы,было отменено указанное условное осуждение,с учетом отсутствия у Антоненко постоянного источника дохода,суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает целесообразности в назначении альтернативных видов наказания,а также оснований для применения положений ст.73УК РФ,полагая,что исправление Антоненко М.А.может быть достигнуто лишь в условиях реального лишения свободы.

По делу <данные изъяты> заявлен иск к Антоненко М.А.,Шумкову В.А.,Сафьянову Д.И.,Форсюку В.В.на сумму 18808рублей20копеек за хищение электрического кабеля из подвальных помещений домов <адрес> по адресам:<адрес>.Суд находит,что указанный иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов,так как фактически в результате преступных действий подсудимых Шумкова,Антоненко,Форсюка и неустановленного лица было похищено кабеля на сумму24293рубля20копеек,в то время как исковые требования заявлены на сумму18808руб.20коп.,а следовательно необходимо установить причину данного расхождения между ценой иска и причиненным ущербом по уголовному делу,что представляется возможным в рамках гражданского судопроизводства.Кроме того,в настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от05.05.2010г.в отношении Антоненко М.А.,которым с осужденного в пользу <данные изъяты> взыскано в возмещение причиненного преступлениями ущерба5953рубля,а также имеется не вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от15.11.2010г.в отношении ФИО20,который не является подсудимым по рассматриваемому уголовному делу.Указанным приговором за совершение тех же преступлений,что являлись предметом разбирательства по настоящему делу,с последнего взыскано в пользу в пользу <данные изъяты> 18340рублей20копеек.

При изложенных обстоятельствах заявленный в настоящем деле гражданский иск противоречит сумме материального ущерба,установленной приговором,цена иска не соответствует объему похищенного имущества,имеются приговоры,по которым уже произведено взыскание ущерба,о стадии исполнения которых в части разрешенных гражданских исков суду не известно,в связи с чем гражданскому истцу по делу с учетом вышеназванных обстоятельств следует определиться по вопросу о том,с кого из подсудимых и в каком размере следует взыскивать причиненный ущерб с учетом уже состоявшихся судебных решений.         

По делу прокурором <адрес> заявлено о взыскании с Шумкова В.А.процессуальных издержекза оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО5в размере10741рублей44копейки; овзыскании с Форсюка В.В.процессуальных издержекза оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО21в размере4475рублей60копеек; овзыскании с Антоненко М.А.процессуальных издержекза оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО6в размере1342рубля68копеек.

     В силу п.5ч.2 ст.131УПК РФ суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,относятся к процессуальным издержкам.В соответствии с ч.1ст.132УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Согласно ч.6ст.132УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица,с которого они должны быть взысканы.

      Учитывая изложенное,суд считает подлежащими удовлетворению заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек по делу с осужденных Антоненко и Форсюка,которые имеют постоянный источник дохода,однако учитывая,что Шумков не имеет постоянного места жительства, не имеет доходов, суд находит,что процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.302,307-309УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУМКОВА Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,за которые назначить ему наказание:

-за преступление от18февраля2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

-за преступление от18марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

-за преступление от26марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

-за преступление от27марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний,Шумкову Василию Анатольевичу назначитьокончательноенаказание в виде3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с30ноября2010года.В срок наказания зачесть время содержания Шумкова В.А.под стражей с16апреля2010года по30ноября2010года.

Меру пресечения в отношении Шумкова Василия Анатольевича - заключение под стражей в СИЗО №г.Красноярска - оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу,числить его за Кировским районным судом г.Красноярска.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержекоставить без удовлетворения.

ФОРСЮКА Владимира Валентиновичапризнать виновным в соврешении преступлений,предсумотренныхп. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.2ст.158,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,за которые назначить ему наказание:

-за преступление от18марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

-за преступление от18марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

-за преступление от25-26марта2010года,совершенное по адресу <адрес>,<адрес> виде2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний,Форсюку Владимиру Валентиновичу назначить окончательное наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ назначенное Форсюку В.В.наказание считать условным с испытательным сроком в3года.Возложить на Форсюка В.В.обязанность в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания,ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни,установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Форсюка В.В.в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.Взыскать сФорсюка Владимира Валентиновичав доходфедеральногобюджета процессуальные издержки по делу в размере4475рублей60копеек.

АНТОНЕНКО Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,за которое назначить ему наказание в виде1 (одного) года8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соотвествии с ч.5ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,назначенное наказание частично сложить с наказанием,назначенным Антоненко М.А.по приговору Кировского районного суда <адрес> <данные изъяты>,и назначить окончательное наказание в виде3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания с30ноября2010года.В срок наказания зачесть времяотбытия наказания с10апреля2010годапо30ноября2010года.

Меру пресечения в отношенииАнтоненко Максима Анатольевича - заключение под стражей в СИЗО №г.Красноярска - оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу,числить его за Кировским районным судом г.Красноярска.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.Взыскать сАнтоненко Максима Анатольевича в доходфедеральногобюджетапроцессуальные издержки по делув размере1342рубля68копеек.

Исковое заявление потерпевшего <данные изъяты>» оставить без рассмотрения,признав за <данные изъяты> право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-кабель,изъятый в ходе осмотра места происшествия из подвала дома по <адрес>.<адрес>,а также кусачки (плоскогубцы),хранящиеся при уголовном деле № (судебный №); фрагмент электропровода,изъятый с места происшествия по <адрес>.<адрес> и фрагмент электропровода,изъятый с места происшествия по <адрес>,хранящиеся при уголовном деле № (судебный №); фрагмент электропровода,изъятый с места происшествия по <адрес>.Красноярска,хранящийся в ЭКЦ ГУВД КК,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок со дня его провозглашения,а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.Вслучае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий                                                                       Русанов Р.А.