Решение по делу № 2-3426/2018 ~ М-2984/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 15 октября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3426/2018 по исковому заявлению Кудеяра А. С. к Гурьеву П. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 331 428 рублей 00 копеек - задолженность по Договору Займа; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 46 101 рубль 63 копейки. - процентов за пользование займом по Распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 62 157 рублей 99 копеек - проценты на сумму долга; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 331 428 рублей 00 копеек; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 331 428 рублей 00 копеек; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 76 000 рублей 00 копеек -затраты на услуги представителя; взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 7 597 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудеяром А. С. и Гурьевым П. В. был заключён Договор Займа, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Расписки от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Гурьев получил от А.С. Кудеяра денежную сумму в размере 2 500 долларов США и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму через шесть месяцев с даты написания расписки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Кудеяр А.С. и Гурьевым П. был заключён Договор Займа, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Расписки от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Гурьев получил от А.С. Кудеяра денежную сумму в размере 2 500 долларов США и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму через шесть месяцев с даты написания расписки.

Срок исполнения обязательства Заёмщика по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ,

Однако до настоящего времени суммы долга не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлена

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, размер основной задолженности в настоящее время составляет 5 000 (пять тысяч) долларов США.

При этом, в силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ: «Денежные обязательства должны быть выражены в рублях». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что: «В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ)».

Согласно расчету истца, размер основной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331 428 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Согласно расчету истца, в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 101, 63 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ)».

Согласно расчету истца, сумма процентов на сумму долга по Распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 157 рублей 99 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного и учитывая, что проценты взимаются по день фактической уплаты суммы долга, а доказательств возврата долга суду не представлено, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей и оплате услуг представителя в размере 76 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 15 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудеяра А. С. к Гурьеву П. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов на сумму долга –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 331 428 рублей 00 копеек - задолженность по Договору Займа.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 46 101 рубль 63 копейки. - процентов за пользование займом по Распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 62 157 рублей 99 копеек - проценты на сумму долга.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 331 428 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 331 428 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 15 000 рублей 00 копеек -затраты на услуги представителя.

Взыскать в пользу Кудеяра А. С. с Гурьева П. В.: 7 597 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018г.

Копия верна: