Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2017 ~ М-15655/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-3252/2017 (2)

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой Эльвиры Мавлютхановны к Комарову Данилу Владимировичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ахтямова Э.М. обратилась в суд с иском к Комарову Д.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.201 Комаров Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте направо на регулируем перекрестке на ул..<адрес> совершил наезд на Ахтямову Э.М., в то время, когда она переходила через дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет светофора. В результате ДТП мне была причинена травма «открытый двухлодыжечный перелом левой голени (нижней трети малоберцовой и большеберцовой кости) с подвывихом стопы снаружи, с повреждением дистального межберцового синдесмоза, отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава и стопы» и повреждение связок правого голеностопного сустава. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2507, указанная травма, полученная при ДТП, ударе Частями движущегося транспортного средства и последующим падением Ахтямовой Э.М. 18.02.2014, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Комаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате действий Ответчика ей причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, ей неоднократно проводились операции, лечение не привело к полному выздоровлению, по причине перенесенной травмы участились боли в коленных, тазобедренных, голеностопных суставах, из-за болей страдает бессонницей, на ноге остались рубцы, нарушено кровообращение. В связи с невозможностью передвигаться общественным транспортном, она вынуждена была ездить на такси, затраты на которое составили 3175 рублей. Согласно справке из травмпункта от 21.11.2016 для реабилитации ей требуются занятия по плаванию, стоимость курса составляет 7200 рублей, назначено санаторно-курортное лечение 1 раз в год, в связи с чем в августе 2016 года истрачена сумма на санаторно-курортное лечение 44890 рублей. На лечение осложнений после операции были приобретены лекарства на сумму 7093 рубля 90 копеек, из которых страховая компания виновника частично оплатила 4989 рублей 59 копеек, с учетом ранее выплаченных страховых сумм и исчерпанного лимита по возмещению вреда, поэтому материальный ущерб на приобретение лекарств составил 2104 рубля 31 копейка.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный здоровью в размере 57369 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СГ «УралСиб».

Истец Ахтямова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Прокурор в судебном заседании, давая заключение по существу исковых требований, указал о необходимости их удовлетворения в части, с учетом назначений медицинских работников, подтверждающих расходы документов, в части компенсации морального вреда считает возможным его удовлетворении в размере 100000 рублей.

Третье лицо АО «СГ «УралСиб» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

В ><соответствии ><со ><ст. ><5 ><Постановления ><Правительства ><Российской Федерации ><от ><07.05.2003 ><№><263 ><«Об ><утверждении ><Правил ><обязательного ><страхования ><гражданской ><ответственности ><владельцев ><транспортных ><средств» ><объектом ><обязательного ><страхования ><являются ><имущественные ><интересы, ><связанные ><с ><риском ><гражданской ><ответственности ><владельца ><транспортного ><средства ><по ><обязательствам, ><возникающим ><вследствие ><причинения ><вреда ><жизни, ><здоровью ><или ><имуществу ><потерпевших ><при ><использовании ><транспортного ><средства ><на ><территории ><Российской ><Федерации.> <В ><частности, ><при ><наступлении ><страхового ><случая, ><страховщик, ><в ><силу ><закона>< ><(ст. ><49, ><51 ><вышеуказанного ><Постановления), ><обязан ><возместить ><потерпевшему ><утраченный ><заработок ><(доход), ><который ><он ><имел ><либо ><определенно ><мог ><иметь ><на ><день ><причинения ><ему ><вреда, ><а ><также ><дополнительно ><понесенные ><расходы, ><вызванные ><повреждением ><здоровья, ><в ><том ><числе ><расходы ><на ><лечение, ><дополнительное ><питание, ><приобретение ><лекарств, ><протезирование, ><посторонний ><уход, ><санаторно-курортное ><лечение, ><приобретение ><специальных ><транспортных ><средств, ><подготовку ><к ><другой ><профессии, ><если ><установлено, ><что ><потерпевший ><нуждается ><в ><этих ><видах ><помощи ><и ><ухода ><и ><не ><имеет ><права ><на ><их ><бесплатное ><получение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по дулу, 18.02.2014 в 15:30 у <адрес>, Комаров Данил Владимирович, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате допустил наезд на пешехода Ахтямову Э.М., которая согласно заключению эксперта № 2507, получила травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения (постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2014).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ахтямовой Э.М. причинены телесные повреждения: «открытый двухлодыжечный перелом левой голени (нижней трети малоберцовой и большеберцовой кости) с подвывихом стопы снаружи, с повреждением дистального межберцового синдесмоза, отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава и стопы» и повреждение связок правого голеностопного сустава. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2507, указанная травма, полученная при ДТП, ударе частями движущегося транспортного средства и последующим падением Ахтямовой Э.М.

Вина Комарова Д.В. в причинении истцу вредя здоровью подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, а также личному неимущественному благу – здоровью – в результате дорожно-транспортного происшествия доказан материалами дела: постановлением об административном правонарушении, заключению судебно-медицинского эксперта № 2507, выписками и справками из медицинских карт лечебных учреждений.

Назначение врача и расходы на лечение, реабилитацию, санаторно-курортное лечение Истца подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе, справками МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» травматологический пункт: от 09.10.2015, 11.04.2016, 21.11.2016, выписками из амбулаторной карты от 12.10.2015, 08.08.2016, рецептом от 08.08.2016, товарными чеками на покупку лекарственных средств, договором на оказание санаторно-курортных услуг от 15.08.2016, договором на оказание платных медицинских услуг от 15.08.2016, справкой № 62 от 24.08.2016 о стоимости услуг по договору на санаторно-курортное лечение, отрывным талоном к санаторно-курортной путевке, обратным талоном.

Транспортные расходы в связи с посещением лечебного учреждения подтверждаются квитанциями на сумму 3175 рублей.

В соответствии со справкой МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» травматологический пункт № 3 Истец посещала занятия по плаванию, расходы на которые подтверждаются представленным абонементом на сумму 7200 рублей.

Расходы на санаторно-курортное лечение в период с 15.08.2016 по 25.08.2016 нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, обоснованны, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 44890 рублей.

Расходы на приобретение лекарственных средств подтверждаются рецептами и квитанциями на общую сумму 7200 рублей.

Страховая компания «Уралсиб» по факту ДТП по договору ОСАГО ССС0677679124 произвел страховое возмещение в сумме 160000 рублей, в том числе выплатила за лекарственные средства 4989 рублей 59 копеек по платежному поручению № 191719 от 20.10.2016.

Учитывая изложенное, сумма расходов Истца на приобретение лекарственных средств, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 2104 рубля 31 копейка.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца, характер полученных им телесных повреждении, которые были расценены как средней тяжести вред здоровью, факт перенесенного истцом болевого шока, а также перенесенного лечения.

С учётом установленных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда заявленной истцом денежной суммой в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахтямовой Эльвиры Мавлютхановны к Комарову Данилу Владимировичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Данилы Владимировича в пользу Ахтямовой Эльвиры Мавлютхановны в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 2104 рубля 31 копейка, на санаторно-курортное лечение в сумме 28000 рублей, дополнительные услуги по договору № 90-НР от 15.08.2016 в сумме 16890 рублей, за занятия по плаванию в сумме 7200 рублей, за пользование такси в связи с посещением лечебных учреждений в сумме 3175 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Комарова Данилы Владимировича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова