Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-409/2018;) от 07.11.2018

28RS0017-01-2018-002597-51

уголовное дело № 1-2/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 01 августа2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А., старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого Никитина А.Н.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Махно Е.В., представившего удостоверение № 556 от 13 июня 2013 года, и ордер № 50 от 20 декабря 2018 года,

адвоката адвокатского кабинета Балакирева В.А., предъявившего удостоверение № 619 от 31.03.2016 года и ордер -- от --,

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Александра Николаевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: г. --, --, проживающего по адресу: г. --, -- не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Н. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление совершено им в -- -- (ранее пос.--) -- при следующих обстоятельствах.

НикитинА.Н. в соответствии с трудовым договором от -- и приказом Директора Федерального агентства -- строительства (далее - С.) от -- -- л/с был назначен временно исполняющим обязанности по должности начальника Федерального государственного унитарного предприятия «С. при Федеральном агентстве -- строительства» (далее - ФГУП «С.», предприятие), впоследствии в соответствии с приказом Директора С. от -- -- л/с и трудовым договором от -- - начальником ФГУП «С.», который в соответствии со ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1. Устава ФГУП «С.», утвержденного приказом С. от -- -- (далее – Устав), и п.2.1 трудового договора от -- являлся единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии.

В период времени с -- по -- НикитинА.Н., находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. -- --, при исполнении условий Государственного контракта от -- ---КИ-112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд на -- «ВВВ», в частности строительства комплекса хранения компонентовракетного топлива, площадка 3/2, --, -- --, заключенного между Федеральным космическим агентством, Федеральным казенным учреждением «Дирекция -- «ВВВ» и ФГУП «С.» (далее – государственный контракт), использовал свои служебные полномочия лица, выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии и имеющего право самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1. Устава и п.2.1 трудового договора от --, вопреки интересам службы. Заведомо зная, что общество с ограниченной ответственностью «--» (далее – ООО«--») не имеет достаточных финансовых, кадровых, технических ресурсов и опыта работы для строительства комплекса хранения компонентов ракетного топлива, вопреки интересам службы, что выразилось в том, что его действия не будут направлены на выполнение работ для федеральных государственных нужд на космодроме «ВВВ», в частности строительства комплекса хранения компонентов ракетноготоплива, организовал заключение -- между ФГУП «С.» и ООО«--» договоров субподряда ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ) (далее - договоры субподряда), предусмотрев возможность авансирования в размере до --% от цены договора при обязательном предоставлении ООО«--» безотзывной банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса со сроком действия, превышающим срок подписания акта приемки законченного строительством -- не менее, чем на 60 календарных дней (далее - банковская гарантия).

Данные действия НикитинА.Н. совершил умышленно с целью скрыть свою некомпетентность в организации выполнения подрядных работ, возложенных на возглавляемую им организацию, то есть из иной личной заинтересованности.

Одновременно с этим указанные действия НикитинА.Н. совершал, заведомо зная, что этим он не обеспечивает своевременное выполнение окончания комплекса возложенных на организацию подрядных работ, срывает своевременное исполнение определенных Президентом Российской Федерациизапусков всего спектра перспективных российских ракет-носителей и космических аппаратов, создание необходимых предпосылок для обеспечения гарантированного независимого доступа и постоянного присутствия Российской Федерации в космосе и проведения ею независимойкосмической политики, расширения и повышения эффективности использования космического пространства для решения стоящих перед Российской Федерацией задач в экономической, социальной, культурной, научной и других областях деятельности, а также в интересах безопасности страны, возложенных на него как на руководителя ФГУП «С.» государственным контрактом и определенных Федеральной космической программой России на -- годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, то есть причиняет тяжкие последствия интересам государства, однако безразлично относился к этим последствиям.

Продолжая использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, НикитинА.Н. в период времени с -- по --, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1., 5.2. Устава, ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.23.1 Коллективного договора ФГУП «С.», действовать от имени ФГУП «С.» без доверенности, в том числе представлять его интересы и самостоятельно решать вопросы его деятельности, совершать в установленном порядке сделки от имени ФГУП «С.», давать обязательные для исполнения указания работникам указанного предприятия (далее – должностные полномочия), дал подчиненным работникам ФГУП «С.» указания заключитьс ООО«--» дополнительные соглашения, предусматривающие продление сроков выполнения работ до --, авансирование ООО«--» в размере до --% от суммы контракта без предоставления банковской гарантии с обязательством ее предоставления в течение 60 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, а в случае ее предоставления, увеличение размера аванса до 80% от цены договора. Подчиненные НикитинуА.Н. работники ФГУП «С.», не осведомленные о его преступных намерениях, заключили на указанных им условиях дополнительные соглашения -- к договорам субподряда.

При этом НикитинА.Н. заведомо знал, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «С.» и тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба, однако безразлично относился к этим последствиям.

Достоверно зная, что по договору от -- ---СМР (СУБ), в нарушение требований приказа ФГУП «С.» от -- -- «О предоставлении контрагентами банковской гарантии в целях обеспечения обязательства по возврату (отработке) авансового платежа, выплаченного Предприятием» (далее - приказ от -- --) и п.4.26, 4.27 данного договора, банковская гарантия не предоставлена; предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия коммерческого банка «--» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - «КБ «--») от -- --БГ-15 на сумму -- руб. действует только до --, то есть до истечения срока договора, и в то же время, новая банковская гарантия не предоставлена; указанная банковская гарантия «КБ «--», а также предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия -- г.-- «--» (Открытое акционерное общество) (далее - «АКБ «--) от -- --Х3Б9/1478 на сумму -- руб. не соответствуют требованиям п. 2 приказа от -- -- и п.3.3.1 Регламента «Работы с банковскими гарантиями», утвержденного приказом ФГУП «С.» от -- --, поскольку банки их выдавшие, занимают ниже 100-го места в рейтинге (рэнкинге), публикуемом на сайте --, а предоставленная банковская гарантия по договору субподряда ---СМР (СУБ) банком не выдавалась, то есть допуская, что ООО«--» не сможет вернуть выданные по вышеуказанным договорам субподряда авансы, поскольку не обеспечен их возврат надлежащими банковскими гарантиями, НикитинА.Н. в период времени с -- по --, находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. --, ул.--, -- --, -- --, --, использовал свои должностные полномочия вопреки предусмотренным п.2.1 Устава интересам предприятия по строительствуобъектов -- назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства и получению унитарным предприятием прибыли, в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и приказа от -- --, умышленно распорядился движимым имуществом (денежными средствами) ФГУП «С.», что повлекло лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены п.2.1. Устава.

В период времени с -- по -- НикитинА.Н., находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. --, ул.--, --, --.--, военный городок --, --, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, желанием выслужиться перед руководством «С.» России и показать свою эффективность, как принятого на работу руководителя, приукрасив действительное положение дел на предприятии, по реализации условий государственного контракта, в соответствии с которыми ФГУП «С.» было обязано выполнить работы по строительству в срок до --, с целью скрыть свою некомпетентность по эффективному осуществлению расходов средств ФГУП «С.», объективная оценка которой руководством С. сформировала бы негативное мнение о профессиональном уровне и подготовке НикитинаА.Н., лишила бы возможности получения различных наград и поощрений по службе, дал указание работникам ФГУП «С.», для которых в соответствии со ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1. Устава и приказа от -- -- л/с его указания обязательны для исполнения, осуществить перечисление со счета ФГУП «С.» --, открытого в -- по г. -- по адресу: г.--, -- -- на счет ООО«--» --, открытый в Управлении Федерального казначейства по -- по адресу: -- «В», авансов по заключенным договорам субподряда. Подчиненные НикитинуА.Н. работники ФГУП «С.», не осведомленные о его преступных намерениях, на указанный счет ООО«--» перечислили:

Однако ООО«--» после получения указанных авансовых платежей на общую сумму -- подрядные работы, предусмотренные договорами субподряда, в полном объеме не выполнило, использовало полученные денежные средства не на строительство -- космодрома «ВВВ», а на иные цели и полученные авансы не вернуло.

После этого НикитинА.Н. в период времени с -- по --, достоверно зная, что ООО«--» комплекс работ, предусмотренных указанными договорами субподряда, в полном объеме не выполнило, использовало полученные денежные средства не на строительство -- космодрома «ВВВ», а на иные цели и полученный аванс не вернуло, находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. --, ул.--, д. 10, --.--, военный городок --, --, в рамках исполнения условий Государственного контракта, в нарушение требований п.23.1 – 23.2 Положения ФГУП «С.» «О закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых Федеральным государственным унитарным предприятием «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом -- от --, без согласования со С. крупной сделки, используя свои должностные полномочия, организовал заключение между ФГУП «С.» и ООО«--» договора субподряда ---СМР (СУБ), предусмотрев возможность авансирования в размере -- руб. в течение 10 дней после заключения договора и в размере до --% от цены договора при обязательном предоставлении ООО«--» безотзывной банковской гарантии.

После этого достоверно зная, что ООО«--» по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) в нарушение требований приказа от -- -- и п.4.26, 4.27 данного договора банковскую гарантию не предоставило, то есть допуская, что ООО«--» не сможет вернуть выданный по данному договору субподряда аванс, поскольку не обеспечен его возврат банковской гарантией, НикитинА.Н. использовал свои должностные полномочия, вопреки предусмотренным п.2.1 Устава интересам службы по строительству -- -- назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства и получению унитарным предприятием прибыли, в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и приказа от -- --, распорядился движимым имуществом (денежными средствами) ФГУП «С.», что повлекло лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены п.2.1 Устава.

В период времени с -- по --, находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. --, ул.--, --, -- --, --, НикитинА.Н. действуя из иной личной заинтересованности, дал указание работникам ФГУП «С.», для которых его указания обязательны для исполнения, осуществить перечисление аванса по данному договору со счета ФГУП «С.» --, открытого в -- по г. -- по адресу: г.--, -- на счет ООО«--» --, открытый в Управлении -- по -- по адресу: -- «-- Подчиненные НикитинуА.Н. работники ФГУП «С.», не осведомленные о его преступных намерениях, перечислили на указанный счет ООО«--» -- платежным поручением -- от -- сумму в размере --. и -- платежным поручением -- от -- сумму в размере -- руб.

Однако ООО«--», после получения указанных авансовых платежей на общую сумму -- руб., подрядные работы, предусмотренные договором субподряда, в полном объеме не выполнило, использовало полученные денежные средства не на строительство -- космодрома «ВВВ», а на иные цели, и полученный аванс не вернуло.

В результате умышленных действий НикитинаА.Н. и ввиду того, что ООО«--» для обеспечения исполнения обязательств перед ФГУП «С.» по договорам от -- ---СМР (СУБ) и от -- ---СМР (СУБ) банковские гарантии не предоставило, предоставленные по договорам от -- ---СМР (СУБ) ---СМР (СУБ) банковские гарантии имели ограниченный срок действия, а предоставленная банковская гарантия по договору субподряда ---СМР (СУБ) данным банком не выдавалась, не был обеспечен возврат денежных средств ФГУП «С.», оплаченных авансом на общую сумму --.

Таким образом, НикитинА.Н., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «С.» и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ФГУП «С.» значительного материального ущерба на сумму -- коп., а также нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившееся в срыве сроковстроительстваобъектов космодрома «ВВВ», которое должно было обеспечить своевременное исполнение определенных Президентом Российской Федерации запусков всего спектра перспективных российских ракет-носителей и космических аппаратов, создать необходимые предпосылки для обеспечения гарантированного независимого доступа и постоянного присутствия Российской Федерации в космосе и проведения ею независимой космической политики, а также расширить и повысить эффективность использования космического пространства для решения стоящих перед Российской Федерацией задач в экономической, социальной, культурной, научной и других областях деятельности, а также в интересах безопасности страны.

Подсудимый Никитин А.Н. по предъявленному обвинению виновным себя не признал полностью, суду пояснил, что-- директором «С.» С. А.И. он был принят на работу в ФГУП «С.» на должность заместителя руководителя предприятия по -- --. В этот же день приказом директора «С.» на него были возложены обязанности по временному исполнению обязанностей начальника предприятия ФГУП «С.» при С.. -- это крайний день недели, впереди три дня праздников. -- после рабочего дня его представили коллективу и --, в первый рабочий день, он прилетел на космодром.

В июне ему пришлось принимать дела, открывать счета, ставить подписи в банках, предприятие очень большое, оборот в то время был --, это -- --, "О" и --. Побыв всего 2,5 дня на космодроме, он был вынужден опять улететь в --, поработать там, потом опять в понедельник следующей недели вернуться, поработать два дня здесь, улететь опять в --, потому что требовалось его участие в совещаниях по -- Министерства обороны, как нового руководителя. Его представляли руководству Министерства обороны, кроме того, были не решены многие вопросы, которые достались ему от предыдущего руководства, и они требовали его присутствия, участия в --.

Фактически на космодром, чтобы можно было приступить к изучению вопроса, он вернулся в конце июня, точнее --, это тот день, когда сроки действия всех контрактов по космодрому «ВВВ» были завершены. Когда он приехал на --, испытал состояние ужаса, такая огромная, значимая, известная всей стране стройка находилась в таком плачевном состоянии.

В конце февраля, начале марта вице-премьер Правительства РФ провёл на космодроме большое совещание с участием -- РФ, соответственно с участием прокуратуры --, прокуратуры космодрома «ВВВ», других правоохранительных органов, где участвовала, в том числе, правительственная межведомственная комиссия в составе 15 министерств и ведомств РФ, так или иначе причастных к строительству космодрома, где был констатирован срыв «--». Руководству «С.» было предложено сменить руководителей ФГУП «С.» и ФГУП «--», как основных генподрядчиков строительства космодрома, в самые кратчайшие сроки, что и сделало руководство «С.» России.

В марте приступил к исполнению обязанностей новый руководитель ФГУП «--» 41 и тогда же, в марте приступил к временному исполнению обязанностей Свидетель м.и. в ФГУП «--».

Прошло два месяца, и в мае состоялось еще одно совещание, на котором опять же руководство Правительства потребовало смены руководителей ФГУП «С.» и ФГУП «--», поскольку за эти 2,5 месяца, в течение которых руководил его предшественник, никаких существенных изменений на -- не произошло, ничего не изменилось. Более того, ситуация на -- Министерства обороны, так же требовала своего решения и в июне, на смену Свидетель м.и.. предложили работу ему.

С самого начала руководством «С.», конкретно 5 А.И., было сказано, что основным -- становится космодром, что жить он должен там, и что все свои возможные перемещения по --, какую бы важность они не представляли, он должен согласовывать только с ним лично, и -- % времени находиться там, при всем том, что нужно было строить -- Министерства обороны, Ростехнологии и так далее.

Свидетель Е. М.Г. работал в одном крупном известном банке. В какой-то момент в банке произошли реорганизации, и его (Свидетель Е. М.Г.) назначили управляющим в другой очень крупный банк - --, но по каким-то причинам он через год оттуда уволился, была реструктуризация, и какое–то время он (Свидетель Е. М.Г.) оставался без работы.

Собственно в этот момент, зная, что этот человек понимает банковское дело, финансы, экономику, пользуется авторитетом, доверием у тех, кто с ним работал, он предложил Свидетель Е. (Свидетель Е.) должность первого заместителя на предприятии. Понимая, что ему придется проводить все время на космодроме,он понял, что без человека в --, которому доверяешь, просто не вытянуть такое предприятие, и --, он может ошибаться на день-два, Свидетель Е. М.Г. приступил к выполнению обязанностей.

Предприятие в это время осуществляло работу по 9 контрактам на космодроме «ВВВ», как он уже сказал, состояние было катастрофическим. Из всех контрактов в работе был только жилой комплекс (будущий г. --) и -- Ксисо (системы теплофикационных коммуникаций наблюдения и связи). Выполненных работ, готовых -- там не было, состояние было удручающее, но к его приходу был утвержден график пускового комплекса, на совещании, которое состоялось в конце февраля-начале марта, было выработано решение, раз космическая программа «померла», то необходимо сделать первый пусковой комплекс, который обеспечит пуск первой ракеты на космодроме «ВВВ», и обеспечить этот пуск всем необходимым для него. Это, прежде всего системы выведения, стартовый стол, системы обеспечения заправок, связи, проживание людей боевого расчета, медперсонала, пожарных, правоохранительных органов и так далее. Та часть, которая падала на ФГУП «С.», это город --, было необходимо иметь 300 квартир по этой программе, а так же один из важнейших -- – Ксисо. Над этой задачей он был сосредоточен все время до времени пуска ракет. Город в это время состоял из четырех домов, у одного стояла только коробка, остальные девятиэтажные дома были на уровне пяти, четырех, шести этажей. Фотографии всего этого сохранились и на предприятии и у членов его команды. Потом по фотографиям очень чётко прослеживалось, как все происходило. Весь город был перекопан. Глубина заложения сетей в -- составляет более четырех метров, огромные котлованы были разрыты и не закончены. Системы водоснабжения, канализации, электроснабжения, водоотведения, ливневые отводы, всё надо было сделать. Ливневая канализация вообще лежала на уровне двенадцати метров, это четырехэтажный дом. Все это на территории города представляло картину хаоса. Задача была такая, буквально за четыре месяца закончить строительство домов, и обеспечить их всем необходимым. Все коммуникации по контракту выполняли работники «--», и они их успешно проваливали, кроме котельной, которую строило ФГУП «Спецстойтехнологии». За это короткое время работа «кипела» с утра до вечера, предприятием были найдены решения для того, чтобы обеспечить жилые дома и холодной и горячей водой, и отоплением, и электричеством при отсутствии всех внешних точек подключения.

Кроме того, к моменту пуска, Ксисо всем коммуникационным оборудованием, водой, канализацией, опять же, которая была завязана на «Дальспецстрое», было обеспечено. И первый пуск прошел успешно, в том числе, благодаря тому, что задачи ФГУП «Спецстройтехнологии», которые стояли в графике пуска первой ракеты с космодрома «Восточный», были выполнены предприятием. Этот график был разработан в марте, может в начале апреля, до его прихода. Вторая часть графика подразумевала развертывание работ по всем остальным контрактам, из 9 контрактов, которые были у ФГУП «Спецстройтехнологии» на общую сумму порядка 30 млрд. рублей, это меньше, чем у «Дальспецстроя», у них было 75-80 млрд. рублей, один контракт вообще был не спроектирован – здание делового центра, в последующем этот контрактбыл расторгнут, деньги они вернули, 300млн. рублей было на счете, они их даже не «распечатывали», вернули заказчику. Осталось 8 контрактов. Потом был расторгнут еще один контракт по строительству СТОС, тоже из-за отсутствия сметной документации, в работе остались контракты, к которым, кроме двух, ФГУП «Спецстройтехнологии» не приступало. В их числе был и -- КРТ (комплекс приготовления заправки ракетным топливом).

КРТ это огромный объём по площади. К его приходу там начались подготовительные работы, не до конца был вырублен лес, не до конца была сделана вертикальная планировка, потому что к этому моменту рабочая документация была передана на 50%. Это значит, что ни о какой экспертизе, в тот момент, когда он пришел, говорить было нельзя. Выступал свидетель Орехов, который называл даты, это есть в материалах дела, он может сказать, что к моменту его ухода -- КРТ так и не был скомплектован со 100% пониманием состава документации.

Констатация провала «--» произошла на известном совещании под председательством вице-премьера Рогозина. После этого, на космодром был визит Президента РФ, в ходе которого ему было доложено о состоянии дел, связанных с пуском ракеты, и он сказал: «Ребята, не спишите, я все понимаю, ракета есть ракета, космос есть космос, но если Вы берете срок до апреля -- года, Вы должны его выдержать», на этом все и было заострено. "О" было поручено приступить, с учетом всех невыполненных достижений, к разработке программы -- кстати, она была принята только в -- году.

Если коснуться проблем с «Космической программой», то наряду с отсутствием документации, экспертиз, были и другие проблемы. Это ценовые проблемы. В -- году, после скачка доллара, многие позиции поставок оборудования, связанных с заграницей, стали просто нерентабельными и не вписывались в те бюджеты, в те сметы и стоимости контрактов, которые были на космодроме. ФГУП «С.» это меньше коснулось, чем ФГУП «--», но, тем не менее, коснулось. По тому же -- КРТ, они уменьшили объем контрактов с ООО «--», это фильтры поглотители. Это вынужденная мера, поскольку стоимость этих фильтров выросла в три раза. Их производили Российские предприятия, но цена была изменена в три раза, вместо -- млн. рублей сметных, они стали стоить чуть ли не -- млн. рублей. Они долго поднимали этот вопрос, понимали, что подрядчик не в состоянии это оплатить, у него другая смета, и приобрели их самостоятельно с длительным сроком поставки.

Задача, которая стояла перед предприятием во второй части этого графика, это развертка работ по всем контрактам на -- космодрома. В этот перечень, кроме КРТ, входил еще ряд --. Промышленная база, на которой к моменту его прихода вообще не производилось никаких работ, там еще стояла тайга, и не было вертикальной разметки. -- района падения, вертолетной площадки, ангары, которые связаны с доставкой падающих ракет к месту старта, это серьезный комплекс. Предполагалось, что там же будет построен крупнейший Международный аэропорт, но потом его отменили. Необходимый, нужный --- метеостанция тоже не был начат строительством. Вот те основные --, которые пришлось начинать строить.

Перед ним, естественно была поставлена задача, приступить к разработке тех заданий. Приказами он закрепил ответственных людей по каждому из контрактов, или в ранге заместителя начальника ФГУП или руководителя филиала или заместителя филиала, исходя из того, кто находится на -- и кто готов длительное время находиться на космодроме, произвел перестановки внутри предприятия, назначил начальника филиала, понимая, что филиал находится в плачевном состоянии, инженерная служба работает плохо, а это связано со сдачей и приёмкой работ.

Задача была поставлена следующая: разработать технические задания, опубликовать и провести торги, определить победителей, заключить договоры и начать максимально работать на всех -- строительства. Наряду с «кривой» документацией была еще и финансовая проблема. Все контракты были не профинансированы в том объеме, который был необходим для дальнейшей работы. Например, КРТ был профинансирован только к концу -- года, псэп только на -- %, то есть кроме документации еще были реальные проблемы финансов. Им удалось мобилизовать усилия по городу, заставить субподрядчика отчитываться за каждую полученную копейку, буквально контролируя каждую поставку, и в результате к концу года они получили то, что планировали. Другие -- не требовали такого внимания, как КРТ, не требовали его ежедневного присутствия, потому что у него стояла другая задача, и нужно было обеспечить первый пусковой.

Работу Свидетель Е. М.Г. вел в --, и он сразу активно включился в работу, нашел контакт со всеми службами, с финансовой, с экономической, юридической, производственной, с делопроизводством, с кадрами, он коммуникабельный человек, образованный, воспитанный.Люди достаточно быстро подстроились и поняли, что директор их где-то там, а у них есть здесь другой человек с доверенностью, с правами, которые позволяют решать все вопросы на месте. У них с Свидетель Е. действительно нормальные рабочие и деловые отношения, народ видел, что он полностью доверяет Свидетель Е. М.Г., что он в состоянии брать на себя ответственность, принимать решения.

Блок вопросов, связанный с проведением торгов, заключением договоров, публикации объявлений, это вся та часть работы, которая являлась работой Свидетель Е. М.Г. У него(Никитина) никогда не возникало сомнений неправильности, потому что, во-первых - высокий профессиональный уровень, во-вторых - под рукой все службы, предприятия, в-третьих - у них постоянный контакт, он периодически приезжал, ему докладывали и так далее. В тот момент космодром пользовался дурной славой, не выплаты зарплаты, хищения, о которых в тот момент никто особо не знал, но все о них почему-то говорили.

Предприятие ФГУП «С.» за время его работы увеличило общие объемы по предприятию до -- млрд. рублей, и вошло в -- крупнейших предприятий России, а так же стало крупнейшим налогоплательщиком в --. Самое главное, что задача, которую ему ставили по космодрому, она тоже была решена. По итогам 2016 года они много выполнили, единственный ФГУП «С.» России, об этом говорят показатели по объемам работ это, во-первых, а во-вторых по вводу -- Министерства обороны, что для них являлось важнейшим критерием.

Про КРТ желает сказать следующее, линия на проведение торгов, определение победителя, заключение договоров, в том или ином виде, это все вырабатывалось в --, кроме общего направления, которое задавало ему руководство «С.», Правительство РФ, это все было доведено до исполнителей. Конкретно в офисе Свидетель Е. М.Г. очень ответственно и по- деловому подходил к этому. Вся эта работа, он не может сказать, что она прошла мимо него, естественно он получал информацию, но у него было 9 заместителей на тот момент, плюс три руководителя филиала и каждый из них обладал определёнными полномочиями. Все руководители филиалов, а это филиал в --, филиал в -- и филиал в -- в --, они обладали доверенностями на определённые действия. Все заместители обладали определёнными доверенностями, опять же на выполнение определённых действий.

Полной доверенностью, кроме Свидетель Е. и Свидетель №14, обладал еще и 4 в части -- министерства обороны. 4 очень редко подписывал документы, он старался скидывать всё на него (Никитина). С приходом Свидетель Е., Свидетель №14 особо не хотел вмешиваться в сделки, но бывало, что и он подписывал какие-то крупные, средние контракты, понимая, что все объективно и правильно. Свидетель Е. вел эту работу, не боялся на себя брать ответственность, подписывал.Свидетель Е. Г.Г. его информировал и инициатива этого дополнительного соглашения, что это его понимание, как можно подстраховаться, хотя по положениям «С.» совсем не обязательно.

Он (Никитин) никогда не вникал в банковские гарантии, с точки зрения правильности, неправильности, рейтингов, поскольку понимал, что есть человек, который гораздо выше его по классу в этом направлении и понимает, и знает, и под рукой имеет аппарат. У него реально физически не хватало времени, чтобы сесть за компьютер, включить «1С» и читать, что там происходит, какую резолюцию, и какой работник поставил. Почтуон обычно читал по ночам. Отдел делопроизводства распечатывал ему те документы, которые в основном касались взаимоотношений с заказчиками и с вышестоящими организациями.Это как раз его прерогатива, потому что раз в месяц он готовил доклад Рогозину,он лично докладывал ему о ситуации на --, параллельно с этим готовил доклад в "О", раз в три месяца они готовили доклад в администрацию Президента. А со «С.» еженедельно проводилось всероссийское совещание с участием всех ФГУПов, где очень жестко и четко спрашивали за выполнение пусковых --, тех задач, которые были поставлены. Обычно это очень жесткие разговоры, в эфире особо не объяснишься, поэтому всегда нужно было быть готовым к любому вопросу, который ты обязан знать, как руководитель. Прежде всего, это -- Министерства обороны, это главное для «С.», и -- космодрома «ВВВ».

Для него победа ООО «--» и вообще понимание этой организации, возникло после того, как конкурс состоялся. Вот после определения победителя он действительно узнал, что у ООО «--» есть на эти контракты лоты по строительству -- КРТ. Для него, что «--», что ПМС, все равно. Он не знал этой организации. Долгое время он не был знаком с руководством этой организации.

Он обращает внимание на то, что подписанные договоры Свидетель Е. М.Г., подписанные дополнительные соглашения на основе тех выданных банковских гарантий или отсутствия банковской гарантии по одному из договоров, уже факт их подписания влекли следующий этап - перечисление авансов, размер аванса 30% прописан в типовом договоре, который был на торгах. Вопрос перечисления аванса уже был решен в момент подписания контрактов. После того, как эти сделки прошли согласование «С.», Свидетель Е. (Свидетель Е.), 25 декабря сделал перечисления по четырём контрактам, по одному не в полном объеме. Это было вызвано тем, что на счете предприятия не было нужной суммы, и она появилась позже, потому что оставшиеся деньги по КРТ начали поступать в декабре и в январе. Вторая часть по одному из контрактов была перечислена в январе.

Свидетель Е. (Свидетель Е.) подписав эти документы, естественно информировал его. Он (Свидетель Н.А.Н.) еженедельно проводил общие совещания, есть бумаги, которые распечатывают и оперативно ему приносят, заключенные контракты, контракты в торгах, победители в торгах, еще не вступивших в силу, потому что после завершения торгов проходит несколько дней, а победитель еще не является победителем по процедуре закона --. Все время звучал вопрос, знал ли Никитин, что работы ведутся плохо, знал, вся страна знала, что работы на космодроме идут из рук вон плохо.

Свидетель Е. М.Г. отличается самостоятельностью и ответственностью. Свидетель Е. М.Г. подписывал документы, а потом уже об этом узнавал он. Но если применительно к ООО «--», конкретно к этому случаю, то для него перечисление этих денег, --, было откровение, поскольку он в это время занимался сдачей --, он не выходил с этих домов, колодцев, подключений и так далее. Если Свидетель Е. подписал, как руководитель предприятия, он не имеет права взять и перебить работу своего первого заместителя. По всем контрактам платеж был совершен единовременно в размере 30 %. Те разночтения, которые есть в обвинительном заключении, они неправильные, и они искусственно притянуты. Если стоимость контракта 1 млрд. рублей, то -- рублей, если потом контракт был уменьшен, потому что оборудование, в связи с его удорожанием, было исключено из контракта, это не значит, что --. рублей превратились в -- %, это значит, что произошла корректировка документации, это значит, что сметный раздел до конца не проработан. Он приобщал документы, которые они постоянно направляли и в прокуратуру --, на межведомственную комиссию, где были четко указаны все проблемные вопросы, в том числе по КРТ. Они расписывались из раза в раз. Самый главный вопрос - это сроки по всем контрактам, второй не менее главный, это отвратительная рабочая документация, постоянные изменения, более того, её отсутствие, это отсутствие сметных расценок, которые соответствуют контрактам. Просит обратить внимание, что за первый квартал -- года, эта организация подписала больше --, а потом не могла. Дело в том, что они вышли на те конструктивы, которые не были четко прописаны в рабочих чертежах. Заказчик не принимал работы, пока не будет переделан какой-то конструктив по конкретному листу.

У подрядчика ООО «--» огромные суммы, связанные с содержанием людей, проживанием в общежитиях, временных зданиях и сооружениях, выработки электроэнергии дизель-генераторами, эти разделы были постоянно ими заострены в сторону заказчика. Это те затраты, которые реально не были подписаны этому подрядчику, потому что заказчик отказывался их принимать по разным причинам и предлогам. Прежде всего, исходя из того, что документация была настолько сырой, что говорить о целостной картине этой стройки было нельзя, и заказчик все время этим пользовался.

В -- году предприятие, завершая год, просто столкнулось с тем, что произошла реорганизация, ликвидация «С.» и передача их в Министерство обороны РФ. Министерству обороны РФ космодром был не нужен.

Он обращает внимание, что никто из нового руководства не был на космодроме. Был коллектив, который был в состоянии закончить работы там, где планировались собственные силы. А там, где работали подрядчики, требовалась ежедневная, кропотливая работа, чтобы сдвинуть их после того, как закончилась суровая амурская зима. Когда люди ООО «--» вышли на --, Свидетель Т. докладывал здесь об этой плите, действительно он был готов к приему этого бетона, действительно он его оплатил, у него была перевахтовка 100 человек, он рассчитался за общежитие, решил вопросы питания и тут приезжает Свидетель м.и. и говорит «пошли вон отсюда». Даже не говорит, а просто посылает им бумаги за подписью 4 и говорит «идите отсюда».

Каждый месяц он предоставлял материалы в прокуратуру космодрома «ВВВ», в мае -- года прокуратура проводила -- проверку по ООО «--», запрашивая всю подноготную, никаких вопросов со стороны прокуратуры космодрома «ВВВ» к нему, к подрядчику, не было сформулировано. После его ухода, предприятие написало обращение в прокуратуру космодрома «ВВВ, прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель Т., по факту возможного хищения растраты и так далее. Что касается ООО «--» и тех отношений, которые отражены в обвинительном заключении, он может сказать, что он не организовывал торги, он не лоббировал интересы ООО «--». У него большое уважение к Свидетель №21, как к профессионалу. Поэтому выбор этого подрядчика, это не его выбор, это выбор ЦКСвидетель Т. сталкивался на --, он его увидел первый раз в феврале, а контракт подписан --, деньги были зачислены в январе, они долго их не могли снять, там были какие-то проблемы с казначейством. Как раз тогда, он им сказал, вон зима заканчивается, они выполнили какие-то работы, но там весной на работу навалилось человек --, и этот подрядчик у него вызывал полное доверие. «--» отдыхал по сравнению с ним.

На -- КРТ работало -- подрядчиков «--», но у них уже тогда были проблемы. Там был нормальный руководитель проекта и в тот момент этот -- его меньше всего интересовал. По мере того, как решались задачи первого пускового комплекса, он уже погружался и в эти проблемы. Весь механизм был запущен. Уже были подписаны договоры, работали люди, уже во весь рост были обозначены проблемы с документацией. КРТ активно занимался заместитель директора «С.» – Свидетель М. - человек с космическим военным образованием, для него это было одним из важнейших -- и они негласно с ним разделили сферы.

На фоне «--», эта организация (--) реально работала, реально имела хорошую базу, которая ни копейки не получила, реальный станочный парк, мастерские, то есть люди приехали серьезно подготовившись, они шли туда работать. Если в деле есть фотографии, их производственный городок, так называемый –табор, он был лучшим на космодроме. В городке было все, станочный парк, станок для нарезки рельс и арматурных соединений, сварочное оборудование для изготовления сетки на месте и так далее.

У «--» есть такой персонаж, как Свидетель К., который был в бегах, которого потом нашли. Он увидел его первый раз поздней осенью -- года, в офисе, в --. Этот Свидетель К. никогда не появлялся на космодроме.

Ксожалению, инженерная служба их предприятия была нацелена на другие --. Они сдавали жилье, детский садик, административные здания,Ксисо, они сдавали мощнейшую котельную, сети, очистные сооружения, то есть там все время не хватало людей. Инженерная служба моталась по институтам, согласовывала какие-то решения, проводила торги на проектные работы, готовили документацию и отвлечь людей сюда (на КРТ) у него не было просто сил для того, чтобы им помочь. До КРТ дошли руки, когда закупили фильтры, он уже подумывал о том, чтобы завести туда собственные силы, и в общем-то был готов для этого. Один из вопросов, почему был расторгнут один из контрактов, который 02 (1511-02-СМР). Волевым решением Свидетель М. А.А. поставил в мае -- года на эти -- рабочих явочным порядком, ты иди сюда работай, ты иди сюда, ты это строй, а их самих никто не спрашивал. У него был краткосрочный единственный отпуск 2 недели, он отсутствовал с -- мая, и когда он приехал с отпуска, то по факту там появились люди «--». У него был конфликт с Свидетель М.. Поэтому пришлось расторгать контракт с ООО «--», чтобы сделать сличительные ведомости и заключить контракт с «--». А закончилось это тем, что они («--»), выполнив какой-то объем по части --, прекратили работать. Тогда, к концу -- года была поставлена задача руководством –24, о том, чтобы каждый -- имел своего подрядчика, каждый -- должен иметь фамилию. Тогда они и начали прорабатывать тот актуализированный график, который был подписан в -- году, этот план реальный, который позволял завершить --. Тогда не было выбора подрядчиков, не было такого, что кто-то ломился и серьезный заходил и жаждал работать. К этому времени уже обанкротилось около 40 компаний, в том числе 20 местных. Говорить о каких-то прибылях при таком отношении заказчика вообще не приходилось. Можно было, наверно, зарабатывать деньги подрядчикам, если бы задачи решались быстро, если бы была качественной документация, на -- была передержка. Иной раз люди выполняли работу в ожидании прихода чертежей, документации, а это не так просто взять 100 человек и куда-то отправить. Отправить стоит денег и привезти тоже стоит денег, поэтому люди иногда передерживались на --. Он согласовал вопрос по Свидетель м.и. со «С.», когда он спросил, что делать с Свидетель м.и., он саботирует работу, он делает все не так, либо вообще ничего не делает, ему было сказано «Убирай его. Ты что его еще не убрал?». Он поступил с Свидетель м.и. по-человечески, предложил ему сокращение. Свидетель м.и. как уехал --, условно, и на работу больше не вышел. Но на второй день после его(Свидетель Н.А.Н.) увольнения Свидетель м.и. появился в офисе. Человек, который не является работником предприятия, приехал, махнул шашкой, и все остановилось, оно уже само по себе ненормально. Не случайно все люди, которые работали на космодроме, уволились оттуда. Руководитель предприятия подписал это все. 4 хороший работник, у него всегда были с ним деловые отношения, но он не решал задачи, которые перед ним стояли. После того, как стал начальником, 4 на два часа появился на космодроме, в составе делегации, и уехал, не заезжая ни в один из офисов, не проведя никаких совещаний, просто уехал. Огромный --, международной важности, имеет такое отношение со стороны руководства. Поэтому ему тяжело все это рассказывать, он уже это переживал и еще раз пережил и переживает, он понимает, какой был потенциал у предприятия, что сделали с этим предприятием конкретно и конкретные люди, и он понимает, что он отвечает за те обвинения, которые он не понимает. Он не разваливал «--», он не мог ее развалить, у него нет ни сил, ни ума, ни здоровья, ни денег. Он не принимал решения и не организовывал торги, он не заключал и не давал преступных поручений о перечислении денег, заведомо зная и так далее, он этого не делал. Он работал, выполнял свои обязанности, которые у него были, его первый заместитель выполнял те обязанности, которые были у него, он управлял отделами, заместителями, которые курировали финансовый, экономический, производственный, правовой, договорной и так далее блоки.

Принимая его на работу, директор «С.» 5 А.И. поставил ему задачу, живи на космодроме, решай проблемы первого пускового комплекса и дальнейшего строительства космодрома, найди себе человека или реши задачу таким способом, чтобы в -- был такой человек, который решал бы все остальные вопросы. Правовые и финансовые вопросы. Свидетель Е. М.Г. имел доверенность, полную доверенность, понимая, что у него в руках аппарат, понимая, что у него -- издания, весь блок вопросов, связанный с договорной работой, в широком смысле слова – договорной работой; с финансами, бюджетированием, все эти вопросы находились в его компетенции и его деятельности. Именно для этих целей ему давалась доверенность, понимая, что огромное предприятие не может функционировать, когда его директор живет на --, который удален на 7 тыс. км от основного офиса, с шестичасовой разницей во времени.

Он больше занимался производственными вопросами, имея конкретную задачу руководства. Когда он приехал на -- КРТ, из -- капитального строительства ничего не было сделано, даже дороги не было. На тот момент был определен подрядчик на сети и вертикальную планировку, это был «--». И был подрядчик на дороги и железную дорогу, это ФГУП «-- при С.», так же был подрядчик -- на периметр охраны, но ни «--», никто другой не хотел брать вот эти --, которые являются капитальными. Во-первых, не было полной документации, во-вторых, у этих предприятий не было сил на то, чтобы взять еще и это. ФГУП «С.» это инжиниринговая компания, которая всю жизнь жила на деньги заказчика, до той поры, пока не были введены казначейские счета, просто храня на депозитах деньги, получая сотни миллионов с них. Они неплохо жили. Казначейские счета были введены после совещания. Все подрядчики космодрома, в том числе генподрядчики, открыли счета в казначействе, для того, чтобы деньги были подконтрольны, прозрачны и в том числе, наблюдались и контролировались органами казначейства. К моменту его прихода было 40 рабочих, а в момент ухода было 1500 собственных сил.

У ООО «--» в -- на -- численность была и 350 и 370. Потом эта численность выровнялась, просто не было необходимости в такой численности. Там было оптимальное количество, на площадке 200-220, и количество вспомогательных рабочих - мастерские, заправщики. Этот -- не мог требовать 2000 – 2500 рабочих, даже если бы в одно место собрать столько людей, то просто нет стольких фронтов работ. Монтаж конструкции, который предстоял впереди, после выполнения фундаментов, требовал вообще около 80 человек, поскольку это работа с грузоподъёмными механизмами, с весами, на высоте. Потом, когда идет монтаж технологий, тогда, да, когда заходят электрики, технологи, то численность возрастает, но все это на краткосрочный период, они провели такелаж, а дальше остаются одни наладчики, то есть это вопрос колебаний. Все это есть в графике движений рабочей силы.

В тот период желающих поработать на космодроме он вообще не помнит. Все, кто подавал заявки, если крупный и отвечал критериям, были на конкурсе, других не было. Оттуда начали бежать предприятия «С.», потому что «--» перестал платить своим предприятиям внутри «С.». Он еще как-то умудрялся платить, у него работали на жилье подрядчики «С.», ГУ СДА строила дороги и так далее, а все остальные сбежали оттуда.

Банковские гарантии -это общая проблема, она все время висела в облаке. Он детально не занимался банковскими гарантиями, но как руководитель знает, во-первых, банковский кризис, во-вторых, отсутствие сроков, сроки уже просрочены, какой банк в здравом уме может дать гарантию. Это собственно то, что говорил Егунов, те предложения, которые он формулировал, связаны с этим. Он не помнит ни одну банковскую гарантию, выданную в его бытность каким-то банком, более или менее входящим в топ-50 или даже в топ-100. Вопрос банковских гарантий к нему имел весьма отдаленное отношение, потому что это круг не его вопросов и не его знаний.О том, что были заключены соглашения и появились отсрочки предоставления банковских гарантий и то, что были выплачены авансы, он увидел по распечаткам документов, это условно под новый год.Это реестр. Он мог посмотреть его с опозданием на два дня, он его смотрел и естественно отслеживал все платежи, увидел эти платежи. Наличие внутри договоров дополнительных соглашений, каких-то пунктов ему стало понятно весной 2016 года, тогда, когда он начал этим заниматься. Дополнительные соглашения заключались для того, чтобы была возможность строить, это был основной мотив. Было необходимо финансировать стройку, двигаться вперед. Дополнительное соглашение давало возможность производить оплаты и двигаться дальше. Никаких выгод ни он, ни Егунов М.Г. не имели, они строили объект и решали задачи, которые стояли перед ними. Полностью этой работой занимался Московский офис, во главе его стоял первый заместитель Егунов Максим Геннадьевич со всеми полномочиями. У него в руках был весь аппарат, начиная от юридической службы, заканчивая делопроизводством и всеми отделами, которые так или иначе завязаны на этой проблеме, включая службу безопасности. То есть, это его компетенция. Он не помнит, чтобы он вступал в переписку по предмету банковских гарантий. К нему могли попасть какие-то документы, но вряд ли это связано с банковскими гарантиями.Договор 1612-01- СМР подписывали он. Это тот договор, который собрал все объекты КРТ, не охваченные договорами подряда и после торгов был определён победитель ООО «УМС», и он подписал этот договор. Этот договор стал жесткий и конкретный, Насколько, он помнит, дополнительное соглашение там касается только счета и больше ничего. Там нет дополнительных соглашений. Этот механизм банковских гарантий приписывает чётко, сначала гарантия, потом деньги, без всяких отсрочек. Аванс тамбыл 10 млн. рублей, и это та сумма, которая могла быть выплачена без предоставления банковской гарантии.ООО «УМС» выполнило фактически больше работ на большую сумму, чем принятые работы. Не закончен проект КРТ, рабочая документация, масса вопросов к сметной документации, они все сформулированы, экспертиза уменьшает стоимость почти на 500 млн. рублей условно, значит какая-то часть этих миллионов переносится на контракты ООО «УМС», естественно они ведут борьбу с заказчиком на работу, обосновывая, что цены не те, которые им сейчас дали и когда-то эта работа заканчивается и она приносит результат. По жилью они смогли доказать заказчику очень много денег, которые были необоснованно им уведены в сторону. Потом по каждому дому почти по 5 - 6 млн. рублей они вернули себе, обосновав эти работы. Также было бы и здесь, то, что условно стоило 100 млн. рублей, стало бы стоить 110 млн. рублей. Было еще много вопросов, он уже говорил о них. Временные здания и сооружения, они вообще не были оплачены им, потому что заказчик не утверждал их городок, ссылаясь на то, что на стадии выдачи технического задания, объект должен был строить «Дальспецстрой», а у него имеются базы, техника и так далее. Они представили кучу материалов, обосновывая правомерность притязаний, вместе с ООО «УМС» на временные здания и сооружения. Кроме того, осталось очень много не принятых работ, относящихся к прочему, это выработка электроэнергии дизель-генераторами. А это всё относится к проекту. Это все есть в ПОСе. Но когда предприятию, которое он возглавлял, нужно было решать эти сформулированные вопросы, он не успел завершить эту работу. Новые люди отрезали и сказали «верните деньги». А то, что там ещё остались не подписанные объемы работ, это никого не волнует. На момент выплаты аванса по каждому из договоров, они не превышали 30 %, все авансы соответствовали сумме 30% от цены заключенного контракта, а всё, что там играет цифрами это инсинуации. Все 4 контракта - это 30% от цены договора субподряда 1511-01, 1511-02, 1511-03, 1511-04. Это была таблица, она есть в материалах следствия. Все авансы производились разово, единовременно Егуновым, кроме одного контракта. Там просто денег не было, и они разбили на два платежа, один был в декабре, а второй был в январе. Никаких иных авансов не было. Ситуация на космодроме такая, какая она есть. Состояние стройки в июне 2015 года - это просто катастрофа. О запуске даже самые смелые люди не могли говорить. «Дальспецстрой» тоже проделал свою гигантскую работу для того, чтобы технический и стартовый комплексы были сделаны наряду с котельной и так далее. Они проделали свою часть работы, но с первого дня его пребывания, каждый день рядом прокурор космодрома «Восточный», прокуратура Амурской области, прокуратура Свободненского района, ФСБ, почему-то Шимановского района, Углегорска, контрразведка, МВД местное, МВД областное, каждый из них пытался законно и незаконно получить информацию. Они совершенно четко предоставляли информацию, он писал письма в прокуратуру, обращая внимание на низкое качество документации по одному из объектов. Раз в три месяца на заседании межведомственных комиссий прокуратуры Амурской области, где их представитель, обычно ездил его заместитель Кочетков, всегда выступал с докладами и ему задавались вопросы, он иногда приезжал, и если возникали такие вопросы, то на следующий день он отправлял пакет документов, которые он подписывал. На протяжении всего строительства так и было. Генеральная прокуратура РФ дважды проводила серьёзную проверку. Были постоянные запросы из администрации Президента, «Спецстрой» России, отдельно Министерство обороны, 2-3 человека постоянно занимались подготовкой этих документов, редактируя с учётом тех изменений, которые происходили. У него есть награда Министерства обороны, не связанная с космодромом вообще никак, это выставка «Армия 2016», и там были медали, которые связаны с расквартированием войск. И космодром здесь ни при чём.

Организация студенческих отрядов, у них были лучшие студенческие отряды в -- году, дети, молодые ребята просто молодцы, 350 человек, которых они одели, обули, научили, которые принесли реальную пользу, эта Студенческая стройка была признана лучшей. Действительно в организацию всего этого процесса они вложили душу.

Несмотря на не признание подсудимым Никитиным А.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, который суду пояснил, что с Никитиным А.Н. он не знаком, поскольку пришел работать в апреле 2017 года.

По обстоятельствам дела может пояснить следующее, его группа занимается уголовным судопроизводством, поэтому, изначально, когда проводились все необходимые мероприятия, он был допущен в качестве представителя.

-- был заключен Государственный контракт ---КИ-112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд на космодроме «ВВВ», в частности строительства комплекса хранения компонентов ракетного топлива, площадка 3/2, --, -- --, между Федеральным космическим агентством, Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «ВВВ» и ФГУП «С.» -это прежнее название, теперь название ФГУП «ГВСУ по -- объектам». В рамках этого договора с исполнителем были заключены договоры субподряда с ООО «--», соответственно ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), кроме того был заключен еще один договор от -- ---СМР (СУБ). Прежде, чем выбранный субподрядчик приступил к выполнению работ, было произведено авансирование в размере --%, что было предусмотрено условиями договора, кроме того, как по условиям Государственного контракта, так и по условиям договоров субподряда требовалось предоставление банковской гарантии, что в случае неисполнения работ, по крайней мере, государственные бюджетные средства будут возращены.

Получилась следующая ситуация, по договорам ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ) от -- и по договору ---СМР (СУБ) от -- банковская гарантия не была предоставлена. Банковская гарантия была предоставлена по договору от ---СМР (СУБ) от -- ОАО «--», банковская гарантия составила -- рублей, срок действия был до --, впоследствии новая гарантия не была предоставлена. Так же была предоставлена банковская гарантия по договору ---СМР (СУБ) от -- КБ «--» на -- рублей, однако оказалась, что банковская гарантия не выдавалась банком, то есть оказалась фальшивой. Таким образом, получилось, что на лицевые счета ООО«--» С. перечислил в качестве аванса денежные средства в общей сумме -- рублей, но ООО «--» не выполнило своих обязательств в срок исполнения. Срок исполнения был до --, однако, ООО «--» не выполнило работ, это было связано с нехваткой на -- работников, специалистов, техники.

Впоследствии договоры были расторгнуты в виду неисполнения обязательств. Перед тем, как расторгать договоры, субподрядчику предлагается сдать площадку, всю документацию и остатки неиспользованного аванса, то есть представить все документы по отчетам формы КС-2, КС-3 и соответственно устанавливается срок, в течение которого они должны провести все необходимые мероприятия и сдать неотработанный аванс, к сожалению, этого не произошло, выше названная им сумма не была возвращена, а именно -- рублей, сумма неотработанных авансов составила -- рублей, именно это и есть сумма ущерба, ущерб причинён действиями бывшего руководителя предприятия, в частности эта сумма и была заявлена в гражданском иске.

До настоящего время данная сумма никак не возвращена, представители ООО «--» на контакт не выходят, насколько ему известно, ООО «--» развалилось или что-то еще. В период заключения этих договоров, в период с -- по --, соответственно руководителем был Никитин А.Н., сначала он был врио, потом был назначен приказом С., а так же внутренним приказом и являлся единоличным исполнительным органом предприятия.Есть определенная процедура, и заключается она в следующем.Правовое управление, полностью оно называется «Управление по правовым и имущественным вопросам», оно существует и существовало при Никитине А.Н., соответственно занимается, в том числе, и вопросами по подготовке проектов договоров, которые заключаются в рамках большого Государственного контракта, оно же занимается сопровождением этих договоров и дополнительных соглашений к нему, а так же вопросами обеспечительных мер, которые необходимы при заключении договоров. Представители предприятия участвуют в переговорах, которые проводятся субподрядчиками и есть специальные подразделения, которыми занимается отдел закупок, которые тоже входят в их структуру, но насколько емуизвестно, при Никитине А.Н. эти управления подчинялись напрямую руководству. Они в соответствии с федеральным законодательством проводят государственную закупку, победителям конкурса доводится о необходимости предоставления банковских гарантий, либо иного обеспечения, и они предоставляют данный документ. Все это представитель, либо курьер приносят к ним, сдают эти документы по журналу и далее эти документы попадают в правовое управление. Правовое управление проводит проверку, так как они не большие специалисты в области почерковедческой и иных экспертиз, технология очень простая, специальный человек, занимающийся вопросами по банковским гарантиям, хранит у себя оригиналы, делает запрос в банк, с целью установления, выдавалась или нет банковская гарантия, здесь неважно и есть сомнения или нет, это стандартная практика, при которой в любом случае они должны получитьподтверждение и может констатировать, что имеет место быть то(не конкретно по этому делу), что ответы на данные запросы приходят со второго, третьего запроса, бывают такие случаи, что приходят ответы о том, что банковские гарантии не выдавались, если говорить об обеспечении, которым якобы была выдана банковская гарантия, то это КБ «--» от -- на -- рублей по договору --) от --. После того, как этот момент всплывет, автоматически по всем их каналам идет доклад, то есть, от руководства до специальных подразделений, в том числе, управление по безопасности. После установления таких фактов, правовое управление обращается в правоохранительные органы.

Подобная работа проводилась по данным договорам, но подробности ему не известны.

В отношении Свидетель Т. заведено уголовное дело, насколько ему известно, расследование которого проводится в. --. Уголовное дело находится в стадии предварительного расследования. Более того, буквально за неделю, до приезда сюда он разговаривал со следователем, пока идет стадия предварительного расследования, круг лиц расширяется, формируется группа лиц, которая совершала противоправные действия.

Они в том деле не заявляли гражданского иска, он точно знает, поскольку занимается этим делом с -- года. Они признавались по тому делу гражданским истцом, но, когда выяснялся вопрос ущерба, следователь и её бригада выезжали на место сюда (космодром «ВВВ») и считали ущерб. Свидетель Т. со своими сотоварищами решили, что имеются какие-то остатки, можно сказать, ржавого железа, которые находятся на космодроме «ВВВ», являются очень важными ТМЦ, которые должны уменьшить сумму причинённого ущерба. Но они заключали договоры на производство работы под ключ, а не на закупку железа, которое они туда «притащили», которое сейчас, насколько ему известно, арестовано и половина из которого вывезена приставами. До этого у них были большие проблемы с приставами, поэтому часть железа вывез некий 42, он был представителем Свидетель Т. А.В. на космодроме «ВВВ». У ФИО1992 имеются какие-то проблемы с данной доверенностью, поскольку Свидетель Т. А.В. говорит, что данную доверенность не выдавал, но их служба безопасности зафиксировала вывоз части железа, которое они даже не принимали на ответственное хранение.

Было два дела, одно дело по факту не выплаты, которым занималась прокуратура, но, насколько ему известно, это дело закрыто, и второе дело, которое рассматривается сейчас. В данном случае есть расхождения по сумме ущерба, они проводили экспертизы, но сумма не соответствует нанесенному ущербу. По делу Свидетель Т. они признаны и потерпевшим и гражданским истцом. Но возникли разночтения по сумме причиненного ущерба. Поэтому вопрос у нас остается открытым.-- следователи считают, что на те денежные средства, которые получило ООО «--», приобрели на часть этих денежных средств материалы, необходимые для стройки и, якобы, эти материалы должны пойти в зачет, хотя они не материалы просили. Более того, согласно расторжения всех договоров, они должны были полностью освободить площадку от своего имущества, если они считают это имущество своим и у них есть все накладные и если они могут доказать, что это действительно их имущество, а чье это имущество совсем непонятно.

Когда происходит расторжение договора, они предлагают достаточно времени для предоставления всех подтверждающих документов, для согласования всех вопросов, потому что понятно, что стройка должна продолжаться и после ухода ООО «--», что появятся другие подрядчики и при нормальной передаче все это можно передать. Другой вопрос, что когда происходит расторжение договора, 99,9% субподрядчиков просто уходят, если честно, их к тому моменту вообще уже нет на объекте. Как таковое нам не нужно железо, мы заключали не договор поставки, а договор, в котором имеется пункт - выполнение работ под ключ. Если для этой работы, допустим, нужно приобрести микрофон, то это все согласовывается, передается на ответственное хранение, каждый месяц и контрольный в три месяца, должны передавать отчет, что закуплено и так далее, по крайней мере, так сейчас сделал 4. Как происходило раньше, ему не известно, но на ответственное хранение им ничего не передавалось, ничего не принималось, и относить это к уменьшению причиненного ущерба они просто технически не могут. ООО «--» должны были передать очищенную площадку и передать все документы. Он не знает, что там оставалось по той причине, что им ничего не передавалось. ФГУП не принимало какие-либо -- «ВВВ».По банковским гарантиям КБ «--», АКБ «--», денежные средства не поступали. Сейчас ООО «--» находится в процедуре банкротства, у них арестовано имущество, суммы в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» не взыскивались, поскольку ООО «--» не может даже доказать, что это их имущество. Они полагают, что зная о том, что ООО «--» не имеет возможности выполнить свои обязательства в рамках заключенных договоров субподряда, в отсутствие надлежащего исполнения этих обязательств, Никитиным А.Н. нанесен предприятию ущерб, предприятию нанесен ущерб, а не принесен доход, поэтому они предъявляют требования к Никитину А.Н. Он полагает, что на основании всех этих действий и дополнительного авансирования Никитин А.Н. не мог не знать, что эта организация не сможет выполнить весь объём работ, она не сможет отработать даже то, что оплатили раньше. Согласно приказа -- от --, о котором не мог не знать Никитин А.Н., банковская гарантия является обязательной. Согласно условиям данного приказа, обязательным условием заключения крупных договоров субподряда являлось предоставление, со стороны субподрядчика, безотзывной банковской гарантии. Данный приказ не был отменен и Никитин А.Н. обязан был его исполнять. Нормативные акты С., которые принимались по хозяйственным вопросам деятельности ФГУП, на период, пока С. не был ликвидирован – являлись обязательными для ФГУП, но само предприятие это самостоятельный хозяйствующий субъект, от части, коммерческая организация, и она может у себя устанавливать какие-либо самостоятельные нормы. Они существуют на процент от надлежащего исполнения контрактов, за счет этого они живут, а не за счет программы потраченных безумных денег, которые были потрачены на первую очередь космодрома «ВВВ». Он говорит о том, что если предприятие само прекрасно понимает, что деньги государственные и за них придется отчитываться, оно вводит приказ от --, не отмененный и он должен выполняться всеми, начиная, в том числе от нового начальника. Гарантию, которую выдал «--», на сумму около -- и срок действия у нее был до --, и подразумевалось, что будет новая банковская гарантия, но она так и не была предоставлена, это коммерческий риск, разве это нормальный руководитель, который так рискует деньгами предприятия. С «--» были взысканы деньги по банковский гарантии, по крайней мере есть судебный акт о взыскании, но денег не взыскано.

По условиям заключенных договоров, субподрядчик был обязан отчитываться о расходах. Он не знает, какая ситуация была до апреля -- года, но вообще в договорах есть информация, что они должны предъявлять документы по их требованиям, более того, новый начальник 4 этому моменту уделяет особое пристальное внимание и по всем субподрядчикам разосланы -- требования и эти требования стоят на жестком контроле. Он не знает, были ли эти требования до апреля -- года, но такой строгой отчетности по временным промежуткам не было, насколько он понимает, сейчас она введена. Квартальная отчетность есть 100 %, если отчетность не предоставляется, насколько ему известно, введены даже штрафы и все это стоит на контроле у правового отдела, это сразу же фиксируется, также идет ежемесячная отчетность.

По идее, по условиям договора они должны были предоставлять сведения, а вот требовалось это руководством или нет, или было пущено на самотек, ему не известно.

У Никитина А.Н. было два заместителя, первый это Свидетель Е. М.Г. и второй заместитель Свидетель м.и. И.Ю., должность Свидетель м.и. И.Ю. Никитин А.Н. потом сократил. Свидетель м.и. И.Ю. занимался вопросами космодрома «ВВВ» и он был сокращен, наверное, ввиду того, что Никитин А.Н. большую часть находился на космодроме. Свидетель Е. М.Г. большую часть времени проводил в --. У Никитина А.Н. был кабинет и на космодроме и в -- по ул. --, д. -- но, насколько ему известно, больше на хозяйстве в г. -- был Свидетель Е. М.Г., хотя понятно, что он не оставался как и.о. или врио за Никитина А.Н., связь между ними была, и он так понимает, что какие-то указания руководитель предприятия первому заместителю давал, у Свидетель Е. были доверенности, но он сомневается, что тот самостоятельно и без согласия руководителя мог принимать решения.

Насколько он помнит, у Свидетель Е. М.Г. была доверенность и на подписание договоров и на принятие решений, но у Свидетель Е. не было статуса и.о. либо врио, принимать решения Свидетель Е. не мог.

По вопросу завершения всех работ ситуация такая, у них есть - заказчик –--, и кто же будет разговаривать о сдвиге сроков и тому подобном, поэтому есть такая ситуация, когда задачу нужно выполнить, срок стоит и срок не сдвигают и какое-то предприятие не выполнило свои обязательства и начинается новая процедура, пока новый подрядчик зайдет время идет, а срок остается прежним и бывает такое, когда приходит новый подрядчик (старый уже выведен с работы), а срок остается прежним, такой момент есть, и сейчас есть такие моменты, они стараются сдвинуть сроки с --, но это очень тяжело, особенно по космодрому «Восточный».

По космодрому было -- государственных контрактов заключено, там стояли сроки, он сильно не задавался этим вопросом, и, насколько знает, сроки там никто не сдвигал. Проблема была, и финансирование, которое было предусмотрено под первый этап, шло, и определенные сложности были в этом плане, в том числе и у руководителей предприятий, потому что сроки есть, сдвиг сроков по какой-либо причине был не допустим, либо может быть начальники не хотели выходить «на верх» и объяснять, что это нереально ввиду каких-либо причин.

На предприятии сейчас существуют договорные отношения, существуют такие соглашения, где предусмотрена отсрочка предоставления банковских гарантий на несколько месяцев перед авансированием, этим занимается договорной отдел, но ему известно о паре таких случаев, но там не все так просто, там смысл заключается в том, что отсрочка предоставляется в виду определенных обстоятельств, пишется обоснование правового управления, ПТО, строителей, все это подается руководителю, одной организации можно дать отсрочку, другой нельзя. Если организация что-то делала и у них положительная динамика, то есть и КС и хорошее закрытие. Приходится выходить из ситуации разными способами, поручительство личным имуществом.

С. отдал принятие вопроса по банковским гарантиям начальнику предприятия, но есть же другие механизмы, кроме банковских гарантий. Есть поручительство, как личным имуществом, так и с помощью фирмы, нужно было исходить из того, что у Никитина А.Н. была надежда, что ООО «--» не подведет, и не взирая на сроки, продолжит надлежащее исполнение обязательств, но поскольку такого не произошло, то нужно было изыскивать возможность возвращать государственные деньги.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им на предварительном следствии в части заключенных договоров между ООО «--» и ФГУП «ГВСУ по -- объектам», оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

Из показания представителя потерпевшего Потерпевший от -- следует, что по договорам субподряда от -- ---СМР (СУБ) – --. Договор расторгнут с -- (исх. от -- --).

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств Субподрядчиком, четыре из всех вышеуказанных договоров расторгнуты Предприятием в одностороннем порядке, один - по соглашению сторон.

По данным ФГУП«ГВСУ по -- объектам» по состоянию на -- всего перечислено ООО«--» -- руб. Неотработанный аванс составил -- руб.

По состоянию на -- (дата расторжения договоров), общая строительная готовность -- КРТ, где производителем работ являлось ООО«--», составила не более --, а именно:

Все вышеуказанные договоры предусматривали в своих условиях авансирование выполняемых работ с обязательным предоставлением обеспечения возврата аванса в виде предоставления независимой банковской гарантии, а также предоставления новой банковской гарантии в случае истечения срока ранее предоставленной при наличии не отработанного аванса.

По 4 из 5 вышеуказанных договоров, заключенных с ООО«--», размер авансирования был установлен в --% от цены каждого договора. Однако впоследствии, руководством Предприятия было принято решение об увеличении размера авансовых платежей до -- % и подписании соответствующих дополнительных соглашений (договоры от -- --- СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ) (дополнительные соглашения от -- --)

Руководством Предприятия принималось решение об авансировании ООО«--» в нарушение условий вышеуказанных договоров, а именно:

по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия не была предоставлена, при наличии соответствующего условия в договоре;

по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия от -- ОАО«--» №--. была предоставлена, но по истечению срока ее действия -- новая гарантия предоставлена не была;

по договору от -- ---СМР (СУБ) была предоставлена поддельная банковская гарантия АО КБ «--» от -- --БГ- 15 на --

по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия не была предоставлена, при наличии соответствующего условия в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО«--» на себя обязательств по вышеуказанным договорам субподряда, Предприятием все указанные договоры были расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке.

В результате противоправных действий бывшего руководства Предприятия, общий размер неиспользованных и невозвращенных ООО«--» денежных средств по необеспеченным авансовым платежам составил 680 824 562,53 руб.

По данному факту они подали заявление прокурору космодрома «ВВВ», по результатам которого -- было возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере путем растраты генеральным директором ООО«--» А.В.Свидетель Т.. Предприятие признано потерпевшим, в качестве представителя допущен он. Предприятие признано гражданским истцом и заявило иск на -- руб.

В ходе исполнения обязательств ООО«--» были допущены серьезные нарушения обязательств по выполнению строительных работ в сроки, установленные графиком (составило менее --), в связи с чем, все указанные договоры были расторгнуты предприятием в одностороннем внесудебном порядке: -- между Федеральным космическим агентством, ФКУ «Дирекция космодрома «ВВВ» и ФГУП «С.» при С.» заключен ГК ---ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодром «ВВВ»: «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, -- социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории» (далее - ЖФ) по адресу: --, -- --» (т37. л.д. 155-160).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший подтвердил оглашенные показания. По договору субподряда было --% от суммы и предоставление банковской гарантии во всех договорах, потом руководство предприятия принимает решение о заключении дополнительных соглашений -- и поднимают до -- % от суммы, зная, что банковская гарантия отсутствует, продолжается авансирование,при этом понимают, что сроки сорваны, график не выполняется.

Договор --, банковская гарантия не была предоставлена, по договору 1511-02-СМР была представлена банковская гарантия ОАО«--», но по окончанию срока ее действия, новая банковая гарантия предоставлена не была. Поскольку они не предоставили новую банковскую гарантию, то были предъявлены требования в суд о взыскании к ОАО«--», эти требования включены в реестр, но банк «лопнул», денег нет, надо было в другом банке взять гарантию.

По договору -- - была предоставлена банковская гарантия АО КБ «--». Из АО КБ «--», банковская гарантия от -- --БГ- 15 на -- рублей оказалась фальшивой, она не выдавалась, большой вопрос, кто ее оформлял, она отвечала всем требованиям, и её мог оформить человек, который ранее работал в банковских структурах.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший,данных им на предварительном следствии --, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следуют ответы на вопросы следователя:

Вопрос следователя: Задерживалось ли финансирование ООО «--» по заключенным договорам субподрядов, если да, то по каким причинам, велись ли по данному факту переговоры с ООО «--»?

Ответ: Нет, финансирование ООО «--» по заключенным договорам субподрядов не задерживалось.

Вопрос следователя: Когда ООО «--» приступило к работам на -- -- «ВВВ» комплекс хранения --, --, -- --, чем это подтверждено?

Ответ: Точное время начало работ указано в журналах учета выполненных работформы КС, указанные журналы были изъяты в -- года оперуполномоченнымотдела -- России в/ч -- капитаном 35

Вопрос следователя: Когда и с какого счета происходило перечисление на лицевые счета ООО «--» денежных средств во исполнение договоров субподряда, кто имел право распоряжаться данными денежными средствами после зачисления их на лицевые счета ООО «»--»?

Ответ: Денежные средства перечислялись с лицевого счета ФГУП «ГВСУ по -- объектам» открытого в рамках государственного контракта по строительству -- - Космодром «ВВВ» комплекс хранения КРТ (--, -- --, -- в УФК России по г. --. Данными денежными средствами при получении распоряжалось только ООО «--», при этом ООО «--» должно согласовывать расходы денежных средств с ФГУП «ГВСУ по -- объектам» и предоставить отчёты.

-Вопрос следователя: Где находятся ежемесячные отчёты ООО «--», предоставляемые в адрес ФГУП «ГВСУ по -- объектам»?

Ответ: Данные отчеты находятся в ФГУП «ГВСУ по -- объектам».

Вопрос следователя: После приостановления работ ООО «--» на --, какие действия были предприняты ФГУП «ГВСУ по -- объектам»?

Ответ: После приостановления работ ООО «--», в адрес данной организации было направлено претензионное письмо (уведомление) по каждому договору субподряда, заключенного в рамках ГК, о том, что в виду нарушения условий договора субподрядчиком они в одностороннем порядке расторгают договор, что допустимо по условиям договора субподряда, предлагают им забрать свое имущество, освободить строительную площадку -- и подписать разграничительные ведомости до даты, указанной в уведомлении (в среднем предоставлялся примерно 1 месяц), помимо указанного в данном уведомлении, заявлялось требование о добровольном возврате неотработанных авансов. Как ему известно, ответа на данные уведомления (претензия) получено не было, авансовые средства не возвращены. Предприятие начало процесс взыскания денежных средств подоговорам путем обращения в арбитражный суд г. --.

Вопрос следователя: Известен ли Вам 52?

Ответ: 52 мне не знаком.

Вопрос следователя: Известно ли Вам ООО «--», были ли заключены ФГУП «ГВСУ по -- объектам» какие либо договоры?

Ответ: Как ему известно, между ФГУП «ГВСУ по -- объектам» и ООО «--» был заключен договор субподряда ---СМР (СУБ), директором данной организации является 50, данная организация занималась выполнением работ по строительству -- на площадках комплекса эксплуатации района падения отработанных ступеней ракет и промышленно эксплуатационной базы (т. 23 л.д.28-31).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший подтвердил данные показания и пояснил, что отчёты ООО «--» должны находиться у них, второй экземпляр отчета должен находиться у ООО «--», если они их предоставляли. Все, что есть, было изъято и предоставлено.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший от --,оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следуют ответы на вопросы следователя:

Вопрос следователя: согласно показаний 21, состоявшего в должности инженера технического надзора ФГУП --» -- «ВВВ» -- --; 36, состоявшего в должности начальника производственно- технического отдела ПТО ФГУП «-- -- объектам» -- «ВВВ» -- --, руководством филиала -- «ВВВ» -- -- -- издан приказ -- ВФ «О -- от субподрядных организаций по -- «--» ВВВ», который действует по настоящее время. В соответствии с приказом, в целях обеспечения своевременного ввода строящихся объектов космодрома «ВВВ» в эксплуатацию, для осуществления приема ТМЦ от субподрядных организаций по объектам, в том числе «--), создана комиссия из сотрудников Филиала по приему ТМЦ от субподрядных организаций. Председателем комиссии по приему ТМЦ от ООО «--» был назначен 36, в состав комиссии входили: инженер по техническому надзору -21, заместитель начальника сметного отдела - 43 главный специалист отдела МТО - 37, ведущий специалист отдела ПТО -1 38, ведущий специалист ПЭО - 39 В своих показаниях 21 пояснил, что им был произведен пересчет ТМЦ и подготовлены сведения об их остатках. Подготовленные сведения переданы 38, электронные копии которых им были предоставлены в ноябре -- года следствию. Поясните, пожалуйста, каким образом были использованы сведения, составленные 21 при пересчёте ТМЦ во исполнение указанного приказа, был ли составлен итоговый акт, если да, то где он находится?

Ответ: в ФГУП отсутствуют названные Вами акты или хоть какие-либо сведения о произведенном летом 2017 года пересчете ТМЦ, принадлежащих ООО «--»: Сотрудниками ФГУП летом -- года составлялся акт осмотра и проверки выполненных ООО «--» работ, а именно производился осмотр --. Когда производился осмотр их сотрудниками, они неоднократно писали письма в адрес ООО «--» о предоставлении представителя организации для того, чтобы принять участие в осмотре объекта и подписать соответствующие акты. Однако ответа в их адрес не поступило, представителя им никто не прислал. В связи с этим сотрудниками ФГУП был составлен проект акта от --, однако никем подписан не был, ввиду отсутствия представителя со стороны ООО «--». Копию данного акта прилагает к протоколу допроса. Может пояснить, что на строительной площадке, на которой осуществляло работы ООО «--» после ухода организации оставались ТМЦ: ФКУП были приняты металлоконструкции на общую сумму -- рублей, о чем были составлены КС-2 и КС-3, копию справки прилагает к протоколу допроса. Также в настоящее время судебными приставами-исполнителями проводится пересчет и арест имущества ООО «--», находящегося на строительной площадке. Ранее представителем ООО «--» 42 были вывезены контейнеры с территории объекта, принадлежащие ООО «--», контейнеры были запечатанными, их содержимое не досматривалось охраной объекта, о чем прилагает пропуска по вывозу. Также желает добавить, что в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем -- указано, что произведён арест имущества, расположенного на территории временного ТБО, однако, это не относится к строительной площадке, на которой осуществляло работы ООО «--», поэтому они не могут сказать, принадлежит это имущество ООО «--», или это имущество третьей организации. По какой причине приставы наложили арест на имущество, находящееся за пределами площадки ООО «--», он пояснить не может. Возможно представитель ООО «--» - 42 указал на него как на имущество, принадлежащее ООО «--».

Вопрос следователя: поясните, пожалуйста, находятся ли в настоящее время на строительной площадке КРТ 3/2 ТМЦ, завезенные и принадлежащие ООО «--»? Если да, то какие, в каком количестве, какими документами подтверждено их наименование и количество? Где они хранятся (склады, открытая местность), кто осуществляет их охрану, вывозятся ли они, если да, то кем, на каком основании и чем этот факт подтвержден?

Ответ: как он пояснил выше, никакого пересчета ТМЦ, принадлежащих ООО «--» ФГУП не производило, поэтому сказать какие именно строительные материалы и в каком количестве находятся на строительной площадке, он не может. Никаких документов на ТМЦ, завезенные ООО «--» в ФГУП предоставлено не было.

Вопрос следователя: принимало ли ФГУП «-- -- --» какие-либо ТМЦ у ООО «--, если да, то какие, в каком количестве, наосновании чего, чем подтвержден данный факт?

Ответ: согласно КС-2 -- от -- и КС-3 -- от --, КС-2-- ФГУП приняло у ООО «--» конструкции металлические на общую сумму -- рублей, никаких других строительных материалов и ТМЦ у ООО «--» принято не было, в том числе и на ответственное хранение.

Вопрос следователя: согласно показаниям обвиняемого Свидетель Т. А.В. пересчёт ТМЦ, приобретенных ООО «--» и завезенных на строительную площадку производился ими в присутствии представителя ФГУП дважды - в --, данные акты не были подписаны со стороны ФГУП. Подтверждаете ли Вы данный факт и если да, то по какой причине акты не были подписаны со стороны ФГУП?

Ответ: в настоящее время в ФГУП данные сведения отсутствуют. Желает добавить, что ранее осуществлявший хозяйственную деятельность на -- космодрома «ВВВ филиал -- «ВВВ» был выведен (заменен) на филиал «--». Филиал -- «ВВВ» был изменен юридический адрес и в настоящее время работники филиала находятся в простое и готовятся к переводу для осуществления работ по гособоронзаказу в -- края. Предыдущий руководитель - уволился, предварительно сдав все дела по должности, договоры, ТМЦ начальнику филиала «-- 40, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. Тем самым, в настоящее время, во исполнение мероприятий, закрепленных в дорожной карте по консервации объектов -- «ВВВ», подписанной со стороны "О", ФКУ «-- РФ и предприятием, согласованные куратором проекта 24, выполняют специалисты филиала «--», укомплектованного на 99 % бывшими работниками филиала -- «ВВВ», куда они и перевелись.

В настоящий момент, согласно указанной дорожной карты за ФГУП оставлено завершение работ по ГП 26 (многоэтажный жилой дом) из Госконтракта по жилфонду, готовность которого составляет около -- % силами привлеченных студенческих отрядов производятся отделочные работы. Также за предприятием оставлено осуществление полного комплекса работ по соответствующему Госконтракту по очистным сооружениям, готовность которых также достаточно высока. Производятся ли какие-либо строительно-монтажные работы на иных -- -- силами указанного филиала, либо привлеченных субподрядчиков по исполнению ранее заключенных договоров субподряда, в том числе и устранение замечаний -- РФ, ответить затрудняется. Данную информацию могут дать сотрудники ПТО филиала «--».

Вопрос следователя: поясните, пожалуйста, какие последствия для организации субподрядчика были бы в случае не предоставления требуемой по договору субподряда банковской гарантии, какими нормативными документами это предусмотрено?

Ответ: необходимость предоставления банковской гарантии предусматривалась Государственным контрактом, на основании которого такая обязанность отражалась в договорах субподряда. ФГУП могло расторгнуть договоры субподряда и потребовать возврата аванса в случае не предоставления банковской гарантии. Насколько ему известно, фактически в период -- годов ни в каком нормативном документе прямого указания на то, что в случае не предоставления банковской гарантии договор субподряда должен быть расторгнут, не имеется. Решение о расторжении договоров принималось руководителем ФГУП. Насколько он знает, в адрес ООО «--» неоднократно направлялись письма о предоставлении банковских гарантий, либо о возврате авансовых платежей по договорам, по которым банковские гарантии отсутствовали, однако решение о расторжении руководством ФГУП принято не было, по какой причине он сказать не может (т.23 л.д.32-36).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что на те ТМЦ, где были представлены правоустанавливающие документы, и что действительно потом могло понадобиться предприятию для дальнейшего исполнения обязательств по исполнению государственного контракта, на указанную сумму, предприятие нашло возможность принять.

Если они берут у каких-то организаций что-то на ответственное хранение, то они у них в -- хранилищах, с бирками, все это берется под соответствующие документы, либо они знают, что на строительной площадке лежит железо, и оно принадлежит тем, кто там трудится. Поэтому был предоставлен месяц после расторжения договоров, для того чтобы очистить площадку. Если они приняли, значит на то были основания принять, их ответственные лица подписали КС-2 и КС-3. Если по логике идти, то изначально была одна сумма, произошло принятие, и сейчас уже окончательная сумма определилась -- руб. и они на ней настаивают, то есть это сумма ущерба, причиненная организации, которую они просят взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля Свидетель А.,данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, чтоучредителем юридических лиц и их акционером он не являлся. В период с -- год он состоял в должности генерального директора ООО«--» (далее - «--»). В -- году он ушел со службы в МЧС России -- и у него имелся допуск к государственной тайне. Так как -- осуществляло строительство и реконструкцию -- -- Министерства обороны РФ, на указанную должность был принят 52, с которым он ранее был знаком.

С -- год он являлся директором по развитию --, а генеральным директором был 53. В его основные обязанности как директора по развитию входило участие в совещаниях, проводимых «С.» по вопросам строительства и реконструкции -- в качестве субподрядчика -- Министерства обороны РФ. Его непосредственным руководителем был 52. Он часто контактировал с сотрудниками «С.» Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель М..А., 5.

Он принимал участие в строительстве -- космодрома «ВВВ» в качестве представителя субподрядчика --, с какого времени он точно вспомнить не сможет, примерно до весны -- года. Он был на космодроме один раз в -- году на совещании, которое проводил «С.» с участием представителей подведомственных ФГУПов и субподрядчиков, проводивших строительство -- на космодроме. Совещание было посвящено теме строительства -- космодрома, по которым были серьезные проблемы с невыплатой заработной платы рабочим и срывом строительных работ. На космодром субподрядчики шли работать неохотно, потому что за проведением работ был очень сильный контроль, имелись финансовые проблемы, проблемы с доставкой техники и размещением рабочих, в общем ситуация была очень напряженной, как он думает, из-за проблем финансирования со стороны ФГУПов, и субподрядчики терпели убытки, потому что в период простоя им приходилось содержать рабочих и технику.

Между -- и «С.», которое возглавлял НикитинАлександр Николаевич, имелись очень напряженные финансовые отношения. -- году Никитин А.Н. участвовал в указанном выше совещании на космодроме, но еще не был руководителем «С.». На данном совещании директор «С.» 5 А.И. просил крупных субподрядчиков, с которыми «С.» имел положительные договорные отношения, помочь в строительстве проблемных -- космодрома, и -- приняло решение участвовать в строительстве данных --. На этом совещании 5 А.И. предложил -- осуществить строительство комплекса эксплуатации районов падения, более точно вспомнить он не сможет. -- в -- году заявило на участие в конкурсе на право заключения договора субподряда со «С.» на строительство данных --. Главное требование «С.» было в том, чтобы -- приступило к работам на указанных -- за счет своих средств без авансирования. -- имело большое количество техники и рабочих на космодроме и поэтому согласилось. Изначально -- приехало на строительство жилого комплекса по просьбе Свидетель №7 и Свидетель №9 На строительстве жилого комплекса участвовало «--», и помощь данной компании -- оказывало за счет своих средств. Такая напряженная ситуация сложилась по причине планового приезда Президента РФ на космодром и «С.» и руководство «С.» обещало выплачивать деньги --, но просило главное приступить к работам за счет своих средств, а после обещало финансирование. -- было самым большим субподрядчиком на территории космодрома, и имело там самый большой штат работников и количество техники, поэтому просьбы 5 А.И. в первую очередь были адресованы к --. 5 А.И., как представителя, -- представил Свидетель №7, так как со «С.» -- контактировало именно через него и имело большой положительный опыт в строительстве -- под контролем «С.». Ситуация была такова, что рабочие, другие субподрядчики, провалившие ход работ на космодроме, объявили забастовку и физически не допускали иные компании к строительству жилого комплекса на космодроме. Он, как представитель --, лично беседовал с ними. Многим из них -- предложило работу, и за счет своих средств по ранее достигнутой договоренности со «С.», погасило заработную плату и приступило к выполнению работ на жилом комплексе. -- начало строительство жилого комплекса, но без конкурсных процедур, так как заключили договор субподряда с «--», выдали займ указанной компании примерно на сумму -- рублей, чтобы те закрыли долги по заработной плате, и расчет по сути с ФГУП «С.» должен был пройти путем перечисления на счет «--», и последующего перечисления им. На -- жилого комплекса начались работы, и ЗагорулькоА.Е. приводил комиссии на данный -- и работы показывали то, что строительство ведется, и все проблемы со строительством и выплатой заработной платы решены. Однако в ходе строительства -- стало известно, что за счет их объемов «С.» закрыло долг «--» за счет выполненных -- объемов работ на жилом комплексе, а в -- обещанное финансирование не поступило. Он как представитель -- стал пытаться решить проблему с финансированием с руководством «С.», но руководство «С.» скрывалось от него. Тогда -- поняло, что финансирования не будет, и покинуло -- жилого комплекса космодрома, потерпев убытки в сумме около -- руб. Он неоднократно предъявлял претензии руководству «С.» и требовал решить данную ситуацию и говорил, что они за счет средств -- прикрылись перед 24 и повели себя крайне непорядочно «кинув» --. Технику и работников, дислоцированных на космодроме, необходимо было срочно задействовать, чтобы минимизировать убытки --, и тогда на совещании в «С.» они пришли к договоренности, что ПСЭБ и КРТ на космодроме будет строить --. Так -- приступило к выполнению работ на ПСЭБ и КРТ космодрома, выиграв торги, но без согласования договоров субподряда со «С.» с руководством «С.», как крупной сделки, без которой не может быть заключения договора и авансирования. Многие субподрядные организации не хотели участвовать в конкурсах на строительство -- космодрома по причине того, что имелись вышеуказанные проблемы, поэтому победа в конкурсных процедурах на право заключения договоров субподряда по строительству -- космодрома для -- и согласование сделок «С.» были очевидны, так как конкурентов по технической части и опыту строительства для -- в этих процедурах не было. В итоге -- победило в конце 2015 года в конкурсах, проводимых «С.» с первого раза. Работы по строительству ПСЭБ и КРТ осуществлялись -- с нулевого цикла за счет собственных средств. По итогам конкурса на строительство ПСЭБ и КРТ были заключены 2 договора субподряда на общую сумму больше 1 млрд. рублей между -- и «С.», однако данная сделка не была утверждена «С.». Он тогда попытался лично решить проблему с утверждением сделки, и как ему стало известно, данную сделку должен был утверждать заместитель 5 А.И. - Свидетель М. А.А., который в свою очередь не хотел утверждать сделку и предлагал ему лично поговорить с ним на территории космодрома, потому что возникла какая-то проблема и ее нужно решить при личной встрече. Он посчитал нецелесообразным общаться с Свидетель М. А.А. по поводу согласования данных договоров субподряда и пояснил ему в ходе телефонного разговора, что не видит необходимости в личной встрече, так как у -- были выиграны торги, и конкурентов ему не было. Никитин А.Н. при разговоре о том, почему -- не согласовывают сделку, ссылался на то, что сделку не утверждает Свидетель М. А.А. В итоге -- выразило «С.» намерения остановить работы по строительству ПСЭБ и КРТ и огласило последствия этого для «С.», а именно то, что многие из руководства «С.» могут лишиться работы.Витоге данные договора субподряда были утверждены заместителем ФИО1994. – Свидетель №7. После утверждения данной сделки -- имело право на получение аванса от «С.» по данным договорам, но не перечисляло его, хотя на тот момент -- выполнило работы по ПСЭБ и КРТ на сумму -- рублей за счет своих средств, однако «С.» по своей вине, а именно по тому, что внесло изменения в проектную документацию, не принимало работы у --. Авансы поступили в -- не за весь объем выполненных работ, и по этой причине -- было вынуждено отказаться от дальнейшего строительства -- космодрома. Хотя комиссиям «С.», "О" выполненный -- объем работ на космодроме «С.» Никитин А.Н. демонстрировал, как выполненный и принятый. В подтверждение своих доводов хочет сказать, что в итоге «С.» сдало "О" по контракту выполненные работы по ПСЭБ и КРТ как выполненные. По данному факту имеется решение арбитражного суда, и по сей день «С.» должны -- примерно -- рублей. Никитин А.Н. и Свидетель М. А.А. были против того, чтобы -- принимало участие в строительстве -- космодрома и хотели видеть там своих субподрядчиков, поэтому всячески препятствовали -- в проведении строительных работ путем несогласования в начале -- года Свидетель М. А.А. сделок по ПСЭБ и КРТ, каких именно и какого числа он не помнит, так как не занимался юридическими вопросами, а только переговорами; не авансирования Никитиным А.Н. на протяжении всего процесса выполнения работ, в основном в 2016 году, и не принятия строительных работ по ПСЭБ и КРТ (весь объем работ он точно вспомнить не может) в -- году, что создало экономически невыгодные условия для --, в результате чего в -- году -- покинуло космодром. Когда Свидетель М. А.А. не согласовывал с -- сделки по ПСЭБ и КРТ и тогда, кто-то из «С.» говорил, что часть объемов работ -- не отдадут, а их отдадут «С.», потому что у «С.» тоже свой штат и им тоже необходимо работать. Впоследствии на начальном этапе выполнения работ по ПСЭБ и КРТ -- уступило объемы работ «С.», а после, как ему стало известно, переданы на торгах «С.» корпорации «Кольцо». В обоснование своих доводов может сказать, что на космодроме производило строительство комплекса-хранения ракетного топлива ООО«--», которое для работ на космодром пригласил Никитин А.Н. и руководство «С.». Он не думает, что ООО«--» имело отношение к НикитинуА.Н., потому что он появился после того, как «С.» публично приглашал субподрядные организации. Возможно в последующем ООО«--» наладило отношения с Никитиным А.Н. В конце -- года -- сами изъявили желание участвовать при строительстве -- космодрома и ООО«--» также как -- на совещаниях обещали стабильное финансирование и своевременно оплатить работы. К ООО«--» он отношения никакого не имел. -- возможно предоставляло технику в аренду ООО«--», но точно утверждать не сможет, так как финансовыми и юридическими вопросами в -- не занимался. Изначально общество выполняло строительные работы, как и остальные подрядчики, и Никитин А.Н. авансировал данную компанию без препятствий. По просьбе «С.» оказывал помощь другим субподрядчикам и предоставлял в аренду жилье рабочим и технику. Лично он никаких финансовых отношений ни с Никитиным А.Н. ни с Свидетель М. А.А. не имел, так как все имеющиеся проблемы решал напрямую с руководством «С.» Свидетель №7 и 5 А.И. и не видел необходимости в личных и финансовых отношениях с Свидетель М. А.А. и Никитиным А.Н. О том, чтобы субподрядчики, выполнявшие работы на космодроме, платили НикитинуА.Н., ему ничего не известно.

Он неоднократно звонил и лично встречался с Свидетель №7 и 44 с жалобами на то, что Никитин А.Н. и Свидетель М. А.А. препятствуют финансированию -- и не согласовывают сделки и не переводят аванс за ПСЭБ и КРТ и возможно встречался с Свидетель Е. М.Г. и 44 по этой же проблеме.

У него также была встреча с Свидетель №7 и Свидетель Е. М.Г. в «С.». Там они втроем обсуждали вопрос о том, что сделку по строительству ПСЭБ и КРТ «С.» не согласовывал договора по строительству объектов. Документ на согласование данных сделок просто лежал у Свидетель М. А.А., и он не согласовывал сделку. Свидетель Е. М.Г. не принимал никаких решений по «С.», и говорил, что все должен согласовать с Никитиным А.Н. На данном совещании он говорил Свидетель Е. М.Г., что -- потерпело потери на жилом комплексе космодрома, но серьезного он ничего не обсуждал (т. 36 л.д. 105-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №7,данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он знаком с Никитиным А.Н примерно с -- года, в настоящее время с НикитинымА.Н. ни в каких отношениях не состоит, ранее он с ним состоял в деловых отношениях, когда он работал исполнительным директором ООО«--».

Примерно в -- года к нему обратился отец НикитинаА.Н. с просьбой помочь в трудоустройстве НикитинаА.Н., так как тот жил в -- и длительное время не работал. На тот момент к нему обращались знакомые из Министерства обороны РФ с просьбой помочь найти достойного кандидата на должность начальника строительного предприятия, и он предложил НикитинуА.Н. обратиться в «С.» России с резюме. После того как НикитинА.Н. прошел первое собеседование в «С.» России его сразу же приняли на работу в ФГУП «С.».

Ранее он был знаком с сотрудниками «С.» России: 5 А.И. и его заместителями: Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель М. А.А., но никаких личных отношений у него с ним не было - исключительно деловые отношения, также он несколько раз по работе встречался с Свидетель №9, Свидетель №7 (т. 36 л.д. 231-234).

Показаниями свидетеля ФИО1995данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что с НикитинымА.Н. он познакомился примерно в -- году во время его деятельности в АО «Токобанк», где он состоял в должности исполнительного вице-президента. НикитинА.Н. являлся клиентом указанного банка, был руководителем крупной строительной компании. В период его деятельности в АО «--» помнит, что с НикитинымА.Н. произошел инцидент. В ходе деятельности НикитинаА.Н. несколько раз требовали освободить должность. Далее управляющего банком 30 и НикитинаА.Н. задержали сотрудники милиции. Ему руководством банка было предложено проехать в отдел милиции и разобраться, что он и сделал. По прибытии в отдел милиции, 30 и НикитинаА.Н. уже освободили. Через некоторое время, НикитинА.Н. с указанного бизнеса ушел. Далее НикитинА.Н. также занимался строительным бизнесом. С 2001 года они начали общаться более активно. С НикитинымА.Н. у них был план построить стекольный завод в --. Соответственно с НикитинымА.Н. и другими коллегами они были партнерами по этому проекту. Неприязненных отношений между ними не было. В связи с трудоустройством Никитина А.Н. в «С.» России, он был вынужден пакет долей передать компании, так как работать в «С.»России и заниматься бизнесом недопустимо. -- года к нему обратился Никитин А.Н. и спросил, не желает ли его сын Свидетель Е. устроиться в С., а именно в ФГУП «С.» на должность первого заместителя. НикитинА.Н. и Свидетель Е. были ранее знакомы, так как его сын Свидетель Е. работал в СМП банке, в котором НикитинА.Н. также был клиентом. Он передал Свидетель Е. (Свидетель Е.) предложение НикитинаА.Н., Свидетель Е. (Свидетель Е.)некоторое время подумал, потом все же согласился. Свидетель Е. (Свидетель Е.) был трудоустроен на должность первого заместителя по финансово-экономическому блоку. О своей деятельности Свидетель Е. (Свидетель Е.) ничего ему не рассказывал. Через три месяца после трудоустройства, Свидетель Е. (Свидетель Е.) хотел уволиться из-за непрофессиональной позиции внутри «С.» России. Не уволился только потому, что было бы непорядочно перед НикитинымА.Н.(т.35 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля 31,данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что она работала в ФГУП «С.» (далее по тексту «С.») в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности. С марта -- года она работает в должности заместителя главного бухгалтера в данной организации. В ее основные должностные обязанности входила работа с документами первичного бухгалтерского учета,связанных с подрядами, а в частности с документами КС-2 и КС-3.

Вопросом перечисления денежных средств с расчетных счетов «С.» занимался кто-то из казначейства, поскольку доступ к расчетным счетам «С.» (электронные ключи от системы электронной работы с расчетными счетами) имеются только в казначействе.

С момента трудоустройства в «С.» НикитинаА.Н. и до момента его увольнения из данной организации, правом на перечисление денежных средств субподрядным организациям, выполнявшим строительные работы на космодроме, были наделены НикитинА.Н. и его заместитель Свидетель Е.., так как на служебных записках стояли их визы о разрешении или запрете оплаты (т36 л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля 32, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что с -- она работает в ФГУП «С.» (далее по тексту «С.») в должности заместителя главного бухгалтера. В ее основные должностные обязанности входит анализ корректности ведения бухгалтерского учета в «С.». Ее непосредственным руководителем с момента ее трудоустройства в данную организацию и по настоящее время является Свидетель №5, у него также есть еще один заместитель 31 Расчетные счета «С.» открыты в Управлении Федерального казначейства, а также в уполномоченных банках, и иных кредитных организациях.

Вопросами осуществления подготовки платежных поручений в «С.» о перечислении денежных средств с расчетного счета «С.» субподрядным организациям, осуществляющим строительные работы на космодроме «ВВВ» занимались сотрудники казначейства, она данного вопроса не касалась (т. 36, л.д. 17-21)

Показаниями свидетеля 52, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он являлся исполнительным директором «--» примерно с конца -- года - начала -- До данного момента он владел и работал в различных компаниях, осуществляющих строительство жилых и не жилых строений, а также операции с недвижимостью. С 33 он знаком примерно с 2015 года. Примерно в -- году он его пригласил работу на должность директора по развитию в «--», в котором на тот момент работал на различных должностях, каких именно он точно вспомнить не может. Насколько он помнит, у Свидетель А. был допуск к государственной тайне, а также он имел знакомства с сотрудниками «С.», которые ранее работали в МЧС России. «--» на тот момент имело договорные отношения и выступало субподрядчиком у ФГУПов, подведомственных «С.» по строительству -- Министерства обороны РФ. Насколько он помнит Свидетель №7, который был заместителем директора «С.» был преподавателем у Свидетель А., у него возникли проблемы со сдачей --, на которых были выполнены работы и его главной обязанностью решать проблемы со сдачей выполненных строительных работ. Он лично не был знаком с начальниками ФГУПов и тратил много средств на решение проблем при сдаче строительных работ, которые выполнял за свой счет. Он был знаком с Свидетель №7 по работе, на совещаниях и виделся с Свидетель №9 и 5. С Свидетель М. знаком он или нет, не может сказать, вроде он с ним разговаривал по телефону и поругался с ним. Личных взаимоотношений с Свидетель №7, Свидетель №9 и 5 у него не было. Взаимоотношения у него с ними были плохими, и на совещаниях зачастую возникали споры. Благодаря Свидетель А. он мог общаться с Свидетель №7 Он не знаком с НикитинымА.Н., возможно он его видел на совещаниях, возможно по вопросам космодрома «ВВВ», может разговаривал по телефону и выяснял вопросы с оплатами, так как «--» осуществлять строительные работы по жилому комплексу «--», а потом «--» КРТ и ПСЭБ было передано на основании торгов. Кто был партнерами «--» на строительстве -- космодрома «ВВВ» он не знает. «--» в партнерах не нуждалось, так как оно было самой крупной организацией на космодроме «ВВВ», были лишь субподрядчики. Строительством комплекса хранения ракетного топлива на космодроме «ВВВ» насколько он помнит занимался Свидетель К. и Свидетель Т.. «--» не тот момент начало строить ПСЭБ и КРТ. Они представляли компанию «--». Он их видел один раз в ресторане на Пролетарском проспекте в г. --. Время и место он точно вспомнить не может. На данной встрече Свидетель К. и Свидетель Т. спрашивали о проблемах строительства на космодроме. Он им рассказал о всех проблемах и не рекомендовал им начинать строительство на -- космодрома, так как данная компания --, насколько он помнит, была с юга России и перебрасывать туда технику и людей влекло большие расходы и было не целесообразным. Кто его пригласил на эту встречу, он не помнит. Был ли на этой встрече Свидетель А., он не помнит. Он помнит, что помимо Ивана и Свидетель Т. еще были несколько мужчин ему не знакомых. Насколько он помнит, он был один с охраной около себя, но сколько с ним было человек он не помнит. Он точно сказать не может, но «--» предлагали строить комплекс хранения ракетного топлива. Об этом он мог узнать от Свидетель А., так как он взаимодействовал со «С.» и ФГУПами по строительству космодрома «ВВВ», на котором он никогда не был. «--» принципиально сотрудникам «С.» и ФГУП «С.» не передавало деньги и материальные ценности, что подтверждается судебными процессами со «С.». К данным показаниям он хочет дополнить, что ФИО1996, который был на встрече с Свидетель Т. он знает около 5 лет и с ним познакомился на встрече с мэром --, у которого Свидетель К. работал. Он как понял, дружил со многими сотрудниками «С.». Кем работал Свидетель К. на момент встречи, он не знает. Как он понял из встречи, что Свидетель К. предложил «--» участвовать в строительстве космодрома «ВВВ». Он настоятельно предлагал Ивану и Свидетель Т. на строительство объектов космодрома «ВВВ» не входить. Он после данной встречи встречался с Иваном, без Свидетель Т., и он спрашивал его по закупкам материала для строительства комплекса ракетного топлива. С Иваном у него сложилось хорошее знакомство, и он часто ему оказывал консультации по строительству на космодроме и закупке материалов. Они с ним один раз в полгода могли встретиться, и у них были общие знакомые из Республики --. Также он хочет пояснить в части траты денежных средств, при сдаче строительных работ. Имеется ввидуто, что -- денежные средства на решение проблем с приемкой строительных работ не выделялись, а затрагивались собственные денежные средства на строительство без авансирования (т.36 л.д. 145-151).

Показаниями свидетеля 34, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что с -- по -- он проходил военную службу в должности заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть --. В его должностные обязанности входило выявление, предупреждение, пресечение экономических и коррупционных преступлений, в том числе совершенных на объектах курирования. К объектам курирования в числе других относился Филиал управления строительства космодрома «ВВВ» ФГУП «С.»при С.». В настоящее время ФГУП«-- -- --». В тот период руководил ФГУПом в том числе Никитин А.Н. В ходе анализа исполнения договорных обязательств по строительству -- космодрома «ВВВ» - это хранилище компонентов ракетного топлива было выявлено, что между ФГУП «С.» и ООО«--» были заключены договора субподряда. ФГУП произвело авансирование на более чем 1 млрд. рублей. При этом ООО«--» значительно отставало от графика, количество требуемой рабочей силы и строительной техники систематически не соответствовало проекту организации строительства. Отставание от сроков производства работ составляло от 9 до 13 месяцев. Учитывая установленные факты с целью предупреждения нанесения ущерба государству, он подготовил об этом письмо и направил его НикитинуА.Н. В данном письме он предложил Никитину рассмотреть вопрос о расторжении договора с ненадежным подрядчиком, либо иным способом решить данный вопрос в связи с тем, что снижение темпа производства работ могло привести к срыву сроков строительства и сдачи объектов в эксплуатацию, определенных Федеральной космической программой.

Данное письмо он лично привез и передал НикитинуА.Н., который был в то время на космодроме «ВВВ». Никитин прочитал это письмо и сказал, что рассмотрит его и в установленном порядке ответит. Он довел до Никитина о всех возможных последствиях срывов сроков строительства, на что Никитин ему ответил, что у него все под контролем и они сами в состоянии исправить положение. Никитин знал, что на объекте строительства комплекса хранения КРТ работы ведутся с отставанием, что рабочих и техники на объекте не хватает что, не смотря на оплаченный аванс в размере более 1 млрд рублей ООО«--» надлежащим образом работы не ведет (т.37 л.д.133-141).

Показаниями свидетеля Никитиной И.П., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: --А совместно со своим несовершеннолетним сыном --, -- года рождения и мужем Никитиным Александром Николаевичем, но хочет отметить, что ее муж проживает с ней и сыном только примерно 1 год (так как он все время работал), а именно с -- года по настоящее время. Насколько ей известно ее муж работал в «С.» в должности начальника. Он ей ничего не рассказывал о своей работе. Его зарплата была около -- рублей, но в -- году, примерно в апреле, его уволили, в связи с чем, ей не известно, и он не рассказывал. -- (т. 35 л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля Свидетель Н.Н.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что у него есть дети - Никитин Александр Николаевич, -- года рождения и дочь 54 -- года рождения. Может сказать, что своего сына НикитинаА.Н. он видел последний раз примерно 2 недели назад, он заходил к нему в гости. Сам он проживает, насколько ему известно, вместе с семьей в --. В -- он бывает достаточно редко. В квартире по адресу: г. --, -- он просто зарегистрирован, однако никогда здесь не проживал. Никаких своих документов он у него не никогда не хранил. Он знает, что раньше, около года назад, его сын работал директором ФГУП «С.», однако впоследствии он уволился. Причины ему не известны. Ему известно, что сын занимался строительством объектов космодрома «ВВВ», однако он никогда не посвящал его в подробности своей работы(т.35 л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля 26,данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он приобрел у НикитинойИ.П. -- (т.36 л.д. 137-143).

Показаниями свидетеля 27,данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что в -- года в аэропорту «-- он познакомился с генеральным директором ООО«--» Свидетель Т. А.В. Данная встреча происходила по инициативе К.И., с которым он состоял в дружеских отношениях, так как обучались вместе на -- России. После того, как они окончили обучение в данном ВУЗе, то редко общались. К.И. уехал работать в --, а он стал работать в -- на должности следователя, а потом перевелся работать в г. -- следователем в -- на воздушном и водном транспорте МВД России. К.И. проработал в системе МВД России около полугода, а потом перевелся в органы Прокуратуры РФ в --, а потом в -- году он уволился из органов Прокуратуры РФ, и они поддерживали отношения, общаясь по телефону. Примерно с лета -- года они стали с ним чаще видеться в г. --, так как К.И. проживал уже в г. -- где-то на Мичуринском проспекте, рядом с --. К.И. на тот момент позиционировал себя состоятельным человеком, и сказал ему, что работает или работал в С., в правовом управлении или в управлении недвижимости, он более точно вспомнить не сможет. Также К.И. ему сказал, что у него есть некоторые бизнес проекты помимо работы в --. Он тогда его спросил, почему он не приобретет собственную квартиру в г.--, если имеет хорошее материальное положение, и он ему ответил, что хочет приобрести квартиру, соответствующую его высокому статусу и материальному положению. На тот момент в собственности у К.И. не было автомобиля, а внедорожник марки «--», которым он управлял, принадлежал его супруге 45 которая тоже из -- и у них есть общий ребенок. Также у К.И. есть бывшая супруга --, у нее с К.И. от брака имеются дети. На встречи К.И. часто приезжал на различных дорогостоящих автомобилях, которые, как позже выяснилось, он брал в аренду. Также у него и К.И. есть общий знакомый Свидетель Я., который значительно старше их, и они знакомы с ним довольно давно в --. Насколько ему известно, Свидетель Я. служил раньше в МВД России, и многие его знакомые общались с ним. Летом -- года Свидетель Я. и К.И. довольно тесно общались. Свидетель Я. в этот период работал в службе безопасности какой-то коммерческой структуры в г.--. Он бы не сказал, что он был состоятельным. Так в один из дней примерно в -- года он, К.И. Свидетель Я. в позднее вечернее время были в каком-то кафе в г. --. К.И. сказал, что вечером у него важная встреча в аэропорту --», и предложил им доехать до аэропорта. На чем они поехали в аэропорт он точно сказать не может, на автомобиле Свидетель Я. Они втроем приехали в аэропорт «--», где встретились в кафе в гостинице рядом с аэропортом. Там он первый раз встретился с Свидетель Т. А.В., как он понял, инициатором данной встречи был Свидетель Я., и давно знаком был с Свидетель Т. А.В. Он на этой встрече и беседах, которые происходили, не участвовал. На данной встрече разговаривали Свидетель Т..В., и К.И., и последний предлагал ему что-то построить и говорил, что на строительство надо соглашаться как можно быстрее, как он понял, у них ранее была встреча, так как из разговора было понятно, что К.И. ранее предлагал участвовать в конкурсе на строительство объектов на космодроме «ВВВ». Как он понял, у К.И. ничего для участия в данном конкурсе не было, и он искал компанию, которая бы участвовала в конкурсе. Свидетель Т..В. говорил, что у строительства объектов на космодроме «ВВВ» много проблем, начиная с доставки техники на космодром, и заканчивая тем, что рабочие, работавшие там постоянно бастовали из-за невыплаты заработной платы, и говорил К.И., что тот не понимает насколько это сложно, и для начала нужно много денег, и хороший штат рабочих. Свидетель Т..В. скептически смотрел на перспективы выполнения строительных работ на космодроме. К.И. говорил, что со своей стороны все эти проблемы решит. Разговоров о том, какой вид работ нужно выполнять на космодроме «ВВВ» не было. Как он понял К.И., хотел, чтобы Свидетель Т..В. подготовил необходимую документацию для участия в конкурсе на строительство объектов на космодроме. В итоге встречи Свидетель Т..В. пообещал прислать К.И. необходимые для конкурса документы. Как он понял, что Свидетель Т..В. представляя интересы ООО«--», понимал, о чем говорит, и данная компания имеет большой опыт в строительстве многоэтажных жилых домов на территории --, участия в конкурсах на право заключения договоров подряда. На тот момент, на него Свидетель Т..В. никакого впечатления не произвел - был обычным человеком, занимавшимся строительством в регионе. Впечатление состоятельного человека он на тот момент не производил. Как он понял он прилетел в тот вечер не из --, а из другого региона от родственников. На этой встрече все обсуждалось абстрактно, и никакой конкретики со стороны К.И. не было, он лишь обещал решить все проблемы с участием в конкурсах и финансированием на стадии строительства. Вопрос о том, кто в каком размере будет извлекать из этого финансовую выгоду, не обсуждался. Свидетель Я. общался с Свидетель Т. А.В. только на личные темы, так как у них много общих знакомых. Он участие в разговоре не принимал. Данная встреча длилась около одного часа. После которой Свидетель Т..В. остался в этой гостинице, а утром собирался улететь, куда-то на поминки в другой регион. Это были не рабочие дни. После К.И. ему говорил, что никто ему не верил, а конкурс на строительство объектов на космодроме он выиграл, но ничего конкретного он ему не рассказывал, поэтому каким образом проходили конкурсные процедуры ему ничего не известно. Ему от К.И. известно, что для участия в конкурсе ООО«--» брал кредит в банке в г. -- в районе м. Бауманская. Полученные в кредит денежные средства ООО«--» должен был направить для обеспечения участия в конкурсе, что это за обеспечение ему не известно. Как он понял, что обеспечительный платеж был условием участия в конкурсе и был построен таким образом, что банк выделял денежные средства для этого обеспечительного платежа под определенный процент. Как он понял со слов К.И., что если бы ООО«--» выиграло конкурс, но не стало бы заключать договор, то организация проводящая конкурс оставит их себе. Такой суммы у ООО«--» не было. К.И. ссылался на то, что у него большая занятость финансов, и у него нет возможности задействовать их для обеспечительного платежа. Также он ссылался на то, что ему необходимо уезжать на встречу, и попросил его примерно в -- -- года внести деньги в сумме -- рублей в банк в качестве платежа по кредиту, который ООО«--» взяло под обеспечительный платеж. Он приехал вносить платеж в банк по адресу: г.--, --. Внести платеж как физическому лицу не получилось, и тогда между ним и ООО«--» был оформлен договор займа на данную сумму, чтобы он мог осуществить платеж. Он помогал К.И., как знакомому, и никакой выгоды с этого не имел. До этих событий примерно через месяц или полтора месяца после первой встречи с Свидетель Т. А.В. он встретился с ним второй раз в --. Он позвонил К.И., так как хотел встретиться с ним, просто поговорить. К.И. сказал, что он в г. --, у метро --, и он сказал, что с ним встретится там. Когда он приехал туда, то в кафе рядом с -- были К.И. и Свидетель Т..В. Он присел к ним и в ходе их общения понял, что Свидетель Т..В. уезжает на космодром «ВВВ» для строительства объектов, так как у них нарушение сроков строительства. Свидетель Т..В. уехал на космодром. Вследующий раз он ФИО1997 увидел в декабре -- года, когда он был проездом в г. --, но почему он с ним встретился, он точно вспомнить не может, наверное, Свидетель Т..В. остановился у Свидетель Я. и он в этот же день встретился с последним. Насколько ему известно Свидетель Я. участия в строительстве -- космодрома не принимал. Он еще несколько раз встречался с Свидетель Т. А.В. в -- году, но при каких обстоятельствах он точно вспомнить не сможет. Несколько раз он встречался с К.И., так как у него с ним дружеские отношения, и на тот момент их дочери тоже общались. Долг в размере -- рублей ему вернул Свидетель Т..В. в конце -- года. Где сейчас К.И. ему не известно.

Он с К.И. виделся последний раз в -- года. Это была случайная встреча, и по виду у К.И. было много проблем, так он был не такой как обычно, а очень задумчивым. При их встречах до этого момента, он ему ни о каких проблемах не рассказывал. Он ему говорил, что у него все отлично. Каких-либо дорогостоящих покупок он у него в -- годах не видел, и о том, чтобы он приобрел что-нибудь дорогостоящее ничего не знает, хотя, со слов, он постоянно хотел купить себе что-нибудь дорогостоящее. К.И., как выяснилось, по натуре лживый человек, и он уже не верил ему и Свидетель Т. А.В., и с ними общение в настоящее время не поддерживает (т.36 л.д. 69-75).

Показаниями свидетеля Свидетель с.е., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что с -- года она работает в ФГУП «С.» в должности начальника казначейства. В ее основные должностные обязанности входит открытие, закрытие обслуживание расчетных счетов в г. --, проведение платежей с данных счетов «С.».. Ее непосредственным руководителем с момента ее трудоустройства в данную организацию и по настоящее время является Свидетель №5 Счета «С.» открыты в Управлениях Федерального казначейства по г. -- и --, а также в уполномоченных банках, и иных кредитных организациях на территории г. -- и --. Кроме того, есть внутреннее подразделение «С.», которое называется казначейством. В нем работают два сотрудника Свидетель с.е. и 28 Данное подразделение осуществляет открытие, закрытие обслуживание расчетных счетов «С.», а также перечисление денежных средств по данным счетам в соответствии с порядком, регламентирующим перечисление денежных средств по расчетным счетам «С.».

В качестве авансов по договорам субподряда -- на счета ООО«--» (далее по тексту ООО«--») были перечислены денежные средства с лицевого счета «С.» --, открытого в УФК по г. -- из денежных средств, поступивших из дирекции космодрома в рамках государственного контракта --, то есть средств "О": 1) по договору --. Указанная ей дата является датой списания денежных средств с данного счета. Она готовила платежные поручения к данным перечислениям денежных средств на лицевой счет ООО«--» --, открытый в УФК по --. Данные платежи были проведены исключительно по указанию ее непосредственного руководителя Свидетель №5 Счет ООО«--» был открыт в Управлении Федерального казначейства по -- по причине того, что все перечисления авансов по государственным контрактам производились с лицевого счета на лицевой, открытые в Управлении федерального казначейства. Проблем с перечислением указанных денежных средств не возникало. Для подготовки платежного поручения о перечислении данных денежных средств к ней счета поступали от Свидетель №5 Среди этих документов были счета на оплату, предоставленные ООО«--» с визами руководителя о перечислении денежных средств на тот момент начальника «С.» - НикитинаА.Н. или его первого заместителя Свидетель Е..Г., если НикитинА.Н. на тот момент был в отпуске. Данные счета на оплату авансов ООО«--» по указанным договорам, если поступили в московский офис «С.» в отсканированном (электронном) виде отправляли по электронной почте НикитинуА.Н. на космодром, тот ставил свою визу на них и присылал в отсканированном (электронном) виде обратно в -- «С.». Если данные счета на оплату от субподрядчика поступили НикитинуА.Н. на космодром, то НикитинА.Н. направлял их в отсканированном (электронном) виде в московский офис «С.» для перечисления. Ни один авансовый платеж, без визы НикитинаА.Н., а в его отсутствие Свидетель Е..Г. проведен быть не мог (т.36 л.д. 197-201).

Показаниями свидетеля 29, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч. 1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что с -- он трудоустроен в ФГУП «С.» на должность водителя. С -- года он являлся личным водителем начальника ФГУП «С.» НикитинаА.Н.

О том, кто представлял интересы ООО«--» при строительстве -- на космодроме, где, когда и при каких обстоятельства происходили встречи с сотрудниками ФГУП «С.» ему ничего не известно.

ООО«--» выполняло строительные работы на -- космодрома «ВВВ», однако какие -- они строили ему не известно.

Так же ему ничего не известно, о том передавались ли вознаграждения представителями ООО«--» сотрудникам ФГУП «С.», в том числе НикитинуА.Н. и сотрудникам «С.».

Об обстоятельствах оказания давления на руководство ФГУП «С.» со стороны сотрудников «С. ему так же ничего не известно.

Представляли ли сотрудники ФГУП «С.» и «С.» интересы субподрядчиков, выполнявших строительные работы на космодроме «ВВВ» он не знает.

О финансовой и личной выгоде НикитинаА.Н. от участия ООО«--» в строительстве -- космодрома ему ничего не известно.

Знает, что Никитин А.Н. в связи со служебной необходимостью встречался с Свидетель М. А.А. и 5 А.И. О том происходили ли между НикитинымА.Н., Свидетель М. А.А. и 5 А.И. личные не деловые встречи ему ничего не известно.

Пояснил, что отношения между НикитинымА.Н. сотрудниками ФГУП «С.» Свидетель Н.Р. и Свидетель к.Е. были исключительно рабочие (т.27 л.д.185-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №6,данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ), согласно которых он работал в ФГУП«С.» при С.» (далее предприятие), в -- предприятие было переименовано в ФГУП«ГВСУ по -- объектам». Устроился он на предприятие в -- году на должность инженера технического надзора. В его должностные обязанности входили контроль и проверка качества выполняемых работ субподрядными организациями, подписание актов скрытых работ, и другие обязанности, которые в настоящий момент он уже не помнит.

В -- года, он был назначен на должность руководителя проекта. В его должностные обязанности, как руководителя проекта, входили контроль и проверка качества и объема выполняемых работ субподрядными организациями на соответствие проектной документации и другие обязанности, которые он в настоящий момент не помнит.

В -- года, приказом руководства предприятия, кем именно он точно не помнит, за ним как за руководителем проекта был закреплен -- «--» на космодроме «ВВВ», (далее - --).

На момент его закрепления за --, там уже были выполнены работы по вырубке леса, снятия растительного слоя и вертикальная планировка. Выполняла эти работы ФГУП «--» при С.. То есть подготовительные работы на -- были выполнены, можно было приступать к разработке котлована и выполнению строительно-монтажных работ на --.

-- года организации общество с ограниченной ответственностью «-- --» (далее - ООО«--»), приступила к выполнению строительно-монтажных работ на --. Насколько он помнит предприятием с ООО«--», было заключено 4 контракта, на выполнение строительно-монтажных работ на --. До декабря -- года ООО«--» выкопала три котлована на --, после чего приостановила свою работу на -- до марта -- года, т.е. там оставались только сторожа. Хочет пояснить, что в -- году, в адрес руководителя предприятия, коим на тот момент являлся НикитинА.Н., было направлено предписание от ГАСН МО РФ, о приостановке работ на котлованах в связи с проморозкой оснований. В тот момент у ООО«--» имелись -- «КРТ» Космодрома «ВВВ», на которых они могли выполнять работы в период с -- года, а именно: комплекс подготовки и стирки, пожарное депо, склад пенообразователя, кпп, караульное помещение, однако ООО«--», работы на указанных -- «-- «ВВВ» выполнять не стала, и приостановила свою работу до -- года. НикитинА.Н., знал о том, что ООО«--» приостановила свою работу на -- «КРТ» Космодрома «ВВВ», с -- года, по -- года, так как об этом ему было доложено руководством филиала УСОК «ВВВ», так же НикитинА.Н., посещал -- «КРТ» Космодрома «ВВВ» и видел, что работы ООО«--» приостановлены.

В марте --, ООО«--» возобновило строительно-монтажные работы на --, а именно приступили выполнению работ по заливке фундамента. В период с -- года ООО«--» выполнило, заливку фундамента на --, частичный монтаж металлоконструкции, частичную обратную засыпку фундамента. Так же в момент выполнения ООО«--» строительно-монтажных работ на -- ими было закуплены металлоконструкции, сэндвич панели, также иные строительные и расходные материала, которые в полном объеме ими использованы не были. Сэндвич панели установлены не были в связи с тем, что ООО«--» полностью не смонтировало металлоконструкции. В основном за время пребывания ООО«--» на -- им были выполнены работы по разработке котлованов, бетонированию и частичному монтажу металлоконструкций. Каких-либо других масштабных работ ими не выполнялось, по крайней мере, он этого не помнит.

После предъявления свидетелю для обозрения служебной записки -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от -- свидетель пояснил, что в связи с чем в служебной записке было рекомендовано изъять --: -- -- у ООО«--», он в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени, и он не помнит. Скорей всего это было написано из-за того, что ООО«--» до декабря месяца не вышла на эти --.

Согласно служебной записки -- от --, предприятию было рекомендовано расторгнуть договор с ООО«--» ---СМР (СУБ) по причине того, что ООО«--» были сорваны сроки выполнения работ по --, указанным в договоре ---СМР (СУБ), им в служебной записке было об этом доведено руководству предприятия и рекомендовано предприятию расторгнуть договор с ООО«--». Может пояснить, что на момент написания служебной записки ООО«--» к монтажно-строительным работам на --, указанные в данном договоре, не приступало.

В служебной записке-- от -- было отражено состояние на -- космодрома «ВВВ», в том числе и состояние ООО«--». Согласно данной служебной записке, им было доведено до руководства предприятия, что в настоящее время у ООО«--», низкая численность рабочих, а именно на день составления служебной записки -25 рабочих; 6 - ИТР, 3 единицы техники.

Так же в записке было отражено, что работы ООО«--» не велись с конца -- года по середину -- года. Не был завершен комплекс работ по монтажу металлоконструкций по хранилищу «О», хранилищу «ПВ», хранилищу «Г».

На момент написания служебной записки, какой процент от всего объема по контактам с заключенными с ООО«--» был выполнен он назвать» не может, однако работы ООО«--» по заключенным с ними контрактам, не были выполнены в полном объеме, на каких- то --, работы ООО«--» в принципе не велись.

В служебной записке -- от --, им сообщалось о том, что на -- где выполняла подрядные работы ООО«--» по заключенным с ними договорам, сложилась критическая ситуация. Данная критическая ситуация сложилась из-за того, что у ООО«--» была недостаточная численность рабочих, ИТРа и единиц техники, в связи с чем ООО«--» не могла в полном объеме выполнить договорные обязательства. Темпы производства работ, были низкими. Полностью был сорван график производства строительно-монтажных работ. Им было предложено начать с ООО«--» претензионную работу.

В служебной записке -- от -- им сообщалось о том, что на -- где выполняла подрядные работы ООО«--» по заключенным с ними договорам, сложилась критическая ситуация. Данная критическая ситуация сложилась в виду того, что из-за низкой численности рабочих, ИТРа и единиц техники, темпы работы ООО«--» были низкими, работы велись неудовлетворительно. На момент написания служебной записки сумма перечисленных ООО«--» по договорам авансов, составляла -- руб. Однако отработано (акцепт) ООО«--» было -- руб. Остаток неотработанного аванса с учетом НЗП (незавершенного производства) составил --. В связи с чем, им было рекомендовано провести переговоры с ООО«--» об увеличении темпов работы. В случаи отрицательного результата переговоров рекомендовалось начать претензионную работу с расторжением договоров и проведением новых торгов по данному --.

В служебной записке -- от --, им сообщалось о том, что на -- где выполняла подрядные работы ООО«--» по заключенным с ними договорам, продолжается складываться критическая ситуация. Численность рабочих, ИТРа и единиц техники низкая, при такой численности, продолжительность строительства составит --.

На момент написания служебной записки сумма перечисленных ООО«--» по договорам авансов, составляла -- руб. Однако отработано (акцепт) ООО«--» было -- руб. Остаток неотработанного аванса с учетом НЗП (незавершенного производства) составил -- руб.

Сроки завершения работ по заключенным договорам пропущены.банковские гарантии по договорам прострочены от 170 до 430 дней. Выполнить СМР согласно договорных обязательств ООО«--» не сможет.

Им было рекомендовано начать претензионную работу по расторжению договоров --

В период осуществления строительно-монтажных работ ООО«--» на -- космодром «ВВВ» проводились совещания, с начальником филиала Управления по строительству -- космодрома «ВВВ» предприятия, совещания проходили и в -- году. Так же проходили совещания на которых присутствовал и сам руководитель предприятия НикитинА.Н. На проходивших с НикитинымА.Н. совещаниях им, либо начальником филиала УСОК «ВВВ» озвучивалась фактическая ситуация на --, сколько задействовано рабочих, ИТР, техники, а также что именно выполнено ООО«--» по -- космодром «ВВВ» где они осуществляли строительно-монтажные работы.

В -- году, численность рабочих, ИТР и техники задействованных на -- он не помнит. В -- году средняя численность рабочих, ИТР и техники была около 200 человек. В -- году, численность была низкая, --

График приложенный к договорам, заключенным между предприятием и ООО«--» не выдерживался, работы велись с отставанием. Отставание в работах ООО«--», было вызвано недостаточной численностью рабочих, ИТР и техники. Авансирование велось, т.е. деньги у ООО«--» были, объемы работ, которые необходимо было выполнить тоже были, а людей и техники на -- не хватало.

Руководству предприятия, о сложившейся ситуации, в плане отставания ООО«--» в работах на -- Космодрома «ВВВ» по заключенным с ними контрактам было известно поскольку, данные обстоятельства им озвучивались на проходивших на космодроме совещаниях, а также в служебных записках, направляемых руководству предприятия, в том и НикитинуА.Н.

НикитинА.Н. на космодроме появлялся часто, Свидетель Е. был редко. На -- «КРТ» Космодрома «ВВВ», НикитинА.Н. бывал неоднократно, и воочию видел, что при выполнении строительно-монтажных работ, выполняемых ООО«--» на -- «-- «ВВВ», ими нарушается график выполняемых строительно-монтажных работ, а производимые ООО«--» объемы работ, выполняются низкими темпами. Так же как он ранее говорил, НикитинуА.Н. это озвучивалось либо им, либо начальником филиала УСОК «ВВВ» в служебных записках, либо на совещаниях, так как ему предоставлялась вся информация по фактической проделанной работе на -- «КРТ» Космодрома «ВВВ» он знал о критической ситуации с работами, выполняемыми ООО«--». НикитинА.Н., являясь руководителем предприятия, должен был знать, о сложившейся на -- «КРТ» Космодрома «ВВВ» ситуации, да и в целом на всех подрядных ему -- Космодрома «ВВВ».

О том, что с -- года, на -- «КРТ» Космодрома «ВВВ», где должны были выполнять свои обязательства по договорам ООО«--», у ООО«--» сложилась критическая ситуация, отсутствовали рабочие и техника, а работы ООО«--» уже практически не велись, а те, что ими велись, были неудовлетворительными и в нарушении всех графиков, НикитинуА.Н., было достоверно известно, так как ему неоднократно указывалось об этом в служебных записках, а так же на проходивших совещаниях, где он присутствовал. Так же НикитинА.Н. знал об этом, так как много времени проводил на космодроме и сам лично неоднократно в указанный период, да и на всем протяжении его работы как руководителя предприятия неоднократно посещал -- «КРТ» Космодрома «ВВВ», где должна была выполнять свои подрядные работы ООО«--» (т. 36 л.д. 154-162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6пояснил, что неточности в показаниях появились в связи с давностью событий, прошло 4 года, он многое подзабыл, оглашены его показания, он их полностью подтверждает, за исключением того, что когда звучала фраза: «Докладывалось ли начальнику предприятия», докладывалось ему начальнику филиала. То есть, имелось в виду, что докладывалось не Никитину, а начальнику филиала. На совещаниях с Никитиным он участвовал редко. В основном совещания проходили только с начальником филиала. Там он докладывал начальнику филиала о сложившейся ситуации. Докладывал ли начальник филиала о сложившейся ситуации Никитину, ему не известно. За время его работы начальники филиала менялись 4-5 раз.

Кроме того Свидетель №6 пояснил, что ООО«--» закупали ТМЦ на сумму, которая неотработана, но перечислена им авансом. При расторжении договора, эти ТМЦ передавались бы, они были пригодны для дальнейших работ. Их стоимость должна была отображаться в неотработанном авансе. Их они должны были принимать, согласно сметной документации, той стоимости, которая по проекту, но этого сделано не было, и ООО «--» эти ТМЦ не забирало, они оставались на --.

Он просил руководство предприятия об оказании содействия в вопросах подписания разделительных ведомостей, приема и передачи металлоконструкций от ООО «--», однако они сверили объем и все. Этот объем документировался в актах. Эти акты имеются у ФГУП «С.». Но там актировалось все, не только металлоконструкции, но и сендвич-панели, склад. Актировалось с представителями ФСБ, чтобы все видели, что закуплено и лежит и никуда не делось и не использовалось, вплоть до этого бытового городка. Но ТМЦ и городок могли быть использованы потом, в случае достройки --, поскольку было закуплено в соответствии с проектом, входной контроль прошло и могло быть использовано дальше. Когда он уходил с космодрома, ТМЦ оставаласьна --. Находились под охраной «С.».

Показаниями свидетеля Свидетель №5,который суду пояснил, что с -- по -- года он работал в должности главного бухгалтера в ФГУП «С. при С.», позднее оно было переименовано в ФГУП «ГВСУ по -- --», с -- года по настоящий день он работает в должности заместителя начальника по финансово-экономической работе. В период его работы главным бухгалтером, в его должностные обязанности входило в основном ведение бухгалтерского и налогового учета и финансовые операции. Подчинялся он руководителю предприятия. С -- года или по -- года, руководителем являлся Никитин А.Н.В его непосредственном подчинении находился отдел бухгалтерского и налогового учета и казначейство. В обязанности казначейства входило проведение платежей, в том числе и субподрядным организациям.На тот момент руководителем Казначейства являлась Свидетель с.е.. В тот период у предприятия было открыто 8 лицевых счетов и у филиала было открыто тоже несколько счетов, кажется, 4 или 5. Каждый счет был открыт под каждый договор по строительству космодрома «ВВВ».

В -- года был заключен контракт на КРТ. Сумму контракта он сейчас не помнит, что-то вроде около 4 млрд.рублей. По этому контракту договоры с субподрядными организациями заключались. Первый договор был заключен с ООО «СТГМ», им был перечислен аванс в размере -- рублей, в последующем этот договор был расторгнут, и был заключен следующий контракт с ФГУП «-- при С.», сумма контракта была --. рублей, точно не помнит, был переведен аванс в размере -- млрд. рублей и в настоящее время этот контракт расторгнут, и по данному контракту «--» должен неотработанные денежные средства в размере около -- млн. рублей, сейчас «--» называется ФГУП «-- --» и они состоят в реестре требований кредиторов. Потом были заключены договоры с ООО «--», а именно пять договоров на -- КРТ на разные -- внутри этого контракта.

Договор 1511-01-СМР от -- на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ«О» на --: -- по адресу: --, -- --. Цена договора при его заключении составила -- рублей. По данному договору они перечислили аванс в размере -- рублей (30% от цены договора), за выполненные работы было перечислено -- рублей. Выполнено работ по договору на сумму -- рублей, задолженность по данному договору на сегодняшний день составляет -- рублей в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --». По данной сумме задолженности имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании всей суммы задолженности с ООО «--» на -- рублей.

Кроме того к этому договору заключались дополнительные соглашения. Первое дополнительное соглашение было заключено об изменении реквизитов или адресов, второе соглашение было заключено по порядку авансирования и предоставления банковской гарантии. В соответствии с данным дополнительным соглашением было внесено условие о том, что при перечислении аванса не требовалось банковской гарантии, если аванс был не более --, а если аванс не превышал размера -- % от суммы договора, то банковская гарантия должна была быть предоставлена не позднее --, а если более -- %, то до перечисления платежа.

В состав конкурсной документации входит проект договора, в котором прописаны условия предоставления банковской гарантии и, соответственно, потом заключалось дополнительное соглашение об изменении порядка предоставления банковской гарантии. Все проекты договоров были неотъемлемой частью конкурсной документации, когда подрядчик выходит на конкурс, он должен прочитать проект договора.

Насколько он помнит, в тот момент дополнительные соглашения заключались в -- и команды давал Свидетель Е. М.Г. – первый заместитель начальника предприятия, но понятно, что Александр Николаевич (Никитин) был в курсе, что были заключены такие дополнительные соглашения.

Конкретно по этому договору он не может вспомнить, спрашивал он или нет о необходимости заключения дополнительных соглашений, а вообще в принципе, вопрос о дополнительных соглашениях они обсуждали, в том числе и с Никитиным. Никитин всегда находился на космодроме и в то время там находился директор «С.» и понятно, что «С.» не успевал производить работу по срокам, и было понятно, что без денежных средств подрядчики не могли закупать материалы и так далее, он руководствовался производственной необходимостью, чтобы скорее начать строительство. Он не знает, кто участвовал в конкурсе, кроме ООО «--», так как не состоял в конкурсной комиссии.

По этому договору банковская гарантия не была представлена. Получается такая ситуация - было подписано дополнительное соглашение, они заплатили -- и получается, что ООО «--» в течение -- должно было представить банковскую гарантию, но не представило. Он подходил к Свидетель Е. М.Г., потому что юристы контролировали предоставление банковской гарантии и, в том числе, у них есть конкретные даты о том, когда должна быть представлена банковская гарантия, истекает -- и банковская гарантия не предоставлена и соответственно срок подходит, поэтому он подошел к Свидетель Е., узнал какая работа проводится в данном направлении, и объяснил ситуацию, он вызвал юристов и соответствующих сотрудников, которые на тот момент отвечали за реестр банковских гарантий, и поставил им задачу срочно написать претензию или письмо в адрес ООО «--», в том числе, по поводу того, что подходит срок по предоставлению банковской гарантии, и она до сих пор не предоставлена.

После подписания дополнительного соглашения --, было проведено -- % на сумму -- -- рублей. По заключенным договорам ООО «--» предоставлялись банковские гарантии.

С ООО «--» заключено пять договоров, по этому договору банковская гарантия не предоставлена, по договору -- они проплатили аванс -- руб. и по условиям договора они были не должны ее (банковскую гарантию) предоставлять, по трем другим договорам банковские гарантии были представлены, хоть и были подписаны дополнительные соглашения такого рода, но банковские гарантии были предоставлены, но там получились такие ситуации, что один банк состоит в реестре требований кредиторов, у другого банка отозвана лицензия, другой банк при предъявлении банковской гарантии отказал им в выплате, ссылаясь на то, что гарантию подписало неуполномоченное лицо, он сейчас не готов прокомментировать, в какой стадии у них находится разрешение споров с банками. Авансирование производилось на основании выставленных счетов ООО «--» и заявок на авансирование, которые они писали, что необходимо было для начала развертывания работ, приобретение материалов и вспомогательного оборудования.

Он сейчас конкретно не может сказать, кто ставил резолюции и подписывал, но они попадали либо к Свидетель Е. (Свидетель Е.), либо к Александру Николаевичу (Никитину), счета на оплату все подписаны Свидетель Е., счета на оплату за выполненные работы частично подписаны Свидетель Е., частично Никитиным. У него перед собой нет документов, но, кажется, все счета по авансам подписаны Свидетель Е., потому что он находился в --.

Никитин А.Н. дал доверенность Свидетель Е., он доверил ему определенные полномочия, в том числе и проведение платежей, по идее он не должен был спрашивать у Никитина А.Н., у Свидетель Е. есть право распоряжаться денежными средствами предприятия, он первый заместитель, но так, как он подчинялся Никитину, для перестраховки он, конечно же, спрашивал у Никитина. Свидетель Е. подписывал с разрешения руководителя предприятия Никитина А.Н., у Свидетель Е. была доверенность практически на все действия по управлению предприятием.

Никитин А.Н. в основном руководил всем производственным блоком, который был связан с космодромом «ВВВ». Он всегда находился на космодроме, на тот момент он подчинялся начальнику филиала УСОК «ВВВ», филиал, который производил работу собственными силами, все производственные, сметные службы, главные механики, там же у него были заместители, руководители проектов и так далее, а Свидетель Е. М.Г. имел доверенность, по которой у него были всевозможные полномочия на осуществление управления предприятием, так как он находился в --, где находились сервисные службы, такие как бухгалтерия, правовое управление, отдел закупок, производственный отдел и так далее, и в основном Свидетель Е. (Свидетель Е.) занимался финансовыми, правовыми вопросами и так далее. Сказать, что Никитин А.Н. решал только производственные вопросы, не совсем правильно, он занимался и финансовыми вопросами, решал вопросы с Заказчиком, постоянно проводил переговоры, но оперативные вопросы правового и финансового направления проводил Свидетель Е., Никитин А.Н. ставил общие задачи, а Свидетель Е. М.Г. уже занимался конкретикой, Никитин А.Н. практически всегда находился на космодроме. Так как правовое управление находится в --, то дополнительные спорные соглашения, которые не устроили органы предварительного следствия, а именно дополнительные соглашения -- об изменении порядка авансирования и отсрочки предоставления банковской гарантии готовились в --.Если конкретно смотреть документы на оплату, то есть документы, которые подписаны Свидетель Е., возможно, все авансы были подписаны Свидетель Е., но есть документы, которые подписаны Никитиным А.Н. Те документы на авансы, которые подписаны Свидетель Е., согласовывались с Никитиным. По договору -- банковская гарантия не была предоставлена, хотя должны была быть представлена, но не смотря на то, что нет банковской гарантии, Свидетель Е. подписывал все счета на оплату, он с Никитиным А.Н. эти моменты тоже согласовывал, в ходе ВКС он подтверждал, что можно оплатить, потому что нужно строить --, или по телефону общался с ним.

На тот момент было подписано дополнительное соглашение и в соответствии с ним производилось авансирование для скорейшего развертывания работ, он руководствовался этим, потому что на космодроме были подрядчики и без денежных средств они не могли начать работы. Он подчиняется непосредственно руководителю и, конечно же, он (Горбунов) у Никитина А.Н. уточнял, у Свидетель Е. была доверенность, и многие платежи он подписывал в --. На космодроме у них до сих пор имеется штаб, туда приносили документы по выполненным работам, в том числе и счета, и Никитин А.Н. подписывал их там и передавал ему. А конкретно по ООО «--» он помнит, что счета подписаны конкретно Свидетель Е. М.Г. и должны быть оригиналы подписей. Когда он получал согласие непосредственно руководителя, то документы передавал Свидетель с.е., и она осуществляла платеж.

После получения аванса ООО «--» не выполнило работы по договору и в последствии с ООО «--» договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, были направлены уведомления, потому что они уже перестали работать на --, и продолжать отношения с ними не было смысла, потому что сроки все были нарушены и заказчик начал вести исковую работу о взыскании неустоек и так далее, вотношении их предприятия. В силу своих обязанностей он не может сказать, когда началось отставание от графика, поскольку за графиком работ он не следил, но периодически у них возникали проблемы, и совсем ООО «--» уже престало работать, наверное, к лету 2017 года, уже стало понятно, что работать дальше они уже не смогут, далее начались уголовные дела в отношении Свидетель Т..

Договор 1511-02-СМР от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на несколько автомобилей, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Цена договора при его заключении составила 281 722 243 рублей, аванс предусматривался в размере до 30%. Дополнительные соглашения тоже были заключены. Было дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 года на изменение порядка авансирования и предоставления банковской гарантии. Так, в соответствии с его условиями, банковская гарантия не предоставляется, если аванс составляет не более 3 000 000 рублей, если размер аванса не превышает 30% от цены договора банковская гарантия должна быть представлена не позднее 60 календарных дней с даты перечисления авансового платежа, если размер авансового платежа превышает 30% от цены договора, банковская гарантия предоставляется до перечисления авансового платежа.

Дополнительное соглашение было заключено --, а платежи прошли -- и --, но здесь была предоставлена банковская гарантия --. Он не может сейчас вспомнить, хотели платить аванс больше -- % и хотели предоставить банковскую гарантию на большую сумму, то есть не заплатили до даты заключения соглашения по банковской гарантии в АКБ «--», --

Авансирование этих двух сумм происходило одинаково, так же как и в первом договоре, либо Свидетель Е. М.Г. подписывал, скорее всего, он подписывал счета на оплату, так же с согласованием с Никитиным А.Н.

Договор 1511-03-СМР от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих компонентов ракетного топлива «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Цена договора при его заключении составила 822 908 639 рублей, аванс предусматривался в размере до 30% от цены договора при предоставлении банковской гарантии. Были заключены дополнительные соглашения, дополнительное соглашение № 2 от 24 декабря 2015 года было заключено на изменение порядка авансирования и предоставления банковской гарантии. Банковская гарантия была предоставлена 10 декабря 2015 года. Так же дополнительным соглашением №3 от 18 ноября 2016 года цена договора была снижена до 521 374 440 рублей, также в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения в связи с уменьшением цены ООО«УМС» обязано было вернуть сумму излишне выплаченного аванса в размере 90 460 259,70 рублей в срок до 20 августа 2016 года, однако возврат указанных средств не произведен.

Эти дополнительные соглашения -- и -- были заключены так же по согласованию руководителей, либо Никитина А.Н., либо Свидетель Е. М.Г., конкретно, кто давал команды, он вспомнить не может, потому что дополнительные соглашения готовил не он и указаний на их подготовку не получал, их готовит правовое управление. Перед тем, как были перечислены авансы, он лично удостоверился, так же по телефону, либо по ВКС, что на это было разрешение Никитина.

По этому договору ООО «--» так же невыполнило работы, задолженность ООО «--» на сегодняшний день составляет -- рублей, что подтверждается решением суда. Договор был расторгнут. Банковская гарантия была выдана КБ -- --, впоследствии банк лишен лицензии. Гарантия истекала --, насколько он помнит, они находятся в реестре требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов в очереди требований кредиторов.

Договор -- от -- на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «ВВВ» по адресу: --, -- --. Цена договора при его заключении составила -- рублей, аванс предусматривался в размере до --% от цены договора при предоставлении банковской гарантии. Было заключено дополнительное соглашение -- от --, изменен порядок авансирования и предоставления банковской гарантии. Так, в соответствии с его условиями, банковская гарантия не предоставляется, если аванс составляет не более --, если размер аванса не превышает 30% от цены договора банковская гарантия должна быть представлена не позднее -- календарных дней с даты перечисления авансового платежа, если размер авансового платежа превышает 30% от цены договора банковская гарантия предоставляется до перечисления авансового платежа. Данное дополнительное соглашение заключалось либо по указанию Никитина, либо по указанию Свидетель Е., он сейчас уже точно не помнит.

По указанному договору перечислено денежных средств в сумме -- рублей, в том числе аванс -- за выполненные работы -- рублей. Выполнено работ по договору на -- рублей, задолженность на сегодняшний день составляет -- рублей. Условия договора ООО «--» со своей стороны не выполнил. --

Договор 1612-01-СМР от 06 декабря 2016 года на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Цена договора при его заключении составила 234 160 552 рублей, аванс предусматривался в размере до 30% от цены договора при предоставлении банковской гарантии. Договором был предусмотрен аванс без предоставления банковской гарантии на сумму не более 10 000 000 рублей. По указанному договору перечислено денежных средств в сумме 11 478 304,42 рублей, в том числе авансовых средств в сумме 10000 000 рублей, за выполненные работы 1478304,42 рублей. Выполнено работ по договору на сумму 1 505 080,07 рублей, неотработанный аванс на сегодняшний день составляет 9 973 224,35 рублей.

По этому договору так же требовалась банковская гарантия. На счете, скорее всего, стоит виза Свидетель Е., но возможно и Никитина А.Н., сейчас он не помнит уже.

По государственному контракту у них был открыт лицевой счет, на этот лицевой счет Заказчик переводил аванс, соответственно с решением Правительства, все подрядчики, которые получали авансы на -- космодрома «ВВВ», они их получали тоже на лицевые счета, если они платили за выполненные работы, то они могли платить на расчетный счет.Деньги, которые переводили в качестве аванса, переводились только на лицевые счета, то есть предоставлялась заявка на авансирование, где расписано для чего необходимы денежные средства, в том числе, там писалось для чего необходимо приобретать материал, в соответствии с этим переводили аванс на лицевой счет, и с лицевого счета денежные средства они могли тратить только по согласованию, то есть они им предоставляли документ, под названием «--», то есть они расписывали суммы по кодам, например код – зарплата, код приобретение материалов, код – перечисления денежных средств своим субподрядчикам. Подписывали сведения на покупку материалов, эти сведения представлялись в Казначейство и при платежах подрядчиков. Казначейство руководствовалось этими сведениями. Если эта сумма прописывалась в сумму, и она стояла по общему коду операций, то этот платеж пропускался и, кроме того, в Казначейство предоставлялись обосновывающие этот договор документы.

ООО «--» предоставлялись услуги строительной техники, строительные материалы, ими были оказаны услуги в сумме -- рублей, они не оплачены.

С ООО «--» было заключено пять договоров, начнем с самого простого, где аванс составил -- рублей, там не было никаких дополнительных соглашений, условия договора позволяли это сделать, то есть аванс в размере -- рублей был заплачен. По трем договорам, где банковские гарантии были предоставлены - по двум договорам банковские гарантии были предоставлены до проведения авансового платежа, а потом еще подписаны дополнительные соглашения, по третьему договору было подписано дополнительное соглашение и в соответствии с внесенным изменением, о том что 30 % аванса можно оплатить, а банковскую гарантию они нам предоставят в течение 60 дней, значит они заплатили им аванс, но банковскую гарантию они не предоставили, он сейчас вспомнил, что у них была ВКС и Никитин А.Н. просил Свидетель Е. М.Г. связаться с ООО «--» и уточнить, как у них проходит работа по истребованию банковской гарантии.

Как он уже говорил, Никитин А.Н. говорил, что нужно срочно разворачивать работу на --, он все время практически находился на стройке и они связывались с ним по ВКС или по телефону. Он приезжал в --, но он мог приехать на 1-2 дня, и потом он мог снова уехать на космодром, он приезжал, когда его вызывали из «С.» ну и в отпуск, а так он буквально всегда находился на космодроме, жил там около двух лет, наверное. Никитин А.Н. находится на стройке, и он лучше понимает, надо платить или не надо платить, Свидетель Е. М.Г. находится в --, он, как главный бухгалтер, звонил своему руководителю НикитинуА.Н. и у него уточнял, нужно ли платить подрядчику или нет.

Бывали такие случаи, когда сотрудники производственно -технического отдела готовили служебные записки и передавали их в бухгалтерию, либо финансирование производилось на основании писем подрядчиков, где так же ставились визы. Ему записки передавал Свидетель Е. М.Г., либо они попадали к нему через документооборот, либо присылались через электронную почту, если, например Никитин А.Н. подписывал какие – то документы, то они передавались оперативному дежурному и потом они предавались либо ему, либо Свидетель с.е..

Совещания проводились стабильно, еженедельно, по понедельникам по ВКС между космодромом и --, конечно же там обсуждались все подрядчики, в том числе и ООО «--». В этих совещаниях Никитин А.Н. принимал участие, он ими руководил всегда, практически. То есть, о всех проблемах, которые были озвучены на совещаниях, Никитин знал.

Он думает, что ООО «--» имело реальную возможность выполнить работы по заключенным договорам субподряда. Если подрядчик получил денежные средства на строительство --, он имеет реальную возможность достроить этот --, поскольку у него есть ресурсы.

Сведений о том, что у ООО «--» не хватает техники, либо квалифицированных работников для того, чтобы выполнить комплекс работ на -- у них не имелось,

О том, что отозвана лицензия, гарантия подписана не уполномоченным лицом, о том, что они включены в реестр кредиторов, вот по этим трем банковским гарантиям стало известно только после того, как были предъявлены банковские гарантии для истребования денежных средств; по поводу банковской гарантии, которая нам не предоставлена ООО «--», эта проблема ему была известна и Никитин А.Н. ставил задачу Свидетель Е., это он помнит точно, то есть истребовать банковскую гарантию или понять, что там делают в этом направлении, а по четвертому договору банковская гарантия не требовалась.

После того, как Свидетель Е. М.Г. уволился, он просил перечислить ООО «--» за выполненные работы около -- -- рублей, якобы для того, чтобы у них прошла перевахтовка рабочих, он просил перечислить в течение недели, после того, как он уволился, понятное дело, что он никаких денежных средств не перечислял, но такой факт был.

Никитин А.Н. никогда не отстранялся от подписи и так далее, если бы была возможность подписать счет, то Никитин А.Н. бы его сам и подписывал, а то, что Свидетель Е. обладал полными правами, он это подтверждает, все свои действия он не согласовывал с Никитиным А.Н., единственное он помню, что за несколько месяцев до увольнения, за два или за три месяца Свидетель Е. практически все действия начал согласовывать с Никитиным А.Н..

Примерно так, он просто помнит тот период времени, когда с Никитиным А.Н. подписали трудовой договор и окончательно утвердили на должность руководителя. Как раз начался переходный период на космодроме, когда Министерство обороны РФ начало проводить аудит «--» организаций, поскольку перед новым годом был указ --», и поэтому началась не очень понятная ситуация со «С.» России. Тогда уже не проводились авансовые платежи подрядчикам, поскольку все авансы уже были заплачены, в основном подписывали платежи за выполнение работы и эти платежи он помнит, согласовывал с Никитиным.

Приказ С. -- от --, который предполагает комплект документов, которые необходимы для заключения крупных сделок. Ранее в этом приказе был список документов, которые были необходимы для того, чтобы согласовать крупную сделку и одним из пунктов была банковская гарантия, если авансовый платеж был не менее -- рублей, в последующем в этот приказ были внесены изменения и этот пункт был исключен из перечня. «С.» России знал, что с подрядчиков требуют банковские гарантии и эта идея вызывала отторжение, поэтому они и исключили этот пункт. Несколько раз были такие случаи, когда руководитель «С.» интересовался, почему они держат на своих счетах деньги, в то время, как подрядчики простаивают из-за того, что им не платят деньги. Они объясняли, что подрядчики не предоставили банковскую гарантию, а он говорил:«исключи это условие».

Банковскую гарантию очень трудно получить, даже такому предприятию, как они. Банковскую гарантию очень не просто получить, для чего в настоящее время существуют другие виды обеспечения, личное поручительство, залог доли имущества и так далее. Банки не особо охотно дают гарантии организациям, тем более среднего уровня.

На складах ФГУП «С.» ТМЦ ООО «--» - металлоконструкции, сендвич-панели, остались, на какую сумму он сейчас уже не помнит. Эти материалы в отработанном авансе не числились. В связи с тем, что в отношении ООО «--» ведется процедура банкротства, насколько он знает, конкурсный управляющий вывозит имущество с площадки. Данные ТМЦ им не передавались, и акты приема-передачи не составлялись.

Чья конкретно была идея о расторжении с «--» контрактов он сейчас не может сказать, скорее всего, это были служебные записки либо 46, кто курировал на данном --, либо кого-то из заместителей, в адрес всех подрядных организаций, в том числе ООО «--», были направлены уведомления об одностороннем отказе от договора, в связи с нарушением договора. В конце -- года говорилось, что продолжать работы на космодроме «ВВВ» они уже не собирались по указанию руководства Министерства обороны РФ. По графику производства работ, они работы не вели, потому что уже не было возможности, то есть до конца -- года, они еще что-то делали, в итоге в -- году достроили два -- и на этом все.

Показаниями свидетеля Свидетель Е., который суду пояснил, что на работу его в ФГУП «С.» пригласил Никитин А.Н., пригласил на должность исполняющего обязанности первого заместителя, пригласил именно его (Свидетель Е. М.Г.), потому что был знаком с его отцом и в то время, он около года находился без работы и поскольку обладал неким опытом в области финансов, а насколько он понял, требовался финансист в компанию, таким образом, появилась его кандидатура. Они встретились с Никитиным А.Н., он объяснил, что это ФГУП, которое осуществляет строительство, в том числе космодрома «ВВВ», что большую часть времени он находится на космодроме «ВВВ» и соответственно есть несколько подразделений, находящихся в --, для осуществления оперативного руководства требовался человек на месте. Ему было предложено заступить на работу, он согласился и -- он подал документы и был зачислен в штат ФГУП «С.». На протяжении всего периода работы, это по апрель -- года, взаимодействие с Никитиным А.Н. происходило на постоянной основе, осуществлялось путем либо видеоконференц-связи, либо по телефону, либо по электронной почте, по средствам документооборота. Как заключались контракты с ООО «--», если он правильно помнит, к октябрю -- года были сформированы несколько лотов, которые должны были быть выставлены на торги, ФГУП «С.» проводило торги по 223 ФЗ, с размещением информации в единой информационной системе и эти лоты были там размещены. Насколько он помнит, ООО «--» там заявились на 4 лота, они были признаны победителями и по факту их победы, были заключены контракты.

Договоры составлялись относительно типовые, юридическим подразделением ФГУП «С.», согласовывались профильными службами, и текст договора прикладывался, в том числе, к конкурсной документации, которая размещалась в единой информационной системе. Как таковой, проверять платежеспособность компании задачи на тот момент вообще не стояло, потому что это были контракты с авансированием.

Определенную аналитику делала служба безопасности ФГУП «С.», давала свои заключения, на тот момент, когда он начал работать, их заключения являлись факультативными, то есть они представляли их, но они не прикладывались к заседаниям конкурсных комиссий, которые проводились по результатам торгов, в которых они отражали основные параметры, которые они могли проверить, был ли там массовый директор, массовый адрес, какие-то работы выполнялись или нет, какие производственные мощности у компаний и все. Какого-то серьезного анализа по наличию рабочей силы или техники для выполнения работ не проводилось. Графики для выполнения работ составлялись одновременно с заключением договоров, являлись приложением к договору.

Впоследствии контролированием выполнения этих графиков занималась планово-экономическая служба – в --, на космодроме был целый штат филиала, который отвечал за это, начиная от руководителя филиала, заканчивая руководителем проекта.

Лично он подписывал договора подряда, в том числе и которые были заключены с ООО --», и дополнительные соглашения тоже.

Что касается осуществления работ, он вообще не докладывал, потому, что он находился в --, это докладывалось руководителями проектов, которые были закреплены за каждым --, и соответственно директор филиала, заместитель директора филиала «ВВВ» и насколько он помнит, на основе регулярных совещаний. Что касается дополнительных соглашений, то когда встал вопрос о возможном авансировании подрядчиков, это касалось, в том числе и ООО «--», то проводилась дискуссия, в которой участвовал Александр Николаевич Никитин, юридический департамент, планово-экономическая служба, он так же принимал участие и ставился вопрос: «На каком основании можно было провести авансирование, если подрядчик не успевает предоставить банковскую гарантию, которая требовалась по контракту», но поскольку было необходимо начинать работы, то единственный возможный вариант был– это заключение дополнительных соглашений с отсрочкой предоставления банковской гарантии. Собственно говоря, такие соглашения были разработаны юридическим департаментом и впоследствии подписаны.

Ему известно, что ООО «--» при заключении договоров в -- года банковские гарантии были предоставлены от нескольких банков, --, КБ -- и АО «--». Юридический департамент принимал эти банковские гарантии, как правило, это было в Московском офисе, подрядчик приносил их, был ответственный сотрудник, который принимал их по акту, потом по регламенту ФГУП «С.» направлялся письменный запрос в банк, насколько он помнит, спецсвязью и по факту подтверждающего ответа из банка о том, что банковская гарантия выдана, принимался вопрос о дальнейшей работе с подрядчиком.

Вопросы с авансированием субподрядчиков решал Александр Николаевич Никитин. Он звонил, согласовывал, можно ли оплатить, Никитин говорил, что можно, он подписывал Свидетель №5 счета на оплату, это главный бухгалтер, потому что без визы ответственного сотрудника бухгалтерия в оплату счета не принимала, после этого, в большинстве случаев, если не во всех, главный бухгалтер Свидетель Г. согласовывал это с Никитиным А.Н., уточнял, действительно ли есть решение на оплату.

К моменту, когда он заступил на работу в ФГУП «С.», сроки исполнения работ, по большинству контрактов по космодрому «ВВВ» или уже истекли, или подходили к концу. В -- году должны были быть построены все --. Любой банк, когда получает запрос на выдачу банковской гарантии, оценивает не только физическую возможность подрядчика физически выполнять работы, но и срок, который остается до выполнения работ, если банк считает, что срок невозможен для выполнения этих работ, то шанс получения банковской гарантии равен нулю. Такая же ситуация в принципе сохраняется на рынке и сейчас. Он не помнит точно, когда по времени, но, наверное, даже с -- года у ФГУП «С.» был приказ, который регламентировал перечень банков, которые могут предоставлять банковские гарантии. Этот перечень банков ограничивался, топ-30, правда не описывалось по какому показателю, а таких показателей достаточно много и, если онправильно помнит, то присутствовал кредитный рейтинг, в общем было понятно, что ни один из -- что по капиталу, что по активам, такие гарантии не выдаст по той причине, по которой он уже сказал, это первое и второе, по той причине, что к тому моменту космодром «ВВВ» уже имел очень негативную славу среди строительных организаций. Поскольку до этого он проработал в банках 14 лет, он понимал, как банки мыслят, поэтому он поставил вопрос о том, что нужно модифицировать этот приказ, поскольку из топ-30 банков они банковских гарантий не получат никогда. Это была достаточно долгая процедура, они переговаривали об этом с юридическим департаментом, с планово-экономической службой и в конце концов понимали, что вопрос никак не решается, им была даже написана служебная записка, которая отражала ситуацию с банковскими гарантиями.

Наличие банковской гарантии при заключении договора, а так же при авансировании, было обязательным, по тексту контракта. Это было регламентировано текстом контракта, насколько он помнит, в Положении о закупках ФГУП «С.» тоже было указано, что банковские гарантии обязательны к предоставлению.

Какая периодичность предоставления отчетов о расходовании денежных средств была у ООО «--» была указана, в том числе, в контрактах, он сейчас не может точно сказать, что именно было написано в контракте, по согласованию сведений, то ли по факту расходования, то есть, когда предприятие хотело сделать какие-либо платежи, оно в обязательном порядке сначала согласовывало сведения, в которых указывались суммы и направление расходования. Согласование было тройное, подрядчик предоставлял ФГУП, ФГУП рассматривало и согласовывало с Заказчиком, после этого сведения уходили в казначейство, и после этого можно было проводить какие-либо платежи. Что касается по отчетности по производимым работам, то, с какой периодичностью ООО «--» это делало, он не может сказать, в -- он раза четыре видел, что они предоставляли какие-то документы по своим текущим расходам.

По поводу сложностей получения банковских гарантий он может пояснить, что поскольку контракты по космодрому «ВВВ» или уже истекли по срокам исполнения или подходили к концу, то банки, особенно крупные, строителям, любым строителям, даже крупным – банковские гарантии давать не хотели, поскольку понимали, что как только истекает срок действия контракта, и если он не продлевается, то банку поступит требование по выплате банковской гарантии вне зависимости от того, насколько хорошо работает подрядчик. Это, к сожалению, стандартные условия работы государственных органов и не происходит это только в тех случаях, когда между заказчиком и исполнителем есть понимание, что они работают, или заменят гарантию и поставят какое-либо другое обеспечение, соответственно на момент конца -- года, получить банковскую гарантию, чисто теоретически можно было, но рискну предположить, что ни один из банков верхней сотни по капиталам или по активам такой гарантии бы не дал, соответственно это были банки, которые находились ниже сотой позиции - мелкие и средние. Что касается действий С. в отношении банковских гарантий, то у С. была странная логика в этом вопросе, если, допустим, по космодрому «ВВВ» банковские гарантии прописывались, как обязательный элемент контракта, то по аналогичным строительным крупным контрактам, по суммам --, миллиард, которые касались -- то таких гарантий вообще не нужно было предоставлять. Похожая была ситуация по контрактам другого заказчика -- Логика у С. по банковским гарантиям была не линейная, то есть ее не было, как таковой. Что касается возможности преодоления проблем с банковскими гарантиями, то С. это особо не интересовало, их интересовало заключение контрактов, практически на каждом совещании, в том числе, касавшихся космодрома «ВВВ», в обязательном порядке вставал вопрос к руководителям ФГУП, которые работали на космодроме, заключены ли контракты с подрядными организациями на выполнение работ, это ставилось во главу. Второй по важности вопрос, это был вопрос доведения авансирования до субподрядчиков, и каким образом это было бы сделано. Как правило, С. отвечал, что Ваши проблемы, решайте, Вы должны нам отчитаться, что деньги дошли до субподрядных организаций. В первую очередь это было связано с тем, что сроки строительства космодрома истекали, а поскольку вопрос контролировался на уровне правительства, то соответствующие импульсы проходили сверху вниз и, естественно Федеральному агентству хотелось докладывать наверх, что работа движется, и субподрядные организации получают авансы. Что касается небольшой ремарки относительно необходимости получения авансирования, то имеется два момента: первый – поскольку это была стройка в --, в регионе, в котором рабочей силы и техники очень немного, пригодной для такой стройки, сейчас возможно ситуация поменялась, но а на тот момент было так, то все компании, которые даже заходили на торги, все ставили вопрос о том, что им необходимо получить аванс, это были и маленькие и крупные компании, поскольку до момента работы в С., он работал в банке «Северный морской путь», его же акционерам принадлежит компания, которая сейчас строит Крымский мост, и только заступив на службу в ФГУП у него была идея, что там нужен подрядчик с большим объемом ресурсов, которые можно мобилизовать, он предложил этот вопрос руководству компании, и не смотря на это компания, построившая крымский мост, отказалась выходить на космодром «ВВВ», потому что информационный фон относительно космодрома был плохим раз, во-вторых, потому, что мобилизация людских ресурсов и техники на Дальний Восток потребовала бы очень серьезных финансовых затрат и в третьих, потому, что встал вопрос с банковскими гарантиями и потом сказали, что если не подпишите дополнительное соглашение о пролонгации с "О", то банковские гарантии не получите, и поэтому они отказались выходить и это была общая проблема, которая касалась всех контрактов на космодроме «ВВВ». В общем эта проблема продолжает оставаться и сейчас, не знаюет продолжают ли коллеги следить за информацией и есть предварительные данные, что компания Агаларова будет продолжать строить космодром, это достаточно крупная компания, которая строит кольцевую дорогу вокруг --, и переговоры с этой компанией уже ведутся полтора года и до сих пор соглашения нет. "О" на все их обращения о пролонгации контрактов, потому, что было понятно, что за три месяца невозможно построить такой объем – отвечало отказом вплоть до того момента, когда он уволился с ФГУП. Несколько раз они приходили к соглашению о пролонгации договоров, но дальше чем предварительное согласование графиков выполнения работ, не доходило, несмотря на то, что этим вопросом были озадачены все и заместитель -- и "О" в лице его руководителя 6 и Федеральное агентство строительства, но вопрос так и остался не решенным.

По согласованию крупных сделок, банковские гарантии вообще не имели никакого отношения после того, как какая-либо организация признавалась победителем на торгах, все документы по проведенным торгам вместе с протоколом заседания конкурсной комиссии, проведенных на базе ФГУПА, отправлялись в планово-экономическую службу С., после этого планово-экономическая служба брала некий тайм-аут по времени, в течении которого они сами проверяли организации и после этого они согласовывали, или не согласовывали сделки по заключению контрактов.

Была совместная дискуссия юридического департамента, планово-экономической службы, Александра Николаевича Никитина и он там тоже принимал участие и когда встал вопрос о том, как осуществить авансирование, наверное это он сказал, что это будет либо банковская гарантия, либо это будет отсрочка предоставления банковской гарантии. После этого было распоряжение подготовить дополнительные соглашения по отсрочке.

Как правило, даже средний банк заявку на предоставление банковской гарантии рассматривает минимум месяц, при условии того, что все документы в наличии, что принципиальный принципал по банковской гарантии все оперативно предоставил. Как правило, такого не происходит никогда и даже сейчас средний банк рассматривает вопрос о предоставлении банковской гарантии, если это не упрощенный порядок рассмотрения, который позволяет это все сделать за неделю, такой порядок касается до -- руб., во всех остальных случаях это занимает месяц—полтора. Соответственно, если брать банки типа «Сбербанк», «ВТБ» и другие аналогичные банки, входящие в топ-50, то вопрос предоставления крупных банковских гарантий, особенно с такими сложными заказчиками, как -- или ему подобные, занимают от трех до шести месяцев, то есть когда подрядчики понимают, что они идут на большие контракты, они обращаются в банк за три месяца и начинают предоставлять необходимые документы, даже еще не зная, победят они в конкурсе или нет.

Фактически нельзя сказать, что в угоду "О", поскольку, как он уже сказал, это еще было и министерство обороны и Федеральное агентство -- строительства – это, во-первых, а во-вторых здесь была некая коллизия, как он уже сказал, для того, чтобы компании могли мобилизовать людей и технику на космодром «ВВВ» для производства работ, требовались деньги и, наверное -- подрядных организаций, в том числе и тех, которые сейчас работают на космодроме, не способны единовременно оплатить -- руб. для переброски людей и техники на столь дальнее расстояние. Единственная возможность была авансирование или кредитование, но в таких размерах компании вряд ли могли получить кредит или получение авансирования.

Получается было административное давление со стороны "О", -- и С., их не интересовали вопросы последующего взаимоотношения ФГУП и подрядных организаций, не интересовали вообще никогда и стали они их интересовать только тогда, когда Президент принял решение расформировать Федеральное агентство, когда встал вопрос о проведении проверки, в том числе в контрольно-ревизионном управлении, администрацией президента, прокуратурой и только тогда С. задумался, стоит ли выдавать авансы, кому их выдавать и что теперь со всем этим делать. Как он уже сказал, вопроса было только два: заключили ли контракты и довели ли авансирование до субподрядных организаций.

В большинстве контрактов -- очень часто проектная документация существует в виде, не прошедшем госэкспертизу, соответственно банк, запрашивая контракт, запрашивая дополнение к контракту, понимает, что и цена контракта может измениться, и сроки исполнения, и он даже не знает подо что ему выдавать банковскую гарантию. В какой-то степени это было нивелировано банковским сопровождением, которое было введено в -- году, когда банки, уполномоченные для сопровождения гособоронзаказов, были обязаны выделить -- счета, присвоить всем контрактам индикаторы и вести свой контроль о прохождении денежных средств от заказчика, до конечного подрядчика, но как показывает практика, то согласно информации, которой он обладает, это не сильно помогло.

У него нет строительного образования, но за два года, количество изменений, которые были внесены именно в проектную документацию космодрома «ВВВ» было порядка -- Были разные причины внесения изменений, были причины плохого проектирования, были не до конца разработаны начальные условия, например структура почв, в которую нужно было закладывать фундамент, не соответствовала тому, что писали проектировщики, потом к этому добавились санкционные вопросы, когда возникла необходимость замены оборудования, которое не могло больше быть поставлено в РФ. Какие-то материалы были заложены в проектную документацию изначально, и по факту исполнения выяснилось, что эти материалы уже перестали производиться, и приходилось им искать альтернативу. По этому проекту одна или две проектных организации, которые осуществляли проектирование космодрома «ВВВ» на момент фактического исполнения работ, вообще были не в состоянии перепроектировать такой сложный проект, поскольку их штат состоял из 10-20 человек, которые физически не могли этого сделать. В общем было очень много проблематики с проектной документацией, она отражалась в протоколах совещаний на уровнях "О" и на уровне --, это доносилось до межведомственной комиссии, которую на тот момент возглавлял Рогозин, на регулярной основе это выносилось на всем протяжении моей работы.

Поддельная банковская гарантия «АО «--», выявилась только тогда, когда гарантия была предъявлена к оплате, потому что на тот момент, когда ООО «--» ее предоставило, весь регламент, о котором он сказал ранее, был соблюден. Было направлено обращение в «АО «--», обратно был получен письменный ответ почтой или курьером, сейчас уже точно не помнит, что гарантия действительно выдавалась, что касается «АО «--», он являлся опорным банком в -- и несмотря на многочисленные попытки подвести его к банкротству, именно потому, что там сосредоточена большая часть вкладов крымчан, такая ситуация была маловероятна. Когда встал вопрос о предъявлении банковской гарантии, было написано соответствующее обращение и выяснилось, что эта банковская гарантия не выдавалась.

Рассматривались и иные способы возврата неотработанного аванса, теоретически можно было запросить у подрядной организации либо имущество этой организации, либо как вариант, поручительство другой организации, возможно более финансово крупной, такие прецеденты были один или два раза по контрактам --.

Механизм определения размера необходимого аванса по ООО «--» имел два возможных пути определения авансирования, первый путь – заказчик сам устанавливает некий процент авансирования, который он считает возможным выполнить, этот путь достаточно активно применяется по контракту Министерства обороны, где как он уже говорил авансирование достигает -- % от цены контракта причем сразу; либо это путь авансирования по мере потребности средств, необходимых для осуществления первичных работ на -- или какого-то этапа, тогда субподрядчик должен представить некую выкладку сколько денежных средств ему нужно для производства тех или иных работ, а компания генподрядчик или заказчик должна проанализировать эти возможные определения расходов денежных средств и если сочтет их нормальными и допустимыми, акцептовать либо сказать, что нет, в таком размере не готовы.

Касательно ООО «--», он не анализировал саму компанию, единственное, что он помнит, сотрудники службы безопасности ФГУП ездили на завод по производству металлоконструкций. На тот момент сказали, что в части металлоконструкций, компания точно сможет, не обращаясь куда-то в дальние инстанции, их произвести, что завод действительно был и аналогичные металлоконструкции, которые требовались для производства работ на -- космодрома, там производить можно было. Организацию он не анализировал, и сказать, насколько она хорошая или плохая, он сказать не может, это должна была сделать конкурсная комиссия, заседание которой производилось после проведения торгов. Отдел безопасности выезжал на завод по производству металлоконструкций и сказали, что конструкции на нем действительно делаются. Как правило, такие служебные записки анализировались конкурсными комиссиями по факту подведения итогов торгов.

Когда поступал счет на оплату аванса, он уточнял, могут ли они платить, говорил какие условия на тот момент выполнены или нет, после этого получал подтверждение об оплате, подписывал счет, отдавал в бухгалтерию, главный бухгалтер со своей стороны проверял у Александра Николаевича (Никитина), действительно ли они могут платить и после этого проводил платеж. Данные сведения были доступны в системе «Документооборот», которая существовала в ФГУП, дополнительные соглашения так же находились в системе «Документооборот» и после того, как юристы их составляли, это касалось и ООО «--» и вообще всех субподрядных организаций, эти соглашения поступали на рассмотрение и были доступны всем сотрудникам ФГУП, отвечавшим за работу ФГУП.

При подписании дополнительных оглашений к договорам субподряда и при подписании определенных платежных документов были такие ситуации, когда определенные службы не давали согласования на данные действия, до Никитина А.Н. доводилась эта ситуация.

Это несогласование так же присутствовало в системе «Документооборота», и там можно было посмотреть, какие службы согласовали, а какие нет, и какие дали комментарии; во-вторых, здесь была своего рода коллизия, которую он с юристами и планово-экономической службой несколько раз обсуждал, в каком ключе надо было строить --, надо было проводить авансирование, по какой причине нужно было проводить авансирование, он уже сказал. Банковских гарантий нет, или они были, как в случае с ООО «--». Похожая ситуация была и с «--», когда банки прекращали свое существование, требовалось предоставление новой банковской гарантии взамен старой, и нужно было достичь некой согласованной позиции всех служб и в этой ситуации все те, кто участвовал в процессе согласования, говорили, что они ничего не будут согласовывать. Дополнительные соглашения, о которых идет речь, это неправильный, рисковый метод доведения авансирования до субподрядной организации. Так предложите другой вариант, который мог бы застраховать риски, и Никитин обращался к ним с тем же посылом, о предоставлении другого возможного варианта, который они бы согласовали, но на это не было получено ни одного нормального ответа, ни разу.

Показаниями свидетеля Свидетель Е., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля -- следует, что он работал в ФГУП «С.» с -- по -- в должности -- предприятия. Его непосредственным руководителем являлся Никитин А.Н. В его основные должностные обязанности входило: общее руководство работой Московского офиса ФГУП «С.». У предприятия было два офиса в г. -- -- и в г. --, а также было несколько филиалов в различных городах по месту производства работ, но он постоянно находился в г. --.

Документов касающихся деятельности ФГУП «С.» у него не сохранились, копий он себе для личного пользование не делал (т. 37 л.д. 1-3).

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля -- следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объёме. На следующий день, после того как его допросили в качестве свидетеля, то есть -- ему на его мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона в 15 ч. 02. мин. Звонившим оказался помощник НикитинаА.Н. - Свидетель Э.. Свидетель Э. поинтересовался, как у него дела, все ли в порядке, в -- ли он находится. Он сослался на то, что они давно не разговаривали и что они еще созвонятся. Последний телефонный разговор с указанным Свидетель Э. у него был в -- года. Далее хочет пояснить, что достоверно ему известно, что НикитинА.Н. устроился на работу в ФГУП «С.» по рекомендации и ходатайству Свидетель №7. Это младший брат Свидетель №7 - заместителя мэра г. -- по ЖКХ. С Свидетель №7 НикитинА.Н. работают уже на протяжении примерно -- лет. В частности, НикитинА.Н. возглавлял организацию --», которая осуществляла работы по строительству и реконструкции крупных -- города --, собственником которой являлся Свидетель №7.

Свидетель №7 также был заинтересован в работе ряда субподрядных организаций, заключавших контракты со ФГУП «С.» по -- --. Помимо этого, организации, подконтрольные Свидетель №7, осуществляли работы по контрактам со ФГУП «--» также по -- -- РФ. Свидетель №7 несколько раз давал ему прямые указания о принятии работ указанных выше субподрядных организаций оплате выполненных работ до подписания соответствующих актов о выполненных работах. После его отказов сделать это Свидетель №7 несколько раз предупредил его, в том числе с использованием нецензурной лексики, что если дальше так будет продолжаться, то он долго во ФГУП «С.» не проработает. В один из последних разговоров с Свидетель №7 он пообещал ему, что настанет время, и он приползет к нему за помощью.

Дополнительно хочет пояснить, что в тот день, когда НикитинА.Н. передавал ему денежные средства в размере -- как это указано им в протоколе допроса свидетеля от --, по его собственным словам он далее направился к Свидетель №7 с целью также передать ему сумму в --, за что именно, он ему не сказал. По словам НикитинаА.Н. он эту сумму в тот день передал.

Он расценивает звонок Свидетель Э. как проверку его знакомых высокопоставленных лиц - знакомых НикитинаА.Н., находится ли он на связи и его места нахождения.

Дополнительно хочет указать, что указанный в предыдущем протоколе допроса от -- Свидетель К., насколько он знает, в прошлом был судим по ст. 105 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. Исходя из вышеизложенного, у него есть основания опасаться за жизнь и здоровье себя своих близких со стороны знакомых НикитинаА.Н. за то, что он дает показания, изобличающие его в совершении преступления. Он думает, что его знакомые могут оказать на него давление с целью изменения показаний или отказа от данных показаний в пользу НикитинаА.Н. с целью освобождения его от ответственности (т. 37 л.д. 20-23).

После оглашения показаний свидетель Егунов М.Г. подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля --, следует, что он работал во ФГУП «С.» с -- по -- на должности -- предприятия. Его непосредственным руководителем являлся Никитин А.Н. В его основные должностные обязанности входило: общее руководство работой -- ФГУП «С.». У предприятия было два офиса в г. -- -- и в г. --, а также было несколько филиалов в различных городах по месту производства работ, но он постоянно находился в г. --. В связи с тем, что НикитинА.Н. большую часть времени проводил на -- в г. -- --, он выдал доверенность на его имя на подписание большинства документов, касающихся деятельности предприятия. Такую же доверенность имел Свидетель №14.В., то есть право подписи от имени предприятия имел Никитин А.Н., он и Свидетель №14.В.

Вопрос следователя после предъявления свидетелю для обозрения договора субподряда ---СМР (СУБ) от -- заключенного между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--», а также приложения к нему: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Проект данного договора составляли несколько отделов предприятия. Ответственным был юридический департамент, а дополнительные данные предоставляли технический отдел, финансово-экономический отдел. Настоящий договор был заключен -- между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--». По факту окончания торгово-закупочной процедуры отдел закупок путем подсчета баллов определял победителя, после этого собиралась конкурсная комиссия. Конкурсная комиссия подтверждала победу подрядчика (в данном случае ООО «--), затем закрепляла его протоколом заседания конкурсной комиссии, после этого юридический департамент готовил финальную версию договора с указанием всех данных субподрядной организации и договор направлялся на подписание подрядной организации. Происходило это либо по почте, либо курьером, либо путем передачи сотруднику подрядчика прошитой и заверенной версии договора. После того как подрядная организация подписывала со своей стороны договор, она передавала его в -- (вышеуказанным способом), юристы проверяли, не внесены ли какие-либо изменения, которые были в утвержденной версии и если никаких изменений не вносилось, то данный договор предоставлялся на подпись руководству предприятия. Как правило, договора предоставлялись на подпись ему, так как все работы по торгово-закупочным процедурам, подготовка и оформление договоров проводились сотрудниками Московского офиса. Данный договор после всех вышеуказанных процедур, поступил к нему на подпись. Перед подписанием договора, он согласовал вопрос его подписания с руководителем предприятия - НикитинымА.Н., в большинстве случаев это происходило путем разговора по телефонной связи и таким образом договор -- ---СМР (СУБ) от -- заключенный между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--» был подписан.

Проект приложения -- (график производства работ) разрабатывался одновременно с основным текстом договора, на основании основного контракта, заключенного с "О". За разработку графика отвечал производственно-технический отдел и руководство филиала «ВВВ» «С.». Поскольку график являлся неотъемлемой частью договора, то подписывался он одновременно с подписанием договора.

Проект приложения -- (расчет цены договора) готовился планово-экономическим отделом совместно со сметным отделом. Поскольку график являлся неотъемлемой частью договора, то подписывался он одновременно с подписанием договора. Окончательную сумму расчета цены, то есть ту версию, которая шла на подписание, определяли по факту проведения торгово-закупочной процедуры, поскольку изначальная цена договора рассчитывалась по сметам, но в процессе торгов участвующая в торгах организация представляла свое видение цены договора с учетом снижения. В связи с эти окончательная цена договора определялась после определения победителя торгов и принималась в том виде, в котором она была изложена в представленной для участия в торгах конкурсной документации.

Проект приложения -- (техническое задание) готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и производственно-техническим отделом филиала «ВВВ» «С.», основывался на проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком (в данном случае "О"), являлся неотъемлемой частью договора и подписывался одновременно с договором.

Проект приложения -- (отчет о расходовании авансового платежа) прилагался к договору в качестве проекта, который впоследствии по данной утвержденной форме подрядная организация должна была предоставлять в адрес генподрядчика в заверенном и заполненном виде. В связи с этим, подписания сторонами эта форма не требовала, но передавалась подрядчику вместе с договором для последующего заполнения. Насколько он помнит, данную форму готовила бухгалтерия предприятия.

Проект приложения -- (перечень штрафов) готовился юридическим департаментом. Приложение готовилось на основании аналогичных штрафов, указанных в договоре с заказчиком (в данном случае с "О"), иногда эти штрафы увеличивались в большую сторону для повышения дисциплины субподрядной организации. Приложение являлось неотъемлемой частью договора и подписывалось одновременно с договором.

Приложение -- (акт приемки оказанных генподрядных услуг) насколько он помнит, готовилось бухгалтерий, прикладывалось к договору в виде формы, которая в последующем оформлялась и подписывалась сторонами, в связи с чем при подписании основного договора подписание этого приложения не требовалось.

Проект приложения -- (перечень документов, представляемых субподрядчиком) являлся типовым для большинства договоров. Основывался на требованиях заказчика, а также на требованиях законодательных актов, описывающих строительные работы на площадке. Отражал перечень документов, которые в обязательном порядке предоставлялись субподрядчиком. Приложение являлось неотъемлемой частью договора и подписывалось одновременно с договором. Насколько он помнит, текст данного приложения готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и аналогичным подразделением в филиале «ВВВ».

Проект приложения -- (порядок приемки-сдачи работ) готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и аналогичным подразделением в филиале «ВВВ». Основывался на строительных нормах и правилах, а также на тексте договора генерального подряда с "О".

Приложение -- (отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисленных по договору) и приложение -- (отчет (ежемесячный) о поступлении и использовании средств, перечисленных по договору) насколько он помнит, являлись формами казначейства РФ и необходимыми к заполнению субподрядной организацией для последующего предоставления аналогичных отчетов генподрядной организации (С.) в адрес заказчика и Федерального казначейства.

Приложение -- (отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств полученных в качестве авансов), приложение -- (справка о расчетах субподрядчика с 3-ми лицами, задействованными в строительстве Космодрома «ВВВ» и приложение -- (отчет о ходе поставки оборудования), насколько он помнит, включались в состав основного договора по рекомендации "О", как заказчика, для ведения статистики внутренними службами заказчика по динамике производства работ.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения дополнительное соглашение -- от -- к договору ---СМР (СУБ) от -- заключенное между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--».

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное дополнительное соглашение готовилось юридическим департаментом ФГУП «С.», подписывалось им в -- ФГУП «С.». Дополнительного согласования с НикитинымА.Н. не требовало, в связи с тем, что оно подписывалось для уточнения реквизитов субподрядной организации после открытия ею счета в --. Открытие данного счета было необходимо в связи с тем, что все расчеты по выплате аванса субподрядным организациям, равно как и генподрядным организациям, проходили через Федеральное казначейство.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения дополнительное соглашение -- от -- к договору ---СМР (СУБ) от --, заключенное между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--».

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: соглашение -- вносило изменения в некоторые пункты основного договора от -- (п. 4.13. насколько он помнит, был изменен в связи с тем, что аналогичные изменения были внесены в текст основного генподрядного договора между ФГУП «С.» и "О"), (п. 4.26. насколько он помнит, изменения вносились по инициативе НикитинаА.Н. по следующим причинам: была установлена сумма аванса, которую субподрядная организация могла получить без предоставления банковской гарантии, а именно --. Данная сумма была утверждена НикитинымА.Н., как средства, как правило, достаточные для осуществления мобилизации рабочей силы и техники субподрядчика на площадке и начала производства работ. Данная проблема действительно существовала в связи с тем, что космодром «ВВВ» находился в месте, удаленном от основных центров, где можно было привлечь рабочих, и практически все субподрядные организации, работающие на --, осуществляли работы «вахтовым» методом. Как правило, рабочая сила и техника поставлялась на -- из удаленных городов, в частности, --, -- для того, чтобы рабочие и техника могли быть перемещены на -- требовалась оплата как минимум билетов (авиа или жд) и транспортировки грузов, в случаях с техникой. Большинство субподрядных организаций, работающих на Космодроме, неоднократно обращалось в ФГУП «С.» с просьбой утвердить минимальную возможную сумму, требующуюся для оплаты означенных выше расходов по мобилизации рабочей силы и техники. Соответственно НикитинымА.Н. было утверждено внесение изменений в текст договора с указанием соответствующей суммы --.

К моменту начала его трудовой деятельности во ФГУП «С.», насколько он помнит, все сроки производства работ по площадкам -- «ВВВ» уже истекли или заканчивались в -- года. При этом текущее состояние -- ни при каких обстоятельствах не позволяло завершить все работы и сдать готовые -- заказчику в указанные сроки. В связи с чем, на протяжении -- ФГУП «С.» совместно с руководством С. – Свидетель М. и руководством "О" - 17 проводили совещания по согласованию измененных сроков производства работ на космодроме «ВВВ». Единственным существенным достижением в этой работе, насколько он помнит, летом 2016 года явилось предварительное утверждение таблицы с указанием новых сроков производства работ по -- Космодрома, подписанной как со стороны руководства С., а именно Свидетель М., так и со стороны "О". При этом сроки окончания производства работ были на -- года. Однако и эта таблица окончательно утверждена не была по инициативе руководства "О". Данная работа по изменению сроков производства работ на -- -- велась еще и потому, что для обеспечения получения и возврата аванса субподрядной организацией должны были предоставляться генподрядчику банковские гарантии. В ситуации, когда согласно официальному графику, сроки производства работ уже истекли, ни один из банков, входящих в 150 крупнейших банков России по размеру активов либо собственного капитала, не готов был предоставлять такие гарантии, в связи с тем, что в условиях, когда график производства работ, существующий и утвержденный, фактически нарушен, требование по таким гарантиям к банку могло быть предъявлено в любой момент. В связи с этим НикитинА.Н. поручил производственно-техническим службам в г. -- и в г. -- разработать новые графики производства работ для вновь заключенных договоров, учитывающих текущее состояние --, виды необходимых работ и сезонность. Это выразилось в изменении п. 5.2, что отражено в дополнительном соглашении --.

В связи с указанной выше проблемой в получении банковской гарантии по распоряжению НикитинаА.Н. было внесено изменение в п. 4.26 основного договора о том, что, если сумма авансовых платежей не превышала размера 30% от цены контракта, субподрядчик обязан был предоставить соответствующую банковскую гарантию, обеспечивавшую возврат авансового платежа в течение 60-ти календарных дней с даты перечисления аванса. Если размер авансовых платежей превышал 30% цены контракта, субподрядчик обязан был предоставить такую гарантию до момента перечисления аванса. Соответственно на основании изложенного юридическим департаментом производственно-техническими отделами -- ФГУП «С.», финансово-экономическим отделом был подготовлен текст дополнительного соглашения, направлен НикитинуА.Н. на согласование и после его согласования, а также получения им распоряжения о его подписании, отданного в устной форме (по телефону) такое соглашение было им подписано --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: подписание соглашения -- было инициировано НикитинымА.Н., о чем было дано соответствующее распоряжение юридическому департаменту ФГУП «С.» по следующим причинам: к моменту его подписания так и не был согласован новый график производства работ на -- Космодрома, и сами работы на -- были еще далеки от завершения. В связи с тем, что у субподрядных организаций имелись истекавшие по сроку банковские гарантии, для их продления или выпуска новых гарантий нужны были новые продленные графики производства работ. Кроме этого сдача заказчику уже осуществленных на Космодроме работ осложнялась тем, что на весь Космодром «ВВВ» существовал всего один, человек ответственный за подписание актов сдачи-приемки работ. При этом персонально эти сотрудники, насколько он помнит, за период его работы во ФГУП менялись минимум --и раза и находились физически на -- дней в течении месяца, что осложняло сдачу заказчику уже произведенных работ и препятствовало дальнейшему производству работ. В связи с этим, в дополнительном соглашении -- был изменен п. 5.2. основного договора. Пункты 1.3, 2, 3, 4 и 5 были внесены по рекомендации юридического департамента ФГУП «С.» в связи с тем, что в указанный период "О" как заказчик начал выставлять в адрес ФГУП требования об уплате штрафных санкций за нарушение сроков производства работ на -- --. Для того, чтобы иметь возможность аналогичные штрафные санкции применить к субподрядным организациям юридическим департаментом были разработаны указанные выше пункты и внесены в основной договор дополнительным соглашением --. Когда текст настоящего дополнительного соглашения был готов, НикитинА.Н. позвонил ему, попросил его подписать, что и было им сделано --.

Хочет отметить, что в листе согласования к данному дополнительному соглашению ряд сотрудников ФГУП «С.» высказывал свое несогласие с подписанием данного соглашения. Он обозначил этот момент НикитинуА.Н., но он сказал, что без такого соглашения новые банковские гарантии они не получат и перевыставить штрафы, полученные от заказчика субподрядной организации, не смогут, поэтому все равно дополнительное соглашение необходимо подписать.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: настоящее дополнительное соглашение было подписано им -- в -- ФГУП «С.» в связи с изменением реквизитов ФГУП, насколько он помнит было связано с изменением номера лицевого счета в --), носило уточняющий характер и дополнительного согласования со стороны НикитинаА.Н. не требовало.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлен для обозрения договор ---СМР (СУБ) от -- заключенный между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--», а также приложения к нему.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: договор составлялся аналогично вышеуказанному договору ---СМР (СУБ) от --. Данный договор был заключен -- между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--». Перед подписанием договора, он согласовал вопрос его подписания с руководителем предприятия - НикитинымА.Н., как он ранее отмечал, в большинстве случаев это происходило путем разговора по телефонной связи и таким образом им -- был подписан договор ---СМР (СУБ) между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--».

Проект приложения -- (расчет цены договора) готовился планово-экономическим отделом совместно со сметным отделом. Поскольку график являлся неотъемлемой частью договора, то подписывался он одновременно с подписанием договора. Окончательную сумму расчета цены, то есть ту версию, которая шла на подписание, определяли по факту проведения торгово-закупочной процедуры, поскольку изначальная цена договора рассчитывалась по сметам, но в процессе торгов участвующая в торгах организация представляла свое видение цены договора с учетом снижения. В связи с этим окончательная цена договора определялась после определения победителя торгов и принималась в том виде, в котором она была изложена в представленной для участия в торгах конкурсной документации.

Проект приложения -- (техническое задание) готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и производственно-техническим отделом филиала «ВВВ» «С.». Основывался на проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком (в данном случае "О"), являлся неотъемлемой частью договора и подписывался одновременно с договором.

Проект приложения -- (отчет о расходовании авансового платежа) прилагался к договору в качестве проекта, который впоследствии по данной утвержденной форме подрядная организация должная была предоставлять в адрес генподрядчика в заверенном и заполненном виде. В связи с этим, подписания сторонами эта форма не требовала, но передавалась подрядчику вместе с договором для последующего заполнения. Насколько он помнит, данную форму готовила бухгалтерия предприятия.

Приложение -- (акт приемки оказанных генподрядных услуг) насколько он помнит, готовилось бухгалтерий, прикладывалось к договору в виде формы, которая в последующем оформлялась и подписывалась сторонами, в связи с чем, при подписании основного договора подписание этого приложения не требовалось.

Проект приложения -- (перечень документов, представляемых субподрядчиком) являлся типовым для большинства договоров. Основывался на требованиях заказчика, а также на требованиях законодательных актов, описывающих строительные работы на площадке. Отражал перечень документов, которые в обязательном порядке предоставлялись субподрядчиком. Приложение являлось неотъемлемой частью договора и подписывалось одновременно с договором. На сколько он помнит текст данного приложения готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и аналогичным подразделением в филиале «ВВВ».

Приложение -- (отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисленных по договору) и приложение -- (отчет (ежемесячный) о поступлении и использовании средств, перечисленных по договору) насколько он помнит, являлись формами -- и необходимыми к заполнению субподрядной организацией для последующего предоставления аналогичных отчетов генподрядной организации (С.) в адрес заказчика и Федерального казначейства.

Приложение -- (отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств полученных в качестве авансов), приложение -- (справка о расчетах субподрядчика с 3-ми лицами, задействованными на строительстве -- «ВВВ» и приложение -- (отчет о ходе поставки оборудования), насколько он помнит, включались в состав основного договора по рекомендации "О", как заказчика, для ведения статистики внутренними службами заказчика по динамике производства работ.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения дополнительное соглашение -- от -- к договору ----- от -- заключенное между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--».

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение готовилось юридическим департаментом ФГУП «С.», подписывалось им в -- ФГУП «С.». Дополнительного согласования с НикитинымА.Н. не требовало, в связи с тем, что оно подписывалось для уточнения реквизитов субподрядной организации после открытия ею счета в Управлении Федерального казначейства РФ. Открытие данного счета было необходимо в связи с тем, что все расчеты по выплате аванса субподрядным организациям, равно как и генподрядным организациям, проходили через Федеральное казначейство.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения дополнительное соглашение -- от -- к договору -----) от -- заключенное между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--».

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение подписывалось им --, после получения от НикитинаА.Н. распоряжения о его подписании в устной форме (по телефону), в обстоятельствах аналогичных подготовке и подписанию дополнительного соглашения -- от -- к договору ----- от -- заключенного между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--», о чем он выше упомянул.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: подписание соглашения -- было инициировано НикитинымА.Н., о чем было дано соответствующее распоряжение юридическому департаменту ФГУП «С.» по следующим причинам: к моменту его подписания так и не был согласован новый график производства работ на -- Космодрома и сами работы на -- были еще далеки от завершения. В связи с тем, что у субподрядных организаций имелись истекавшие по сроку банковские гарантии для их продления или выпуска новых гарантий нужны были новые продленные графики производства работ. Кроме этого сдача заказчику уже осуществленных на -- работ осложнялась тем, что на весь -- «ВВВ» существовал всего один человек ответственный за подписание актов сдачи-приемки работ. При этом персонально эти сотрудники насколько он помнит, за период его работы во ФГУП менялись минимум 3-и раза и находились физически на -- в течение месяца, что осложняло сдачу заказчику уже произведенных работ и препятствовало дальнейшему производству работ. В связи с этим, в дополнительном соглашении -- был изменении п. 5.2. основного договора. Пункты 1.3, 2, 3, 4 и 5 были внесены по рекомендации юридического департамента ФГУП «С.» в связи с тем, что в указанный период "О" как заказчик начал выставлять в адрес ФГУП требования об уплате штрафных санкций за нарушение сроков производства работ на -- --. Для того, чтобы иметь возможность аналогичные штрафные санкции применить к субподрядным организациям юридическим департаментом были разработаны указанные выше пункты и внесены в основной договор дополнительным соглашением --. Когда текст настоящего дополнительного соглашения был готов, НикитинА.Н. позвонил ему, попросил его подписать, что и было им сделано --.

Хочет отметить, что в листе согласования к данному дополнительному соглашению ряд сотрудников ФГУП «С.» высказывал свое несогласие с подписанием данного соглашения. Он обозначил этот момент НикитинуА.Н., но он сказал, что без такого соглашения новые банковские гарантии они не получат и перевыставить штрафы, полученные от заказчика, субподрядной организации не смогут, поэтому все равно дополнительное соглашение необходимо подписать.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлен для обозрения договор -----) от -- заключенный между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--», а также приложения к нему.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: проект данного договора составлялся аналогично вышеуказанным договорам ---СМР (СУБ) от -- и ---СМР (СУБ) от --.

Договор---СМР (СУБ) был заключен -- между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--». Перед подписанием договора, он согласовал вопрос его подписания с руководителем предприятия - НикитинымА.Н. Как он ранее отмечал, в большинстве случаев это происходило путем разговора по телефонной связи и таким образом им -- был подписан договор ---СМР (СУБ) между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--».

Проект приложения -- (отчет о расходовании авансового платежа) прилагался к договору в качестве проекта, который впоследствии по данной утвержденной форме подрядная организация должная была предоставлять в адрес генподрядчика в заверенном и заполненном виде. В связи с этим, подписания сторонами эта форма не требовала, но передавалась подрядчику вместе с договором для последующего заполнения. Насколько он помнит, данную форму готовила бухгалтерия предприятия.

Проект приложения -- (перечень штрафов) готовился юридическим департаментом. Приложение готовилось на основании аналогичных штрафов, указанных в договоре заказчиком (в данном случае с "О"), иногда эти штрафы увеличивались в большую сторону для повышения дисциплины субподрядной организации. Приложение являлось неотъемлемой частью договора и подписывалось одновременно с договором.

Приложение -- (акт приемки оказанных генподрядных услуг) насколько он помнит, готовилось бухгалтерий, прикладывалось к договору в виде формы, которая в последующем оформлялась и подписывалась сторонами, в связи с чем, при подписании основного договора подписание этого приложения не требовалось.

Проект приложения -- (перечень документов, представляемых субподрядчиком) являлся типовым для большинства договоров. Основывался на требованиях заказчика, а также на требованиях законодательных актов, описывающих строительные работы на площадке. Отражал перечень документов, которые в обязательном порядке предоставлялись субподрядчиком. Приложение являлось неотъемлемой частью договора и подписывалось одновременно с договором. Насколько он помнит текст данного приложения готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и аналогичным подразделением в филиале «ВВВ».

Приложение -- (отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисленных по договору) и приложение -- (отчет (ежемесячный) о поступлении и использовании средств, перечисленных по договору) насколько он помни, являлись формами казначейства РФ и необходимыми к заполнению субподрядной организацией для последующего предоставления аналогичных отчетов генподрядной организации (С.) в адрес заказчика и Федерального казначейства.

Приложение -- (отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств полученных в качестве авансов), приложение -- (справка о расчетах субподрядчика с 3-ми лицами, задействованными на строительстве -- «ВВВ» и приложение -- (отчет о ходе поставки оборудования), насколько он помнит, включались в состав основного договора по рекомендации "О", как заказчика, для ведения статистики внутренними службами заказчика по динамике производства работ.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение готовилось юридическим департаментом ФГУП «С.», подписывалось им в -- ФГУП «С.». Дополнительного согласования с НикитинымА.Н. не требовало, в связи с тем, что оно подписывалось для уточнения реквизитов субподрядной организации после открытия ею счета в --. Открытие данного счета было необходимо в связи с тем, что все расчеты по выплате аванса субподрядным организациям, равно как и генподрядным организациям, проходили через --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение подписывалось им --, после получения от НикитинаА.Н. распоряжения о его подписании в устной форме (по телефону), в обстоятельствах аналогичных подготовке и подписанию дополнительного соглашения -- от -- к договору -----) от -- заключенным между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--», о чем он выше упомянул.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: проект данного договора составлялся аналогично вышеуказанному договору -----) от --. Предоставленный ему на обозрение договор был заключен -- между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--». Перед подписанием договора, он согласовал вопрос его подписание с руководителем предприятия - НикитинымА.Н. Как он ранее отмечал, в большинстве случаев это происходило путем разговора по телефонной связи и таким образом им -- был подписан договор -----) между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--».

Проект приложения -- (график производства работ) разрабатывался проект одновременно с основным текстом договора, на основании основного контракта, заключенного с "О". За разработку графика отвечал производственно-технический отдел и руководство филиала «ВВВ» «С.». Поскольку график являлся неотъемлемой частью договора, то подписывался он одновременно с подписанием договора.

Проект приложения -- (расчет цены договора) готовился планово-экономическим отделом совместно со сметным отделом. Окончательную сумму расчета цены, то есть ту версию, которая шла на подписание, определяли по факту проведения торгово-закупочной процедуры, поскольку изначальная цена договора рассчитывалась по сметам, но в процессе торгов участвующая в торгах организация представляла свое видение цены договора с учетом снижения. В связи с эти окончательная цена договора определялась после определения победителя торгов и принималась в том виде, в котором она была изложена в представленной для участия в торгах конкурсной документации.

Проект приложения -- (техническое задание) готовился совместно производственно-техническим отделом в г. -- и производственно-техническим отделом филиала «ВВВ» «С.». Основывался на проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком (в данном случае "О"), являлось неотъемлемой частью договора и подписывался одновременно с договором.

Проект приложения -- (отчет о расходовании авансового платежа) прилагался к договору в качестве проекта, который впоследствии по данной утвержденной форме подрядная организация должная была предоставлять в адрес генподрядчика в заверенном и заполненном виде. В связи с этим, подписания сторонами эта форма не требовала, но передавалась подрядчику вместе с договором для последующего заполнения. Насколько он помнит, данную форму готовила бухгалтерия предприятия.

Приложение -- (акт приемки оказанных генподрядных услуг) насколько он помнит, готовилось бухгалтерий, прикладывалось к договору в виде формы, которая в последующем оформлялась и подписывалась сторонами, в связи с чем, при подписании основного договора подписание этого приложения не требовалось.

Приложение -- (отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисленных по договору) и приложение -- (отчет (ежемесячный) о поступлении и использовании средств, перечисленных по договору) насколько он помнит, являлись формами -- и необходимыми к заполнению субподрядной организацией для последующего предоставления аналогичных отчетов генподрядной организации (С.) в адрес заказчика и Федерального казначейства.

Приложение -- (отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств полученных в качестве авансов), приложение -- (справка о расчетах субподрядчика с 3-ми лицами, задействованными на строительстве -- «ВВВ» и приложение -- (отчет о ходе поставки оборудования), насколько он помнит, включались в состав основного договора по рекомендации "О", как заказчика, для ведения статистики внутренними службами заказчика по динамике производства работ.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение готовилось юридическим департаментом ФГУП «С.», подписывалось им в -- ФГУП «С.». Дополнительного согласования с НикитинымА.Н. не требовало, в связи с тем, что оно подписывалось для уточнения реквизитов субподрядной организации после открытия ею счета в --. Открытие данного счета было необходимо в связи с тем, что все расчеты по выплате аванса субподрядным организациям, равно как и генподрядным организациям, проходили через Федеральное казначейство.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение подписывалось им --, после получения от НикитинаА.Н. распоряжения о его подписании в устной форме (по телефону), в обстоятельствах аналогичных подготовке и подписанию дополнительного соглашения -- от -- к договору ---СМР (СУБ) от --, заключенному между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--» о чем он выше упомянул.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данное соглашение подписано им -- при обстоятельствах и по основаниям, о которых он ранее упомянул в ответе на вопрос об аналогичном соглашении --, подписанном к договору ----- от --.

Он также пояснил, что в листе согласования к данному дополнительному соглашению ряд сотрудников ФГУП «С.» высказывал свое несогласие с подписанием данного соглашения. Он обозначил этот момент НикитинуА.Н., но он сказал, что без такого соглашения новые банковские гарантии они не получат и перевыставит штрафы, полученные от заказчика, субподрядной организации не смогут, поэтому все равно дополнительное соглашение необходимо подписать.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения копия письма в -- от -- -- о подтверждении факта выдачи банковской гарантии.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: в связи с тем, что по условиям договора субподряда для получения авансирования требовалось предоставление субподрядчиком в адрес генподрядчика банковских гарантий, в качестве обеспечения возврата получаемого аванса, субподрядчики для получения аванса направляли в адрес ФГУП «С.» оригиналы соответствующих банковских гарантий. Гарантии доставлялись, как правило, в -- ФГУП и передавались в юридический департамент. После этого во избежание предоставления поддельных банковских гарантий, сотрудник юридического департамента ФГУП готовил обращение в адрес банка-гаранта с просьбой подтвердить факт выдачи и текст банковской гарантии. По факту подготовки такого обращения оно предоставлялось на подпись ему, либо Свидетель №14 и отправлялось почтовой службой в адрес банка-гаранта. В ответ от банка-гаранта приходило письмо, которое либо подтверждало факт выдачи соответствующей банковской гарантии, либо не подтверждало. Аналогичным образом было подготовлено обращение в адрес -- и в адрес КБ «--» для подтверждения факта выдачи банковской гарантии ООО«--».

Данное обращение было им подписано в -- ФГУП «С.».

Как правило, перед тем, как ФГУП «С.» направлял подрядной организации требование о возврате аванса, соответствующее распоряжение по подготовке такого документа -- ФГУП либо в его лице, либо в лице Свидетель Н.Р. получал от НикитинаА.Н., как правило, по телефону, либо в процессе еженедельных видеоконференций. Аналогичный порядок существовал и при подготовке таких требований в адрес ООО«--». После того, как в ответ на обращение ФГУП с требованием о возврате аванса в адрес субподрядчика от последнего приходил отказ, юридический департамент готовил соответствующее обращение в банк о выплате денежных средств по банковским гарантиям.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: обращение, подготовленное сотрудником юридического департамента ФГУП «С.» Свидетель Н. было им подписано и направлено в адрес -- --.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения копия письма в «--» от -- -- о возврате денежных средств по банковской гарантии от -- ---BG-T-000-16.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: -- сотрудником юридического департамента ФГУП «С.» 23 было подготовлено требование в адрес ООО«--» о возврате неотработанного аванса по договору ---СМР (СУБ) Данное требование было подготовлено в связи с нарушением ООО«--» сроков производства работ на -- -- «ВВВ». В данном обращении ФГУПом было предложено либо вернуть сумму неотработанного аванса, либо переоформить банковскую гарантию на более длительный срок. Как он полагает ООО«--» не вернул указанные денежные средства в связи с чем, в адрес АО «--» -- было направлено обращение о выплате по банковской гарантии денежных средств. Данное обращение было подписано им в -- ФГУП «С.».

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлено для обозрения копия письма в КБ «--» от -- -- о подтверждении факта выдачи банковской гарантии.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: в обстоятельствах аналогичных направлению обращения о подтверждении факта выдачи банковской гарантии в адрес --, о чем он указывал выше, было подготовлено сотрудником юридического департамента ФГУП Никитиной Е.Н. обращение в адрес -- для подтверждения факта выдачи банковской гарантии ООО «--» (т. 37 л.д. 37-56).

После оглашения показаний свидетель Свидетель Е. пояснил, что никаких разночтений с тем, что он сегодня сказал, он не видит, поэтому подтверждает показания в полном объёме.

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля -- следует, что показания он даёт добровольно без какого-либо давления на него со стороны следователя.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: после прихода Никитина Н.А. на работу во ФГУП «С.» (ФГУП) в -- года, НикитинА.Н. сразу обозначил основные условия их взаимодействия, которые заключались в следующем: все договора, заключаемые с субподрядными организациями по -- ФГУПа, окончательно согласовываются с руководителем предприятия, а потом подписываются. Таким же образом, все платежи, которые осуществляет предприятие, НикитинА.Н. сказал, что будет согласовывать сам и без его разрешения никакие платежи, даже очевидные, как например налоги, не проводятся. Помимо этого, бухгалтерия предприятия, в том числе главный бухгалтер - Свидетель №5, в основном находилась в -- ФГУПа. Для проведения платежа на счете, предоставляемом субподрядной организацией, как для выплаты аванса, так и для оплаты выполненных работ требовалась виза уполномоченного лица предприятия. Как и было отражено в предыдущем протоколе его допроса, такими лицами на предприятии были Никитин А.Н., он и Свидетель №14М.А. получения подписанного счета в оплату, если на счете стояла виза не НикитинаА.Н., Свидетель №5 всегда перепроверял путем телефонной связи или электронной (корпоративной) почты у НикитинаА.Н., нужно ли проводить тот или иной платеж. Такая схема контроля была выстроена именно потому, что НикитинА.Н. согласовывал все платежи, производимые предприятием. То есть, даже если счет на оплату, предоставленный субподрядной организацией, был подписан им или Свидетель №14, это не означало, что бухгалтерия, не обращаясь к НикитинуА.Н. для согласования, проведет указанный платеж. НикитинА.Н. также визировал счета на оплату выполненных работ или аванса. Как правило, это происходило в штабе строительства ФГУПа, расположенном рядом с жилым фондом космодрома «ВВВ», строительство которого осуществлялось силами ФГУПа. В некоторых случаях, когда НикитинА.Н. по служебной необходимости прибывал в г. --, он мог подписывать документы в -- ФГУПа. Если документы подписывались НикитинымА.Н. на космодроме «ВВВ», общий отдел филиала «ВВВ» ФГУПа, после получения подписанных НикитинымА.Н. документов сканировал их и направлял скан-копии, либо через корпоративную электронную почту, либо через систему электронного документооборота 1С в общий отдел -- ФГУПа, либо если рассмотрение документа являлось срочным, он мог направляться в сканированном виде напрямую профильной службе, которой он предназначался. После согласования Свидетель №5 у НикитинаА.Н. необходимости проведения того или иного платежа, ответственный сотрудник бухгалтерии, насколько он помнит, это была Свидетель с.е. посредством системы банк-клиент с использованием электронно-цифровой подписи, заводила указанную платежку в систему, удостоверяла ее электронно-цифровой подписью и отправляла на исполнение. После проведения платежа в системе банк-клиент появлялась электронная версия платежного поручения с отметкой банка, либо -- подтверждавшая факт осуществления платежа. Примером такого платежного поручения может являться платежное поручение -- от --. Дополнительно считает необходимым отметить, что при оплате авансов, в частности по космодрому «ВВВ», денежные средства, отправленные субподрядчику с лицевого счета ФГУПа в --, должны были поступать только на лицевой счет субподрядной организации, открытый в Управлении Федерального Казначейства РФ по месту регистрации субподрядной организации. Данный порядок платежей был отдельно установлен распоряжением 24, для повышения контроля за расходованием денежных средств, направляемых на строительство -- космодрома. Функции такого контроля и были возложены на органы -- РФ. Если же производилась оплата уже выполненных и сданных субподрядной организацией работ, то такая оплата производилась с лицевого счета ФГУПа в -- на расчетный счет субподрядной организации, открытый в коммерческом банке. Поскольку, в данном случае производилась оплата уже выполненных работ, дополнительного контроля за денежными средствами не требовалось. В случае, когда стоял вопрос об оплате авансовых платежей помимо согласования с НикитинымА.Н., Свидетель №5 всегда проверял в юридическом департаменте ФГУПа, представлены ли банковские гарантии, проверены ли они или в случае, когда гарантии не было, было ли подписано дополнительное соглашение к контракту о предоставлении отсрочки субподрядной организации в части предоставления банковской гарантии. Когда стоял вопрос об оплате выполненных работ в первую очередь сметный отдел, входивший в финансовый экономический блок ФГУПа, проверял, правильно ли рассчитана сумма счета, исходя из имеющейся проектно-сметной документации. Затем, производственно-технический отдел совместно со сметным отделом и с бухгалтерией ФГУПа сверяли, подписана ли должным образом исполнительная документация, описывающая выполненные работы. После этого, от суммы счета, выставленного субподрядной организацией, удерживалась в процентах сумма выплаченного ранее аванса, если такой аванс был выплачен, а также сумма генподрядного процента, указанного в контракте с субподрядчиком. Рассчитанная таким образом сумма, указывалась на счете и визировалась представителем сметного отдела, либо бухгалтерией. После этого, счет поступал на подпись уполномоченного лица ФГУПа, соответственно НикитинуА.Н., ему, либо Свидетель №14 Счета поступали на бумажных носителях, вместе с остальными документами: договорами, актами, служебными записками и прочими, в папке, которую на ежедневной основе формировал общий отдел -- ФГУПа, либо филиала ВВВ. Такая папка в конце каждого дня, предоставлялась общим отделом на визирование ему, либо НикитинуА.Н. После подписания всех документов дня, сформированных общим отделом, указанная папка возвращалась общему отделу и далее сотрудниками общего отдела, подписанные документы распределялись по адресатам, согласно поставленных виз. Дополнительным документом контроля расчетов между ФГУПом и субподрядными организациями, являлись акты сверки взаимных расчетов, составлявшиеся бухгалтерией ФГУПа, отражавшие денежные средства, выплаченные ранее субподрядной организации в качестве аванса, объем выполненных работ в денежном выражении, сданных субподрядной организацией и объем денежных средств, выплаченных ФГУПом субподрядной организации в качестве оплаты выполненных работ. Итоговым сальдо таких актов являлась либо сумма неотработанного аванса, которую необходимо было отработать субподрядной организации, либо задолженность ФГУПа перед субподрядной организацией. Указанные акты сверки подписывались уполномоченными сотрудниками ФГУПа и субподрядной организацией. Данные акты сверки формировались бухгалтерией ФГУПа, как правило, на ежемесячной основе. Поскольку указанный выше порядок формирования документов на подпись практически никогда общим отделом не нарушался, скорее всего -- в общей папке с документами указанный счет на сумму -- руб. поступил ему на подпись. На счете уже содержалась виза ответственного сотрудника ФГУПа и приводился расчет окончательной суммы подлежащей оплате субподрядной организации (сумма составляла -- руб.) Кому принадлежит конкретная виза на настоящем документе, он в настоящий момент сказать не может, так как не помнит, но следует отметить, что в аналогичных случаях, когда перед подписанием уполномоченным лицом ФГУПа, документ должен был быть завизирован проверяющими службами ФГУПа, общий отдел без наличия соответствующих виз, документы на подпись уполномоченному лицу не передавал. Проверив наличие визы и указанной суммы к оплате, он поставил соответствующую визу в адрес главного бухгалтера ФГУПа, для проведения оплаты по счету. Данный счет на оплату подписан руководителем ООО«--» - Свидетель Т. А.В. и бухгалтером ООО«--» 25

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --, копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- и копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства их составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: счет -- на сумму -- руб., счет -- на сумму -- руб. и счет -- на сумму -- руб. поступили к нему на подпись --. На счетах стояла виза представителя бухгалтерии ФГУП и расчет суммы, которую можно было оплатить ООО«--» с учетом всех удержаний, о которых, он упоминал выше. В тот момент НикитинА.Н. задерживал платежи в адрес ООО«--» поскольку, насколько он помнит, пытался таким образом подтолкнуть ООО«--» к активизации работ на -- космодрома. В связи с этим, только --, получив от НикитинаА.Н. указание о необходимости оплаты указанных счетов, он поставил соответствующую визу в адрес Свидетель №14 и Свидетель №5 с указанием оплатить данные счета, но только после того, как субподрядной организацией будут представлены все документы по указанным работам, эти документы будут проверены и подписаны соответствующими службами ФГУПа, таким порядком как он указывал ранее в настоящем протоколе, когда описывал порядок принятия и оплаты выполненных работ со стороны ФГУП от субподрядных организаций. Счет -- на оплату подписан руководителем ООО«--» - Свидетель Т. А.В. и бухгалтером ООО«--» - 20, счета -- и -- подписаны руководителем ООО«--» - 2 и бухгалтером ООО«--» - 21

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда -----) от --, копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда -----) от --, копия счета на оплату -- от -- на оплату затрат связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --, копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --, копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда -----) от -- и копия счета на оплату -- от -- на оплату выполненных работ от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства их составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: счет -- на сумму -- руб., счет -- на сумму -- руб., счет -- на сумму -- руб. поступили к нему на подпись --, счет -- на сумму -- руб. поступил к нему на подпись --, счет -- на сумму -- руб. поступил к нему на подпись --, счет -- на сумму 3 422 089, 90 руб. поступил к нему подпись --. На счетах содержался расчет, произведенный ответственным сотрудником ФГУПа, суммы, которая может быть выплачена ООО«--». --

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату аванса -- от -- от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ----- (СУБ).

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: учитывая порядок формирования документов на подпись, указанный выше, -- к нему на подпись поступил счет на оплату -- от -- для оплаты аванса по договору ---СМР (СУБ) На счете присутствовала виза, насколько он помнит, сотрудника -- с указанием идентификатора государственного контракта. По условиям договора субподрядчику имелась возможность выплатить до 10 млн. руб. в качестве аванса в течении 10 дней после подписания договора. На тот момент, НикитинА.Н. неоднократно высказывал недовольство темпами работ ООО«УМС» на -- космодрома. Получив данный счет, он уточнил у него, могут ли они выплатить указанную сумму ООО«УМС». Он ответил, что контракт исполнять все равно нужно, что он постарается активизировать работу подрядчика на объектах и именно поэтому в качестве дисциплинирующей меры, они оплачивают ООО«УМС» не 10 млн. руб., как это было возможно, согласно текста контракта, а только 5 млн. руб. И, если в дальнейшем подрядчик не отреагирует на претензии ФГУПа, к динамике производства работ больше они им платить пока ничего не будут. Данный разговор проходил в телефонном режиме. Получив указание от НикитинаА.Н. на оплату указанного счета, он поставил визу в адрес главного бухгалтера ФГУПа, с указанием оплатить счет. Данный счет на оплату подписан руководителем ООО«УМС» - Толстиковым А.В. и бухгалтером ООО«УМС» - Рыженко И.Н.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату аванса -- от -- от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: -- в папке, содержащей документы на подпись поступил счет на оплату аванса по договору -----) в адрес ООО«--» на сумму --. Данный контракт, как он уже и указывал ранее, был подписан им в -- года после того, как он получил от НикитинаА.Н. согласование на его подписание. Получив указанный счет, он также созвонился с НикитинымА.Н. для уточнения нужно ли визировать в оплату данный счет. Получив указание от НикитинаА.Н., что нужно визировать указанный счет в оплату, он поставил на нем соответствующую визу. Данный счет на оплату подписан руководителем ООО«--» - Свидетель Т. А.В. и бухгалтером ООО«--» - 20

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату аванса -- от -- от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда -----) от --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства его составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: данный счет на сумму -- руб. поступил к нему на подпись --. Созвонившись с НикитинымА.Н., он уточнил у него, оплачивают ли они (ФГУП) аванс по данному договору. В связи с тем, что на тот момент в адрес ООО«--» уже был выплачен ряд авансовых платежей, НикитинА.Н. принял решение оплатить не всю сумму, указанную в счете, а только --%. Данное решение было поддержано главным бухгалтером ФГУПа, что отражено в его визе, стоящей на данном счете, в частности согласованная сумма к оплате составляла -- руб. Получив указание от НикитинаА.Н., что данный счет в таком размере оплачивать нужно, он поставил соответствующую визу в адрес главного бухгалтера. Вторая часть аванса по данному счету в размере -- руб. была оплачена --, дополнительно визировать счет на оплату бухгалтерия его не просила в связи с тем, что счет -- от -- на общую сумму аванса был им завизирован --. Данный счет на оплату подписан руководителем ООО«--» - Свидетель Т. А.В. и бухгалтером ООО«--» - 20

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлена для обозрения копия счета на оплату аванса -- от -- от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда -----) от -- и копия счета на оплату аванса -- от -- от ООО «--» в адрес ФГУП «С.» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --.

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства их составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: счет -- на сумму -- руб. и счет -- на сумму -- руб. поступили к нему на подпись --. Созвонившись с НикитинымА.Н., он уточнил у него, оплачивают ли они (ФГУП) аванс по данному договору. Получив указание от НикитинаА.Н., что данный счет в таком размере оплачивать нужно, он поставил соответствующую визу в адрес главного бухгалтера --. Данный счет на оплату подписан руководителем ООО«--» - Свидетель Т. А.В. и бухгалтером ООО«--» - 20

Вопрос следователя: Что Вы можете пояснить про основания и обстоятельства их составления?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: каким образом все предъявленные ему на обозрения счета на оплату поступали в адрес ФГУПа, он пояснить не может, поскольку к нему на подпись они не поступали. Может лишь только указать, что на данных счетах оплаты имеется виза НикитинаА.Н. (т. 37 л.д. 57-66).

После оглашения показаний свидетель Егунов М.Г. пояснил, что это его показания, подтверждает, все записано с его слов.

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля -- следует, что он подтверждает ранее данные им показания в полном объёме.

Вопрос следователя: с кем из сотрудников ООО «--» (далее по тексту ООО «--»), либо лиц, представляющих интересы ООО «--», Вы контактировали при осуществлении трудовой деятельности в ФГУП «С.»?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.:

Ему известно, что у ООО«--» был офис в --, по какому именно адресу он не знает, и ни в одном из офисов ООО«--» он ни разу не был. Насколько ему известно, лица, приходившие в период его работы в ФГУП «С.» в офис ФГУП «С.» по адресу: г. --, ул. --, д. 10, для представительства ООО«--», являлись сотрудниками ООО«--». В период 2015-2016 годов приходили двое мужчин, которые представлялись собственниками ООО«УМС». Эти же мужчины приехали на первое совещание между ФГУП «Спецстройтехнологии» и ООО«УМС», которое проходило примерно в конце 2015 года, примерно ноябрь, декабрь, в режиме видеоконференции с сотрудниками ФГУП «Спецстройтехнологии», которые находились на территории космодрома «Восточный». Данное совещание было посвящено началу производства работ. На совещании данные мужчины сами представились как собственники ООО«УМС». Списки участников данного совещания не составлялись, протокол совещания также не составлялся, потому что данная конференция была видеоконференцией, но проводилась ли ее видеозапись, он точно сказать не сможет. О том, что данные лица были ранее знакомы НикитинуА.Н., он на тот момент не знал, о том, что НикитинА.Н. был ранее знаком с этими двумя мужчинами он узнал потом от НикитинаА.Н., также ему известно, что ранее Олег Николаевич приезжал на космодром, где у него происходила встреча с НикитинымА.Н. В данной встрече насколько ему известно, участвовали Курчевский С.А. и Невзорова Р.А. Со слов НикитинаА.Н., встречи на космодроме были посвящены началу производства работ. Эта встреча происходила зимой - в период с декабря 2015 года по январь 2016 года. НикитинА.Н. настаивал на том, чтобы мобилизация на -- началась уже в конце 2015 года, а ООО«УМС» обсуждали вопрос выделения авансирования со стороны ФГУП «Спецстройтехнологии» в кратчайшие сроки. Он около двух раз встречался с Олегом Николаевичем в офисе ФГУП «Спецстройтехнологии» по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10. Иван приезжал в данный офис регулярно и привозил письма от ООО«УМС». Так как НикитинА.Н. настаивал на том, чтобы в проводимых совещаниях участвовали от лица ООО«УМС» только те люди, которые могут принимать окончательные решения, то Иван участвовал в совещаниях, и насколько он помнит таких совещаний было около 6-7. С Олегом Николаевичем он лично не контактировал, а с Иваном он контактировал в части вызова его на проводимые между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» совещания. С ООО«УМС» он контактировал с Зоновым Сергеем - из всех лиц, представлявших ООО«УМС» это был самый подготовленный человек в области строительства. Финансовые вопросы с ним обсуждались лишь в части выполненных работ. Один или два раза в офисе ФГУП «Спецстройтехнологии» видел директора ООО«УМС» Толстикова, который приезжал в общий отдел и в юридический департамент, так как привозил документы. Толстиков представился сам, когда они с ним столкнулись в приемной, Зонов также представился сам, когда они с ним встретились. Олега Николаевича ему представил Иван. С Иваном он первый раз общался по телефону, когда он ему позвонил сам по вопросу завершения торгов.

Вопрос следователя: передавались ли сотрудниками ООО «--», либо лицами представляющими интересы ООО «--», Вам лично, либо для передачи другим лицам материальные ценности, денежные средства либо права на какое-либо имущество, оказывались ли услуги?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: ни одного такого случая не было.

Вопрос следователя: передавались ли сотрудниками ФГУП «С.» Вам лично, либо для передачи другим лицам материальные ценности, денежные средства либо права на какое-либо имущество, оказывались ли услуги?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: мне один раз передавались врио начальника ФГУП «С.» денежные средства в размере -- рулей, при следующих обстоятельствах. В сентябре -- НикитинА.Н. был в г. --, находился он там возможно по причине того, что его вызвали на совещание в С.. Его время пребывания в г. -- было краткосрочным - сколько точно он сказать не может - около -- дней. НикитинА.Н. примерно в -- часов в один из этих дней в -- года, зашел к нему в кабинет, и попросил, чтобы он задержался на работе, так как у него с ним будет разговор. Он думает, что это было после совещания в С.. Примерно в -- часа в этот же день НикитинА.Н. зашел к нему в кабинет. И предложил выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то он спросил, где стоит его автомобиль, и он указал ему место, и они дошли до его автомобиля «-- который стоял у офиса ФГУП «С.» на многоэтажной парковке. Они дошли до его автомобиля и сели в него по просьбе НикитинаА.Н. В машине НикитинА.Н. передал ему полиэтиленовый пакет. Как этот пакет выглядел, он вспомнить не может. При этом НикитинА.Н. сказал, что это премия за его работу, не за одну же заработную плату ему работать, и сказал, что в дальнейшем возможно еще будут, как он понял, вознаграждения. На тот момент он и НикитинА.Н. находились в машине одни. Рядом с ними никого не было, выйдя из машины на улицу, НикитинА.Н. сказал, что ему необходимо заехать к Свидетель №7 (младший брат Свидетель №7 - -- г. -- по --) и отвезти ему деньги. Они вместе прошли в офис ФГУП «С.». Он зашел в свой кабинет, а НикитинА.Н. в свой. НикитинА.Н. примерно через -- минут уехал. Он остался у себя в кабинете, а потом, примерно в -- минут, вышел с работы, когда он сел в свой автомобиль, то в нем был оставленный им пакет, который передал ему НикитинА.Н. В машине он открыл этот пакет и обнаружил там деньги в сумме -- российских рублей. НикитинА.Н. в этот вечер приехал на офисном автомобиле -- которым управлял водитель, который работал в ФГУП «С.», более точные его данные он не помнит. С этого момента он лично не видел НикитинаА.Н. до -- года. Он потом на своем автомобиле уехал к себе к месту жительства по адресу: -- После он примерно через неделю использовал данные денежные средства для погашения кредитных обязательств -- --

Вопрос следователя: передавались ли Вами, либо через посредников сотрудникам ФГУП «С.» или сотрудникам ООО «--» в качестве вознаграждения материальные ценности, денежные средства либо права на какое-либо имущество, оказывались ли услуги?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: нет, такого не было.

Вопрос следователя: как вы считаете, за какие действия (бездействия) Вам Никитин А.Н. передал денежные средства при указанных выше обстоятельствах?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: он может предположить, что эти денежные средства Никитин А.Н. на тот момент передал ему при указанных обстоятельствах за проведение торгово-закупочных процедур -- года, победителем в которых оказалась корпорация «--», работу с которыми курировал Свидетель К.

Вопрос следователя: за какие действия (бездействия) в данных торгах, совершенных Вами, как Вы считаете, было вручено Вам это вознаграждение?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Ничего сложного в этих торгах сделано им и сотрудниками ФГУП «С.» не было. Данные денежные средства, как он предполагает, были получены за то, что, примерно в -- торгах на право заключения договора субподряда по строительству -- космодрома «ВВВ», проводимых в офисе ФГУП «С.» в период с -- года, в которых в числе участников была корпорация «--», в которых оно не выходило победителем, а победителем могла стать другая организация, данные торги по указанию НикитинаА.Н. оставались без победителя, а служебная записка о том, что торги необходимо оставить без победителя для внесения каких-либо изменений в конкурсную документацию готовил производственно-технический отдел ФГУП «С.», который на тот момент возглавлял Свидетель №11. По факту оставления торгов без победителя решение, хотя он может ошибаться, выносила конкурсная комиссия, в состав которой на тот момент входили: С.В., Свидетель №21, Свидетель №14, других он вспомнить не может. Он в состав данной комиссии не входил.

Вопрос следователя: какое участие вы принимали в данных торгах?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: он участвовал в организации данных торгов в качестве уполномоченного лица ФГУП «С.», исполняя обязанности первого заместителя НикитинаА.Н. только в части подписи служебных записок на проведение торгов и оставления торгов без победителя, а также ставил визу на утверждение проектов договоров в случае выявления на данных торгах победителя. Без такой визы уполномоченного лица служебные записки и проект договора не был бы принят в производство, согласно правил документооборота в ФГУП «С.». Данные действия были совершены им как следствие указания НикитинаА.Н., оставить вышеуказанные торги без победителя.

Вопрос следователя: изменялся ли текст договора, заключение которого предполагалось с победителем данного конкурса после того, как победителем была признана корпорация «Кольцо».

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: нет. Текст договора не изменялся.

Вопрос следователя: перед совершением указанных действий Вы рассчитывали на материальное вознаграждение?

Ответ: у него с Никитиным А.Н. никакой договоренности о материальном вознаграждении не было, и на материальное вознаграждение он не рассчитывал.

Вопрос следователя: вы на тот момент осознавали, что на Вас, как на лице, поставившем визу на вышеуказанных служебных записках, и тексте договора лежит ответственность за совершение незаконных действий?

Ответ: он понимал, что эти действия проводились для того, чтобы в торгах победила определенная компания. Право оставить торги без победителя было за ФГУП «С.» и никакого нарушения закона и должностных инструкций он не усматривал.

Вопрос следователя: тогда зачем Вы это сделали?

Ответ: потому что ему такое указание дал руководитель Никитин А.Н.

Вопрос следователя: получали ли другие сотрудники ФГУП «Стройспецтехнологии» вознаграждения? Ответ: мне об этом ничего неизвестно.

Вопрос следователя: по какой причине на космодром «ВВВ» уезжала Свидетель Н.Р. Р.А.?

Ответ: Никитин А.Н. очень часто вызывал сотрудников офиса на космодром «ВВВ» для налаживания работы на космодроме в том направлении, которое они курировали. На космодроме находился офис ФГУП «С.» и сотрудникам, работавшим в нем, часто требовалась помощь, ввиду меньшего опыта работы.

Вопрос следователя: при проведении допроса в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу Свидетель Н.Р. Р.А. пояснила: «к Свидетель Е. М.Г. очень часто и регулярно ходил другой представитель ООО «--» - был полного телосложения, со светлыми волосами». Вы подтверждаете ее показания? Если да, то кем был тот другой представитель?

Ответ: он подтверждает ее показания в части того, что к нему действительно приходил описанный Свидетель Н.Р. Р.А. представитель ООО «--», известный ему как Свидетель К., о работе с которым он давал показания выше. Он приходил к нему примерно один раз в месяц, когда приносил счета на оплату, привозил подписанные дополнительные соглашения по контракту с ООО «--», когда проводились совещания. Пропуск к ним выдавали на центральном пропускном пункте в здании по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, -- пропуск на посетителей ФГУП «С.» не заказывали (т. 37 л.д. 67-74).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме. То, что -- рублей имеют происхождение от корпорации «--», это его предположение, и это отражено в протоколе. Сам Никитин А.Н. про происхождение данных средств не говорил. На тот момент с ООО «--» еще не работали, возможно, само название уже всплывало в разговорах, но контактов с ООО «--» точно не было.

Счета на оплату и дополнительные соглашения представители фирм оставляли в приемной, бывало, что и ему передавали, если он находился на месте, могли оставить и в юридическом департаменте, а так же могли оставить в бухгалтерии.

Из показаний Свидетель Е. М.Г., данных им в качестве свидетеля -- следует, что показания данные ранее он подтверждает в полном объёме.

Вопрос следователя: каков был общий установленный порядок проведения торгов в ФГУП «С.» при С.» (далее по тексту «С.») на право заключения договоров субподряда по строительству -- на космодроме «ВВВ» в период с июня -- года ?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: поводом для начала проведения торгов служил заключенный государственный контракт между «С.» и «С.» на проведение строительных работ на -- «ВВВ» (далее по тексту «--»). Проведение торгов регламентировали ФЗ --, регламентирующий порядок проведения закупок на государственных предприятиях, и положение «о закупках» «С.». На основании имевшегося государственного контракта, как правило, начальник «С.», Никитин А.Н., совместно с руководством филиала «ВВВ» ФГУП «С.» при С.» (далее по тексту «филиал «ВВВ»») и производственно-техническими отделами филиала «ВВВ» и -- офиса «С.» разделяли имеющиеся по государственному контракту объемы работ на законченные составляющие, то есть в общем объеме работ выделялись составные части, которые представляли собой совокупность работ от нулевой стадии до состояния законченного --. Например, в случае строительства жилого фонда космодрома, при наличии общего объема работ по государственному контракту, включавшего строительство «под ключ» нескольких жилых домов, выделяемой составной частью могло быть строительство одного жилого дома. После того, как такие составные части были определены, Никитин А.Н. давал команду производственно-техническому отделу, который в московском офисе «Спецстройтехнологии» возглавлял Мартынов Максим, на написание служебной записки на имя начальника «Спецстройтехнологии», либо на его имя о проведении торгов по каждой из таких составных частей. Служебные записки писались, как правило, Мартыновым М., также на имя Скробина О.В. (заместитель Никитина А.Н. по финансово-экономической работе), поскольку, как он уже указывал ранее, полномочиями визирования подобных служебных записок обладали начальник - Никитин А.Н., он и Скробин О.В. В случае, когда такая служебная записка поступала ему на визирование, он уточнял у Никитина А.Н. необходимость проведения указанных торгов, насколько срочно их необходимо запустить, и было ли у него какое-либо понимание о потенциальном участнике торгов, и возможном их победителе. Получив положительное решение Никитина А.Н. о необходимости проведения торгов, он ставил визу на такой служебной записке. Виза, как правило, содержала поручение трем отделам «Спецстройтехнологии» подготовить следующие документы: 1) производственно-техническому отделу - подготовить техническое задание; 2) юридическому отделу - подготовить проект контракта; 3) финансово-экономической службе -рассчитать начальную максимальную цену контракта. В случае, когда торги нужно было провести как можно быстрее, то в этой же визе он, как правило, указывал срок, к которому вышеуказанные документы должны были быть готовы. В этой же визе, как правило, содержалось указание отделу закупок, организовать проведение данных торгов по факту получения всех указанных выше документов в согласованном профильными службами «Спецстройтехнологии» виде. После того, как указанные выше документы были готовы, отдел закупок, который на тот момент возглавляла Федосимова Юлия, сканировал данные документы, и размещал их в единой государственной информационной системе, в которой, в соответствии с действующим законодательством, содержатся сведения о всех закупках, проводимых государственными учреждениями, и размещал уведомления о проведении данных конкретных торгов с приложением всех указанных выше документов в сканированном виде. В данном уведомлении также содержалась информация о месте проведения закупки (в большинстве случаев это был московский офис «Спецстройтехнологи» по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10.), сроках подачи документов от потенциальных участников, типе проводимой закупки, сроках рассмотрения поданных заявок, и сроках размещения протокола по завершению торгов с информацией о победителе закупки. Данная информация вместе со всеми приложениями, размещенная в единой государственной информационной системе была доступна всем потенциальным участникам торгов, посредством сети Интернет и была видна на интернет сайте «zakupki.gov.ru». Как правило, срок для потенциальных участников торгов на подачу документов составлял 10 дней, срок рассмотрения поданных участниками документов до 5 дней, и срок публикации протокола, содержащего результаты закупки до трех дней. Документы потенциальными участниками торгов подавались в московский офис «Спецстройтехнологии» в запечатанных непрозрачных пакетах, либо конвертах, на которых указывалось наименование участника торгов, наименование закупки, по которой подаются данные документы. Доставку данных документов осуществляли, либо уполномоченные сотрудники участников торгов, либо курьеры, либо почтовая служба. По факту подачи документов отделом закупок составлялся акт приема-передачи в виде расписки с указанием даты и времени принятия документов. Указание даты и времени было важным, так как после определенного времени, указанного в уведомлении о проведении торгов, документы потенциальных участников не принимались, даже если они поступали в офис «Спецстройтехнологии» в этот же день. В некоторых случаях срок подачи документов участниками торгов мог быть продлен, как правило, на срок не более 10 дней. Это требовалось в случаях, когда в отведенный ранее срок для подачи документов не поступало ни одной заявки, либо когда какие-то из участников не успевали сформировать пакет документов в установленный первоначальный срок подачи. После того, как прием документов был окочен отдел закупок вскрывал все конверты, поступившие от участников торгов, и проверял их по следующим параметрам (в порядке последовательности): 1) наличие всех документов, требуемых для участия в закупке (перечень таких документов, а также требования к ним указывались в уведомлении о проведении торгов, о котором я рассказал выше; если какой-то из документов, требуемых для участия в торгах (например уведомление о присвоении ИНН, либо уведомление об участии в саморегулируемой организации и т.д.) отсутствовал в предоставленном пакете документов, то такой участник до торгов не допускался); 2) соответствие представленных документов техническим и ценовым параметрам проводимых торгов (например, для проведения торгов требовалось предоставление от участника коммерческого предложения, содержащего цену, за которую данный участник готов был бы выполнить все предполагаемые работы; если цена, указанная в таком коммерческом предложении, была выше начальной максимальной цены контракта, указанной в уведомлении на проведение торгов, то такой участник автоматически выбывал из борьбы за заключение контракта, поскольку предполагалось, что цена заключаемого на основании проводимых торгов контрактов должна быть равна или ниже начальной цены контракта, указанной в уведомлении; также для участия в торгах требовался опыт в производстве работ, содержащихся в техническом задании, размещенном в комплекте документации к торгам, подтверждением такого опыта для потенциальных участников торгов служили заключавшиеся ранее контракты на производство аналогичного вида работ, законченные подписанием соответствующих актов приемки-сдачи работ, в случаях когда таких контрактов подрядчик не предоставлял, либо их совокупная стоимость была меньше объема работ, предполагавшихся по данному контракту, по которому проходили торги, такой участник также как и в предыдущем примере выбывал из борьбы за заключение контракта); 3) после прохождения указанных двух стадий отдел закупок по оставшимся в борьбе за заключение контракта участникам проводил математический подсчет баллов для определения участников по занимаемым местам, начиная с первого и ниже, где первое место означало, что участник набрал максимальное количество баллов среди всех, кто принимал участие в данных торгах. Формула подсчета баллов, насколько он помнит, содержалась в положении о закупках «Спецстройтехнологии». Когда такой подсчет был сделан отдел закупок сообщал об этом заместителю начальника по юридической работе Невзоровой Р.А. и Скробину О.В., так как для закрепления полученного путем подсчета результата торгов требовалось проведение заседания конкурсной комиссии, в состав которой на постоянной основе входили: Невзорова Р.А. (либо другой сотрудник юридического департамента в случаях, когда Невзорова Р.А. не могла принять участие в заседании, как правило, таким сотрудником являлся Сычев Владимир); Скробин О.В. (как заместитель начальника предприятия по финансово-экономической работе, либо иной сотрудник финансовой службы в случаях, когда Скробин О.В. не мог принять участие в заседании, как правило, таким сотрудником являлся Хафизов Эдуард); представитель отдела закупок, как правило, в заседаниях комиссии участвовала Федосимова Юлия; представитель производственно-технического отдела, как правило, им являлся Мартынов Максим; представитель службы безопасности «Спецстройтехологии», фамилии которых он вспомнить не смогу. Для утверждения протокола заседания конкурсной комиссии, насколько он помнит, требовалось наличие не менее 5 человек участников такого заседания. В протоколе отражались результаты анализа документов, представленных участниками торгов. Также в протоколе участники торгов расставлялись по занятым местам согласно подсчета баллов, проведенного отделом закупок. Основным выводом, который содержался в таком протоколе являлось утверждение того или иного участника торгов в качестве победителя торгов. После того, как текст данного протокола был готов (насколько я помню, текст протокола готовился сотрудниками финансовой службы предприятия, подотчетной Скробину О.В.), протокол подписывался всеми участвовавшими в заседании конкурсной комиссии и передавался в отдел закупок для последующего размещения в единой информационной справочной системе, как и было указано ранее. Данный протокол в сканированном виде также был доступен всем участникам торгов на интернет сайте «zakupki.gov.ru». После размещения протокола, насколько он помнит, отдел закупок отводил, как правило до 7 рабочих дней для того, чтобы участники торгов, несогласные с решением конкурсной комиссии, могли обратиться с жалобой об оспаривании результатов торгов. К окончанию этого временного периода победитель торгов обращался либо сам в офис «Спецстройтехнологии», либо его приглашали сотрудники юридической службы «Спецстройтехнологии», с целью передать на подписание уполномоченному лицу организации - победителя торгов контракт, который должен был быть заключен по факту проведения торгов. Контракт передавался сотрудниками юридической службы представителю победителя торгов в прошитом и заверенном печатью «Спецстройтехнологии» виде. Сначала контракт подписывался уполномоченным лицом субподрядной организации, а затем передавался на подписание в «Спецстройтехнологии». Получив подписанный субподрядной организацией контракт, юридическая служба проверяла текст контракта на предмет его соответствия тексту проекта контракта, ранее размещавшегося при проведении торгов в единой информационной системе. Если никаких изменений в контракт не вносилось, и упаковка контракта не нарушалась, контракт предоставлялся на подпись уполномоченному лицу «Спецстройтехнологии». После подписания контракта со стороны «Спецстройтехнологии» сотрудник подрядной организации, заключившей таким образом контракт, либо сам приезжал в офис «Спецстройтехнологии» за своим экземпляром контракта, либо контракт отправлялся почтой на адрес, указанный в документах, предоставленных участниками торгов. Подписание контракта являлось окончанием закупки. Дополнительно отдел закупок на постоянной основе по просьбе Никитина А.Н. вел информационную таблицу, в которой указывались все закупки, проводимые «Спецстройтехнологии», и стадия, в которой они находятся, начиная от подготовки документов, и заканчивая выявленными победителями торгов. Данная таблица направлялась Никитину А.Н. отделом закупок, насколько он знает, Федосимовой Ю.А. на ежедневной основе по внутренней электронной сети «Спецстройтехнологии» по указанию Никитина А.Н. В случаях, когда результат какой-то из стадий проведения торгов не устраивал Никитина А.Н., он обращался с указанием: либо ускорить подготовку документов к профильным службам (о них он упомянул ранее), либо о продлении срока торгов (в этом случае он звонил либо ему, либо в отдел закупок непосредственно), либо о завершении торгов без определения победителя (в тех случаях, когда либо требовалось изменение технической документации по торгам, либо результат торгов не устраивал Никитина А.Н.) (в этих случаях он также обращался либо к нему, либо к отделу закупок), либо с целью ускорить подписание протокола об определении победителя торгов, и подписание контракта, в случаях отсутствия иных замечаний. Если никаких указаний от Никитина А.Н. не поступало, то торги проходили по срокам и в порядке, указанном выше. Все торги проводились в московском офисе «Спестройтехнологи».

Вопрос следователя: могла ли конкурсная комиссия по итогам проведения торгов отказать их победителю в заключении договора субподряда, если да, то по каким основаниям?

Ответ: о таких случаях он ничего не помнит. Насколько он знает, с точки зрения закона, если все требования, предъявленные участнику торгов, им соблюдены, и в результате подсчета баллов он признан победителем, комиссия обязана в протоколе отразить факт его победы в торгах. Если в дальнейшем «С.» отказались бы подписывать контракт, то насколько он знает, потенциальный победитель мог бы принудить «С.» к подписанию контракта путем соответствующего обращения в суд. Единственной возможностью не заключать контракт для «С.» было решение оставить торги без определения победителя. Данное право «С.» как организатора торгов, насколько он помнит, содержалось в положении о закупках.

Вопрос следователя: каким образом проводились торги «С.» на право заключения договоров субподряда по строительству -- на -- с участием ООО «-- в период с -- года?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: первый раз о желании -- принять участие в торгах, организуемых «С.» по -- космодрома, он услышал от одного из собственников компании --» по имени Свидетель К. (Свидетель А.), как он и указывал при предыдущих допросах о привилегированном положении компании «--» внутри системы С. он знал до этого момента из следующих источников: от НикитинаА.Н. и его первого заместителя Свидетель м.и. И.Ю. он узнал о серьезных позициях компании «--» внутри С. в -- года, когда Свидетель м.и. И.Ю. познакомил его с Свидетель А. в -- офисе «С.» во время переговоров по вопросу возврата неотработанной части аванса компанией «--», ранее работавшей на -- космодрома (данные переговоры проходили под руководством Свидетель м.и. И.Ю., в ходе данных переговоров и он, и другие сотрудники «С.», насколько он помнит, Свидетель Н.Р. Р.А. и Свидетель №14.В., характеризовали как Свидетель А., так и компанию «--», как единственных реальных помощников в решении данного вопроса) второе подтверждение указанной позиции Арцыгова В.Х. и его компании в системе контрактов, заключаемых Спецстроем, он получил, когда, насколько помнит, в августе 2015 года Ваха позвонил ему и попросил подъехать в ресторан «Облака», расположенный в торговом центре «Времена года» на Кутузовском проспекте в г. Москва. Встретившись там с Арцыговым В.Х., буквально 5 минут к ним подошел заместитель директора Спецстроя России, Загорулько А.Е., который в тот момент находился в ресторане, насколько он понял, со своей семьей. Загорулько А.Е. спросил у него, он ли является первым заместителем, о котором ему говорил Никитин А.Н., и после его подтверждения сказал ему в приказной форме, чтобы как он, так и НикитинА.Н. в будущем оказали поддержку Арцыгову В.Х. и его компании в части получения новых объемов работ по космодрому, и делали, как им скажет Арцыгов В.Х., иначе у него и НикитинаА.Н. будут проблемы, и попросил, чтобы он передал его слова НикитинуА.Н. Третьим подтверждением особого положения Арцыгова В.Х. внутри Спецстроя для него являлся тот факт, что однажды в августе 2015 года он, будучи на совещании в кабинете другого заместителя директора Спецстроя России, Бурякова А.А., встретил в его приемной Арцыгова В.Х. Когда совещание закончилось Буряков А.А. пригласил Арцыгова В.Х. в свой кабинет, и он в этот момент также находился в кабинете Бурякова А.А. Он спросил его, знакомы ли они с Арцыговым В.Х., и спросил у него, есть ли какие-либо замечания или нерешенные вопросы с руководством «Спецстройтехнологии» и, услышав, что никаких замечаний нет, сказал ему, чтобы они (он и Никитин А.Н.) помогли Арцыгову В.Х. в получении новых контрактов по --, в том числе космодрома. Буряков А.А. попросил предать эту информацию НикитинуА.Н. и сказал, что еще сам отдельно переговорит с НикитинымА.Н. по этому вопросу. После окончания одного из совещаний, проходивших в Московском офисе «Спецстройтехнологии» примерно в августе 2015 года, и посвященных решению вопросов, связанных с «Випстройинжиниринг», Арцыгов В.Х. подошел к нему и сказал, что у его компании есть организация-партнер под названием УМС, которая хотела бы принять участие в торгах по объектам космодрома. Арцыгов В.Х. один на один спросил у него, какие объемы работ «Спецстройтехнологии» собирается выносить на торги в ближайшее время, и нужны ли какие-либо дополнительные условия для участия УМС в торгах. НикитинА.Н. в это время был на космодроме. К тому моменту НикитинА.Н. утвердил составные части работ по объектам космодрома, которые предполагалось разыгрывать на торгах. Примерный список данных объемов он озвучил Арцыгову В.Х., после чего также сказал, что данные торги являются открытыми и никаких особых условий при их проведении «Спецстройтехнологии» не ставит, в связи с чем попросил Арцыгова В.Х., чтобы его партнеры из УМС отслеживали в сети «Интернет» на указанном выше интернет - сайте появление уведомления о проведении конкретных торгов, сроках подачи документации. Он также попросил Арцыгова В.Х., чтобы он переговорил с НикитинымА.Н. по вопросу участия УМС в торгах, передал НикитинуА.Н. информацию о том, что данная компания является партнером «ПромСпецСтройГрупп». Он попросил об этом Арцыгова В.Х. в связи с тем, что в момент его прихода на работу НикитинА.Н. сразу сказал, что все вопросы о том, кто и на каких участках будет работать на космодроме, будет решать и утверждать он лично. Понимая, что в случае, если победителем торгов окажется неизвестная НикитинуА.Н. компания (в данном случае УМС) он может дать распоряжение об оставлении указанных торов без победителя, что может спровоцировать недовольство со стороны Арцыгова В.Х., и стать предметом обсуждения с вышеупомянутыми Буряковым А.А., либо Загорулько А.Е., он и попросил Арцыгова В.Х. сообщить информацию о УМС НикитинуА.Н., и сказал, что если нужно, он может на эту же тему переговорить с Буряковым А.А. или Загорулько А.Е. После окончания этого разговора он со своей стороны сообщил НикитинуА.Н. (насколько он помнит по телефону) о визите Арцыгова В.Х. в «Спецстройтехнологии» и информацию о УМС (о том, что эта компания является партнером «ПромСпецСтройГрупп» и желает принять участие в торгах по объектам космодрома).

В дальнейшем, примерно в -- года «С.» проводило торги на заключение контракта по осуществлению строительно-монтажных работ на -- КРТ (--) Эти торги, насколько он помнит, были организованы и проходили в том порядке, который он указывал ранее. Насколько он помнит, по факту подсчета баллов -- был признан победителем по четырем торгам. Как именно, и в каком составе проходило заседание конкурсной комиссии он не знает, так как он в нем участие не принимал. Насколько он помнит, перед опубликованием протокола с результатами торгов НикитинА.Н. перезванивал ему и уточнял, правильно ли он запомнил, что -- - это партнеры Свидетель А. Помимо этого, он помнит, что основным элементом работ, которые предполагалось осуществлять по указанным контрактам, на заключение которых претендовало --, являлась поставка металлоконструкций. Сотрудники службы безопасности «С.», насколько он помнит, начальник службы безопасности подходил к нему и сообщал информацию, что сотрудники службы безопасности «С.» выезжали для проверки на один из --, принадлежавших --, в городе --, и что там действительно расположен завод по производству металлоконструкций. Помимо этого, Свидетель А., во время одного из визитов в -- «С.», отвечая на его вопрос о возможностях -- сформировать на -- космодрома необходимое количество рабочей силы сказал, что у -- очень много рабочих, разных специальностей, и что «--» часто обращается к -- именно по вопросам выделения рабочей силы на условиях аренды для осуществления работ на своих --, после того как в ответ на вопрос с НикитинымА.Н., правильно ли он помнит, что -- это партнеры Свидетель А., он дал положительный ответ, НикитинА.Н. сказал, что тогда с ними договора заключать можно, и чтобы он, когда увидит представителей --, передал им, что он их ждет на космодроме для обсуждения вопросов скорейшего начала работ

Насколько он помнит, -- участвовало в торгах по позднее заключенным контрактам по одному разу и случаев, когда «С.» такие торги оставляли без определения победителя в данных обстоятельствах не было. Он считает, что -- победили в торгах чисто и их победу в торгах никто не обеспечивал. Ему указаний об обеспечении победы -- в торгах никто не давал. Указание о том, чтобы победила та или иная компания могла выполнить только начальник отдела Свидетель №21, и однажды ему в разговоре она пояснила, что будет производить подсчет баллов в соответствии с правилами торгов, не иначе, потому что не хочет потом нести ответственность за незаконные действия. Он лично на нее и на членов конкурсной комиссии оказать влияния не смог бы. Насколько я помню, контракты с -- заключались в --.

Вопрос следователя: были ли вы свидетелем тому, как Ваха лично или через помощников предавал Никитину А.Н. денежные средства или предоставлял иные выгоды имущественного характера?

Ответ: нет, такого он не видел, и об этом ничего не знает.

Вопрос следователя: были ли вы свидетелем тому, как Никитин А.Н. вел с кем-нибудь беседы по поводу передачи ему денежных средств?

Ответ: на одном из совещаний, проходившем -- года в -- офисе «С.» в кабинете Никитина А.Н. он стал свидетелем разговора между НикитинымА.Н., и его помощником Н.С., который, насколько он помнит, работал в должности советника руководителя, в котором НикитинА.Н. уточнил у Н.С.: «когда привезут грибы?», на что ему Н.С. ответил, что грибы привезут скорее всего завтра или послезавтра, что эти грибы протухли. С учетом того, что в тот момент обсуждались вопросы, касавшиеся производства строительных работ на -- «С.», а тема грибов всплыла абсолютно неожиданно и не была привязана к контексту разговора, он предположил, что речь может идти о деньгах. Тем более, что к тому моменту большинство финансовых вопросов, в том числе оплаты по -- космодрома, НикитинА.Н. переключил для предварительного согласования на Н.С., в частности, была введена практика реестров платежей по -- космодрома. Данный реестр выступал подтверждением для бухгалтерии «С.» о необходимости проведения тех или иных платежей за текущий день. Реестр, как правило, подписывался НикитинымА.Н., а составлялся и визировался 22

Вопрос следователя: приобретались ли Никитиным А.Н. в период с -- года дорогостоящие покупки для личных нужд?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: в период -- НикитинА.Н. приобрел и отремонтировал квартиру в г. --, помимо этого он погасил свои обязательства по кредиту (банк точно назвать не сможет, но ему кажется, это был или «--» или «--») Также насколько он знает, со слов НикитинаА.Н. он оформил на себя (либо на свое доверенное лицо) участок земли площадью примерно -- в заповедной зоне, расположенной недалеко от г. --. Также он ему в ходе переписки в приложении «-- для мобильного телефона предложил оформление аналогичного участка земли в его собственность или в собственность доверенного ему лица (т. 37 л.д. 75-88).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме. О том, что ООО «--» будет участвовать в торгах, Никитину А.Н. было известно, что станет победителем, этого было не известно, это можно было выяснять только по окончанию торгов. Торги прошли абсолютно честно, без какого-либо влияния со стороны.

Из показаний Свидетель Е. М.Г. данных им в качестве свидетеля -- следует, что показания данные ранее, подтверждает в полном объёме.

Вопрос следователя: в случае если бы Никитин А.Н. допускал нарушение сроков при строительстве -- космодрома «ВВВ» (далее по тексту «--», либо иным образом не надлежаще исполнял свои должностные обязанности начальника ФГУП «С.» (далее по тексту «С.») в части строительства -- --, то какие последствия могли для него наступить как для начальника «С.»?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Никитин А.Н., исполняя примерно с -- года обязанности временно исполняющего обязанности начальника «С.», подчинялся непосредственно руководству «С.», а именно Свидетель М. А.А., как заместителю директора «С.», ответственному за строительство -- космодрома; Свидетель №7 как заместителю директора «С.», ответственному за строительство -- --; Свидетель №9, как первому заместителю директора «С.», по всем вопросам, 5 А.И., как директору «С.» по всем вопросам.

Информационно НикитинА.Н. на регулярной основе (не реже одного раза в неделю) совершал доклады по текущему состоянию -- космодрома Свидетель М. А.А. (большую часть времени последний находился на космодроме) и 5 А.И. Помимо этого, примерно один раз в квартал, НикитинА.Н. участвовал в качестве докладчика на заседаниях межведомственной комиссии, в том числе и в режиме видеоконференции, проводившихся под председательством вице-премьера Рогозина Д.О. (либо Харченко И.Н. - заместителя председателя коллегии военно-промышленной комиссии РФ) В этих совещаниях также принимали участие Комаров И.А. - директор Роскосмоса. Министерство обороны РФ при этом, как организацию, которой был подведомственен «Спецстрой России», представляли либо Мордовец А.А., либо Волосов А.И., либо заместитель министра обороны РФ Иванов Т.В. Примерно 2 раза в год проводилась коллегия «Спецстроя России» под руководством Волосова А.И., личное присутствие начальников предприятий «Спецстроя России», а в частности «Спецстройтехнологии», на которой было обязательным, где НикитинА.Н. также выступал докладчиком, в основном именно по -- космодрома. При этом дополнительно стоит отметить, что в периоды пребывания на космодроме Мордовца А.А. примерно каждый второй день он беседовал с НикитинымА.Н. по вопросам строительства космодрома в штабе строительства «Спецстройтехнологии», как правило, в вечерние часы, начиная с 18 часов 00 минут и далее. То есть деятельность НикитинаА.Н. в качестве начальника «Спецстройтехнологии» была под усиленным контролем со стороны «Спецстроя России» и Роскосмоса. Должностные оклады всех начальников предприятий «Спецстроя России», в том числе оклад НикитинаА.Н., утверждал Волосов А.И. «Спецстрой России», как организация, которой непосредственно подчинялись «Спецстройтехнологии», мог выносить представления в отношении НикитинаА.Н. о наложении взыскания в виде выговора, а также в виде лишения премиальных надбавок. Поскольку на момент 2015-2017 годов НикитинА.Н. исполнял обязанности врио начальника предприятия, то «Спецстрой России» при необходимости освободить от исполнения его от этих обязанностей мог просто отменить приказ о временном исполнении обязанностей НикитинымА.Н. как начальника и назначить на вакантную должность руководителя предприятия другого кандидата. Решение по таким вопросам принимал только Волосов А.И., в некоторых случаях такие решения представлялись руководством Министерств обороны РФ. Дополнительные дисциплинарные взыскания, в том числе в денежном выражении, могли налагаться на НикитинаА.Н., как на начальника предприятия в связи с нарушениями условиями государственных контрактов, заключенных «Спецстройтехнологии», со стороны ФАС России, так как на тот момент именно это ведомство получило полномочия контроля исполнения государственного заказа. Случаев наложения наказаний, депремирования или применения иных административных мер у НикитинаА.Н. как у начальника «Спецстройтехнологии» не было. Почему НикитинА.Н. долгое время был врио начальника «Спецстройтехнологии», а был утвержден на должность начальника лишь в марте 2017 года ему не понятно. На момент временного исполнения обязанностей начальника «Спецстройтехнологии» НикитинымА.Н. и после утверждения его в должности начальника его заработная плата не изменилась. Тем не менее, размер заработной платы НикитинаА.Н. утверждался директором «Спецстроя России» Волосовым А.И. Фактически срыв сроков строительных работ на территории космодрома уже был на момент трудоустройства НикитинаА.Н. в «Спецстройтехнологии» и основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности были.

Вопрос следователя: руководством «С.» давались Никитину А.Н. указания об авансировании субподрядных организаций, выполнявших строительные работы на -- космодрома, и его отказ от выполнения таких указаний руководства «С.» мог повлечь для него негативные последствия по службе, если нет, то какова могла быть его служебная заинтересованность в дополнительном авансировании данных субподрядчиков?

Ответ: он был свидетелем о поступлении указаний Никитину А.Н. по авансированию ООО «--», в том числе, без применения инструмента банковских гарантий со стороны 5 А.И. При этом даже когда размер неотработанного аванса у указанной организации достиг уровня -- рублей, во время видеоконференции, которая проходила, насколько он помнит, в -- года (в ней принимали участие из г. --, из кабинета 5 А.И. на --: 5 А.И. и 18 - директор ООО «--»; из штаба «С.» на космодроме: Никитин А.Н.) в ответ на обозначенную Никитиным А.Н. сумму неотработанного аванса ООО «--» 5 А.И. указал Никитину А.Н. на необходимость продолжения авансирования данной организации. От Бурякова А.А., как ранее он рассказывал, поступали указания оказать содействие и заключить контракты с ООО «ПромСпецСтройГрупп» на сумму, которую обозначит Ваха (на том же совещании у Бурякова А.А. в его кабинете в комплексе зданий Министерства обороны РФ на ул. Знаменка, где они встретились с Вахой). Как это было указано в предыдущем допросе, от Бурякова А.А. он услышал примерно следующие слова: «эти люди (Ваха) помогают нам по контрактам Министерства обороны. Там сейчас проблема с финансированием, поэтому поработайте с ними по космодрому и возможно еще по каким-то --, а по сумме вас (его и Никитина А.Н.) Ваха сориентирует». При этом, когда они вышли из здания Министерства обороны РФ с Вахой, последний ему сказал, что Буряков и Волосов просили его помочь им с вопросом на 500.000.000 рублей, в связи с чем у его компании в оборотных средствах образовалась «дыра», закрыть которую ему помогут контракты на сумму не менее 4 000.000.000 рублей. На этом их разговор закончился. Он понимал, что Ваха имел ввиду, что по контрактам на эту сумму нужно будет обеспечить авансирование. Он попросил Ваху, чтобы он об этом поговорил с Никитиным А.Н, и насколько он понимает, этот разговор между ними состоялся, потому что, когда ООО «ПромСпецСтройГрупп» выигрывал торги по объектам космодрома, Никитин А.Н., проверяя результаты торгов, спрашивал у него в телефонном разговоре - эта ли компания принадлежит Вахе, и укладываются ли эти контракты в поручение Бурякова А.А. Ваху всегда интересовали объекты, связанные с использованием при строительстве металлоконструкций и возведением бетонных конструкций, так как это были самые экономически прибыльные виды строительных работ.

У «С.» имелся заключенный контракт по строительству завода по переработке товарно-бытовых отходов на --. Контракт был заключен с организацией ООО «--», при этом торги на право заключения этого контракта проводились, насколько он помнит, еще при предыдущем директоре «С.», 11 На момент его трудоустройства в «С.» денежные средства по этому контракту не выделялись. На совещании, проходившем примерно в августе-сентябре 2015 года в кабинете заместителя руководителя Роскосмоса Иванова В.Н., на котором присутствовали в том числе он и Никитин А.Н., и которое было посвящено активизации работ на -- космодрома, Иванов В.Н. указал Никитину А.Н. на необходимость скорейшего перечисления аванса по указанному контракту в пользу ООО «Строительный Альянс» и постановке на контроль с последующим докладом Иванову В.Н. (в том числе с предоставлением Иванову В.Н. копий платежных поручений) вопроса доведения указанного аванса ( насколько он помнит, речь шла о сумме 120 ООО ООО рублей) от ООО «Строительный Альянс» до производителя оборудования для указанного завода ООО «Системные технологии». На этом же совещании в ответ на полученное указание Никитин А.Н. заверил Иванова В.Н., что указанный аванс будет в течении недели доведен до производителя. Ответственным за проведение платежей и предоставление упомянутого отчета Никитин А.Н. назначил его.

Еще одним моментом, когда Никитин А.Н., с его точки зрения, получил указание об оплате средств по космодрому «ВВВ» являлась ситуация с покупкой вахтового жилого городка «С.» у ООО «"О"». После заключения контракта на поставку городка с ООО «"О"» изначально предполагалось, что общая стоимость будет разделена примерно в пропорции -- - это последующая оплата, после поставки городка. Однако, понимая, что на тот момент такого объема свободных денежных средств у «С.» не было (оплата покупки городка не могла быть осуществлена в рамках финансирования контрактов космодрома, так как ни один из них не предполагал производство такого вида работ, в связи с чем, чтобы оплатить покупку данного вахтового городка «С.» должны были использовать свободные оборотные средства на расчетном счете в ПАО «--») Никитин А.Н. договорился с Свидетель К., который всегда обозначал ООО «"О"», как принадлежащую ему компанию, о разбиении платежей за городок равными частями на период -- месяцев. Было подписано соответствующее дополнительное соглашение, регламентирующее указанный порядок платежей. После этого, сделав, насколько он помнит, два очередных платежа «С.» прекратили дальнейшую оплату. Это было сделано по указанию Никитина А.Н. в связи с тем, что в тот момент (--) данной сделкой заинтересовалось ФСБ России. В частности, его и еще ряд сотрудников «С.» приглашали в указанную службу для дачи объяснений об обстоятельствах заключения данного контракта. Проверка проводилась совместно с сотрудниками -- России. Никитин А.Н., дав указание остановить платежи, сказал ему, обсуждая этот вопрос по телефону, что его беспокоят последствия этой сделки, и что они могут вылиться в возбуждение уголовного дела о растрате денежных средств. При этом Никитин А.Н. дал указание не общаться с Свидетель К. и не обсуждать с ним вопросы оплаты. Спустя примерно 1 месяц (насколько помнит в --) Свидетель К. приехал в -- офис «С.» и обратился к нему с информацией о том, что вопрос дальнейшей оплаты за вахтовый городок был им решен на личной встрече с Никитиным А.Н., проходившей в присутствии Свидетель №7 После этого разговора он перезвонил Никитину А.Н., и уточнил, могут ли «С.» продолжать оплату за вахтовый городок. Никитин А.Н. ответил, что вопрос был решен и можно платить дальше по графику.

Дополнительно хочет отметить, что при заключении контракта с ООО «"О"» на поставку вахтового городка для утверждения контракта требовалось его согласование со стороны руководства «С.». Поскольку сделка касалась космодрома, она и все аналогичные сделки согласовывались после прохождения анализа профильными службами «Спецстроя России» исключительно Мордовцом А.А. Насколько помнит, «Спецстройтехнологии» направляли соответствующий комплект документ на согласование сделки на имя Мордовца А.А. не менее 3-х раз. При этом сделка не согласовывалась именно Мордовцом А.А., даже несмотря на то, что все ответственные профильные службы «Спецстроя России» свое согласие предоставили. Ваха несколько раз приезжал в офис «Спецстройтехнологии» в г. Москва и интересовался у него, кто из сотрудников «Спецстроя России» является препятствием в согласовании данной сделки. На его вопрос он пояснил ему, что окончательное согласие не хочет предоставлять Мордовец А.А. В одном из таких разговоров Ваха предположил, что возможно несогласие Мордовца А.А. может основываться на том, что питание рабочих в данном городке организуют сотрудники Вахи. В то время как вся организация питания рабочих на космодроме находилась под контролем Мордовца А.А. и была связана с извлечением последним персональной финансовой выгоды из этого процесса в размере 10% от оборота денежных средств. В этом же разговоре Ваха предположил, что возможно, для решения вопроса ему стоит поехать на космодром и переговорить с Мордовцом А.А. лично. С учетом того, что именно Мордовец А.А. не согласовывал сделку с ООО «Жилкомстрой», он подтвердил Вахе, что его личная поездка на космодром и разговор с Мордовцом А.А. были бы наилучшим выходом из ситуации. Насколько он помнит, окончательное согласование с ООО «Жилкомстрой» было в конце концов подписано Буряковым А.А., при этом в один из своих визитов в московский офис «Спецстройтехнологии» Ваха указал ему, что ему проще договориться с Буряковым А.А., а решать денежные вопросы с Мордовцом А.А. он не хочет. Дополнительно хочет отметить, что примерно с марта по май 2016 года, во время его командировки на космодром, он присутствовал при разговоре Никитина А.Н. и Мордовца А.А., в котором последний предложил Никитину А.Н. купить на баланс «Спецстройтехнологии», либо при невозможности этого в совместную собственность (Мордовца А.А. и Никитина А.Н.) помещения под общежитие рабочих, которое располагалось в г. Шимановск Амурской области, и принадлежало знакомому Мордовца А.А. Если указанный -- не получилось бы приобрести на баланс «Спецстройтехнологии», Мордовец А.А. предполагал, что его потом можно было бы сдать в аренду «Спецстройтехнологии» под размещение рабочих, и получать постоянный хороший доход в виде арендной платы.

Таким образом, с его точки зрения, исходя из разговоров и действий, которым в том числе он был свидетелем можно предположить, что Никитин А.Н. был осведомлен об имевшейся материальной заинтересованности представителей руководства «С.» (как минимум Свидетель М. А.А. и Свидетель №7) в получении дохода от сделок, заключаемых по -- космодрома. При этом думает, что он отчетливо понимал, что несоблюдение интересов указанных лиц может повлечь за собой служебные проблемы, вплоть до увольнения. В то же время Никитин А.Н., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа «С.», являясь единственным распорядителем денежных средств данного ФГУП, и получая указания о выделении авансирования подрядным организациям, мог отказаться выполнять данные указания.

Вопрос следователя: являлось ли авансирование Никитиным А.Н. субподрядных организаций, выполнявших строительные работы на космодроме, критерием оценки его деятельности в части выполнения контрактов по строительству -- на космодроме?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: несомненно, одним из критериев оценки «С.» и конкретно 5 А.И. работы Никитина А.Н., как руководителя «С.», являлся объем денежных средств, выплаченных субподрядным организациям, выполнявшим строительные работы на космодроме, в качестве аванса. При этом вопрос наличия или отсутствия банковских гарантий всегда на совещаниях в «С.», в том числе, проходивших под руководством 5 А.И., признавался второстепенным. --

Помимо этого, Никитин А.Н., несмотря на то, что ясно понимал, что единственным обеспечением возврата неотработанного аванса субподрядными организациями может являться банковская гарантия, всегда в первую очередь ставил вопросы производства самих работ на -- космодрома и выделение для этих целей соответствующих авансовых средств. Так в ситуации с ООО «"О"», которое осуществляло работы в том числе на -- жилого фонда космодрома по контракту со «С.», он присутствовал несколько раз на совещаниях, проводившихся в -- года, проходивших под руководством Никитина А.Н. с участием сотрудников «С.», на которых в ответ на информацию, предоставленную Свидетель №14 о том, что объем уже выделенных авансов ООО «"О"» превышает размер банковских гарантий, предоставленных этой организацией, а также существуют серьезные вопросы в части принятия «С.» выполненных указанным субподрядчиком работ (отсутствие исполнительной документации, актов скрытых работ, неправильное применение сметных расценок, производство работ методами, отличными от указанных в проектно-сметной документации) Никитин А.Н. говорил, что от этой организации они все равно никуда не уйдем, что работать с ними все равно придется, поэтому необходимо продолжать авансирование, поставив на дополнительный контроль цели расходования аванса и сформировав усиленную группу сотрудников «С.», направить ее на космодром для решения вопроса приемки выполненных работ.

Дополнительно считает необходимым указать о ситуации с выделением авансирования ООО «С.» (далее по тексту «"О"»). Никитин А.Н. дал указание о выплате авансов данной организации по заключенным контрактам примерно в -- года после того, как в телефонном разговоре с генеральным директором ОАО «"О"», 19, последний указал Никитину А.Н., что "О" является дочерней организацией для ОАО «"О"», что с ними нужно как можно быстрее подписать контракты, и выделить аванс, не акцентируя внимание на вопросе предоставления банковских гарантий. Учитывая, что у «С.» имелись подписанные контракты с ОАО «"О"» по работам на -- --, что указанная организация имела устойчивую связь с руководством -- РФ, что выражалось, в частности, в том факте, что на всех совещаниях, посвященных работе данной организации на вверенных --, проходивших в -- на -- --., представители -- всегда занимали позицию ОАО «"О"», равно как когда возникали любые проблемы с выделением авансов, приемкой выполненных работ или оплатой выполненных работ в пользу ОАО «"О"», даже если требование «С.» были обоснованы, при отказе пойти навстречу указанной организации сразу же, как правило, в течении часа, следовал звонок от представителей -- с указанием положительно решить вопрос и доложить об этом, Никитин А.Н. отчетливо понимал, что не решение вопросов с заключением контрактов и выплатой авансов в адрес "О" может повлечь за собой служебные проблемы для него в связи с подведомственностью «С.» --. И только когда первоначальные авансы в адрес СПУ 7 были выплачены, организация резко сократила объем производимых по контрактам работ, а представители ОАО «"О"» перестали звонить, и интересоваться у Никитина А.Н. или у него состоянием вопросов с финансированием "О" Никитин А.Н. принял решение в дальнейшем оплачивать данной организации только выполненные работы до тех пор пока либо не будут представлены банковские гарантии, либо будет отработан весь объем выделенных авансов. Эта ситуация развивалась примерно с --.

В связи с изложенным выше, полагает, что Никитин А.Н. четко понимал, что в случае препятствования авансированию практически всех субподрядных организаций, за исключением ЗАО «--», работавших на -- --, даже в тех случаях, когда для этого были законные основания у него могли возникнуть серьезные служебные проблемы в «С.» (т. 37 л.д. 89-98).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме. Никитин А.Н и ФГУП «С.», когда искали возможность финансирования, руководствовались необходимостью продолжать строить -- космодрома «ВВВ».

Чем было обусловлено заключение договора -- без предоставления банковской гарантии при условии того, что ООО «--» не исполняет свои обязательства по -- договорам он объяснить не может, так как этот договор подписывал не он.

Вопрос следователя: каков был общий порядок во ФГУП «С.» (далее по тексту «С.») предоставления и использования банковских гарантий участниками при заключении договоров субподряда по результатам конкурсных процедур на строительство -- космодрома «ВВВ» (далее по тексту «--»)?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: банковские гарантии, исходя из текстов контрактов, заключаемых с субподрядными организациям в результате победы в конкурсных процедурах, требовались в качестве обеспечения возврата авансов, перечисляемых по данным контрактам, в случае если объемы сданных субподрядчиком работ будет меньше, чем сумма денежных средств, перечисленных субподрядчику, в том числе в качестве аванса, как правило, в контрактах, заключаемых «С.» по -- космодрома фигурировала максимальная сумма возможного к перечислению субподрядчику аванса в размере --% от цены контракта. Соответственно, как правило, размер перечисляемого аванса ровнялся именно этим --% и на эту же сумму, от субподрядчиков требовалось предоставление банковской гарантии. Такая гарантия должна была действовать до момента окончания работ, предусмотренных в контракте плюс гарантийный период, по данным работам также, предусмотренных в контракте. С учетом того, что к моменту его прихода на работу в «Спецстройтехнологии» сроки выполнения работ по заключенным с Роскосмосом по -- космодрома контрактам уже истекли, а продление этих сроков так ни разу и не было согласовано между «Спецстроем России» и Роскосмосом, при предоставлении банковских гарантий «Спецстройтехнологии» запрашивало у субподрядчиков срок действия, который устанавливался, исходя из технологической возможности выполнения предусмотренных контрактом работ. Данная возможность определялась службами филиала «Восточный» «Спецстройтехнологии», утверждалась в виде графика выполнения работ НикитинымА.Н., данный график выполнения работ являлся обязательным приложением к заключаемым контрактам, после победы в конкурсных процедурах и утверждения протокола заседания конкурсной комиссии с определением победителя субподрядчик - победитель обязан был представить в «Спецстройтехнологии» подписанный контракт, который соответствовал бы тексту проекта контракта, размещенного ранее в единой государственной информационной системе в числе документов, описывающих конкретную конкурсную процедуру. Текст такого контракта изначально после завершения конкурсных процедур готовился юридическим департаментом «Спецстройтехнологии», прошивался и скреплялся печатью «Спецстройтехнологии». Далее такой контракт передавался субподрядчику на подписание, либо путем направления почтового отправления, либо путем передачи уполномоченному представителю субподрядчика (в этом случае передача контракта происходила в московском офисе «Спецстройтехнологии» сотрудниками юридического департамента) После того как субподрядчик подписывал контракт со своей стороны и возвращал его, как правило, в московский офис «Спецстройтехнологии», также в юридический департамент, сотрудники данного департамента проверяли, соответствует ли текст контракта тексту, размещавшемуся ранее при проведении конкурсных процедур, и присутствуют ли все необходимые подписи субподрядчика в контракте. Если замечаний не было, контракт передавался на подпись уполномоченному лицу «Спецстройтехнологии».

При предоставлении банковских гарантий субподрядчик направлял их или посредством курьерской доставки напрямую в юридический департамент «С.» или посредством почтовой доставки (что было довольно редко) В этом случае корреспонденция попадала в общий отдел «С.». После поступления банковской гарантии, как правило, юридический департамент просил, чтобы на сопроводительном письме к предоставленным гарантиям стояла виза уполномоченного лица «С.» (такими лицами были: Никитин А.Н., он и Свидетель №14.В.) о принятии гарантий к рассмотрению. --

Вопрос следователя: каким образом и при каких обстоятельствах ООО «-- --») предоставило банковские гарантии в «С.» после заключения контрактов на проведение строительных работ --? --

Ответ Свидетеля Свидетель Е. М.Г.: ООО«--» по контракту банковская гарантия не предоставлялась. -- «С.» ООО«--» перечислен аванс в сумме --, что составляет --% от цены контракта. Данная сумма перечислялась один раз. Дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенное между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», давало право последнему получить аванс до момента предоставления субподрядчиком банковской гарантии. Подписание им данного дополнительного соглашения, а также перечисление аванса «Спецстройтехнологии» в ООО«УМС» производилось по данному контракту исключительно по указанию начальника «Спецстройтехнологии» НикитинаА.Н. Он это мотивировал необходимостью осуществления платежей УМС по закупке металлоконструкций и расходных материалов для -- космодрома, так как срок их изготовления с момента поступления оплаты составлял примерно 3-4 месяца, то есть металлоконструкции, будучи оплаченными в январе 2016 года, были бы готовы и доставлены на космодром примерно к апрелю 2016 года, то есть к началу строительного сезона. Соблюдение данных сроков поставки являлось принципиальным условием для завершения работ по заключенным контрактам в установленные сроки. Помимо этого, НикитинА.Н. требовал от УМС скорейшей мобилизации рабочей силы на площадках космодрома. При этом он настаивал, чтобы данная мобилизация была произведена уже в январе-феврале 2016 года, а также к этому моменту должен был быть полностью обустроен строительный городок УМС на объекте КРТ. Согласно текста дополнительного соглашения №2 УМС должно было предоставить банковскую гарантию в течение 60 дней, начиная с даты перечисления аванса, то есть с 25.12.2015.

Однако в установленный дополнительным соглашением -- срок банковская гарантия -- предоставлена в «С.» не была, что могло повлечь расторжение контракта. Данный контракт с -- расторгнут не был, потому что указаний от НикитинаА.Н. о расторжении контракта в первую очередь Свидетель Н.Р. Р.А. и сообщения о такой необходимости ему от НикитинаА.Н. не поступило, а в «С.» исключительно он давал указание о расторжении контрактов, в особенности касаемо субподрядчиков на космодроме, а также исключительно с его ведома проводилась претензионная работа (в данном случае уведомление о необходимости предоставить банковскую гарантию) в отношении последних. Дополнительным соглашением №4 от 01.02.2017 к договору №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенным между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», был продлен срок выполнения работ по договору до 01.09.2017. Данное соглашение было подписано им по указанию НикитинаА.Н., и мотивировалось тем, что, во-первых, его подписание необходимо для возможности перевыставления штрафных санкций, налагаемых Роскосомом, как заказчиком строительства -- космодрома, на «Спецстройтехнологии», как генподрядчика, в адрес субподрядчика. Этот момент был актуален в связи с тем, что в указанный период, а именно в феврале 2017 года Роскосмос обратился с иском в суд о взыскании таких штрафов со «Спецстройтехнологии». Вторым основанием для подписания данного дополнительного соглашения было обещание УМС, данное НикитинуА.Н. и ему, предоставить банковскую гарантию сроком действия до 01.09.2017. Без соглашения, которое продлевает срок работ до указанной даты, ни один банк банковскую гарантию не предоставил бы.

Вопрос следователя: каким образом и при каких обстоятельствах ООО «Управление -- предоставило банковские гарантии в «С.» после заключения контрактов на проведение строительных работ -- заключенный между ФГУП «С.» при С.» и ООО «--», а также приложения к нему; --

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: как предоставлялась -- банковская гарантия по договору----- (СУБ) от --, заключенному между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--», а также дополнительным соглашениям, он точно вспомнить не сможет, но полагает, что доставлялась представителем -- в -- «С.». Он так полагает, потому что другие документы, а именно счета на оплату, акты выполненных работ, письма о корректировке сметной стоимости, в московский офис «С.» привозили представители --, а именно 2, Свидетель К. и Свидетель Т.. Данная банковская гарантия сроком по -- при условии подтверждения ее выдачи банком-гарантом могла служить основанием для перечисления аванса по заключенному контракту на сумму -- рублей 60 копеек. -- «С.» запрошено подтверждение факта выдачи указанной гарантии. -- из банка получено подтверждение факта ее выдачи, а -- «С.» -- перечислен аванс в сумме --, что составляет --% от цены контракта. Дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенное между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», давало право последнему получить аванс до момента предоставления субподрядчиком банковской гарантии. Подписание им данного дополнительного соглашения, а также перечисление аванса «Спецстройтехнологии» в УМС производилось по данному контракту исключительно по указанию начальника «Спецстройтехнологии» НикитинаА.Н. Он это мотивировал необходимостью осуществления платежей УМС по закупке металлоконструкций и расходных материалов, так как срок их изготовления с момента поступления оплаты составлял примерно 3-4 месяца, то есть металлоконструкции, будучи оплаченными в январе 2016 года, были бы готовы и доставлены на космодром примерно к апрелю 2016 года, то есть к началу строительного сезона. Соблюдение данных сроков поставки являлось принципиальным условием для завершения работ по заключенным контрактам в установленные сроки. Помимо этого, НикитинА.Н. требовал от УМС скорейшей мобилизации рабочей силы на площадках космодрома. При этом он настаивал, чтобы данная мобилизация была произведена уже в январе-феврале 2016 года, а также к этому моменту должен был быть полностью обустроен строительный городок УМС на -- КРТ. Согласно текста дополнительного соглашения №2 УМС должно было предоставить банковскую гарантию в течении 60 дней, начиная с даты перечисления аванса, то есть с 25.12.2015. Данный контракт с УМС расторгнут не был, потому что указаний от НикитинаА.Н. о расторжении контракта в первую очередь Невзоровой Р.А. и сообщения о такой необходимости ему от НикитинаА.Н. не поступило, а в «Спецстройтехнологии» исключительно он давал указание о расторжении контрактов, в особенности касаемо субподрядчиков на космодроме, а также исключительно с его ведома проводилась претензионная работа (в данном случае уведомление о необходимости предоставить банковскую гарантию) в отношении последних. Дополнительным соглашением №3 от 01.02.2017 к договору №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенным между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», был продлен срок выполнения работ по договору до 01.09.2017. Данное соглашение было подписано им по указанию НикитинаА.Н., и мотивировалось тем, что, во-первых, его подписание необходимо для возможности перевыставления штрафных санкций, налагаемых Роскосомом, как заказчиком строительства объектов космодрома на «Спецстройтехнологии», как генподрядчика, в адрес субподрядчика. Этот момент был актуален в связи с тем, что в указанный период, а именно в феврале 2017 года Роскосмос обратился с иском в суд о взыскании таких штрафов со «Спецстройтехнологии». Вторым основанием для подписания данного дополнительного соглашения было обещание УМС, данное НикитинуА.Н. и ему, предоставить банковскую гарантию сроком действия до 01.09.2017. Без соглашения, которое продлевает срок работ до указанной даты, ни один банк банковскую гарантию не предоставил бы. Насколько он помнит в октябре 2016 года Никитин А.Н., будучи недовольным состоянием работ, проводимых УМС на вверенных площадках, предложил расторгнуть с УМС договор и предъявить требования о возврате неотработанного аванса. Соответствующее извещение было подготовлено юридическим департаментом «Спецстройтехнологии» и направлено в адрес УМС. Насколько он помнит, от УМС был получен отказ о возврате аванса, точную мотивировку отказа он сейчас сказать не сможет. После получения отказа НикитинА.Н. поручил юридическому департаменту подготовить обращение в АО «Генбанк» о выплате возмещения по банковской гарантии. Соответствующее обращение было подготовлено и направлено за его подписью 25.10.2016. 15.11.2016 был получен ответ от АО «Генбанк», что данная банковская гарантия банком УМС не выдавалась. Насколько он помнит после получения данного ответа он вместе с сотрудником службы безопасности посетил московский офис АО «Генбанк» с целью получить пояснения о том, каким образом могла сложиться ситуация, что сначала «Спецстройтехнологии» получили письмо о подтверждении выдачи банковской гарантии, а потом о том, что такая гарантия не выдавалась, и оба документа были подписаны одним и тем же лицом - председателем правления банка. Никаких объяснений сотрудники московского офиса АО «Генбанк» им предоставить не смогли. После чего насколько он помнит юридический департамент «Спецстройтехнологии» подготовил и направил заявление в правоохранительные органы о проведении проверки по факту предоставления УМС недействительной банковской гарантии. Насколько он помнит НикитинА.Н. сказал, что или УМС принесут новую банковскую гарантию, или они возбудят по данному факту уголовное дело. Тем не менее после данных событий НикитинА.Н. в 2016 году подписал с УМС контракт на сумму примерно 234 000 000 рублей.

Вопрос следователя: каким образом и при каких обстоятельствах ООО -- предоставило банковские гарантии в «С.» после заключения контрактов на проведение строительных работ на космодроме по договору --

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: как предоставлялась банковская гарантия по договору ---СМР (СУБ) от --, заключенному между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--», а также дополнительным соглашения ООО«--» он точно вспомнить не сможет, но полагает, что доставлялась представителем ООО«--» в -- «С.». Он так полагает, потому что другие документы, а именно счета на оплату, акты выполненных работ, письма о корректировке сметной стоимости, в московский офис «С.» привозили представители --, а именно 2, Свидетель К. и Свидетель Т.. Даная банковская гарантия при условии подтверждения ее выдачи банком гарантом могла служить основанием для перечисления аванса по заключенному контракту. -- «С.» запрошено подтверждение факта выдачи указанной гарантии. -- из банка получено подтверждение факта ее выдачи, а -- «С.» ООО«--» перечислен аванс в сумме 84 516 672 рублей 90 копеек, что составляет 30% от цены контракта. Считает, что дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенное между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», смысла не имело, так как к моменту его подписания гарантия уже в «Спецстройтехнологии» была предоставлена и проверена. Сумма данной банковской гарантии превышает 30% от цены контракта. О том, что банковская гарантия имеет срок действия, не превышающий срок действия контракта (гарантийный период) - доводилось до НикитинаА.Н. по каждой такой гарантии сотрудниками юридического отдела. Еще одна банковская гарантия АКБ «Мострансбанк» №1Х3Б9/1478/1 от 12.02.2016 была также предоставлена УМС на ту же сумму, а именно 140 861 122 рублей, в связи с продлением срока действия банковской гарантии с 15.02.2016 (срок действия банковской гарантии АКБ «Мострансбанк» №1Х3Б9/1478 от 16.11.2015) до 15.11.2016. Скорее всего дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенное между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», имело целью создать возможность для перечисления аванса в размере более 30%, поскольку 18.01.2016 «Спецстройтехнологии» УМС была перечислена сумма 56 344 449 рублей 10 копеек. Таким образом, данный аванс полностью соответствовал сумме предоставленной банковской гарантии АКБ «Мострансбанк» №1Х3Б9/1478 от 16.11.2015. Общая сумма авансирования УМС по представленным документам составила 140 861 122, что составляет 50% от цены контракта. Данные перечисления производились исключительно по указанию начальника «Спецстройтехнологии» НикитинаА.Н., которое он мотивировал необходимостью осуществления платежей УМС по закупке металлоконструкций и расходных материалов, так как срок их изготовления с момента поступления оплаты составлял примерно 3-4 месяца, то есть металлоконструкции, будучи оплаченными в январе 2016 года, были бы готовы и доставлены на космодром примерно к апрелю 2016 года, то есть к началу строительного сезона. Соблюдение данных сроков поставки являлось принципиальным условием для завершения работ по заключенным контрактам в установленные сроки. Помимо этого, НикитинА.Н. требовал от УМС скорейшей мобилизации рабочей силы на площадках космодрома. При этом он настаивал, чтобы данная мобилизация была произведена уже в январе-феврале 2016 года, а также к этому моменту должен был быть полностью обустроен строительный городок УМС на -- комплекса хранения элементов ракетного топлива (далее по тексту «КРТ»)

Вопрос следователя: каким образом и при каких обстоятельствах -- предоставило банковские гарантии в «С.» после заключения контрактов на проведение строительных работ --

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Для получения этого аванса, согласно текста контракта, предоставления банковских гарантий не требовалось, так как банковскую гарантию необходимо было предоставлять при сумме аванса свыше --. Данный контракт подписывал лично Никитин А.Н. в московском офисе «С.». Указания о перечислении -- -- суммы в -- рублей и -- суммы в -- рублей давал Никитин А.Н., так как перечисление ни одного аванса -- по контрактам без его указания произойти не смогло.

Вопрос следователя: каким образом и при каких обстоятельствах -- предоставило банковские гарантии в «С.» после заключения контрактов на проведение строительных работ на космодроме по договору --

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: как предоставлялась банковская гарантия после заключения контрактов на проведение строительных работ на космодроме по договору -----) от -- ООО«--», он точно вспомнить не сможет, но полагает, что доставлялась представителем -- в -- офис «С.». Он так полагает, потому что другие документы, а именно счета на оплату, акты выполненных работ, письма о корректировке сметной стоимости, в -- офис «С.» привозили представители --, а именно 2, Свидетель К. и Свидетель Т.. Даная банковская гарантия сроком по -- О том, что банковская гарантия имеет срок действия, не превышающий срок действия контракта (гарантийный период) - доводилось до НикитинаА.Н. по каждой такой гарантии сотрудниками юридического отдела. При условии подтверждения ее выдачи банком-гарантом могла служить основанием для перечисления аванса по заключенному контракту на сумму -- рублей. -- «С.» запрошено подтверждение факта выдачи указанной гарантии. -- из банка получено подтверждение факта ее выдачи, а -- «С.» -- перечислен аванс в сумме 246 -- что составляет --% от цены контракта. Дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенное между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», давало право последнему получить аванс до момента подтверждения факта выдачи банковской гарантии. Помимо этого, если бы аванс был перечислен сразу после получения подтверждения банковской гарантии, то есть 31.12.2015, скорее всего УМС уже не смогло бы перечислить его своим контрагентам с целью избежать уплаты НДС, так как в случае совершения дальнейшего платежа в адрес контрагента УМС смогли бы начисленный с данного платежа НДС поставить в зачет и избежать обязательств по уплате НДС со всего, полученного от «Спецстройтехнологии» аванса в полном объеме. Подписание им дополнительного соглашения №2 от 24.12.2015 к договору №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015, а также перечисление аванса «Спецстройтехнологии» в УМС производилось по данному контракту исключительно по указанию начальника «Спецстройтехнологии» НикитинаА.Н. Он это мотивировал необходимостью осуществления платежей УМС по закупке металлоконструкций и расходных материалов, так как срок их изготовления с момента поступления оплаты составлял примерно 3-4 месяца, то есть металлоконструкции, будучи оплаченными в январе 2016 года, были бы готовы и доставлены на космодром примерно к апрелю 2016 года, то есть к началу строительного сезона. Соблюдение данных сроков поставки являлось принципиальным условием для завершения работ по заключенным контрактам в установленные сроки. Помимо этого, НикитинА.Н. требовал от УМС скорейшей мобилизации рабочей силы на площадках космодрома. При этом он настаивал, чтобы данная мобилизация была произведена уже в январе-феврале 2016 года, а также к этому моменту должен был быть полностью обустроен строительный городок УМС на -- КРТ. После истечения сроков указанной банковской гарантии, а именно 30.05.2016, контракт с УМС расторгнут не был, несмотря на то, что строительные работы выполнены не были, срок банковской гарантии УМС продлен не был, и новая банковская гарантия предоставлена не была, потому что указаний от НикитинаА.Н. о расторжении контракта в первую очередь Невзоровой Р.А. и сообщения о такой необходимости ему не поступило, а в «Спецстройтехнологии» исключительно НикитинА.Н. давал указание о расторжении контрактов, в особенности касаемо субподрядчиков на космодроме, а также исключительно с его ведома проводилась претензионная работа (в данном случае уведомление о необходимости предоставить новую банковскую гарантию или продлить срок действия предоставленной) в отношении последних. Дополнительным соглашением №4 от 01.02.2017 к договору №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015, заключенным между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС», был продлен срок выполнения работ по договору до 01.09.2017. Данное соглашение было подписано им по указанию НикитинаА.Н., и мотивировалось тем, что, во-первых, его подписание необходимо для возможности перевыставления штрафных санкций, налагаемых Роскосмосом, как заказчиком строительства объектов космодрома на «Спецстройтехнологии», как генподрядчика, в адрес субподрядчика. Этот момент был актуален в связи с тем, что в указанный период, а именно в феврале 2017 года, Роскосмос обратился с иском в суд о взыскании таких штрафов со «Спецстройтехнологии». Вторым основанием для подписания данного дополнительного соглашения было обещание УМС, данное НикитинуА.Н. и ему, предоставить продленную банковскую гарантию сроком действия до 01.09.2017. Без соглашения, которое продлевает срок работ до указанной даты, ни один банк банковскую гарантию не предоставил бы.

Вопрос следователя: Никитину А.Н. было известно то, что -- было направлено для выполнения строительных работ на космодроме руководством «С.»?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: После завершения конкурсных процедур, победителем в которых было признано ООО«--», примерно в -- года Никитин А.Н., находясь на космодроме, несколько раз перезванивал ему в г. -- и уточнял, что это за компания ООО«--», и правильно ли он помнит, что эта компания пришла по рекомендации Свидетель А. Он подтвердил ему тот факт, что данная компания пришла по рекомендации Свидетель А., а также что работа с этой компанией укладывается в русло исполнения поручения заместителя директора «С.» Свидетель №7, полученного им в его кабинете в комплексе зданий -- РФ на -- в присутствии Свидетель А.

Вопрос следователя: вы и Свидетель К. обсуждали участие -- в строительстве -- космодрома?

Ответ: примерно в -- года в один из своих визитов в -- офис «С.» Свидетель К., вспоминая поручение Свидетель №7, поинтересовался у него какие лоты «С.» на заключение договоров на строительство -- космодрома будут выноситься на торги в ближайшее время. К этому моменту Никитин А.Н. уже утвердил разбиение всех видов работ по -- космодрома для включения в контракты и последующего вынесения на торги. Данное разбиение было представлено в виде таблицы с указанием -- космодрома (например «КРТ», «ПСЭБ» или «КЭРП»), краткого описания видов работ, стоимости всех работ и примерных сроков вынесения данных контрактов на торги. Он показал эту таблицу Свидетель К.. Осмотрев ее, Свидетель К. сказал ему, что его компания («--») планирует участвовать в торгах по -- «ПСЭБ» и «КЭРП». Он также сказал, что у него есть компания партнер под названием «--». Это был первый случай, когда он услышал название компании «--». Ваха спросил его, что нужно сделать, чтобы эта компания приняла участие, и по возможности выиграла торги, например по -- «КРТ». Он ему ответил, что ничего особо делать не нужно, все торги проходят в открытом режиме с размещением информации в единой государственной информационной системе. Все что должны сделать его партнеры - это отслеживать публикацию о проведении интересующих торгов. После этого нужно подать комплект документов для участия в торгах в московский офис «С.», в отдел закупок. Перечень необходимых документов также размещен в информационной системе. С учетом того, что в торгах на подписание договоров субподряда по строительным работам на -- космодрома, как правило, принимало участие малое количество компаний, или участники не заявлялись вовсе, он предположил, что указанные торги -- может выиграть, не прилагая дополнительных усилий, о чем он и сообщил Свидетель К.. Он также спросил, может ли он дать мобильный телефон и телефон приемной представителю --. На что он ответил положительно. Ваха попросил, чтобы он довел информацию о данном выборе и об участии -- Никитину А.Н., а он, в свою очередь, попросил Свидетель К. подкрепить его сообщение, обратившись к Свидетель №7. После завершения торгов и публикации протокола об определении победителя ему на офисный телефон поступил звонок от некоего Свидетель К., который, как впоследствии выяснилось, являлся одним из собственников --.

Вопрос следователя: по какой причине Никитин А.Н. давал указание об авансировании -- даже при отсутствии банковских гарантий?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Никитин А.Н. принимал во внимание, что ускоренное финансирование -- соответствует поручению Свидетель №7, о котором он говорил выше. Также часть мотивировки авансирования он озвучил выше. При этом по двум контрактам -- предоставили банковские гарантии, по факту, до выплаты аванса и утверждали, как ему, так и Никитину А.Н., что по двум остальным контактам банковские гарантии будут выпущены в самое ближайшее время. С учетом партнерских отношений между -- и «--» у Никитина А.Н. не было сомнений в авансировании.

Вопрос следователя: Вы часто обращались к Свидетель №21 о результатах торгов по -- и просили ли ее провести торги в кратчайшие сроки, если да, то по какой причине?

Ответ: насколько он помнит, к Свидетель №21 по торгам с -- обращался не часто. Обращался он к ней не только по тогам, в которых участвовало --. Тем не менее он не исключает, что мог просить Свидетель №21 провести торги по работам, которые содержались в утвержденной Никитиным А.Н. таблице, о которой он говорил выше, в максимально возможные краткие сроки, поскольку Никитин А.Н. несколько раз требовал, чтобы все торги, намеченные в данной таблице, были проведены в максимально сжатые сроки. Дополнительно хочет отметить, что он не помнит случаев, когда торги по -- космодрома сокращались усилиями отдела закупок в сроках их проведения или определения победителя, отличающихся от общей практики проведения торгов в «С.». Практика сокращенных сроков проведения торгов присутствовала в «С.» только в отношении -- --. Средние же сроки поведения торгов составляли примерно 10 рабочих дней на подачу заявок и примерно 3 рабочих дня на определение победителя и публикацию протокола. Интересоваться же результатами торгов, в том числе по --, он мог, только по одной причине: его об этом постоянно спрашивал либо Никитин А.Н.. либо Ваха. В тот момент еще не было практики у отдела закупок составления таблицы с текущим состоянием торгов, о которой он говорил в предыдущих допросах, и которая впоследствии рассылалось отделом закупок через систему электронного документооборота, в том числе, в его адрес и в адрес Никитина А.Н. именно потому, что Никитин А.Н. хотел в оперативном порядке знать, в каком состоянии находятся те или иные конкурсные процедуры. В особенности это касалось всего, что было связано со строительством -- космодрома.

Вопрос следователя: как вы считаете, по какой причине Никитин А.Н. при наличии данных о том, что у -- истекли сроки банковских гарантий или -- не предоставлены банковские гарантии в установленный соглашением срок, не давал указания о производстве в отношении -- претензионной деятельности или расторжении контрактов?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: полагает, что такому поведению в отношении -- Никитина А.Н. могло быть два объяснения. Первое: как он уже говорил ранее, сразу после подписания контрактов с -- Никитин А.Н. поручил ему в обязательном порядке обеспечить приезд на космодром представителей --, наделенных способностью принимать основные решения по деятельности этой компании. Данное требование Никитина А.Н. он передал Свидетель К., который являлся одним из собственников --. Насколько он знает примерно в декабре -- года такая встреча Никитина А.Н., Свидетель К. и 7 7, на которой также присутствовали Свидетель Н.Р. Р.А. и Свидетель К. имела место. Об этом он услышал как от Свидетель Н.А.Н., так и от Свидетель Н.Р. Р.А. При этом Никитин А.Н. сказал ему, что обо всем с -- договорился, и что с ними можно работать. Соответственно, может предположить, что в данном случае с учетом перечисления авансов, в том числе в отсутствие банковских гарантий, могла иметь место финансовая заинтересованность Никитина А.Н. Второе: у Никитина А.Н. при оплате авансов им неоднократно наблюдалось желание поскорее осуществить оплаты, даже тогда, когда банковских гарантий субподрядчиками представлено не было, поскольку он полагал, что чем скорее произойдет авансирование, тем быстрее начнутся работы на -- космодрома, и тем вероятнее эти работы будут закончены в установленные контрактами сроки. Такое же желание отмечалось у Никитина А.Н. при выплате авансов в адрес --. Кроме того, в период проведения торгов и заключения контрактов с субподрядчиками, в частности с --, на совещаниях Никитину А.Н. руководством «С.», было указано на то, что деньги по контракту с "О" в «С.» поступили, а работы на космодроме не ведутся, и поступали требования скорейшего проведения торгов и незамедлительного финансирования субподрядных организаций, выигравших торги по производству строительных работ на -- космодрома.

Вопрос следователя свидетелю Егунову М.Г.: каким образом ФГУП «С.» оценивалась репутация банков, выдавших банковские гарантии?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: в момент его трудоустройства в ФГУП «С. существовал приказ, номер которого он не помнит, подписанный предыдущим руководителем ФГУП «С.» 11, который предъявлял к банкам-гарантам обязательное требование - нахождение в числе, насколько он помнит, при заключаемых контрактах в сумме до --, сто крупнейших банков России, при заключении контрактов свыше -- - 50 крупнейших банков России. Какой из показателей берется для определения указанных групп банков, в приказе отражено не было, равно как не было отражено на какую дату должен учитываться данный показатель, и какая организация должна публиковать подобный рейтинг. Проанализировав структуру работ по -- космодрома и графики производства работ, существовавшие в контрактах между "О" и ФГУПом, он как бывший сотрудник банка с 14-летним опытом работы на руководящих должностях пришел к однозначному выводу, что ни один банк, входящий в группу 100 крупнейших банков России, как по собственному капиталу, так и по размеру активов не станет выдавать гарантии по заключаемым контрактам на строительство -- космодрома. В первую очередь это было связано с тем, что к -- года сроки контрактов, заключенных с "О" уже истекли. Заключать контракт с субподрядной организацией на продленные сроки, превышающие те сроки, которые были указаны в контрактах с Роскосомосом, ФГУП фактически имел право, но при судебном разбирательстве такое продление сроков было бы признано нелегитимным. Банки-гаранты в обязательном порядке запрашивали при рассмотрении вопроса о выдаче банковской гарантии не только контракт между субподрядчиком и ФГУПом, но и основной контракт между ФГУПом и "О". При предоставлении в банк обоих контрактов разница в сроках становилась очевидной и банк, понимая, что в такой ситуации существует прецедент нарушения существенных условий договора, а значит прецедент предъявления требования об уплате по банковским гарантиям со стороны ФГУП «С.», отказывал в выдаче такой гарантии. Подобная позиция была практически однозначной у большинства крупных банков. Единственными банками, которые могли бы рассмотреть вопрос выдачи банковских гарантий на подобных условиях, были банки, находившиеся по показателям размера собственного капитала или активов ниже 150-го места среди всех банков России. Для таких банков в вопросе выдачи гарантии первичен был момент получения комиссии за выданную гарантию, и соответственно увеличение размера прибыли банка. Понимая это, а также понимая, что среди таких банков существовали банки с неустойчивым финансовым положением, он предложил Никитину А.Н. еще в июле -- года изменить текст указанного приказа и включить в перечень банков, гарантии которых принимаются ФГУП «С.» банки, входящие в реестр Министерства финансов РФ, гарантии которых принимаются в целях возмещения НДС, а также при проведении государственных закупок по ФЗ --. Данный закон является с точки зрения предъявляемых требований, в том числе к банкам-гарантам более жестким, чем ФЗ --, по которому закупки осуществляло ФГУП «С.». Предложенный реестр банков составляется -- РФ, публикуется на ежемесячной основе на сайте данного министерства и в таком случае необходимость дополнительной проверки банков отпадала, поскольку такую проверку при включении в указанный реестр проводит Министерство финансов РФ. Никитин А.Н. выслушал его позицию, согласился с предложением и пообещал поговорить о внесении изменений в указанный приказ с Свидетель Н.Р. Р.А., однако вплоть до лета -- года ситуация с внесением предложенных изменений в приказ о банковских гарантиях не изменилась. В связи с чем он вынужден был составить служебную записку на имя Никитина А.Н.,в которой высказал изложенную выше позицию, и просьбу внести указанные изменения в данный приказ. Дополнительным основанием для написания данной служебной записки являлся тот факт, что с -- года ряд подрядчиков, заключавших контракты с ФГУП «С.» по -- космодрома, представляли гарантии от банков, не подходивших под требования, содержащиеся в данном приказе 11 Каждый раз, когда предоставлялись такие гарантии, сотрудники юридическогодепартамента ФГУП «С.» в обязанности которых входила проверка соответствия гарантий требованиям, предъявляемым ФГУП «С.» к банкам-гарантам, присылали по электронной корпоративной почте ФГУП «С.» уведомления о том, что тот или иной банк-гарант не соответствует требованиям приказа 11 Получив такое уведомление, каждый раз он обращался с просьбой к Никитину А.Н. о внесении указанных выше изменений в приказ. Каждый раз Никитин А.Н. обещал ему поговорить об этом с Свидетель Н.Р. Р.А., и каждый раз как он (Никитин А.Н.), так и Свидетель Н.Р. Р.А. просили его для того, чтобы банковские гарантии не соответствовавших банков были приняты ФГУП «С.» наложить соответствующую визу на служебных записках. Аналогичная ситуация сложилась с указанными выше гарантиями, представленными ООО «--», так как «--», «--» и «--» в число 100 крупнейших банков на момент предоставления банковских гарантий не входили, и Никитину А.Н. об этом на момент предоставления ООО «--» данных банковских гарантий, было достоверно известно от него и от сотрудников юридического отдела ФГУП «С.».

Вопрос следователя: согласно текста договора ---СМР (СУБ) от -- заключен ФГУП «С.» с субподрядчиком ООО «--» на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадка обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: --, -- -- и -- был расторгнут. По какой причине -- ФГУП «С.» заключен договор ---СМР (СУБ) с субподрядчиком ООО «--» и является объем работ по данным договорам аналогичными.

Ответ: да имеются. Работы по строительству -- Включение аналогичных работ с договора ---СМР (СУБ) от -- в договор ---СМР (СУБ) от -- могло произойти в связи с тем, что насколько он помнит данные два помещения находились в контракте ФГУП «--», который к -- года практически прекратил работы на площадке КРТ, перестал выплачивать заработную плату сотрудникам, и активно терял рабочий коллектив, в связи с чем Никитиным А.Н. было принято решение об изъятии указанных объемов из контрактов ФГУП «--» и включении этих объемов в отдельный контракт с последующим проведение торгов (т. 37 л.д. 99-116).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме.

Он ставил свою подпись на платежках, так как не полагал, что это незаконно, он отметил это в протоколах своих предыдущих допросов, а во-вторых, потому что это было указание руководителя. На тот момент ничего незаконного в действиях по авансированию не было. Были дополнительные соглашения, позволяющие проводить авансирование, было решение проведения авансирования и все. Он подписывал платежные поручения, так как были распоряжения вышестоящего руководства.В протоколе он говорит о том, что для определённого вида работ требуется определённое время, то время, которое оставалось в контрактах, его фактического времени. Как он сказал, на тот момент контракты с "О" истекли, но тем не менее строительство продолжалось и "О" настаивал на том, чтобы строительство продолжалось. У каждого субподрядчика запрашивался возможный срок исполнения их обязательств по заключенным контрактам, чтобы внести изменения. С точки зрения контрактов между ФГУП «С.» и субподрядными организациями дополнительные соглашения о продлении сроков подписывались, с точки зрения контрактов между "О" и ФГУП «С.» продления сроков не было. Претензионной работы с банками по банковским гарантиям не требовалось, потому что это безотзывные банковские гарантии, банк обязан оплатить по ним в любом случае. Стандартный порядок такой: пишется обращение в банк о выплате по банковской гарантии, к обращению прикладываются документы, которые должны быть приложены по условиям банковской гарантии, если после этого банк отказывается выплачивать, тогда может быть инициировано судебное разбирательство этого вопроса. Насколько он помнит, касательно судебных разбирательств, вопросы по банковским гарантиям касались только по включению в реестр кредиторов и была ситуация с отказом «АО «--», когда выяснилось, что гарантия не выдавалась, насколько он помнит, были даже какие-то обращения в правоохранительные органы на проверку. Банки признали, что гарантия была выпущена, и он точно не помнит, какие там были условия, но к тому моменту были отозваны лицензии, предложили включиться в реестр кредиторов, что и было сделано юридическим департаментом, то есть эти гарантии были предъявлены к взысканию в соответствии с юридической процедурой.Информация об истечении сроков банковских гарантий, об их предоставлении и других моментах, связанных с банковскими гарантиями доводилась Никитину А.Н., бухгалтерии, казначейству, планово-экономическому отделу и ему. Служебные записки писались на его имя, так как он находился в --. Гарантии находились в системе электронного «Документооборота» и были доступны всем. Насколько ему известно, юридический департамент доводил до сведения Никитина А.Н. информацию в устной форме.При подписании дополнительного соглашения --, которое продлевало сроки выполнения, ООО «--» обещало ему и Никитину А.Н. предоставить продленную банковскую гарантию, на совещании, проведенном по средствам видеоконференц-связи, на которое были приглашены представители ООО «--», они несколько раз приезжали в офис и говорили, что они получат банковские гарантии и им нужны определенные сроки. Никитин А.Н. требовал проведение торгов в максимально сжатые сроки, так как была необходимость как можно быстрее определить субподрядную организацию и начать работы на -- космодрома. Основной мотив был в максимальном ускорении строительных работ. Никитину А.Н. было известно, что предоставляемые банковские гарантии не входят в список крупнейших банков. Об этом ему сообщал он и юристы предприятия.Он сообщал Никитину А.Н., что крупные банки, которые подходят под действие приказа, не дадут гарантию субподрядчикам по космодрому «ВВВ». Только у «"О"» была банковская гарантия «--», но он не уверен, какую позицию занимал этот банк в рейтинге Российских банков. Банк достаточно крупный, он сейчас входит в сотню.

Из показаний Свидетель Е. М.Г. данных им в качестве свидетеля -- следует, что показания данные ранее подтверждает в полном объёме.

Вопрос следователя: имелись ли ошибки в заявочной документации на торги ООО «--», по результатам рассмотрения которой ФГУП «С.» при С.» (далее - ФГУП «С.») с ООО «-- были заключены договора субподряда от -- --- СМР (СУБ), -- ---СМР (СУБ), -- ---СМР (СУБ), -- ---СМР (СУБ), от -- ---СМР (СУБ)? Необходимо ли было в справке формы 10 указать идентификационные номера техники принадлежащей ООО «--», приобщались ли к данной документации заключения службы безопасности в отношении ООО «--»? Являлось ли отсутствие указанных сведений и заключений службы безопасности основанием для отказа в участии в конкурсе?

Ответ: анализ данной документации проводил исключительно отдел закупок ФГУП «С.», на основании проведенного анализа составлялась таблица, в которой каждому участнику высчитывался определенный бал по нескольким параметрам, после этого балы суммировались и участник, набравший наибольший бал признавался предварительно победителем торгов. Далее результат анализа документации, поданной участниками торгов, представлялся на утверждение конкурсной комиссии, которая и закрепляла решение о победителе торгов путем составления соответствующего протокола. Аналогичный порядок действий соблюдался, в том числе при подведении результатов по торгам, в которых участвовало ООО «--». Он анализ заявочной документации не проводил. Насколько он помнит, заключений службы безопасности на момент проведения торгов не было. Более точно вспомнить не сможет, вроде с осени -- года письменное заключение службы безопасности требовалось при заседании конкурсной комиссии. Как выглядит справка формы 10 в заявочной документации он вообще себе не представляет. Являлось ли отсутствие заключения службы безопасности и ошибки в справке формы 10 основанием в отказе для участия в конкурсе он не знает, так как ответить на этот вопрос более точно сможет ответить отдел закупок. Он изучал только документацию об условиях допуска к торгам: базовые требования к участникам торгов (наличие СРО, срок существования, уровень генподрядного процента).

Свидетелю в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявляется для обозрения распечатанное сообщение --

Вопрос следователя: что имелось в виду в данном сообщении?

Ответ: исходя из текста сообщения может сказать, что ООО«--» возможно приезжали к нему с предложением о снижении суммы генподряда, но обстоятельства он точно вспомнить не может. Он им скорее всего сказал, чтобы представители ООО«--» решали данный вопрос с НикитинымА.Н., а поскольку он являлся подчиненным НикитинаА.Н., то скорее всего он ему написал данное сообщение, чтобы поставить его в известность. Под -- % и --% в данном сообщении имеется ввиду денежная сумма, на которую уменьшается размер выплаты от ФГУП «С.» субподрядной организации ООО«--» в качестве дохода ФГУП «С.». Под 1% скорее всего понимается денежное вознаграждение, которое ООО«--» готовы были бы заплатить за решение вопроса об уменьшении указанного генподрядного процента, то есть за увеличение выплаты по контрактам субподрядной организации. Какая сумма в данном случае имелась в виду, он сказать не сможет. Насколько он помнит это предложение ООО«--» реализовано не было.

Свидетелю в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявляется для обозрения копия протокола допроса свидетеля Егунова М.Г. от -- по уголовному делу --.

Вопрос следователя: согласно скриншота сообщения, поступившего Вам -- в 11 час. 49 мин. от сотрудника ФГУП «С.» Никитиной Е.Н. она сообщала вам, что банк - гарант «--», выдавший банковскую гарантию не входит в рейтинг (рэнкинг) 100 крупнейших банков и по ее мнению является неблагонадежным. Каким образом Вы отреагировали на данное сообщение?

Ответ: кроме данного сообщения Никитиной Е.Н. более никаких отрицательных отзывов от кого-либо из сотрудников ФГУП «С.» в отношении указанного банка-гаранта в его адрес не поступало. Как он уже указывал на момент начала его работы в ФГУП «С.» ни один крупный банк не стал бы выдавать гарантию по заключаемым контрактам на строительство -- космодрома «ВВВ». Помимо того, насколько он помнит в положении о закупках не было четко отражено по какому показателю определяются крупнейшие 100 банков в качестве банков гарантов. Соответственно на сайте Центрального банка РФ он посмотрел показатели - размер уставного и собственного капиталов данного банка, чтобы определить мог ли данный банк выпустить такую гарантию и сможет ли он осуществить по ней выплаты, проверил не отозваны ли у него лицензии. Когда встал вопрос о выплате авансов он согласовывал его с НикитинымА.Н. он в свою очередь уточнил у него была ли предоставлена гарантия ООО«--», на что он сказал, что гарантия была предоставлена, но есть сообщение Никитиной Е.Н., о том, что банк - гарант не удовлетворяет ряду требований, установленных ФГУП «С.». Он также напомнил ему, что в текущей ситуации они вряд ли смогут дождаться, что подрядная организация представит им гарантии какого-то крупного банка, в том числе входящего в список крупнейших по размеру активов, либо собственного капитала. НикитинА.Н. сказал, что он все понял и впоследствии согласовал выплату аванса ООО«--».

Вопрос следователя: согласно скриншота сообщения, поступившего Вам -- в 12 час. 59 мин. от сотрудника ФГУП «С.» Никитиной Е.Н. она сообщала вам, что банк - гарант «--», выдавший банковскую гарантию не входит в рейтинг (рэнкинг) 100 крупнейших банков и по ее мнению является неблагонадежным. Каким образом Вы отреагировали на данное сообщение?

Ответ: изначально ООО «--» представило гарантию АКБ «--» от -- срок действия которой был до --. После ООО «--» представило гарантию АКБ «--» от -- срок действия которой был до --. Кроме данного сообщения Никитиной Е.Н. более никаких отрицательных отзывов от кого-либо сотрудников ФГУП «С.» в отношении указанного банка-гаранта в его адрес не поступало. Как он уже указывал на момент начала его работы в ФГУП «С.» ни один крупный банк не стал бы выдавать гарантию по заключаемым контрактам на строительство -- космодрома «ВВВ». Соответственно на сайте Центрального банка РФ он посмотрел показатели -размер уставного и собственного капиталов данного банка, чтобы определить мог ли данный банк выпустить такую гарантию и сможет ли он осуществить по ней выплаты, проверил не отозваны ли у него лицензии. К тому моменту, насколько он помнит, аванс ООО «--» по указанному контракту уже был перечислен.

Вопрос следователя: с кем из сотрудников ООО «--» вы контактировали по вопросам банковских гарантий?

Ответ: По вопросам банковских гарантий он контактировал с Свидетель К.. Он по вопросам банковских гарантий либо приезжал в московский офис ФГУП «С.» к нему или к юристам, либо звонил по телефону. Одной из просьб от Свидетель К. в его адрес была просьба о помощи в подборе банков, в которых ООО«--» могли бы получить банковскую гарантию. В ответ на эту просьбу он ему порекомендовал обратиться в АКБ --». Второй тип вопросов, которые возникали в отношении банковских гарантий ООО«--» касался согласования изменений, которые могли быть внесены в текст гарантий. Не все банки готовы были выдавать гарантию, соответствовавшую полностью стандартному тексту гарантий разработанному юридическим департаментом ФГУП «С.». Соответственно Свидетель К. или его сотрудники сначала направляли текст предполагаемой банковской гарантии в юридический департамент ФГУП «С.». Юристы выносили свое суждение относительно того, какие из поправок можно было бы принять, а какие нет, и сообщали ему о своем решении. Это решение он передавал Свидетель К. (т. 37 л.д. 117-122).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме.

Из оглашенного и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, протокола очной ставки между свидетелями Свидетель Е. и Свидетель К. следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Свидетель Свидетель Е.: он знает свидетеля Свидетель А., примерно с июля -- года. Первый раз он с ним познакомился на совещании в московском офисе ФГУП «С.», которое было посвящено решению задолженности, которая возникла у «--». Свидетель А. ему представил первый заместитель начальника ФГУП «С.» Свидетель м.и.. Ни в каких отношениях он с Свидетель А. не состоит, никакой личной неприязни у него к нему нет.

Свидетель Свидетель А.: Свидетель Е. мне знаком. Он точно не помнит, при каких обстоятельствах с ним познакомился, в тот период когда его и Никитина назначили на руководящие должности ФГУП «С.». Он с ним состоял в рабочих отношениях. Личной неприязни у него с ним нет.

После того, как следователем были озвучены обстоятельства, при которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица пояснили:

Вопрос следователя к свидетелю Свидетель А.: в ходе допроса в качестве свидетеля -- Свидетель Е. М.Г. пояснил: «...подтверждение указанной позиции Свидетель К. и его компании в системе контактов, заключаемых С., он получил, когда насколько помню в -- года Свидетель К. позвонил мне и попросил ---- Встретившись там с -- спросил у меня, я ли являюсь первым заместителем, о котором ему говорил Никитин А.Н., и после моего подтверждения сказал мне в приказной форме, чтобы как я, так и Никитин А.Н. в будущем оказали поддержку Свидетель К. и его компании в части получения новых объемов работ по космодрому, и делали, как нам скажет Свидетель К., иначе у меня и Никитина А.Н. будут проблемы, и попросил, чтобы я передал его слова Никитину А.Н. Третьим подтверждением особого положения Свидетель К. внутри С. для меня являлся тот факт, что однажды в -- встретил в его приемной Свидетель К.. Когда совещание закончилось Свидетель №7 Пригласил Свидетель К. в свой кабинет, и он в этот момент также находился в кабинете Свидетель №7 Он спросил меня знакомы ли мы с Свидетель К., и спросил у Свидетель К., есть ли у него какие-либо замечания или нерешенные вопросы с руководством «С.» и, услышав, что никаких замечаний нет, сказал мне, чтобы мы (я и Никитин А.Н.) помогли Свидетель К. в получении новых контрактов по --, в том числе космодрома. Свидетель №7 попросил передать эту информацию Никитину А.Н. и сказал, что еще сам отдельно переговорит с Никитиным А.Н. по этому вопросу. После окончания одного из совещаний, проходивших в -- офисе «С.», примерно в августе -- года, и посвященных решению вопросов, связанных с «--», Свидетель К. подошел ко мне и сказал, что у его компании есть организация-партнер под названием ООО «--» (далее по тексту «--»), которая хотела бы принять участие в торгах по -- космодрома. Ваха один на один спросил у меня, какие объемы работ «С.» собирается выносить на торги в ближайшее время, и нужны ли какие-либо дополнительные условия для участия -- в торгах.
Никитин А.Н. в это время был на космодроме. К тому моменту Никитин А.Н. утвердил составные части работ по -- космодрома, которые
предполагалось разыгрывать на торгах. Примерный список данных объемов я озвучил Вахе, после чего также сказал, что данные торги являются открытыми. И никаких особых условий при их проведении «Спецстройтехнологии» не ставит. В связи, с чем попросил Ваху, чтобы его партнеры из УМС отслеживали в сети «Интернет» на указанном выше интернет - сайте появление уведомления о проведении конкретных торгов, сроках подачи документации. Я также попросил Ваху, чтобы он переговорил с Никитиным А.Н. по вопросу участия УМС в торгах,
передал Никитину А.Н. информацию о том, что данная компания является
партнером «ПромСпецСтройГрупп». Я попросил об этом Ваху в связи с тем, что в момент моего прихода на работу Никитин А.Н. сразу сказал, что все вопросы о том, кто и на каких участках будет работать на космодроме, будет решать и утверждать он лично. Понимая, что в случае, если победителем торгов окажется неизвестная Никитину А.Н. компания (в данном случае УМС) он может дать распоряжение об оставлении указанных торгов без победителя, что может спровоцировать недовольство со стороны Вахи, и стать предметом обсуждения с вышеупомянутыми Буряковым А.А., либо Загорулько А.Е. я и попросил Ваху сообщить информацию о УМС Никитину А.Н. Ваха пообещал сообщить информацию об УМС Никитину А.Н., и сказал, что если нужно, он может на эту же тему переговорить с Буряковым А.А.или Загорулько А.Е. После окончания этого разговора я со своей стороны сообщил Никитину А.Н. (насколько я помню по телефону) о визите Вахи в «Спецстройтехнологии» и информацию о УМС (о том, что эта компания является партнером «ПромСпецСтройГрупп» и желает принять участие в торгах по -- космодрома)». В ходе допроса в качестве свидетеля Егунов М.Г. пояснил: «примерно в сентябре 2015 года в один из своих визитов в московский офис «Спецстройтехнологии» Ваха, вспоминая поручение Бурякова, поинтересовался у меня, какие лоты «Спецстройтехнологии» на заключение договоров на строительство объектов космодрома будут выноситься на торги в ближайшее время. К этому моменту Никитин А.Н. уже утвердил разбиение всех видов работ по объектам космодрома Д3151 включения в контракты и последующего вынесения на торги. Данное Разбиение было представлено в виде таблицы с указанием объектов космодрома. Например, «КРТ», «ПСЭБ» или «КЭРП), краткого описания видов работ, стоимости всех работ и примерных сроков вынесения данных контрактов на торги. Я показал эту таблицу Вахе. Осмотрев ее, Ваха сказал мне, что его компания («ПромСпецСтройГрупп») планирует участвовать в торгах по объектам «ПСЭБ» и «КЭРП». Он также сказал, что у него есть компания партнер под названием «УМС». Это был первый случай, когда я услышал название компании «УМС». Ваха спросил меня, что нужно сделать, чтобы эта компания приняла участие, и по возможности выиграла торги, например по объекту «КРТ». Я ему ответил, что ничего особо делать не нужно, все торги проходят в открытом режиме с размещением информации в единой государственной информационной системе. Все что должны сделать его партнеры - это отслеживать публикацию о проведении интересующих торгов. После этого нужно подать комплект документов для участия в торгах в московский офис «Спецстройтехнологии», в отдел закупок. Перечень необходимых документов также размещен в информационной системе. С учетом того, что в торгах на подписание договоров субподряда по строительным работам на объектах космодрома, как правило, принимало участие малое количество компаний, или участники не заявлялись вовсе, я предположил, что указанные торги УМС может выиграть, не прилагая дополнительных усилий, о чем я и сообщил Вахе. Он также спросил, может ли он дать мой мобильный телефон и телефон приемной представителю УМС. На что я ответил положительно. Ваха попросил, чтобы я довел информацию о данном выборе и об участии УМС Никитину А.Н., а я, в свою очередь, попросил Ваху подкрепить мое сообщение, обратившись к Бурякову. После завершения торгов и публикации протокола об определении победителя мне на офисный телефон поступил звонок от некоего Ивана, который, как впоследствии выяснилось,являлся одним из собственников УМС.» Подтверждаете ли вы его показания?

Ответ свидетеля Свидетель А.: он подтверждает показания Свидетель Е. М.Г. за исключением того, что Свидетель №9 при указанных обстоятельствах в ресторане в приказной форме указал Свидетель Е. М.Г. и попросил передать это Никитину А.Н., чтобы в будущем они ему оказывали поддержку и его компании в части получения новых объемов работ по космодрому, и делали, так как он им скажет, иначе у Свидетель Е. М.Г. и Никитина А.Н. будут проблемы. Свидетель №9 же изложил свою просьбу деликатно без угроз, и деликатно дал понять Свидетель Е. М.Г., что «--» (далее по тексту «--»), необходимо оказать помощь в получении новых объемов работ на космодроме. Свидетель №9 не требовал, чтобы Свидетель Е. М.Г. и Никитин А.Н. им подчинялись. Свидетель №9 в тот день случайно оказался в ресторане -- В данном ресторане он предложил встретиться Свидетель Е. М.Г., пока он ждал приезда Свидетель Е., то увидел в ресторане Свидетель №9 и сообщил ему о том, что приехал в ресторан для встречи с Свидетель Е. М.Г. для обсуждения вопроса по поводу выделения -- объемов работ на космодроме, и он попросил Свидетель №9 присесть к ним с Свидетель Е. М.Г., когда тот приедет, и помочь в переговорах по данному вопросу.

Также он не подтверждает то, что указывал Свидетель Е. М.Г., что -- партнёры --, и он ему изложил, что эта компания (УМС) хочет зайти на строительство космодрома. Караханов Кадыр ему сообщил о том, что встречался с представителями УМС, с которыми знаком лично, и которые хотели начать строительные работы на космодроме. Также Караханов К. сказал ему, что ПССГ 03 из предлагаемых 3-х -- космодрома необходимо взять два: ПСЭБ и КЭРП. Третий КРТ Спецстрой России предложили им и любым другим компаниям. ПССГ не согласилось строить КРТ, потому что он был отдален от ПСЭБ и КЭРП, и в строительство КРТ необходимо было вложить средства ПССГ, которых не было. Таким образом, строительство КРТ было экономически нецелесообразным, у Караханова К. не было средств для начала строительства. Он сказал Егунову М.Г, что участие УМС в строительстве космодрома согласовано с руководством Спецстроя России - Буряковым и Загорулько, так как руководство Спецстроя России просило ПССГ и другие компании развернуть работы на всех объектах космодрома, но ПССГ не имело возможности развернуть работы на всех объектах, а другие компании не хотели участвовать в строительстве космодрома, а УМС готово было принять участие в строительстве КРТ и поэтому он предложил УМС руководству Спецстроя России, как компанию, готовую производить работы по строительству КРТ на космодроме, и начать строительство за счет собственных средств до заключения контракта. У него никакой личной заинтересованности в участии УМС в строительстве космодрома не было, но были условия руководства «Спецстроя России» развернуть работы на всех объектах космодрома одновременно, и поэтому он предложил УМС руководству «Спецстроя России». Он ранее на допросе в качестве свидетеля дал показания, что -- не является дочерним предприятием -- и он в нем никаких управленческих функций не выполнял и не занимался деятельностью --, и в дальнейшем -- самостоятельно напрямую общались с руководством ФГУП «С.».

Вопрос следователя свидетелю Егунову М.Г.: вы подтверждаете показания Свидетель А. в части того, что Свидетель №9 в ресторане деликатно изложил свою просьбу в отношении --?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: Он может процитировать, какими словами сказал Свидетель №9 Он спросил:«Это ты первый зам Никитина?» Он ответил, что да. После этого Свидетель №9 указал на Свидетель К. и сказал:«Вот ребята нам очень сильно помогают, и работают на многих --». После этого Свидетель №9 сказал, что у них есть свободные объемы по космодрому и надо помочь им с получением этих объемов. Потом Свидетель №9 спросил: «Ты меня услышал?». Я сказал: «Да. Я все понял.» После Свидетель №9 добавил: «И Никитину передай то, что я сказал». И Свидетель №9 добавил: «Слушайте, что вам говорят, чтобы проблем у вас не было». После сказанного Свидетель №9 желания уточнять, какие именно у нас будут проблемы, у него не было.

Вопрос следователя свидетелю Свидетель А.: вы подтверждаете показания Свидетель Е. М.Г.?

Ответ: дословно он не может сказать, потому что плохо помнит тот разговор, но этот разговор между Свидетель Е. и Свидетель №9 был.

Вопрос следователя свидетелю Егунову М.Г.: вы подтверждаете показания свидетеля Свидетель К. в части того, что он не указывал на то, что -- его партнеры?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: он помнит это так, как отразил в допросе, и в дополнении может подтвердить, что от Свидетель К. никогда не звучало, что это его компания. Ни разу не было прецедентов, когда какие-либо проблемные вопросы, касавшиеся работы --, решал Свидетель К.. У него не было оснований считать, что он каким-либо образом возглавлял или руководил --. Либо -- было как-то с ним аффилировано.

Вопрос следователя свидетелю Свидетель А.: ваши показания данные в ходе допроса свидетеля противоречивы оглашенным показаниям свидетеля Свидетель Е.

Ответ свидетеля Свидетель А.: ему был задан вопрос следователем о его отношении и отношении -- к --, и он понял, что суть вопроса была о том: продвигал ли он интересы --, и являлось ли -- дочерним предприятием --. Поэтому он отрицал, что -- относится к нему и --.

Вопрос следователя к участвующим лицам: у вас имеются вопросы друг к другу?

Ответ свидетеля Свидетель А.: нет.

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: нет ( т. 36 л.д. 113-118).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки между свидетелями Свидетель Е. и Свидетель Я. следует, что на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Свидетель Свидетель Е..: он знаком с 7 7, в отношениях он с ним ни в каких не состоит, он видел его, когда Свидетель Я. приходил в московский офис ФГУП «С.».

Свидетель Свидетель Я.: он видел данного человека в офисе ФГУП «С.», ни в каких отношениях с ним не состоит, он лично с ним не знакомился. Как его фамилия, и как его зовут, он не знает.

Вопрос следователя к свидетелю Свидетель Е.: свидетель Свидетель Я. в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что несколько раз приходил в московский офис ФГУП «С.» и приносил корреспонденцию ООО «--» (далее по тексту ООО «--»), но интересы ООО «--» не представлял. Подтверждаете ли вы его показания, если нет, то поясните, при каких обстоятельствах вы познакомились с Свидетель Я.?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.: Примерно в ноябре-декабре -- года он видел Свидетель Я. около двух раз в -- офисе ФГУП «С.», когда он принимал участие в совещаниях по поводу заключения контрактов ФГУП «С.» с ООО «--» совместно с мужчиной по имени Свидетель К., который представился, как собственник ООО «--». Насколько он помнит, обсуждался вопрос будущего исполнения контрактов ООО «--». Они действительно с Свидетель Я. лично не знакомы и ему Свидетель Я. никто не представлял, однако мужчина по имени Свидетель К. в их беседе при отсутствии Свидетель Я. непосредственно перед началом совещания пояснил, что тот является его партнером. С Иваном он встречался чаще, как пояснял в ходе допросов. Свидетелем тому, как Свидетель Я. приносил корреспонденцию от ООО «--» в -- офис ФГУП «С.», он не был, поэтому не может комментировать его показания в этой части.

Вопрос свидетелю Свидетель Я.: вы подтверждаете ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.?

Ответ свидетеля Свидетель Я.: он не помнит таких совещаний, чтобы он обсуждал контракты ООО «--». На это есть генеральный директор ООО «--». Может быть, он приходил с Свидетель Т., когда привозил его туда и поднимался вместе с ним в ФГУП «С.». Свидетель Т. могли пригласить на совещание. Также он не отрицает то, что мог приходить в ФГУП «С.» вместе с Свидетель К.. Он точно вспомнить не может.

Вопрос свидетеля Свидетель Я. свидетелю Свидетель Е..: кто помимо него присутствовал на данных совещаниях, и что на них обсуждалось?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: на этих совещаниях в московском, офисе ФГУП «С.» присутствовал указанный мужчина Свидетель К., Свидетель Я. Никитин А.Н., он, может быть Свидетель Т. и кто-то из сотрудников ФГУП «С.». На данных совещаниях обсуждались вопросы докупки материалов ООО «--», мобилизации развертывания работ на космодроме. Он не исключает то, что Свидетель Я. не принимал участие в диалоге на данном совещании, так как основной диалог вели Никитин А.Н. и Свидетель К..

Вопрос следователя свидетелю Свидетель Е.: свидетель Свидетель Я. пояснил, что один раз прибывал на территорию космодрома «ВВВ» (далее по тексту «космодром») для организации охраны территории, на которой производило работу, хранило строительный материал и технику ООО «--». Подтверждаете ли вы показания Свидетель Я. в этой части, если нет, то известно ли Вам по какой причине Свидетель Я. находился на территории космодрома?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: со слов Никитина А.Н. он знает, что указанный мужчина по имени Свидетель К. вместе с 7 7, наверное, с 13, как минимум один раз посещали космодром, встречались там с Никитиным А.Н., и обсуждали вопрос исполнения ООО «--» контрактов по строительству космодрома. В части организации Свидетель Я. охраны на территории космодрома он ничего не может сказать, так как об этом ему ничего не известно.

Вопрос свидетеля Свидетель Я. свидетелю Свидетель Е.: вы точно уверены, что он с Свидетель К. летал на космодром, так как он летал на космодром один?

Ответ свидетеля Свидетель Е. М.Г.: он билеты у Свидетель Я. и Свидетель К. не проверял и о прибытии на космодром ему известно со слов Никитина А.Н. (т. 36 л.д. 85-87).

После оглашения протокола очной ставки свидетель Свидетель Е. суду пояснил, что показания, данные на очных ставках он подтверждает в части его слов, все записано абсолютно верно.

Из показаний Свидетель Е. М.Г. данных им в качестве свидетеля -- следует, что он работал в ФГУП «С.» с -- по -- в должности и.о. первого заместителя руководителя предприятия. Его непосредственным руководителем являлся Никитин А.Н. В его основные должностные обязанности входило: общее руководство работой -- ФГУП «С.». У предприятия было два офиса в г. -- -- г. --, а также было несколько филиалов в различных городах по месту производства работ, но он постоянно находился в г. --.

Трудоустроился он на эту должность по рекомендации отца - Свидетель Е., который был знаком с Никитиным, и в связи с тем, что он длительное время после ухода с предыдущего места работы находился без работы, отец предложил ему, что есть такая вакансия в ФГУП «С.», предложил организовать встречу с Никитиным. Эта встреча состоялась за день до его выхода на работу. После этого, на следующий день, это было, насколько помнит, понедельник, он пришел и подал документы на трудоустройство, а Никитин его представил коллективу и улетел на -- «ВВВ».

Вопрос следователя: Фактически -- филиалом Вы один руководили или Никитин тоже принимал участие?

Ответ свидетеля: Нет. Никитин тоже принимал активное участие в руководстве --, и все финальные решения по работе филиала, в особенности те, что касались работ и производства работ на -- «ВВВ», принимал Александр Николаевич. И это была его принципиальная позиция, и он сразу сказал, что «все вопросы по отчислению денег, по подписанию договоров будет принимать он, без обид. Он сказал: «Да, конечно, вопросов нет».

Вопрос следователя: Кто принимал решения по вопросам авансирования субподрядных организаций?

Ответ свидетеля: Александр Николаевич (Никитин).

Вопрос следователя: Вы лично принимали решения по вопросам авансирования каких-либо субподрядных организаций? Ответ свидетеля: Нет.

Вопрос следователя: Только по согласованию с ним?

Ответ свидетеля: Только по согласованию с Никитиным, это была, как он уже сказал, принципиальная позиция Никитина.

Вопрос следователя: Свидетель Е., что Вы можете пояснить по взаимоотношениям ФГУП «С.» с ООО «--»?

Ответ свидетеля: Насколько он помнит, у ФГУП «С.» существовало четыре контракта с ООО «--», заключённые для производства работ на -- «ВВВ», конкретно на промышленной складской эксплуатационной базе, на --. Соответственно торги по этим контрактам проводились на основании служебных записок, написанных, он сейчас не может вспомнить, кто их писал. Визировал эти служебные записки для составления служебного задания, ну технического задания, и производства торгов, как правило он, поскольку все эти процедуры проходили в московском офисе, и для их начала требовалась обязательно подпись человека, у кого была доверенность соответствующими полномочиями. Никитин их визировать не мог из-за восьмичасовой разницы с -- «ВВВ», в общем-то у них начинался рабочий день, а на космодроме он, как правило, уже заканчивался. После того, как проходили торги, с организациями заключались контракты. Вопрос заключения контрактов по факту выигрыша торгов, всегда согласовывался с Никитиным. Мало того, Никитин всегда просил присылать ему таблицу от отдела закупок, в которой указывалось, какие торги готовятся, какие торги уже прошли, в какой стадии какие из них находятся, где признаны победители и кто эти победители. Ну соответственно по факту закупок проведенных, были заключены договора с «Управлением механизации строительства», потом были им перечислены авансы. Насколько он помнит, по контрактам с --, авансы перечислялись, по крайней мере по части из них, после предоставления банковских гарантий. Потом спустя некоторое время в связи с тем, что --, практически остановили работы на --, конкретно на КРТ, Никитин поставил вопрос о том, что один из контрактов, заключённых с ними, нужно было расторгнуть, что насколько он помнит, они и сделали, отправили уведомление о расторжении контракта и требование о возврате выплаченного аванса. В этот момент выяснилось, что одна из гарантий, которые предоставляло -- из --, она оказалась поддельная. О чем они составили соответствующее уведомление в правоохранительные органы. Стоит отметить, что в московский офис от -- приезжал не директор, а руководитель проекта С.., если он правильно помнит его фамилию. Он же работал и на --, и он с его точки зрения, и с технической точки зрения единственный был нормально подготовленным человеком, который в принципе всегда готов был дать исчерпывающие ответы на вопросы о производстве работ.

А что касается собственников УМСа, то по крайней мере, он в московском офисе видел двоих. Одного звали 7 7, и второго звали Свидетель К.. Также он знает, что, по крайней мере 7 7, он это знает со слов Свидетель Н.Р. -руководителя юридического департамента «С.», несколько раз был на -- «ВВВ», встречался там с Никитиным и обсуждал с ним вопросы производства работ на --, по которым -- заключил контракты. Насколько он знает, эти встречи были плодотворными, опять же он это знает со слов Свидетель Н.Р.. Конкретно, о чем были эти встречи, он у неё не спрашивал, а Никитин не рассказывал. И еще может добавить касательно --, название этой организации всплывало до момента, как они выходили на торги в словах владельцев такой подрядной организации как «--», там был некий Свидетель К.. Он уточнял, что -- является их партнерской организацией, он не говорил каким образом они контачат, сказал, что это их знакомые. Спрашивал, могут ли они принять участие. Он сказал, что у них никаких особых требований в техническую документацию, которая направляется на торги, не имеется, не запрашивается. Что по факту так и было. Все организации, о которых официальная информация есть, документы тоже принимаем официально. Все организации, которые хотят и могут участвовать, могут приходить и участвовать.

Вопрос следователя: Решение об авансировании Управления механизации строительства кто принимал?

Ответ свидетеля: Александр Николаевич (Никитин), как он уже и сказал, все вопросы авансирования, в особенности по -- «ВВВ», равно как и вопрос оплаты выполненных работ, здесь одинаковая была ситуация, принимал окончательно только Александр Николаевич. Он мог спрашивать мнение, мог спрашивать мнение у экономического отдела, у юристов, мог спрашивать его мнение. Но финальное решение об оплате тех или иных сумм принимал Никитин. Были ситуации, когда для оплаты счетов по авансированию на этих счетах требовалась его подпись, но как он уже и сказал, это делалось по одной причине, по причине того, что когда на -- «ВВВ» заканчивался рабочий день, в -- он только начинался. А соответственно все платежи осуществлялись из -- бухгалтерией. Дополнительно по вопросу согласования платежей, может еще пояснить, что Свидетель К., это главный бухгалтер ФГУПа, он уже по крайней мере по Космодрому «ВВВ» ни одного платежа никогда не отправлял, не согласовав их с Никитиным вербально. То есть даже если он по указанию Никитина подписывал счет какой-то в оплату, то Свидетель К.) всегда после это связывался с Александром Николаевичем (Никитиным) и уточнял, надо платить или не надо платить. Согласовывался практическикаждый платеж.

Вопрос следователя: Известно ли Вам о том, получал ли Никитин какие-либо денежные средства от «Управления --»?

Ответ свидетеля: От УМСа, нет, не известно.

Вопрос следователя: Известно ли Вам, что Никитин получал денежные средства от каких-либо других коммерческих организаций?

Ответ свидетеля: Могу предположить, что такие взаимоотношения могли существовать с корпорацией «--». Почему он это может предположить, потому, что, во-первых, Александр Николаевич несколько раз давал указания оставить без победителя конкурсы, в которых участвовала корпорация «--». Помимо этого для -- курирования работ, производимых этой компанией на -- «ВВВ», был принят на работу Свидетель К. в ранге советника руководителя предприятия, насколько он помнит. При том, что в общем-то отдел кадров был несколько против его принятия на работу. --

Вопрос следователя: Скажите, пожалуйста, были ли случаи, когда руководством «С.» обеспечивалась победа в торгах какой-либо конкретной организации. Если да, то каким организациям, какие случаи были?

Ответ свидетеля: Ну как он уже сказал, такие случаи были по корпорации «Кольцо», по компании «--», из таких из больших, наверное эти две компании. А каким образом обеспечивали, как он уже и говорил, когда Александр Николаевич смотрел таблицу по участию этих компаний в тех или иных торгах, в случаях, когда они не выходили победителем, он давал указания эти торги оставить без победителя и переиграть их заново. Соответственно, когда они по факту подсчета баллов оказывались победителями, он говорил: «Добро, можно заключать контракт».

Вопрос следователя: Были ли случаи такие, когда организация, участвующая в торгах снималась с торгов по тем или иным необоснованным причинам?

Ответ свидетеля: Вообще были такие случаи, в частности они были по контрактам, заключаемым с Министерством --. Были случаи, когда организации, но он не знает насколько там надуманный или ненадуманный повод был, но отклонялись по факту отсутствия документов, подтверждающих, скажем, или строительный опыт, или отсутствие документов, которые должны быть обязательно в заявке. Там те же лицензии истекшие. Но еще раз, поскольку вопрос поставлен о том, были ли случаи, когда организации снимались --. О таких случаях ему неизвестно, что вот -- нужно был снять ту или иную организацию. В этой части, единственное, что он может дополнительно добавить, что когда он пришел на работу, поскольку коллектив был для него абсолютно новый, равно как и он для коллектива, потому что до этого момента все люди, которые работали, они работали уже достаточно длительное время в «С.», то есть он был там своего рода «Белой вороной». Когда встал вопрос о работе отдела закупок, его начальник Свидетель №21, она ему сказала абсолютно точно, и он с этой позицией согласился, что по факту передаваемых на рассмотрение документов, она всегда будет делать все так, как есть на самом деле. То есть считать баллы, как есть на самом деле, соответственно документы, так или иначе, которые отсутствуют или присутствуют, тоже будет проверять по факту. Он с этой позицией согласился, в общем-то считал, что они исходя из такой идеи или из такой парадигмы и работают.

Вопрос следователя: Свидетель Е., было ли Вам известно, что по договорам субподряда с Управлением -- требовалось обязательное наличие банковской гарантии?

Ответ свидетеля: Да.

Вопрос следователя: Сколько договоров субподряда было заключено с --?

Ответ свидетеля: Насколько я помню, четыре.

Вопрос следователя: А по этим договорам была предоставлена банковская гарантия?

Ответ свидетеля: Да, предоставлялась банковская гарантия.

Вопрос следователя: По всем договорам?

Ответ свидетеля: Не готов сейчас сказать по всем или нет, но по части точнобыли.

Вопрос следователя: Было ли Вам известно о том, что по договорам от -- банковская гарантия не представлена?

Ответ свидетеля: Если по факту она не была представлена, то об этом ему было известно.

Вопрос следователя: В связи, с чем были выплачены авансы без представления банковской гарантии?

Ответ свидетеля: Они несколько раз обсуждали это с Никитиным, причем обсуждали это с самого начала, как он поступил на службу в ФГУП «С.». Существовало обязательство по предоставлению банковских гарантий, поскольку до этого времени он 14 лет проработал в банках и знал, каким образом эти банковские гарантии выдаются, насколько длительный процесс выдачи банковской гарантии. Особенно по такому -- как -- «ВВВ» на соответствующие суммы. Он Никитину сказал сразу, что вопрос получения банковских гарантий, если это краеугольный камень авансирования, он в том виде, в котором он существует в ФГУПе, он не выполним, поскольку ни один банк, нормальный, гарантию, скорее всего, подрядчику не даст. -- Ну и соответственно, единственный вариант, который здесь был возможен, если банковскую гарантию сразу субподрядная организация не приносит, это отсрочка в предоставлении банковской гарантии. После этого, насколько он знает, Никитин проконсультировался с юристами, возможна ли подготовка такого доп. соглашения к контракту с предоставлением отсрочки о предоставлении банковской гарантии. Согласовал с ними, что такой проект доп. соглашения может быть сделан. Ну и собственно говоря, в некоторых случаях такого рода работа через подписание таких доп. соглашений велась с целью выплатить аванс подрядчику.

Вопрос следователя: То есть, несмотря на то, что банковская гарантия отсутствовала, заключалось дополнительное соглашение?

Ответ свидетеля: Заключалось дополнительное соглашение о том, что банковская гарантия будет предоставлена через определенный срок. Насколько он помнит, срок устанавливался 60 дней. И при этом возможность выплаты аванса, она у субподрядчика оставалась до предоставления банковской гарантии, а не после предоставления банковской гарантии.

Вопрос следователя: А где находилась организация в период взаимоотношений с Управлением --, по какому адресу?

Ответ свидетеля: У ФГУП «С.» было два офиса. Первый это -- где собственно говоря, и был юридический адрес гос. регистрации компании, там военный городок -- или что-то вроде этого, насколько он помнит. И второй адрес был --, это улица --, дом 10 корпус 2. Корпус 2 или корпус 4, сейчас не помнит уже.

Вопрос следователя: Никитину было известно о том, что банковских гарантий по этому ряду договоров не было предоставлено --?

Ответ свидетеля: Конечно.

Вопрос следователя: Свидетель Е., можно поподробней поясните про получение денежных средств в размере -- рублей от Никитина? Когда это происходило, где, при каких обстоятельствах?

Ответ свидетеля: Это происходило осенью -- года. Происходило, он не помнит точно дату, в один из дней Никитин попросил, его задержаться. После этого он сказал, что должны приехать его знакомые, и ему нужно будет с ним переговорить. -- Этими деньгами он закрыл обязательства, которые у него остались после увольнения из СМП-банка.

Ещё раз же6лает пояснить, что вопрос выделения авансирования, по всем субподрядчикам без исключения, курировался Никитиным, и финальные решения принимались Александром Николаевичем (Никитиным). При этом, подписывал он с точки зрения оплаты крайне мало, как правило, ссылаясь на то, что он находится сейчас или уже не в офисе, он жил отдельно в квартире на -- «ВВВ», или все уже ушли, поэтому просил его подписать. Без подписи лица с доверенностью бухгалтерия «С.» к оплате документы не принимала. Но на самом деле, даже с его подписью, Свидетель К. - главный бухгалтер принимал эти документы условно, потому что каждый раз он говорил, что если это действительно была ситуация такова, что по договорам авансировать было нельзя, что платить нельзя, он будет этот вопрос уточнять с Никитиным. Соответственно после этого, после того, как Свидетель К. с Никитиным связывался, он это знает, поскольку сам несколько раз присутствовал при разговоре. Никитин давал указания оплатить тот или ной платеж вне зависимости от того, можно или нельзя авансировать. Когда он поступил на работу в «С.», проработав уже некоторое время, в одну из его командировок на -- «ВВВ», которых было три, но самая длительная была с марта по май -- года, у него была краткая встреча с Свидетель К., который в разговоре, упоминая его особенность сидеть допоздна, до часа до двух часов ночи, работая на рабочем месте, разбирая какие-то документы, сказал, что странно, что он так много работает. Хотя с точки зрения Свидетель К., его брали не для работы, а для «ручки», то есть для того, чтобы он подписывал какие-либо документы. Помимо этого, Александру Николаевичу (Никитину), когда он в первый раз столкнулся с отрицательным заключением юристов на договорах или на платежах, или с отрицательным заключением бухгалтерии, он ему последовательно несколько раз обозначал момент, что в таком формате ставить свою подпись ему, мягко говоря, затруднительно. Ему вообще бы не хотелось это делать потому, что получается, что юристы при этом против, бухгалтерия против, а Свидетель Е. все равно по документам принимает решение и пишет «к оплате» и соответственно платежи проводятся. Он обещал несколько раз с юристами, конкретно с Свидетель Н.Р. на эту тему переговорить, чтобы не было отрицательных заключений в листе согласования. Но по факту это осталось так, как осталось. Потом в какой-то момент времени, когда было заведено первое уголовное дело, касалось оно покупки строительного городка ФГУП «С.», где в общем-то следователь ему напрямую сказал, что он считает, что это его решение было по покупке этого городка вне зависимости от всего, что было сказано другими опрошенными лицами. Он Александру Николаевичу еще раз указал на ситуацию, в которой он подписывает документы, фактически по принятым им решениям. Никитин сказал, что он бы понял его увольнение по собственному желанию, но поскольку это была уже зима -- года, в общем-то все документы, достаточно много уже им было подписано, и плюс уже у него на иждивении трое малолетних детей находилось, вопрос увольнения и отсутствия зарплаты для него стоял очень остро. Поэтому он просто еще раз попросил Никитина, чтобы он каким-то образом и с юристами с бухгалтерией и со всем остальными сотрудникам переговорил на предмет того, чтобы они выработали какую-то нормальную схему работы с точки зрения документов, чтобы это все находилось в удовлетворительном для всех служб состоянии. Либо тогда уже просить, чтобы он что-то не подписывал было поздновато, поскольку он уже с указания Никитина подписал достаточно много документов. (т. 37 л.д. 5-19).

После оглашения показаний Свидетель Е. М.Г. суду пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме. Часть документации подписывал он, часть Никитин. Это происходило, потому что Никитин был на космодроме, а он в Московском офисе. Так же Никитин А.Н. постоянно ездил по --, контролировал, как проводятся работы, как правило, это было до позднего времени, поэтому большую часть почты, в том числе и счета, подписывал он, Никитин А.Н. почти физически не успевал это сделать. На космодроме бухгалтерия была, но большая часть бухгалтерии находилась в --, здесь офис был, но сколько там было сотрудников, ему не известно. Местная бухгалтерия могла проводить платежи. Но управление счетами казначейства осуществлялось из --. Местная бухгалтерия оплачивала только с расчётного счета ООО «--».

Практика о том, что банковские гарантии могут предоставляться позднее, существует и по сей день, в том числе и у нескольких государственных заказчиков, в том числе и у тех, кто работает по закону --, по закону -- – нет, там очень жесткие условия договора и о необходимости банковской гарантии прописано в самом законе.

ФГУП «С.» работало по ФЗ --. Сам закон не ограничивал заказчика в этом вопросе.

В случае, если авансирование было невозможным, Александр Николаевич (Никитин) ставил задачу найти способ, каким образом можно было выплатить аванс, при этом соблюсти все обязательные правовые нормы, собственно говоря, после этого и родились дополнительные соглашения, которые сегодня обсуждаются.

Доверенность, выданная на его имя, предоставляла достаточно широкие полномочия, начиная от открытия счетов, заканчивая подписанием договоров. При наличии этой доверенности, их устные согласования соответствующих действий по подписанию договоров были не обязательными. Он это делал, во-первых, для самоуспокоения, во-вторых, у них с ним (Никитиным) была договоренность при его трудоустройстве, что финальные решения согласовываются с ним или принимаются им (Никитиным). Не смотря на то, что на предприятии имелся электронный документооборот, и Никитин А.Н. сам принимал все финальные решения, договор нельзя подписать по электронному документообороту, его можно подписать только в живую. Есть возможность подписания документов, в том числе и договоров, путем электронной цифровой подписи, в частности такая возможность реализована на электронных торговых площадках, когда с помощью электронного ключа подрядчик может и должен подписать договор. Для подписания договора у обеих сторон должна быть установлена система криптозащиты и должен быть произведен обмен ключами, чтобы система могла распознать легитимность подписи. Эта процедура достаточно сложная и дорогостоящая, в ФГУП «С.» такой процедуры не было в принципе, это относится и к дополнительным соглашениям.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который суду пояснил, что Никитин А.Н. ему знаком, это его бывший руководитель, неприязненных отношений не имеет, родственниками они не являются.

В ФГУП «С.» он работал с середины -- года до августа -- года. Начал в должности ведущего инженера, а с -- года работал начальником производственно-технического отдела. Ему известно, что было организовано проведение конкурсной закупки, его отделом подготавливалась техническая документация, которая прилагается к конкурсной процедуре. Были разработаны документы и проведена закупка.

Его отдел не занимается проверкой соответствия участника закупки, есть техническое задание, есть техническое предложение и они проверяют техническое предложение, а так же около --% от общей документации.

Когда было принято решение о строительстве --, из бюджета выделены денежные средства под целевую программу, то заказчик строительства принимает решение о начале проектирования --, определяет генерального проектировщика и победитель, на основании конкурсной закупки, занимается проектированием. Проект не институт, который разрабатывает проектную документацию, он не обладает всеми необходимыми знаниями, лицензиями, допусками и тому подобное. Поэтому документация проходит глав.гос.экспертизу.

Никитин А.Н. в основном находился на Дальнем Востоке на --, Свидетель Е. М.Г. в основном руководил конторой в --, у него были достаточно широкие полномочия. Указания в -- в основном все получали от Свидетель Е. М.Г., Никитин А.Н. больше решал производственные вопросы на стройке. Задачи достаточно обширные. Принимают решения руководитель и первый заместитель. Он в -- часто прилетал, и получал указания, как от Никитина, так и от Свидетель Е..

К предоставлению банковских гарантий его подразделение отношения не имело, это больше имело отношение к договорному отделу и его сотрудникам.

Прошло много времени, он сейчас не помнит, какие были конкретные сроки в изначальном договоре с ООО «--», но предполагает, что они были такие же, как и сроки строительства у ФГУП «С.» с дирекцией космодрома «ВВВ», то есть окончание строительства КРТ предполагалось -- года, а с ООО «--» договор был заключен, если он не ошибается, в -- года, за полгода подобные -- не строятся, как минимум срок строительства КРТ подобных -- -- года.

Когда появилось положительное заключение экспертизы, точно не помнит, но на момент заключения договоров с ООО «--» его не было. Документация по КРТ и по всем -- космодрома «ВВВ» разрабатывалась «с коленки» и запускалась в работу, было по -- изменений, документация была сырая, по которой строить было проблематично.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

Из показаний, данных 14 -- следует, что на данной должности работает с --. До этого, с сентября -- -- работал в ФГУП «ГВСУ по -- объектам» на различных должностях, от начальника финансово-экономического управления (далее - --) до заместителя начальника предприятия по финансово-экономической работе (Далее - --). Предприятие до начала -- года называлось ФГУП «С.» при С. (далее - предприятие).--Планово-экономический отдел учитывал фактические затраты предприятия.Бюджетный отдел занимался формированием бюджета, планом и данными о фактическом исполнении бюджета предприятия, а также составлением и сдачей ведомственной отчетности в С..Сметный отдел занимался проверкой расценок примененных в формах КС-2, КС-3, представленных подрядчиком, а также работ, выполненных собственными силами предприятия.Группа ценообразования занималась расчетом начальной максимальной цены договоров, выставляемых на торги.

Проверкой фактического выполнения работ, выполненных подрядчиком, занимались руководители проектов, закрепленных за конкретным --, а также производственно-технический отдел.

До -- года он работал в дочернем предприятии корпорации «-- - ООО «--». В предприятие трудоустроился, узнав от главного бухгалтера предприятия Свидетель К. о вакантной должности. Приехал на собеседование к начальнику предприятия, которым являлся 15 После чего трудоустроился. После З. начальниками были: М., Ш., Свидетель м.и., Никитин.

В период, когда начальником предприятия был Никитин, он занимал должность заместителя начальника предприятия по --. На эту должность его взял Ш.. Никитин уволился в -- года, а он работал до -- года. После чего были произведены орг.штатные мероприятия и сокращена должность заместителя по ФЭР. Он уволился по собственному желанию.Когда он трудоустроился, данный ГК был уже заключен. Поэтому про обстоятельства заключения данного ГК, он пояснить ничего не может.

По исполнению данного ГК, все работы выполнялись только субподрядными организациями, такими как ФГУП «--» при С., ФГУП «--» и ООО «--», возможно, были какие-то еще подрядчики. «--» прокладывал инженерные коммуникации, колодцы, завозил песок на площадку. -- делали железнодорожную ветку. -- занимался строительством всех зданий, сооружений, хранилищ.

С -- изначально было заключено -- субподрядных договора на общую сумму около --. Эти договора уже были заключены по конкурсу в бытность руководства предприятием Никитина. Один из этих договоров впоследствии был расторгнут, аванс в размере порядка --. руб. субподрядчиком так и не был возвращен. Данное расторжение было обоюдное. И в соглашении был предусмотрен возврат этого аванса в течение 10 рабочих дней, но этого так и не было сделано.

Несмотря на это, после с -- был заключен еще один субподрядный договор. В ходе совещаний под председательством Никитина с сотрудниками --, последние поясняли, что они исполнить договор не могут по каким-то причинам. И предлагалось для выполнения работ заключить новый договор. Не помнит, по какой причине, исполнение договора считалось невозможным.

Свидетелю, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлены для обозрения Договора субподряда между предприятием и ООО «--».

Соглашение о расторжении, о котором он пояснял от -- --.

-- было подписано соглашение о расторжении. П.З которого предусматривалась обязанность -- в течение 15 банковских дней со дня подписания соглашения вернуть -- рублей. Которые так и не были возвращены. После этого на те же виды работ, которые были указаны в договоре субподряда от -- -- -- с -- заключается новый договор субподряда от -- ----- рублей. Договор был заключен по результатам конкурса. И по данному договору -- работы не выполнило. По всем договорам работы были выполнены частично. Изначально -- выполняло работы на --. В -- г. -- выполняло работы на --. С лета -- года работы на -- фактически прекратились. Работы сдавались примерно на --. рублей в месяц. По докладам оперативных дежурных космодрома «ВВВ» на -- работали 60-70 человек, которые не выполняли строительные работы, а занимались уборкой и охраной --.

Никитин практически все время - примерно --% своего рабочего времени находился на космодроме. Он видел и доклады, и сам видел, что работы на -- не выполняются. Никитин ситуацией владел на --. Проводились совещания и ежедневно оперативные дежурные представляли ему справку о наличии людей по каждой субподрядной организации.

В конечном итоге данные договора исполнены не были. По его данным осталось порядка -- не отработанного аванса.

В начале -- года с -- были удалены вообще все рабочие. Он был в командировке, выезжал на этот -- на КРТ. На -- находились только 2 охранника. При исполнении указанного ГК с -- по личной инициативе Никитина подписывались уникальные доп. соглашения.Подписывались доп.соглашения на увеличение аванса и отсрочку предоставления банковских гарантий. Каждый понедельник проводились совещания по ВКС. Потому что Никитин находился на космодроме.

По условиям договоров субподряда -- должно было предоставить банковские гарантии, но они их не представляли. Тогда Никитин на совещаниях давал указание на оформление с -- дополнительных соглашений на отсрочку предоставления банковских гарантий и на увеличение аванса. Давал указание заместителю начальника по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А. или первому заместителю Свидетель Е. М.Г.. И Свидетель Н.Р. и он и начальник отдела закупок Свидетель №21 и начальник правового управления Сычев докладывали Никитину, что они не могут так делать, и что это не законно. Любимая фраза Никитина была, что всю ответственность он берет на себя. Впоследствии, не смотря на возражения, договорным отделом составлялись проекты дополнительныхсоглашений и листы согласования, в которых согласующие указывали свое согласие.

Также заключались доп.соглашения на продление сроков работ. Никитин А.Н. и Свидетель Е. М.Г. говорили, что заключение дополнительных соглашений на продление сроков работ необходимо, чтобы -- получило в банке банковские гарантии и чтобы по ней вернуть аванс. Вообще Никитин и Свидетель Е. действовали всегда вместе. Часто, когда была ВКС, Никитин и Свидетель Е. просили всех покинуть помещение и оставались вдвоем. О чем они общались, не известно, но после этого появлялись идеи о заключении доп. соглашений. Получалось, что у него на экране в документообороте появлялось доп. соглашение, которое было нужно посмотреть и согласовать. Он какие-то доп. соглашения согласовывал, какие-то согласовывал с замечаниями.Если бы он не согласовывал доп. соглашения, то в отношении него были бы негативные действия со стороны Никитина и Свидетель Е.. На ВКС они говорили, что по результатам согласования посмотрят, кто в их команде. Тем самым давая понять, что нужно согласовать.Никитин и Свидетель Е. действовали как одно целое, они были командой «не разлей вода». Свидетель Е. был уполномочен на принятие любого решения по предприятию. Как он видел, они поделили сферу деятельности так, что Свидетель Е. закрывал работу -- филиала, а Никитин работу на --, поскольку практически все документы находились в --, Свидетель Е. имел право подписывать документы. Свидетель Е. всегда спрашивал у Никитина подписывать ли ему документы или нет. Они списывались в ватсапе и т.д. На ВКС часто звучали фразы Свидетель Е., «ну что Александр Николаевич, подписываю тогда?», Никитин отвечал «да».Примерно такое положение дел было и по другим субподрядчикам (т. 35 л.д. 136-144).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 пояснил, что полностью подтверждает эти свои показания, неточности в показаниях появились в связи с давностью событий.

В ФГУП «С.», он работал с сентября -- года по -- года в должностях начальника финансово экономического управления до заместителя начальника предприятия по финансово экономической работе.

По обстоятельствам заключения договоров с ООО «--» по госконтракту, заключенному дирекцией космодрома «ВВВ» может пояснить следующее.

ФГУП «С.» заключило с данной компанией первоначально 4 контракта на выполнение работ на -- комплекса ракетного топлива (КРТ), далее --

Он был председателем конкурсной комиссии по выбору компании по результатам конкурса. Порядок на предприятии был заведен следующий: по решению руководителя предприятия, либо его заместителя, либо ответственного лица давалось указание начальнику производственно-технического отдела, который подготавливал служебную записку на разработку документации для проведения конкурса. Далее на основании служебной записки руководитель, либо его заместитель, либо ответственное лицо налагало резолюцию по подготовке проекта договора, расчета начальной цены, после того как эти документы подготавливались, собирался комплект документов, который дальше отправлялся в отдел проведения закупок, который размещал данную закупку на сайте государственных закупок. После размещения, подавались заявки, которые этим же отделом рассматривались и отправлялись на центральную конкурсную комиссию. Центральная конкурсная комиссия их рассматривала и выносила рекомендации по заключению договора руководителю предприятия.

Таким же образом проводился конкурс, в котором принимало участие ООО «--». Компания оставила заявку, отдел закупок её рассмотрел, представил на центральную конкурсную комиссию, заявок там было 4, то есть они участвовали в конкурсе по четырём лотам, отдел закупок их рассмотрел, предоставил на центральную конкурсную комиссию, где один из членов отдела закупок всегда состоял как член конкурсной комиссии. Он доложил членам комиссии о том, что замечаний к конкурсной документации нет, и, на основании этого, были подписаны протоколы, которые были предоставлены руководителю для принятия решения.

Решение конкурсной комиссии являлось не обязательным для руководителя, это рекомендательный характер. Там в протоколе даже написано, что комиссия рекомендует, а решение принимал руководитель.

Первые четыре договора - оформлением занимался договорной отдел, а после проведения конкурсных процедур, если ему не изменяет память, то подписанием договоров, первых четырех, занимался первый заместитель руководителя Свидетель Е. М.Г..

У Свидетель Е. М.Г. и Никитина А.Н. была постоянная связь, насколько он понимает. По ВКС, по телефону они все согласовывали. Потому что Никитин А.Н. находился на космодроме всё время, а Свидетель Е. М.Г. в --. И он так понимает, что они этот вопрос между собой всегда согласовывали. Он неоднократно слышал такие моменты.

По первому договору за номером -- сумму точную не помнит договора, было проведено совещание, и возникли какие-то вопросы то ли по объему, то ли по стоимости выполненных работ и было принято решение, что «--» дальше работы по данному договору выполнять не будет. Сумма невозвращенного аванса по настоящему договору составляла порядка -- рублей. Естественно, данная компания должна была эти деньги вернуть, но она их не вернула. Несмотря на это, с ней был проведен еще один конкурс, уже в -- году на похожие виды работ и еще раз договор был заключен, еще раз был выплачен аванс около -- рублей, а взаимозачеты по ранее невозвращенному авансу произведены не были. Эти деньги были не возвращены.

Первые 4 контракта были заключены в -- году. Компания после заключения контрактов достаточно быстро вышла на площадку и неплохо работала, но потом темпы работ сильно снизились.Темп работ снизился уже к -- года. На -- осталось определенное количество людей, которые работы практически не выполняли. Он был там несколько раз в командировке, выезжал на --, видел, что изображали деятельность, но при этом работ практических никаких не выполнялось. Было завезено определенное количество строительных материалов, которые также охранялись сотрудниками данной компании, но работы практически не производились. Свидетельством чего является фактически отсутствие выполнения, формы -- уже не подписывались, либо подписывались на незначительные суммы.

Никитин А.Н. знал о том, что работы не выполняются, он всегда находился на --, большую часть рабочего времени проводил на космодроме. Проводились регулярные планёрки и совещания по этим вопросам. Планёрки проводились в режиме ВКС 1 раз в неделю, это со всеми сотрудниками со стороны космодрома и Московского офиса. Обсуждались вопросы и космодрома, и работы и деятельности по региональным --. Вопросы космодрома всегда были основополагающими. На космодроме 2 раза в неделю проводились планёрки, и эти вопросы обсуждались регулярно.

С ООО « --» заключались договоры. Договоры были на изменение сроков, увеличение авансирования, отсрочку предоставления банковской гарантии, были договоры перестоимости, а также по одному договору было дополнительное соглашение на расторжение, по которому как раз -- рублей остались непогашенными.

Инициатива о заключении дополнительных соглашений исходила от руководителя компании, либо от его первого заместителя. При заключении дополнительных соглашений требовалось согласование. У них согласование было в форме текстового документа. Они согласовывали только текст договоров, а решение принимал только руководитель. Инициатива исходила от руководителя, он отдавал команду производственным службам и договорным начать процедуру дополнительных соглашений. Неоднократно на совещаниях обсуждали данный вопрос и говорили, что с данной компанией целесообразности заключения новых договоров нет и с ней вообще расторгать отношения необходимо. Объемы работ падали, но авансирования данной компании продолжались. Все начинали понимать, что эта компания отработку авансов произвести не сможет. Он считает, что заключение дополнительных соглашений с ООО « --» было незаконным, потому что у них договоры изначально были заключены на сумму авансирования --%, а дальше дополнительными соглашениями эта сумма авансирования увеличилась до -- %. То есть предоставлялись какие-то преимущественные вещи данной компании, во-вторых, банковские гарантии отсрочивались данной компанией. Соответственно интересы их компании ущемлялись, что привело в конечном итоге к расторжению договоров и невозможности взыскать с данной компании какие-либо денежные средства. Никакой возврат денежных средств не производился. Эта информация доводилась до Никитина А.Н. Они постоянно обсуждали эту ситуацию на всех совещаниях. Он знает, что и правовая служба выражала постоянно недовольство, потому что понимали, что это приведет к печальным последствиям.

Никитин А.Н. всегда говорил, что стройка такая вещь, в неё постоянно нужно вливать деньги, и она должна потом отдачу принести. -- процентов от миллиардных контрактов это такая большая проблема в дальнейшем может возникнуть, так оно и получилось. Но, самое главное, что не были обеспечены вопросы по гарантированному возврату денежных средств и соответственно, вылилось это в то, что получили. Решение принималось единолично руководителем, либо его первым заместителем. Из каких договорных отношений с ООО «--» они к этому приходили, он не знает. Он уже узнавал постфактум о том, что такое решение принято. Есть дополнительное соглашение, давайте согласовывайте. Кто такое решение принимал из них и почему – непонятно. На совещании вопрос о подписании дополнительного соглашения с ООО «--» и увеличении финансирования не звучал. Звучали производственные вопросы, спрашивали, когда денежные средства по заключенному договору вернутся, и ответ был всегда один – заключайте банковскую гарантию. Соответственно банковской гарантии не было, а заключались договора на увеличение авансового финансирования и отсрочку предоставления банковской гарантии. Кто из них принимал такое решение, он не может сказать. Он не участвовал в этих переговорах.На совещаниях вопросы о необходимости заключения дополнительных соглашений не обсуждались, на увеличение авансирования не обсуждались. Он не помнит, чтобы обсуждали вопросы увеличения финансирования или об отсрочке предоставления банковской гарантии. Они, на своих внутренних совещаниях, когда уже прошли вопросы авансирования, обсуждали вопросы о том, что необходимо решать вопрос с банковскими гарантиями. Потом стали появляться банковские гарантии банков, которые через 3-5 месяцев прекращали своё существование. У других подрядчиков проблема с предоставлением банковской гарантии не было. По некоторым компаниям банковские гарантии предоставлялись. По некоторым крупным предприятиям банковские гарантии предоставлялись, самое главное, что по ним потом денежные средства были истребованы. На момент проведения конкурса служебной записки он не видел, он видел их позднее. У них есть отдел проведения закупок, который рассматривал все эти закупки, и предоставлял полный комплект документов в центральную конкурсную комиссию, а один из сотрудников центральной конкурсной комиссии был членом отдела закупок, который докладывал, заявка соответствует или не соответствует и докладывал членам комиссии, что заявка соответствует, и Вы можете ознакомиться. По регламенту у них заключение службы безопасности не было каким-то одним из документов, необходимым для проведения конкурсов. Он такого не помнит, чтобы на момент проведения конкурсов такая служебная записка была. Согласно положения о закупках, у них два критерия. Первый – соответствие заявки конкурсной документации, второй стоимость, наличие трудовых ресурсов, наличие материально-технических ресурсов, конечно, тоже оценивается. Отдел закупок докладывал, что соответствует, если было бы сообщение о несоответствии, то закупка не проводилась бы. Нарушений не было. Была проведена комиссия, на которой один из членов отдела закупок – член конкурсной комиссии доложил членам конкурсной комиссии, что заявка соответствует конкурсу, на основании этого предлагается рекомендовать руководителю организации заключить договор с какой-то конкретной компанией, есть ли у кого-то какие-либо возражения. Вот есть заявка, можете ознакомиться. Но они такие объемные, что сверять каждый лист достаточно проблематично. Для этого и был создан -- отдел, который изучал документацию на предмет соответствия в конкурсе. С приходом Никитина А.Н. к руководству компанией директор «С.» поставил задачу перед ним о том, что самым важным -- компании является строительство космодрома «ВВВ». Юридический адрес компании был переведен и руководитель компании -- процентов рабочего времени находился там, на космодроме «ВВВ». В разделении полномочий Свидетель Е. М.Г. достались -- -- и региональные. Для этого и собиралась раз в неделю ВКС, на которой руководитель рассказывал, что происходит на космодроме, соответственно руководитель, который находится в --, рассказывал, что происходит в --, какие проблемные вопросы и в режиме ВКС они обсуждались. В дальнейшем, он так понимает, что Никитин и Свидетель Е. между собой общались по телефону. Было перераспределение территориальное, а в остальном и Никитин, и Свидетель Е. могли дать команду какой-то конкретной службе заниматься каким-то видом деятельности. Распределение, что кто-то отвечал за правовую, кто-то отвечал за финансовую службу, он такого сказать не может, потому что они одновременно могли руководить и теми, и теми службами. Он мог получать команды по своему направлению деятельности и от одного, и от другого руководителя. Свидетель Е. мог и самостоятельно решения принимать, и согласовывать какие-то действия с Никитиным. Он был свидетелем того, как Свидетель Е. М.Г. звонил Никитину и сообщал, что есть такая ситуация, принимаем по ней такое-то решение или нет? Он советовался с Никитиным, это было. По каждому ли поводу Свидетель Е. М.Г. советовался с Никитиным А.Н., он точно сказать не может. Какие-то решения сам принимал, в большей степени, наверное, советовался. Но по -- космодрома «ВВВ» наверняка советовался. Он видел и слышал не один раз разговоры по телефону, Свидетель Е. звонил и советовался с Никитиным, как ему поступать в такой-то ситуации. И после этого Свидетель Е. подписывал документы.

Из показаний данных 14 -- следует, что ранее он работал в ФГУП «С.» при С. (далее предприятие), в период с -- года, в различных должностях, начиная от начальника финансово-экономического управления до заместителя начальника предприятия по финансово- экономической работе (далее - ФЭР). Так же с -- года, он являлся членом центральной конкурсной комиссии (далее ЦКК) предприятия, а в последующем стал ее председателем. Председательствовал он в ЦКК с -- года, точную дату не помнит. На работу в предприятие он устроился, узнав от главного бухгалтера предприятия Свидетель №5, о том, что имеется вакансия начальника финансово-экономического управления (далее - ФЭУ) предприятия.После чего он прошел собеседование у руководителя предприятия 15 и был утвержден на должность, трудоустроен на предприятие приступил к выполнению своих обязанностей. С апреля -- года году он стал занимать должность врио заместителя начальника предприятия по ФЭР. В его должностные обязанности входило руководство планово-экономическим отделом, отделом бюджетирования, сметным отделом и группой ценообразования.В его обязанности как председателя ЦКК предприятия входило, принятие решения о соответствии или несоответствии участников закупки требованиям документации и другие обязанности, в настоящее время которые он не помнит.Процедура закупки была следующая, на основании указания руководителя предприятия, либо лица его заменяющего, производственно- техническим отделом предприятия (далее - ПТО) формировался комплект документов, который передавался в отдел закупок предприятия, для размещения на сайте гос. закупок.Далее по результатам проведенного конкурса отдел закупок предприятия проверял поданные заявки участников закупки, после чего инициировал заседание ЦКК предприятия, на котором секретарь конкурсной комиссии оглашал результаты проверки поданных заявок. Также членам ЦКК предприятия, отделом закупок представлялся на ознакомление пакет документов поданных участниками закупки, с которым в случае необходимости каждый член ЦКК мог ознакомиться.

Свидетелю в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявлены для обозрения: протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; положение о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП «С.» при С. (далее - Положение о закупках).

Вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, результатам которого был вынесен протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --, согласно которому, запрос Предложения общества с ограниченной ответственностью ООО «--» был несостоявшимся, однако предприятию было рекомендовано заключить договор с ООО «--» на сумму -- руб.

Ответ: На сайте гос. закупок от предприятия была размещена заявка на исполнение строительно-монтажных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3\2» Космодрома ВВВ, на сумму -- рублей. По результатам данного конкурса была подана одна заявка от ООО «--». Отделом закупок предприятия данная заявка была проверена на соответствие требованиям конкурсной документации. После чего была назначена дата и время проведения заседания ЦКК предприятия. Заседание ЦКК по данному вопросу состоялось 11.09.2015. Рассмотрение поданной заявки ООО «УМС» проходило следующим образом. Начальник отдела закупок - Федосимова Ю.А. огласила результаты проверки заявки ООО «УМС», по результатам -изложенного ею замечаний к заявке ООО «УМС» выявлено не было. Так же на ознакомление членам ЦКК предприятия был представлен пакет документов, поданный ООО «УМС», ознакамливался ли он, либо другие члены комиссии с представленными документами, он не помнит: Проект протокола № 31502671557 подведения итогов от 01.09.2015 был представлен членам комиссии ЦКК Федосимовой Ю.А. вместе с заявкой ООО «УМС» и пакетом документов. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, участвующими членами ЦКК предприятия (им, Невзорой Р.А., Сычевым В.В., Федосимовой Ю.А.) данный протокол был подписан единогласно, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, стр. 4. В протоколе было указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.26 «Положения о закупках» и подпункта «а» пункта 3.9.1 тома 1 «Общая часть документации» запрос предложения был признан не состоявшимся. И на основании подпункта 1 пункта 14.26 «Положения о закупках», подпункта «а» пункта 3.9.2. тома 1 «Общая часть» документации заказчику было рекомендовано заключить договор с ООО «УМС» на следующих условиях: Цена договора - 920 550 331 рублей 00 копеек, в том числе НДС %; Срок выполнения работ - 15.12.2015 года; Объем выполненных работ - согласно техническому приложению участника.

Вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, по результатам которого был вынесен протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --, согласно которому запрос предложения ООО «--» был несостоявшимся, однако предприятию было Рекомендовано заключить договор с ООО «--» на сумму -- руб.

Ответ: На сайте гос. закупок от предприятия была размещена заявка на выполнение строительных работ на --: «-- «ВВВ», на сумму -- млн. рублей. По результатам данного конкурса была подана одна заявка от ООО «--» Отделом закупок предприятия данная заявка была проверена на соответствие требованиям конкурсной документации. После чего была назначена дата и время проведения заседания ЦКК предприятия. Заседание по данному вопросу состоялось --. Рассмотрение поданной заявки ООО «УМС» проходило следующим образом. Начальник отдела закупок Федосимова Ю.А. огласила результаты проверки заявки ООО «УМС», по результатам изложенного ей, замечаний к заявке ООО «УМС» выявлено не было. Так же на ознакомление членам ЦКК предприятия, был представлен пакет документов поданный ООО «УМС», ознакамливался ли он, либо другие члены комиссии с представленными документами, он не помнит. Проект протокола № 31502742419 подведения итогов от 24.09.2015 года, был представлен членам комиссии ЦКК Федсимовой Ю.А. вместе с заявкой ООО «УМС» и пакетом документов. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, участвующими членами ЦКК предприятия (им, Невзорой Р.А., Сычёвым В.В., Федосимовой Ю.А. Данилюк Д.А.) данный протокол был подписан единогласно, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, стр. 4. В протоколе было указанно, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.26 положения о закупках» и подпункта «а» пункта 3.9.1.тома 1 «Общая часть документации» запрос предложения был признан не состоявшимся. И на сновании подпункта 1 пункта 14.26 «Положения о закупках», подпункта «а» п.п. 3.9.2 тома 1 «Общая часть» документации заказчику было рекомендовано заключить договор с ООО «УМС» на следующих условиях: Цена договора 281 722 243 рублей 00 копеек, в том числе НДС %; Срок выполнения работ -15.12.2015 года; Объем выполненных работ - согласно техническому приложению участника.

Вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, порезультатам которого был вынесен протокол -- подведения торгов ЦКК предприятия от --, согласно которому запрос предложения ООО «--» был несостоявшимся, однако предприятию было рекомендовано заключить договор с ООО «--» на сумму -- руб.

Ответ: На сайте гос. закупок от предприятия, была размещена заявка на выполнение строительных работ на --: «-- «ВВВ», на сумму -- -- рублей. По результатам данного конкурса была подана одна заявка от ООО «--». Отделом закупок предприятия данная заявка была проверена на соответствие требованиям конкурсной документации. После чего была назначена дата и время проведения заседания ЦКК предприятия. Заседание ЦКК по данному вопросу состоялось --. Рассмотрение поданной заявки МОО «УМС» проходило следующим образом. Начальник отдела закупок -Федосимова Ю.А. огласила результаты проверки заявки ООО «УМС», по результатам изложенного ею, замечаний к заявке ООО «УМС» выявлено не было, так же на ознакомление членам ЦКК предприятия, был представлен пакет документов поданный ООО «УМС», ознакамливался ли он, либо другие, члены комиссии с документами, он не помнит. Проект протокола 31502671538 подведения итогов от 01.09.2015 года, был представлен членам комиссии ЦКК Федсимовой Ю.А. вместе с заявкой ООО «УМС» и пакетом документов. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, участвующими членами ЦКК предприятия (им, Невзорой Р.А., Сычевым В.В., Федосимовой Ю.А.) данный протокол был подписан единогласно, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, стр. 4. В протоколе было указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.26 «Положения о закупках» и Подпункта «а» пункта 3.9.1 тома 1 «Общая часть документации» запрос предложения был признан не состоявшимся. И на основании подпункта 1 пункта 4.26 «Положения о закупках», подпункта «а» пункта 3.9.2 тома 1 «Общая часть» документации заказчику было рекомендовано заключить договор с ООО «УМС» на следующих условиях: Цена договора - 822 908 639 рублей 00 копеек, в том числе НДС %; Срок выполнения работ - 15.12.2015 года; Объем выполненных работ - согласно техническому приложению участника.

Вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, по результатам которого был вынесен протокол -- подведения торгов ЦКК предприятия от --, согласно которому запрос предложения ООО «--» был несостоявшимся, однако предприятию было рекомендовано заключить договор с ООО «--» на сумму -- руб.

Ответ: На сайте гос. закупок от предприятия, была размещена заявка на выполнение строительных работ на --: -- «ВВВ», на сумму -- рублей. По результатам данного конкурса была подана одна заявка от ООО «--». Отделом закупок предприятия данная заявка была проверена на соответствие требованиям конкурсной документации. После чего была назначена дата и время проведения заседания ЦКК предприятия. Заседание ЦКК по данному вопросу состоялось --. Рассмотрение поданной заявки ООО «УМС» проходило следующим образом. Начальник отдела закупок -Федосимова Ю.А. огласила результаты проверки заявки ООО «УМС», по результатам изложенного ей, замечаний к заявке ООО «УМС» выявлено не было. Так же на ознакомление членам ЦКК предприятия, был представлен пакет «Документов поданный ООО «УМС», ознакамливался ли он, либо другие члены комиссии с представленными документами, он не помнит. Проект протокола № 31502671470 подведения итогов от 01.09.2015, был представлен членам комиссии ЦКК Федсимовой Ю.А. вместе с заявкой ООО «УМС» и пакетом Документов. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, участвующими членами ЦКК предприятия (им, Невзорой Р.А., Сычевым В.В., Федосимовой Ю.А.) данный протокол был подписан единогласно, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, стр. 4. В протоколе было указанно, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.26 «Положения о закупках» и «Общая часть документации» запрос предложения был признан не состоявшимся. И на основании «Положения о закупках», подпункта «а» пункта 3.9.2.тома 1 «Общая часть» документации заказчику было рекомендовано заключить договор с ООО «УМС» на следующих условиях: Цена договора - 335 937 239 рублей 00 копеек, в том числе НДС %; Срок выполнения работ - 15.12.2015 года; Объем выполненных согласно техническому приложению участника.

Вопрос: Что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, по результатам которого был вынесен протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --, согласно которому запрос предложения ООО «--» был несостоявшимся, однако предприятию было рекомендовано заключить договор с ООО «--» на сумму --. руб.

Ответ: На сайте гос. закупок от предприятия, была размещена заявка на выполнение общестроительных работ на --: -- «ВВВ», на сумму --. рублей. По результатам данного конкурса была подана одна заявка от ООО «--». Отделом закупок предприятия данная заявка была проверена на соответствие требованиям конкурсной документации. После чего была назначена: дата и время проведения заседания ЦКК предприятия. Заседание ЦКК по данному вопросу состоялось 17.11.2016 года. Рассмотрение поданной заявки ООО «УМС» проходило следующим образом. Начальник отдела закупок - Федосимова Ю.А. огласила результаты проверки заявки ООО «УМС», по результатам изложенного ей, замечаний к заявке ООО «УМС» выявлено не было. Так же на ознакомление членам ЦКК предприятия, был представлен пакет документов, поданный ООО «УМС», ознакамливался ли он либо другие члены комиссии с представленными документами, он не помнит. Проект протокола № 31604253188 подведения итогов от 17.11.2016, был представлен членам комиссии ЦКК одним из сотрудников отдела закупок предприятия, кем именно он уже не помнит, вместе с заявкой ООО «УМС» и пакетом документов. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, участвующими членами ЦКК предприятия (им, Невзорой Р.А., Сычевым В.В.) данный протокол был подписан единогласно, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10, стр. 4. В протоколе было указанно, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.26 «Положения о закупках» и подпункта «а» пункта 3.9.1.тома 1 «Общая часть документации» запрос предложения был признан не состоявшимся. И на основании подпункта 1 пункта 14.26 «Положения о закупках», подпункта «а» пункта 3.9.2.тома 1 «Общая часть» документации заказчику было рекомендовано заключить договор с ООО на следующих условиях: Цена договора - 234 160 552 рублей 00 копеек, в том числе НДС %; Срок выполнения работ - 30.05.2017; Объем выполненных Работ - согласно техническому приложению участника.

Вопрос: Поясните, что подразумевает под собой подпункт 1 пункта 14.26 Положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП Д» при С.»?

Ответ: Подпункт 1 пункта 14.26 положения о закупках предприятия, подразумевает под собой, что если на участие в конкурсе подана одна заявка и она соответствует требованиям конкурсной документации, то ЦКК рекомендует Заказчику заключить договор с единственным участником конкурса.

Вопрос: Поясните, по какой причине была дана рекомендация заключить договора с ООО «--» по итогам проведенных ЦКК заседаний?

Ответ: Данная рекомендация, была дана в связи с тем, что поданные ООО «--» заявки соответствовали конкурсной документации. Также хочет пояснить, что решения ЦКК носят строго рекомендательный характер и не обязывают руководителя заключать договор. Руководитель сам принимает решение заключать данные договора или нет.

Вопрос: Поясните, являясь членом ЦКК, при проведении конкурса и предоставлении комиссии пакета документов участника закупки, а именно ООО «--», при изучении его, не возникали ли у вас сомнения в том, что ООО «--» не сможет выполнить заявленное ей работы в силу отсутствия у них материально технических ресурсов, наличия опыта работы в данной сфере строительства, необходимого количества специалистов и квалифицированных работников?

Ответ: Заявка ООО «--» была одна и она формально соответствовала требованиям конкурсной документации, поэтому оснований для ее отклонения не было. Так же в составе ЦКК специалистов производственных служб, которые могли бы оценить наличие строительных машин и механизмов, а также квалификацию рабочего и инженерно технического персонала не было. Вопрос о введении сотрудника производственной службы в состав ЦКК им с начальником предприятия - Никитиным А.Н., неоднократно обсуждался, но остался без решения.

Вопрос: Поясните, кому подчинялся отдел закупок предприятия, в период с -- по --?

Ответ: В указанный период отдел закупок подчинялся начальнику предприятия - Никитину А.Н., а также заместителю начальника предприятия по правовым вопросам - Свидетель Н.Р. Р.А.

Вопрос: Кто из сотрудников и по чьему указанию, занимался подготовкой документов, для проведения конкурсов закупок, победителем в которых стало ООО «--»?

Ответ: Подготовкой документов на основании указаний руководителя предприятия - Никитина А.Н., занимался производственно технический отдел предприятия, а именно Свидетель №11, являющийся начальником данного отдела, либо 16 или А.Е., которые являлись сотрудниками отдела ПТО, но руководство всем процессом подготовки документов осуществлял Свидетель №11 Дополнительную помощь в подготовке выказывали группа ценообразования предприятия в части расчета начальной цены договора и договорной отдел в части подготовки проекта договора (т. 35 л.д.145-153).

По каким причинам ООО «--» не могли исполнить договор, он не помнит. Помнит было совещание, на которое приехали представители ООО «--», они обсуждали комплекс работ по всем договорам, и руководители ООО «--» на этом совещании сказали, что договор, по которому остался неотработанный аванс -- рублей, не может быть исполнен, причина, то ли там с расценками что-то, то ли с объемами работ, что какие-то надо включить, какие-то исключить, и обоюдно было принято решение, что они идут на расторжение договора.

Он был в командировках на --, они выезжали, и он с оперативными дежурными разговаривал, они справки давали о том, что количество людей там снижается, это обсуждалось регулярно, практически каждый день. Темпы работ стали падать с -- года, начало осени.

Все договора ООО «--» и ФГУП «С.» были расторгнуты, когда ушел Никитин А.Н. и пришел новый руководитель. Что происходило после ухода Никитина А.Н., он уже не может сказать, потому что он уже готовился к увольнению, так как с новым руководителем было соглашение, что он доработает до конца месяца и должен будет уйти, что он и сделал. Оформлял ли новый руководитель договорные отношения по такой же схеме, он не может сказать.

Из показаний данных 14 -- следует, что установлено следующее: свидетелю в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ предъявляется для обозрения закупочная документация, свидетельствующая об участии ООО «--» в конкурентных процедурах «запрос предложений», по результатам которых между ФГУП «С.» при С. и ООО «--» заключены договора субподряда от -- ----- --), от -- -----).

Вопрос следователя: имеются ли в предъявленных документах по закупкам --, --, --, --, -- ошибки в справке по форме 10, которая не содержит сведений об идентификационных данных, учетных данных машинно-транспортных средств. Имелись ли в документации сведения, свидетельствующие о том, что ООО «--» не сможет исполнить обязательства по договору субподряда по существу которого подана заявка на участие в конкурсе? Должен ли прилагаться к документации электронный носитель информации? Изучались ли вами заключения службы безопасности по данной закупочной процедуре? Если да, то являлись эти данные основанием для признания заявки на участие в конкурсе как несоответствующей требованиям процедуры закупки?

Ответ: в ходе рассмотрения заявки начальник отдела закупок Свидетель №21 докладывала о том, что представленная заявка соответствует нормам конкурсной документации, как это было всегда при рассмотрении заявок. Если бы в заявке, была хоть одна ошибка, то комиссия ее бы отклонила по формальному признаку. Обязательным приложением к каждой заявке является электронный носитель информации, на котором заявка содержится в электронном виде, который прикладывается к заявке и хранится вместе с ней, и соответственно к каждой из указанных заявок должен был прикладываться электронный носитель информации. Я не помню, что бы при рассмотрении комиссией указанных заявок озвучивали заключения службы безопасности о недостоверности сведений, представленных ООО «--» в форме --. Если в отношении юридического лица, подавшего заявку, имелась негативная информация, то сотрудники Правового блока утверждали, что комиссия должна действовать по формальному признаку, и при наличии полного соответствующего заявке комплекта Документов, комиссия не имеет право отклонить заявку.

Вопрос следователя: по какой причине ФГУП «С.» 5-- заключило договор ----- ООО «--» при наличии Претензий к ООО «--» по неисполнению обязательств по договорам от -- --П--), от -- -----), от -- -----), от -- ---СМР (СУБ)?

Ответ: он не может ничего пояснить, потому что инициатором заключения всех указанных договоров субподряда в ФГУП «С.» был Никитин А.Н.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 пояснил, что полностью подтверждает эти свои показания, в полном объёме.

Никитин А.Н. находится на --, видит процесс производства и инициирует, это логично. Свидетель Е. находится в --, его задача закрывать -- --, а у Никитина А.Н. космодром «ВВВ». Инициатива исходила от того человека, который находился на --. Свидетель Е.-то это зачем.

Показаниями свидетеля Сычёва В.В., который суду пояснил, что Никитин А.Н. ему знаком, неприязненных отношений не имеет, родственниками они не являются, потерпевшего не знает.

Он работал в ФГУП «С.» с -- года, должности его назывались по-разному, на момент увольнения должность называлась начальник правового управления. По обстоятельствам проведения закупок и впоследствии о заключении договоров с ООО «--», что касается строительства -- космодрома «ВВВ» может пояснить следующее.Процедура закупок установлена законом и положениями о закупке. Большинство закупок были открытые, публичные, конкурентные в различных формах, это либо запрос котировок, либо запрос предложений делать оферты, иногда были закупки у одного поставщика, какой конкретной службой они проводились, он уже сейчас не помнит.Он состоял в центральной конкурсной комиссии. К нему Никитин А.Н. с просьбой рекомендовать заключение договора именно с ООО «--» не обращался и от других он этого не слышал. Закупочные процедуры были проведены в соответствии с действующими нормативными требованиями, каких-либо нарушений допущено не было.Заключались дополнительные соглашения. Но, опять же, он это помнит исключительно по материалам его допроса в следственном комитете, когда просто для обозрения все документы предъявлялись, это было год назад, он помнит, что там были дополнительные соглашения и, что к каждому договору их там было даже несколько, но конкретно о чем они, уже затрудняется ответить. Достоверно, какая его позиция была относительно заключения дополнительных соглашений, он сейчас не помнит, но, подозревает, там что-то было касающееся либо изменения условий оплаты работ, либо продление сроков, он обычно возражал против этого. Инициаторами закупок были подразделения, которые курировали работы по соответствующим --. Вотношении ООО «--», по заключенным договорам, велась очень объемная претензионная работа. Претензий они и направляли много, и получали много, и судились много, поэтому, наверняка велась, но какие-то конкретные данные по претензиям он не может назвать. Вообще, предприятием велась отчетность по претензиям в управлении. Они вели всю таблицу, и руководству она была доступна. В таблицах было всё отражено в соответствии с действительностью.Как была построена работа руководителей Никитна и Свидетель Е. ему сложно ответить, потому что, если оно и было, то неформальное. Сложно сказать. Есть руководитель, он руководит единолично, все остальные его подчиненные, как он решит, так оно и будет. Единственное может сказать, что подавляющее количество времени Никитин А.Н. находился на космодроме, он крайне редко видел его в офисе, он знал, что Никитин А.Н. на космодроме, а Свидетель Е. М.Г. большую часть времени находился в --. Служебных записок он писал крайне мало, поэтому практики такой обширной у них не было. Что касается претензионной работы, то здесь связь была обратная, они получали указания. Он получал указания от своего непосредственного руководителя. В организации была должность заместителя начальника по правовым вопросам. Он от Свидетель Н.Р. получал указания. А от кого она получала, он не знает.

Изначально, они в договоры условия об отсрочке предоставления банковской гарантии не включали. Они рождались дополнительными соглашениями. На тот момент он был убежден, что так делать нельзя, потому что они нарушали конкуренцию. Их закупка конкурентная. Они слегка улучшали условия финансирования, если бы изначально так писали в закупочной документации, то, может быть, и участников у них было бы больше, качество было бы лучше или условия исполнения договоров было бы лучше для них, как для заказчиков. Он считал, что что-то с этим нехорошо именно с точки зрения антимонопольного законодательства, плюс ко всему это рисково. Договоров было много и гарантий было много. У них целая папка гарантий была. По качеству гарантий, то может, какие-то банки были не самого высокого качества, не самого высокого рейтинга. В практике встречались неоднократно поддельные банковские гарантии. Они по таким моментам даже отправляли обращения в полицию.Кому принадлежала идея заключения и предложения давать отсрочку субподрядчикам в предоставлении банковской гарантии он не помнит. Эти задачи приходили для исполнения в договорный отдел через систему электронного документооборота. Чьё имя стояло на служебных записках, он уже не помнит. Была беседа или совещание какое-то, на котором он высказал опасение о целесообразности авансирования, на что ему сказали, что иначе не построить. Как на самом деле все было, он не может сказать.

Показаниями свидетеля 12, которая суду пояснила, что в ФГУП «С.» она работает с 2013 года в должности начальника договорного отдела. В её обязанности как начальника входило подготовка договоров, согласование, подготовка к подписанию, исполнение договоров с учетом соглашений, изменение договора, подготовкой документов к расторжению и расторжением договоров тоже занимались.

На тот момент в её подчинении были З., С. и Свидетель Н.., Свидетель г.п. Непосредственно подчинялись Свидетель Н.Р. Р.А. заместителю начальника по правовым и имущественным вопросам.

Никитин А.Н. стал возглавлять предприятие с июня -- года. У него много было заместителей, заместитель по финансовой части, Свидетель Н.Р. - заместитель по юридическим вопросам. Горбунов главный бухгалтер, Свидетель Е. первый заместитель.

Весь их отдел был закреплен за договорной деятельностью, связанной с субподрядчиками. Они реализовывали все контракты, как государственные, так и субподрядные договоры.

Когда к ним поступает банковская гарантия, они отправляют запрос в банк на подтверждение выдачи банковской гарантии. Когда отдел подготавливает проекты договоров субподряда, в них предусматривается условие о предоставлении банковской гарантии. Практически во всех договорах, заключаемых по космодрому «ВВВ», были предусмотрены банковские гарантии. Ежемесячно предоставлялась информация об истечении срока действия банковской гарантии, была рассылка заинтересованным лицам о том, что срок банковской гарантии подходит к концу. По электронной почте они направляли информацию непосредственно своему руководителю Свидетель Н.Р. Р.А., так же информация направлялась в финансовый блок. Они просто информировали, соответственно по условиям контракта всегда предусматривалось продление срока банковской гарантии.

Ежедневно велось отслеживание информации об отзыве лицензий у банков. Если отозвана лицензия, то до руководства эта информация доводится незамедлительно. В случае отзыва лицензии банка они пишут письмо подрядчику о предоставлении нового обеспечения. Если была отозвана лицензия, то заходили в кабинет к Свидетель Н.Р. Р.А. и сообщали, что у данного банка отозвана лицензия, дальнейшие действия им определяет руководитель. Вне зависимости от того, что им скажет руководитель, они пишут письмо субподрядчику о предоставлении нового обеспечения. Дальнейшая работа идет на уровне заместителей. Ежемесячно в начале месяца они предоставляют сведения о том, какие банковские гарантии истекают в конце месяца, чтобы было понятно, какие действия нужно совершать в процессе работ. Об отзыве лицензии всегда информировали устно, потому что об этом должно было быть доведено оперативно. Просматривается сеть «Интернет». Информация об истечении срока банковской гарантии предоставлялась письменно, по средствам электронной почты.Их отдел направлял запросы в -- «--», «АО «--» и АО КБ «--», о подтверждении факта выдачи банковской гарантии. При получении банковской гарантии они готовят запрос в банк о факте выдаче данной банковской гарантии. По договорам --, которые были заключены с ООО «--», ко всем договорам были заключены дополнительные соглашения, так как прошло много времени, она сразу сказать не может, нужно смотреть показания. На любую подготовку дополнительного соглашения у них имеется служебная записка, на основании которой подготавливается дополнительное соглашение. К каждому дополнительному соглашению прилагается лист согласования, там можно увидеть, кто готовил и кто согласовывал. Её отдел подготавливал тексты всех заключенных договоров. Эти договоры и дополнительные соглашения были подготовлены на основании служебных записок. Их было достаточно для того, чтобы подготовить договоры и дополнительные соглашения. Руководитель проекта, который ответственный за --, готовит служебную записку, в которой отображает необходимость подготовить дополнительное соглашение по тем или иным обязательствам, эта служебная записка попадает к руководству, руководство её рассматривает и ставит резолюцию «Готовить», «Не готовить» либо «Отклонить». На основании полученной резолюции они делают дополнительное соглашение с теми условиями, которые предусмотрены в служебной записке. Чаще всего в -- это был Свидетель Е., резолюции тоже накладывал он. Никитин А.Н. всегда находился на космодроме, и из-за разницы во времени было тяжело получать резолюции. Вся работа велась в -- и соответственно тот руководитель, который был на месте тот и ставил резолюции, чаще это был Свидетель Е.. Как разделились полномочия по управлению между Свидетель Е. и Никитиным она не знает. На производстве был Никитин, а Свидетель Е. большую часть времени присутствовал в --, соответственно всеми бумажными работами занимался Свидетель Е., производством Никитин А.Н., процентов 90 времени находился на космодроме.Свидетель Е. М.Г. находился в --, для решения оперативных вопросов, докладывалось обо всём ему, поскольку с космодромом разница во времени. Договорным отделом руководила она, Свидетель Е. М.Г. был в курсе того, что здесь происходит, какие-то мог дать указания. В процентах 80 её договорной работы, резолюции на служебных записках, которые были связаны с подготовкой договоров и дополнительных соглашений, были Свидетель Е.. Служебные записки о заключении дополнительных соглашений об отсрочке предоставления банковских гарантий, им поступали от производственного блока, и чаще на них стояла резолюция Свидетель Е.. Необходимость была, наверное, в том, что нужно было начинать производственные работы. На предоставление банковской гарантии уходит определенное время. В служебных записках указывалось: «Подготовить дополнительное соглашение об отсрочке предоставления банковской гарантии».У неё на служебных записках была резолюция Свидетель Е., и она думает, что Свидетель Е. и был инициатором подготовки таких соглашений.

Показаниями свидетеля Свидетель м.и. И.Ю., который суду пояснил, что он работал первым заместителем начальника предприятия, то есть заместителем Никитина А.Н. В его обязанности до изменения организационных мероприятий и структуры предприятия, ему подчинялись отделы, связанные с космодромом «ВВВ», после изменения организационных мероприятий эту функцию у него изъяли, и за данное направление стал отвечать лично начальник предприятия и его второй первый заместитель Свидетель Е. М.Г.

Во-первых, все договора, которые размещались для проведения закупочных процедур, проекты договоров содержали в себе основу -обеспечение обязательств по предоставлению аванса свыше -- рублей путем предоставления безотзывной банковской гарантии. Насколько ему известно, проверку банковских гарантий проводил заместитель начальника предприятия по правовым и имущественным вопросам Свидетель Н.Р., совместно с заместителем начальника предприятия по финансово-экономическим вопросам Свидетель №14 Каким образом в процессе они это делали, ему не известно. Знает, что, в том числе, проверку банковских гарантий проводили путём официального направления переданной банковской гарантии в банк – гарант и получение оттуда подтвердительного письма.

Факт заключения договоров субподряда с ООО «--» ему стал известен в феврале -- года, когда он вышел уже с больничного. Он с -- находился на больничном в связи с производственной травмой, поэтому, выйдя с больничного и ознакомившись с составом документов и заключенных договоров, он узнал, что договора на строительство комплекса хранения ракетного топлива заключены с ООО «--».Он был не согласен, потому что, проверив информацию о компании, которая имелась в открытом доступе, имея материалы, связанные с предъявлением ей претензий самим предприятием за недостаточную интенсивность работ и отсутствие необходимой численности, он пришёл к выводу, что у данной компании отсутствует квалификация, она не в состоянии выполнить данные работы в указанные сроки. Об этом он неоднократно уведомлял письменно начальника предприятия. То есть он писал по этому поводу служебные записки.

Из оглашенной служебной записки от --, на имя ВРИО начальника предприятия А.Н. Никитина, и.о. заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Р.А. Свидетель Н.Р., начальника управления безопасности М.А., и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР Свидетель №14 следует, что при проведении служебного расследования на основании его (Свидетель м.и.) обращения (вх. по регистрации СЗ -- от --, -- от --) следует учесть обстоятельства возможного нанесения ущерба в особо крупном размере ФГУП "С. при С." (далее Предприятие, Бенефециар) действиями должностных лиц Предприяти, ответственных за решение о возможности обеспечения обязательств ООО «--" (далее Субподрядчик, Принципал) финансовыми инструментами гарантирования, выданными КБ «--» ООО ( далее Гарант) по договору ---СМР(СУБ) от -- ( далее Договор), на выполнение работ по строительству комплекса высококипящих КРТ "Г" по -- -- г. -- ( далее КРТТ").

В соответствии с Дополнительным соглашением -- от 24.12 2015 г. к Договору ( далее Соглашение) и на основании п. 4.26 раздела 4 порядка расчетов в Договоре, Субподрядчик обязан для обеспечения возврата государственных средств, выделяемых в виде аванса на нужды строительства -- космодрома "ВВВ", представить Предприятию от кредитной организации безотзывные банковские гарантии по оплате денежной суммы за производимое Принципалу по Договору авансирование СМР через 60 дней после перечисления денежных сумм.

Принципалом -- представлена Бенефециару банковская гарантия -- с предельной ответственностью -- млн. руб. и сроками обязательств Гаранта до -- Банковская гарантия принята после проверки и подтверждения Гарантом её подлинности. При этом должностные лица Предприятия в действиях по её акцепту умышлено злоупотребили рекомендациями С. (далее Собственник) по требованиям к месту занимаемому Гарантом в рейтинге кредитных организаций (ТОП -50) и распорядились о принятии в обеспечение Бенефициаром банковской гарантии, выпущенной коммерческим банком, находящимся на -- месте в рейтинге (в данном случае для определения позиции использован рейтинг "-- что привело к необоснованному увеличению риска безусловной и своевременной уплаты денежных сумм Бенефициару в случае наступления дефолта Гаранта, обеспечивающего за Принципала возврат авансового платежа.

На --, на основании действующих обязательств Гаранта перед Бенефициаром на текущую дату учета действующей банковской гарантии по договору ---СМР(СУБ) произведена -- оплата денежных сумм в размере -- млн. руб.

При этом Субподрядчиком строительные работы не выполняются (подробнее см. вх.СЗ -- от --), обязательства своевременному не исполнены, денежные средства, ранее представленные в виде аванса, Предприятию не возвращены. При этом, в силу необходимости, Бенефициару необходимо вынужденно рассматривать вариант предъявления Гаранту требования об уплате денежных сумм в свою пользу.

Однако, в настоящее время существует риск неисполнения обязательства Гарантом, так как в соответствии со ст. 72, частью I и частью II ст. 74 Федерального закона от -- № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Комитетом банковского надзора Байка России -- принято решение о введении с -- в КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ «--» запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц.

Данные ограничительные меры могут налагаться Банком России в тех случаях, когда кредитное учреждение нарушает несколько основных правил: (Г) предоставляет ложные отчеты в течение 12 мес; (2) не выполняет в течение полугода хотя бы один нормативный показатель; (3) структура активов организации признается неудовлетворительной в течение 3-х мес; (4) показатели рисков, внутреннего контроля, включая противодействие легализации доходов, полученных незаконным путем, финансового планирования признаются неудовлетворительными в течение 3-х мес. и при других, установленных Банком России, нарушениях.

Также необходимо отметить взрывную динамику выдачи банковских гарантии КБ «--» ООО по результатам анализа за -- годы в Едином реестре банковских гарантий: (1) с/бм)4.2014 по -- - выдано 0 гарантий; (2) с -- по -- - выдано 14 БГ на -- тыс.руб.;(3) с -- по -- - выдано -- БГ на --.

Такая динамика часто является маркером возникших проблем ликвидности и вероятного отзыва лицензии Банком России у кредитной организации.

В случае отзыва лицензии у Гаранта требования Бенефициара будут удовлетворены в соответствии с общим порядком санации кредитной организации.

С учетом события по ограничению регулятором (Банком России) операций КБ «--» ООО с физическими лицами, выступающим Гарантом по договору ---СМР(СУБ), требую:

поручить И.о. заместителю начальника предприятия по ФЭР оперативно предпринять меры по истребованию денежных сумм, представленных в виде аванса Субподрядчику до полного погашения им задолженности;

поручить И.о. заместителю начальника предприятия по ФЭР в период от момента истребования до полного погашения задолженности Субподрядчиком оперативно предпринять меры по дополнительному обеспечению Принципалом гарантированного возврата денежных сумм представленных ему в форме аванса;

поручить И.о. заместителю начальника предприятия по правовым вопросам в соответствий с п.2 и п. 3 ст. 715 ГК РФ начать процедуры по расторжению договора -- -ОЗ-СМР(СУБ);

После оглашения служебной записки свидетель Свидетель м.и. И.Ю. пояснил, что он действительно лично писал такую записку. В ней он конкретно предлагал, что какие-то конкретные действия необходимо предпринять, чтобы исключить негативные последствия.

Были ли предприняты по этой служебной записке какие либо действия, ему не известно, потому что в случае, если бы те действия, которые перечислены в служебной записке в качестве мер, принимались, то, как минимум, необходимо было предъявить гарантию для оплаты, но никто этого не сделал. Служебного расследования по заданным вопросам также не проводилось. Он знает, что начальник управления службы безопасности М.А. писал записку о рисках, которые связаны с возможным отзывом лицензии у АО КБ «--».С Никитиным по этому поводу они не разговаривали, с -- года не общались лично. Исключительно либо через документы, либо на общих ВКС. Разговора не было. Вероятность предъявления требования к действующему банку с не отозванной лицензией предполагает, что в этом случае бенефициар гораздо меньше рискует в случае, если данное требование будет удовлетворено, потому что после отзыва лицензии шансов получить денежные средства можно только после того, как регуляционная комиссия закончит работу в банке, соответственно, вероятность действий по получению денежных средств существенно возрастает, когда у банка лицензия не отозвана.С учетом того, что обеспечение выдано в отношении средств бюджета, банк мог по разному отнестись к этому требованию. Мог бы выплатить полностью, либо частично, или встречные требования других каких-либо кредиторов удовлетворить. Там масса вероятностей. Это практика удовлетворения банковских гарантий, в том числе, по другим банкам, по которым мы их предъявляли в ФГУП «С.». Таким образом, также были удовлетворены требования по банковским гарантиям -- который не отказал им в оплате банковских гарантий. Он говорит только о действиях, которые необходимо совершить, точнее действия предприятием необходимо было совершать.

Для того, чтобы взыскать средства по банковской гарантии, необходимо было расторгнуть договор и на этом основании предъявить принципалу требования по уплате гаранту за принципала. В данном случае, действия должны были быть простые. Договор должен быть расторгнут, потому что дальнейшая деятельность данного предприятия подтвердила мои заключения, связанные с тем, что оно не способно в срок и качественно выполнить взятые на себя обязательства. Денежные средства можно было возвращать не только путём предъявления банковской гарантии, но и путём совершения других обеспечительных действий, которые предусмотрены гражданским кодексом. В части залога прав, залога поручительства, залога имущества и многих других обеспечительных мер. В данном случае, если бы данные действия совершались, риски, связанные с оплатой или не оплатой по банковской гарантии, были бы ещё дополнительно реанимированы.

С ООО «--» расторгли все договоры, деньги в бюджет они не вернули. Достройку -- они прекратили ещё фактически в конце -- года. Соответственно, все остальные действия теперь ложатся в области предъявления имущественных требований, в том числе ООО «--». Насколько он знает, на момент участия ООО «--» в конкурсе службой безопасности предприятия было написано, что документы, которые составляют обязательные требования к участвующему лицу, в части одной из форм не соответствуют действительности, и служебная записка, и заключение службы безопасности об этом в материалах закупочных документов есть. А когда М.А. писал записку по АО КБ «--» он, к сожалению, точно сейчас не может сказать. Это было в тот же период, когда это делал он. Писал он до него, или писал он после него, ему об этом не известно. Это можно у потерпевшего уточнить в последующем.

В заключении службы безопасности по ООО «--» конкретно написано, что данные, представленные ООО «--», не соответствуют действительности. В соответствии с положением о закупках, получив такой документ, председатель, или тот, кто готовил ему документы, подтверждающие подлинность и отсутствие нарушений, должны были отклонить данную заявку.

Из оглашенной служебной записки от --, на имя ВРИО начальника предприятия А.Н. Никитина, и.о. заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Р.А. Свидетель Н.Р., начальника управления безопасности М.А., и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР Свидетель №14 установлено, что приказом Банка России от -- -- отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации --» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «--» OOО (peг. --, г. --) с -- (далее Гарант).

Решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских операций — принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В настоящее время, ФГУП "С. при С." (далее Предприятие, Бенефициар ) является Бенефициаром по двум банковским гарантиям КБ «--» ООО:

В служебных документах на основании его (Свидетель м.и.) обращения (вх. по регистрации СЗ -- от --, -- от --) указано о необходимости учета обстоятельств возможного нанесения ущерба Предприятию в особо крупном размере в случае бездействия должностных лиц предприятия по предотвращению событий, наступающих в случае вероятного дефолта Гаранта, и изложены факторы повышенного риска, на которые необходимо обратить внимание. Дополнительно им предложены меры оперативного реагирования Предприятия по созданному ранее отдельными должностными лицами ситуационному риску.

Требует незамедлительно принять все возможные меры для защиты Интересов Предприятия по факту дефолта КБ «--» ООО из числа рекомендованных им или разработанных в функциональных подразделениях Предприятия.

Дополнительно информирует, что корпоративные технические средства передачи информации (электронные сетевые ресурсы: --) заблокированы с -- отделом информационных технологий предприятия во исполнении неправомерного Приказа работодателя от -- -- -ОК, Иные информационно-телекоммуникационными каналы общего пользования для передачи информации, в связи с установившейся между сторонами практикой трудовых отношений и по иным разумным основаниям, обоюдным решением были исключены изих взаимодействия. Следовательно, ответ Вам надлежит направить мне почтовым отправлением.

После оглашения служебной записки свидетель Свидетель м.и. И.Ю. пояснил, что он действительно лично писал такую записку.

После написания этой служебной записки, писал ли начальник службы безопасности предприятия какие-либо служебные записки он не знает, но из разговора с ним знает, что уже в -- года он неоднократно предлагал различные меры, связанные с изменением условий гарантирования там, где присутствовала гарантия АО КБ «--» другим договорам, какой результат ему не известно. Он считает, что ООО «--» нельзя было выбирать, потому что, кроме того, что было явное нарушение по предоставлению документации на конкурс, по которому заявка должна была быть отклонена, они были неспособны выполнить данные работы. Во-первых, исполнение обязательств требует -- навыков, связанных с работой с кислородными, гептиловыми и другими трубопроводами. Такого опыта у ООО «--» не было никогда. Кроме того, их опыт работы, который находился в публичном доступе, позволял говорить, что они никогда не работали на крупных государственных контрактах и не осваивали сложные технические сооружения. Соответственно, даже если бы они могли что-то построить, они, наверняка, построили бы это не вовремя и некачественно.

На него давление лично оказывалось через процедуры, которые, в том числе, имеются в этих служебных записках. У него была -- отозвана доверенность, соответственно никаких действий он совершать не мог. Ему были отключены все информационные ресурсы, кроме всего прочего, со слов, опять же, начальника службы безопасности, Никитин А.Н. неоднократно давал указания по поводу того, чтобы с ним сделать что-нибудь, чтобы он перестал писать правду. Эта ситуация касается не только ООО «--». Там множество других эпизодов, связанных с деятельностью начальника предприятия, которые тоже приводили к выдаче авансов, отсрочкам по предоставлению банковских гарантий, росту авансирования необеспеченного. Он за период выхода на работу с больничного со -- вплоть до своего увольнения -- написал порядка 40 или 50 служебных записок, которые касаются, в том числе, других эпизодов, других контрактов, по которым имелись риски и которые, в конце концов, были реализованы, к сожалению, для государственного предприятия. В настоящее время, солидарная задолженность перед "О" составляет более 6 миллиардов рублей.

Все документы и ситуации с ООО «--» ему стали известны полностью в процессе следственных действий. В тот период у него была общая информация по количеству заключаемых договоров, по суммам авансирования, по срокам производства работ и по техническому заданию, по которому они должны были выполнять данные работы. В ходе следствия ему стало известно, что конкурс проведён с единственным исполнителем. Был проведён в отсутствие конкуренции от других компаний. То, что документы, которые предоставлялись на конкурс, имели недопустимые для принятия решения ошибки. Неверную информацию. В соответствии с этими документами данный исполнитель работ не должен был быть выбран как единственный исполнитель. С учётом того, что ООО «--» участвовал во всех конкурсах, все эти типовые ошибки, за исключением одного, где участвовало, возможно, еще одно лицо, он сейчас этого не помнит, имели место быть во всех договорах, которые были заключены в последующем по результатам закупочных процедур.

Во-первых, ООО «--» были представлены ложные данные о количестве арбитражных и судебных дел, по которым они рассматриваются в судах общей юрисдикции. В соответствии с нашим положением о закупках, в случае предоставления формы, которая содержит недостоверную информацию, хотя бы одной формы, хотя бы одной информации, заявка такого участника признаётся недействительной и отклоняется. Кроме всего прочего, данные, которые свидетельствовали об объёме работ и о техническом задании, явно шли вразрез с компетенциями, которыми обладало ООО «--» на дату участия в конкурсе. У неё не было компетентных специалистов, которые могли выполнить эти работы, и не было работы по таким --. Считает, что конкурсная комиссия, в случае, если бы во всех документах рассматривались и представлялись так, как они потом рассматривались в процессе следствия, должна была отклонить заявки ООО «--» и отказать участнику в выборе его победителем.

О том, что банковских гарантий не было, ему стало известно после выхода на работу 2 февраля, когда стал знакомиться с документами, увидел, что договора заключены, денежные средства перечислены --, при этом банковские гарантии, несмотря на то, что уже февраль, при перечислении денежных средств не представлены.

Крупная сделка согласовывается в соответствии с положением, которое есть у них о согласовании крупной сделки, после конкурса весь пакет документов направляется в «С.», согласно приказа «С.» --, который регламентирует деятельность по согласованию крупных сделок в соответствии со 161 Федеральным законом о федеральных государственных предприятиях. В состав этих документов входят проекты договоров, результаты, протоколы выбора победителя, экономические записки, связанные с расчётом экономической эффективности и многие другие документы, поэтому «С.», поднимая этот пакет документов, одобряет или не одобряет крупную сделку, в результате которой, после одобрения, единоличный исполнительный орган может заключать данный договор и проводить его реализацию.

Предприятие обосновывает перед «С.» заключение этих договоров. Поскольку государственный контракт с государственным заказчиком, то для того, чтобы обосновать заключение сделки, предприятие прикладывает основания и делает расчёт экономической эффективности и целесообразности исполнения данного контракта с данным подрядчиком. Финансово-экономическая служба пишет записку и прикладывает её в состав пояснительной записки для согласования крупной сделки. Само предприятие в тех документах определяет необходимость и целесообразность заключения этого договора. Дальше собственник, в случае, если его устраивают представленные документы, соглашается с данной сделкой. Председатель конкурсной комиссии Свидетель №14 говорил, что им указывали на необходимость выбора победителя ООО «--». Он не знает, кому еще об этом говорил, но ему Свидетель №14 такое говорил. Другие участники конкурсной комиссии об этих нарушениях не говорят потому что они заинтересованы, чтобы им не была предъявлена ответственность за принятое ими решение. С другой стороны участники состава конкурсной комиссии не видели всего состава документов, потому что в соответствии с тем порядком заседания конкурсной комиссии, члены конкурсной комиссии знакомятся с выводами начальника отдела закупок. Поэтому либо не все документы были предъявлены на этом этапе участникам конкурсной комиссии, либо какие-то другие основания.Он не может сейчас с достоверностью сказать, какая была численность работников ООО «--». Тем более, -- года он уже не работал. Но 300 человек не достаточно, на данном -- необходимо до 2500 человек. Общая численность ФГУП «С.», конец -- года была около 500 человек.ФГУП «С.» на -- --, выполняет работы как инжиниринговая компания. «С.» неоднократно ставилась задача о выполнении работ собственными силами, либо с привлечением организаций «С.».

Срок обязательства выполнения работ по КРТ истекал --. С учетом того, что они обращались о необходимости переноса сроков в связи с несвоевременной выдачей рабочей документации, плюс заказчик по ряду -- сам приостановил выполнение работ, потому что был не в полном объеме обеспечен рабочей документацией, переговоры об этом шли. К сожалению, он сейчас не может сообщить, был ли продлен срок на выполнение данных работ, но на -- года, такие переговоры еще не закончились.

Кроме каменных и бетонных работ, там огромное количество работ, связанных с монтажом специализированного технологического оборудования, которое требует подведение к ним инженерных систем с соответствующими параметрами. К примеру, трубы, связанные с кислородом, нельзя пилить болгаркой по металлу, поскольку фиброволокно при пилке труб попадает в них и после их заваривания приводит к их взрыву. Узкоспециализированные работы можно было выполнить ООО «--» с привлечением специализированных организаций на монтаж этого оборудования. Это не запрещено договором подряда, но при этом по условиям договора, было необходимо согласовать субподрядчика непосредственно с генеральным подрядчиком. Дело в том, что специализированные организации, которые выполняют данные работы, появились бы на стадии исполнения, но непонятно, соответствовали ли бы они требованиям генерального подрядчика - это первое. Второе, лицо, которое участвует в конкурсе и предоставляет документы, на которые Вы ссылаетесь, кроме всего прочего, в свободной форме пишет свой опыт работы, исходя из этой свободной формы, люди, которые занимаются строительством и оценивают их компетенцию, могут сделать выводы, смогут ли специалисты, имеющие государственные дипломы установленной формы, выполнить работу, имеют ли они навыки и опыт работы, для того, чтобы организовать работу даже специализированного субподрядчика, которого они потом привлекут для выполнения -- видов работ.

Из оглашенного заключения службы безопасности по проверке контрагента ООО«--»следует: дата регистрации: --, регистрационный орган: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы -- по --, уставной капитал: --., учредители: Свидетель Т. А.В. - -- -- руб.), 49 - -- руб.) Расчетный счет организации открыт в ОАО -- России» --. Данный банк по рейтингу занимает 1 место в регионе. Свидетель Т. - (директор), сведений о наличии судимости за преступления в сфере экономики, а также применения в отношении него наказания в виде лишения права занимать определенные ости или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с давкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся -- осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации не установлено.--

После оглашения заключения службы безопасности свидетель Свидетель м.и. И.Ю. суду пояснил, что начальник службы безопасности указывает на то, что подтвердить правоустанавливающими документами наличие техники на балансе предприятия ему не удалось. Исходя из этого, он не может считать, что данная техника имеется в наличии, если правоустанавливающий документ не был представлен, кроме того он подтверждает, что ему удалось частично подтвердить квалификацию ИТР и рабочих. У остальной части он подтвердить квалификацию не может, к сожалению, он не указывает, какая это часть. По их положению о закупках, если форма -- или другая форма из состава общей документации, подается вне представленной информации, то заявка участника должна быть отклонена. Это свидетельствует о том, что сведения не до конца проверены начальником службы безопасности, либо у него не было такой возможности, либо у него не было времени. Об актуализированном графике, связанным с пусковым комплексом, который конкретно прописывал тот режим на космодроме, который было необходимо применять, и те сроки, которые были в нем прописаны, может пояснить следующее. Состав -- пускового минимума, которые относились к данному графику, специализированные -- инфраструктуры, которые были заключены по государственным контрактам, в ФГУП «С.» не входили, единственным моментом, вошедшим в пусковой минимум, был -- «--» и часть жилых домов по контракту жилого фонда. То есть не единственный жилой фонд в размере 300 квартир, для расселения людей, входил в пусковой комплекс и -- «--». Там были и еще --, но они менее значимы.

Показаниями Свидетель м.и. И.Ю., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель м.и. И.Ю. от --, оглашенного в части, следует, что ему неизвестно об обстоятельствах заключения договора с ООО «--», ее участие в конкурсе, и обстоятельства проведения конкурсных процедур.

Может пояснить, что в необходимом графику темпе и срокам работ, данная организация работы на -- строительствах не проводила. Неоднократно от имени предприятия ей направлялись требования по увеличению темпов работ. На производственных совещаниях должностные лица указывали на недостаточный уровень мобилизации рабочих, закупку материалов, при этом, данная организация так и не смогла нарастить необходимую численность. Обстоятельства выдачи в форме аванса денежных средств без банковской гарантии ему неизвестны, из фактов которые были выявлены по результатам анализа и ревизии в -- году можно выделить, следующее обстоятельство: данной организации был выдан аванс без обеспечения, в момент когда ей было направлено уведомление о расторжении договора. Таким образом, произведено финансирование в отсутствие правоотношений сторон связанных с исполнением договора. -- им было направлено письмо о разделительной ведомости, где формируется момент передачи -- незавершенного строительства, в это же время были перечислены денежные средства. --

После оглашения показаний свидетель Свидетель м.и. И.Ю. пояснил, что он давал такие показания, он их подтверждает, этот разговор состоялся до его командировки в --, -- --. Такие разговоры действительно состоялись. Этот разговор проходил лично, на космодроме. Этот разговор был в связи с вхождением в должность Никитина А.Н., в июле, то есть это было еще до конкурсных процедур.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель м.и. И.Ю. от --, следует, что по протоколу -- на -- рублей, там также участник единственный, конкурс завершен как несостоявшийся, есть рекомендация Центральной конкурсной комиссии (далее - ЦКК) о заключении договора субподряда с единственным участником. По протоколу -- на --, также участник один это --, рекомендация такая же заключить с ним договор. В ЦКК, рекомендовавших заключить договор субподряда входили Свидетель №14, Свидетель Н.Р. Р.А., С.В., Свидетель №21 По какой причине они рекомендовали заключить договора с единственным участником торгов, он не знает.На момент размещения заказов на сайте госзакупки, ПСД по всем договорам субподряда с -- уже была, что подтверждает тот факт, что она выложена на указанном сайте в составе документации, которая необходима для проведения торгов и содержит сведения об объеме работ и технических решений, позволяющими участникам принять решение об участии или не участии в объявленном конкурсе.В соответствии с положением о закупках предприятия, участник в случае недостаточности информации необходимой ему для принятия решения о формирования цены, подтверждения сроков производства работ имеет право до завершения закупочной процедуры обратиться за разъяснениями к инициатору закупки с просьбой представить дополнительную информацию или пояснение.Ему не известны факты, что такие обращения от -- в ходе проведения закупочной процедуры в части уточнения наличия или отсутствии я в полном объеме ПСД поступали в адрес предприятия.Каких-либо препятствий для не производства работ после заключения договора субподряда, на этапе конкурсных процедур, -- не выявили.

Уже после проведения торгов и объявления -- победителями, он посмотрел характеристики -- и увидел, что они не имели опытастроительства таких --. В начале сентября -- года, во время одного из приездов или в ходе общения по видеоконференцсвязи, он сказал Никитину, что ООО «--» не способно выполнить работы на --. Пояснил, что у -- нет опыта и объем ранее выполненных контрактов в денежном выражении гораздо меньше взятых на себя обязательств. У -- не было ни людей, ни техники, позволяющей выполнить --% работ своими силами, как это предусматривал договор субподряда. Никитин сказал, что он как начальник принимает решение. И сразу после этого -- Никитин у него отозвал все доверенности и начал предпринимать меры к его увольнению. По какой причине он так делал, не известно. Его фактически отстранили от дел.По авансированию -- не может ничего пояснить. Это находилось в компетенции Свидетель №14 или главного бухгалтера Горбунова. От них известно, что оплаты произведены по распоряжению Никитина или Свидетель Е.. По какой причине Никитин и Свидетель Е. давали указаниео перечислении авансов без предоставления банковских гарантий, ему неизвестно (т. 36 л.д. 25).

После оглашения показаний свидетель Свидетель м.и. И.Ю. пояснил, что он давал такие показания, он их подтверждает, в данных показаниях речь идет о втором случае, когда он говорили об этом Никитину. Здесь идет речь о начале -- года.

Он подтверждает, что к документам он обратился после выхода с больничного, до этого документов у него не было, были либо сообщения сотрудников, либо обсуждения, кто будет выходить для участия в конкурсе. Ранее в своих показаниях он пояснял, что разговаривал со Свидетель №14, который ему как раз и сказал, что есть такая компания ООО «--».

Из протокола допроса свидетеля Свидетель м.и. И.Ю. от --, оглашенного в части, следует, что по факту заключения договоров с контрагентами может пояснить, что по всем договорам, в которых предусмотрено предоставление банковской гарантии, контрагент обязан перед получением денежных средств от предприятия предоставить банковскую гарантию. Проверку банковской гарантии производит финансово-экономический отдел, юридический отдел, служба безопасности. Проверка производится следующим образом, путем направления официального запроса в банк гарант. Предварительно перед выдачей банковской гарантии предприятие получает уведомление от банка гаранта о согласии выдать банковскую гарантию или согласие на содержание текста банковской гарантии по требованию предприятия. Во время совершения всех процедур соответствующие службы могут, в том числе путем личных встреч провести необходимые действия по подтверждению намерений банка-гаранта выдать соответствующий обеспечивающий платеж документ и убедиться в его подлинности. Далее финансово-экономическая служба может направить запрос в том числе в Центральный банк РФ, для того чтобы удостовериться, что банковская гарантия внесена в единый реестр банковских гарантий. При этом ЦБ РФ не обязан по данному вопросу в обязательном порядке предоставлять информацию, может предложить иной механизм подтверждения, Через информационный портал ЦБ РФ или через информационный портал банка гаранта. Кроме того, служба безопасности в отдельных случаях имеет возможность использовать иные источники информации для проверки и подтверждения подлинности выданного документа, в случае если данное поручение ими будет получено. Предварительный текст банковской гарантии передается контрагенту, который объявлен победителем закупочных процедур для предоставления в банк гарант, форма банковской гарантии указана в составе закупочной документации, и не должна отличаться. Проект договора находящийся в составе закупочных документов, как правило, предусматривает обязательное гарантирование авансовых платежей путем предоставления банковской гарантии. Закупка производится в соответствии с Федеральным законом --, в соответствии с требованиями -- и внутренними регламентирующими документами предприятия и С.. В состав данных документов, в том числе входит «Положение о закупках предприятия», которое должно соответствовать требованиям законодательства; приказы собственника, определяющие порядок проведения отдельных видов закупок, предоставление документов на согласование крупных сделок и требования к обеспечению по банковским гарантиям иных формах. Кроме того, в состав закупочной документации входят документы в составе технических документов -- форм, необходимых для заполнения участниками подтверждающих компетенцию, отсутствие состоянии банкротства, налоговой задолженности, судебные иски и претензии, опыт реализованных проектов, в соответствии с разработанными предприятием формами. Инициатором закупки является непосредственно отвечающий работник за организацию или управление строительством который, подготавливает служебный документ на имя начальника предприятия или его заместителя для получения резолюции, далее документ с резолюцией передается в отдел закупочных процедур для подготовки закупочной процедуры. На основании данной резолюции отдел закупочных процедур готовит распоряжение о проведении закупки, юридические службы подготавливают документы и приложения к нему, производственные службы техническое задание и документы, необходимые для проведения закупочных процедур. На основании данного перечня формируется состав закупочной документации, который размещается на портале гос.закупки.ру, как официальная закупка в соответствии с требования ФАСиФЗ--.

Про ООО «--» он практически ничего не знал до того, как предприятие было объявлено победителем и приступило к работе. Ему неизвестно обстоятельство участия в конкурсе, объявление ООО «--» победителем. Из бухгалтерской отчетности ему известен тот факт, что данная компания не выполняла большой объем государственных заказов, не обладала необходимой численностью личного состава, не оснащена Техническими средствами для выполнения работ на момент участия в конкурсе. В связи с чем, она была объявлена победителем мне не понятно (т. 35 л.д. 6).

После оглашения показаний свидетель Свидетель м.и. И.Ю. пояснил, что он подтверждает оглашенные в этой части показания.Он просто не видит никаких противоречий в своих показаниях, потому что обстоятельства о выборе победителя, это обстоятельства проведения конкурсной процедуры, анализа документов. Эти обстоятельства действительно ему стали известны уже потом, после проведения конкурса.

Под обстоятельствами выбора ООО «--» победителем понимает документарное оформление и процедуру. Процедура подписывается не одним Свидетель №14, он не один принимает решение, есть члены комиссии. Он настаивает, что эти обстоятельства связаны со всем документарным оформлением данной сделки и выборе победителя.

Показаниями свидетеляКлепневойЕ.В., которая суду пояснила, что Никитин А.Н. ей знаком, неприязни к нему не имеет, родственниками они не являются, потерпевшего не знает.

В ФГУП «С.» она работала с -- по -- в должности заместителя начальника отдела правового сопровождения деятельности предприятия, в последующем работала начальником этого же отдела. Предприятие было единственным исполнителем государственного контракта по КРТ, сроки выполнения работ по государственному контракту были до -- года, между тем в соответствии с действующим законодательством, прежде чем приступать к строительству, было необходимо получить проектно-сметную документацию, которая прошла государственную экспертизу, однако заказчик заключил договор, а проектно-сметную документацию не представил, в принципе работы по этому государственному контракту выполняться не могли.На момент сроков выполнения работ -- года, проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, отсутствовала.

Никитин А.Н. был принят на работу в -- дней до истечения сроков выполнения работ по государственному контракту, в принципе Никитин А.Н. не мог выполнить данный контракт за -- дней. В последующем была объявлена закупка выполнения работ в рамках выполнения государственного контракта, по результатам закупки победителем было признано ООО «--», после проведения закупки документы направлялись в «С.» для согласования крупной сделки и соответственно полный пакет документов был представлен «С.», поскольку «С.» выполнял полномочия собственника их предприятия и после того, как «С.» согласовал заключение договора с ООО «--», данные контракты были подписаны. В рамках КРТ было заключено одновременно 4 контракта. По состоянию на -- года по проектно-сметной документации не было государственной экспертизы, они её получили в --. После получения государственной экспертизы разрабатывается проект организации строительства и, там предусматривается срок строительства -- года, после этого рабочая документация выдается к производству работ.

В рамках договоров субподрядов было предусмотрено условие о предоставлении субподрядчиком банковской гарантии, в целях обеспечения возврата авансового платежа. В последующем было заключено дополнительное соглашение, которое конкретизировало данное положение, порядок предоставления банковской гарантии. ООО «--» были предоставлены банковские гарантии -«КБ «--», АО «--».

Подлинность банковских гарантий проверяло правовое управление, совместно со службой безопасности, то есть они направляли письмо в банк, банк подтверждал выдачу банковской гарантии, они получали ответ и после этого уже получали банковскую гарантию. Процент авансирования был предусмотрен при заключении договоров с ООО «--» зеркально с государственным контрактом и было авансирование в размере -- %.

Решения о заключении дополнительных соглашений принимал Свидетель Е. М.Г.. Он давал указания договорному отделу разработать проект дополнительного соглашения совместно с их отделом. Проект дополнительного соглашения проходил согласование в программе «1С-Документооборот», затем с договорного отдела, вместе с листом согласования дополнительное соглашение предоставлялось на подпись, и Свидетель Е. М.Г. его подписывал. Она тоже давала своё согласие на листе согласования при заключении дополнительных соглашений. На листе согласования её подпись стоит. Другие лица, которые были уполномочены согласовывать, так же давали свое согласие. Были ли какие-то замечания, она не помнит, возможно, были, потому что они обязаны предусматривать риски предприятия, но само дополнительное соглашение, например, предусматривало существенные изменения, например сроки, продлевали сроки, в рамках закона № 223-ФЗ, это все законно.Свидетель Е. М.Г. подписывал дополнительные соглашения в присутствии начальника отдела и ни с кем это не согласовывал, но Никитину об этом было известно, то есть о подписании дополнительных соглашений. Когда Никитин А.Н. пришел работать к ним на предприятие, то «С.» направил его на космодром, и его местом работы был --, Свидетель Е. М.Г. занимал должность первого заместителя начальника предприятия, он постоянно дислоцировался в -- и был представлен, как равноправное первое лицо, которое принимало все решения. У Свидетель Е. М.Г. была полная доверенность представлять интересы предприятия в банках, в налоговой инспекции, правоохранительных органах, судах и в принципе все вопросы решались с Свидетель Е. М.Г., ко всему он был опытный финансист и имел большой опыт в банковской сфере, поэтому к нему относились, как к первому лицу, у него были все полномочия. На момент, когда пришел Никитин А.Н., по -- КРТ было выполнение около --%, то есть примерно было отработано около -- руб. при цене контракта в -- руб. Когда Никитин А.Н. был назначен начальником предприятия, началось строительство и выполнение работ, при этом, оперативными дежурными, в электронном виде, в папку вносились сведения, где отражалась информация по каждому --, конкретное количество рабочих, количество строительной техники, это все можно было проследить и, насколько мне известно, эта папка удалена. Эти сведения были, можно было точно узнать, какое количество рабочих и на каком -- было в любой день, а так же можно было узнать, какой объем работ был выполнен. Ежемесячно направлялись сведения о заключенных контрактах, о заключенных дополнительных соглашениях, о перечисленных авансах, о выполненных работах в процентах, о неотработанных авансах в прокуратуру космодрома «ВВВ», в прокуратуру --, в Генеральную прокуратуру по ДФО, в военную прокуратуру, Генеральному прокурору. Все сведения предоставлялись в открытом доступе, и ко всему этому постоянно запрашивалась дополнительная информация. Темпы строительства ООО «--» были активными.Они, как правовой отдел, не вели с ними переписку, все было в открытом доступе, если кому –то нужна была какая-либо информация, то всегда можно было все посмотреть в программе «1С- Предприятие».Кто был инициатором расторжения договоров, она не знает, расторжение договоров было после её увольнения, буквально -- контракты расторгались, она уволилась --.Никитин А.Н. занимался строительством космодрома, за глаза его называли «прораб», а Свидетель Е. М.Г. занимался финансово-хозяйственной деятельностью, то есть подписывал все договоры, подписывал все финансовые документы, принимал важные решения. Задача Никитина А.Н. была – строительство космодрома «ВВВ» и такую задачу поставил «С.».Свидетель Е. М.Г. финансист, он закончил РУДН, плюс ко всему он получил образование за границей. То есть финансовая деятельность для него ближе и понятнее, и большой опыт в банковской сфере на руководящих должностях, он даже был заместителем председателя управления банком. Идея о том, что необходимо заключать дополнительные соглашения об отсрочке предоставления банковской гарантии, была Свидетель Е., поскольку он объяснял, что такая практика имеется в банковской сфере, но это не то же, что отсрочка предоставления банковской гарантии, там просто уточнялся порядок предоставления, то есть если сумма аванса не превышает определенный размер, тогда банковская гарантия предоставляется в течение двух месяцев, а если аванс составляет большую сумму, тогда банковская гарантия предоставляется до перечисления аванса. Так же по инициативе Свидетель Е. М.Г. была изменена сумма, при которой предоставление банковской гарантии не требуется, сначала действовал приказ от --, о том, что если аванс превышает -- руб., тогда субподрядчик предоставляет банковскую гарантию, после прихода на предприятие Свидетель Е. М.Г. в течение нескольких месяцев эта сумма была увеличена до -- руб. То есть при сумме аванса -- руб. банковская гарантия не требовалась, насколько ей известно, сейчас на предприятии эта же сумма и осталась. Эти изменения уже действовали в -- году, кажется, что эти изменения были внесены в конце -- года, может быть осенью, точно не помнит.

Как относился Никитин А.Н. к идее Свидетель Е. она не может сказать, потому, что он находился на космодроме, это все обсуждалось в Московском офисе на уровне больших совещаний. Когда Свидетель Е. предложил заключение таких соглашений, они как юристы рассматривали все риски предприятия и объясняли, что данные соглашения не противоречат Федеральному закону № 223-ФЗ, поскольку этот закон позволяет им изменять даже существенные условия договора, но есть определенные риски для предприятия. Свидетель Е. М.Г. объяснял это тем, что сроки выполнения по государственному контракту уже истекли, а банки не выдавали банковские гарантии, несмотря на то, что договоры субподряда предусматривали более длительные сроки выполнения работ, кроме того, те банки, которые входят в топ-100 по России, они никогда бы невыдали банковской гарантии. На предприятии не было такой практики, чтобы банки, которые входили в топ- 100, выдавали банковские гарантии. Было необходимо строить космодром «ВВВ», перечислять авансы, иначе было невозможным начать строительство, поэтому Никитину А.Н. был предложен такой вариант, заключение дополнительных соглашений. Все подрядчики, которые работали, предоставляли гарантии банков, не входящих в топ-100 крупнейших банков России. Не только ООО «--» но и другие.Дело в том, что договоры субподряда заключались в рамках государственного контракта, сроки выполнения работ по этим контрактам по четырем --: -- --, еще у них было пять контрактов, один они потом расторгли, там были сроки выполнения --. Заказчик не продлевал нам сроки выполнения работ по государственным контрактам, они неоднократно писали письма о том, что было встречное неисполнение обязательств, о том что была поздно получена государственная экспертиза, проектно сметная документация, например, по жилищному фонду они получили -- или --, то есть за пять дней до окончания срока выполнения работ, заказчик сроки строительства не продлевал, соответственно эта ситуация была известна и в банковской сфере, это все освещалось в СМИ, поэтому банковскую гарантию было получить невозможно. То есть для банков существовали риски в том, что гарантия будет выдана, а на следующий день затребуют возмещение по банковской гарантии. В -- году -- космодром «ВВВ» себя дискредитировал. Были сорваны все сроки. По основным -- строительства -- на --, был выполнен объём строительства на --% по единственному -- КСИСО, в принципе все сроки были нарушены. Это было все изначально, потому что заказчик сначала должен был заключить договор на разработку проектно-сметной документации, пройти государственную экспертизу и только после этого уже заключать с нами государственный контакт на строительно-монтажные работы, все было неправильно сделано изначально.

Выход из этой ситуации был один - продлевать сроки и строить. Но заказчик не продлевал сроки строительства и не расторгал контракт. Официально не было заключенных дополнительных соглашений, но со стороны "О", С., с их стороны были подписаны и графики, с точки зрения права, этот график тоже можно признать продлением срока, но дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ не было.

С предприятия взыскивали неустойку за то, что нарушались сроки строительства. "О" все понимал, но тем не менее сроки оставлял прежними. На совещаниях неоднократно озвучивалась позиция «С.» о том, что нужно строить и, что нужно решать вопрос об авансировании без банковских гарантий. Мотивом заключения договоров и дополнительных соглашений, которые предусматривали отсрочку предоставления банковской гарантии, являлось скорейшее выполнение строительно-монтажных работ, это строительство космодрома «ВВВ», стояла задача, и надо было строить. На космодром регулярно приезжали первые лица государства, которые требовали, чтобы космодром «ВВВ» строился. Был спор о заключении дополнительных соглашений между правовым блоком, который возглавляла Свидетель Н.Р., и Свидетель Е.. Свидетель Е. подписывал все дополнительные соглашения при наличии листа согласования, при наличии всех подписей. В плане согласования, разница во времени 6 часов, у них три часа дня, здесь уже девять вечера, у них ненормированный рабочий день и у Свидетель Е. тоже, и ей кажется это даже некорректно звонить Никитину А.Н. по ночам и спрашивать, можно ли подписать такой-то документ, для этого и была выдана доверенность Свидетель Е. М.Г. Договоры в основном подписывались с их стороны в двух экземплярах. Поскольку требовалась оперативность, поэтому либо начальник договорного отдела 1 сама ходила на подпись к Свидетель Е., он подписал, она тут же забрала и зарегистрировала, либо кто-то из её подчиненных, но поскольку космодромом «ВВВ» занималась 12, она все и подписывала. Процесс согласования таков: разрабатывается проект договора, разрабатывается он договорным отделом, если это космодром «ВВВ», значит это 12, этот проект договора в формате «Word» запускается в программу «1С Документооборо», на согласование. В согласовании обязательно участвуют: главный бухгалтер, заместитель по финансово-экономической работе Свидетель №14 или Х. – начальник управления, кто-то из производственного отдела, как правило, это был Свидетель №11, правовой отдел – С.В., либо она, насколько она помнит, Свидетель Н.Р. Р.А. После прохождения процесса 12 распечатывала лист согласования, собирала у всех подписи и после этого с листом согласования несла на подпись Свидетель Е. и Свидетель Е. подписывал, таков был порядок. Все договоры по результатам закупки перед заключением направлялись на согласование в «С.», этим занималась 47, она готовила пакет документов и направляла на согласование, единственное, согласование длилось до 3-4 месяцев. Были случаи, когда в принципе заключались договоры без получения письма из «С.» о том, что они согласовывают, но эта сделка не является недействительной, она может быть оспоримой, но «С.» ни разу не оспаривал ни одну сделку, соответственно это последующее одобрение заключения сделки и это нормальная практика. Были случаи, что они не получали письмо от «С.» о том, что они согласуют, доходило до крайностей, как можно было согласовывать по 3-4 месяца. В согласовании была обязательная подпись Свидетель М., они по 3 месяца не могли получить его подпись, хотя он находился здесь на космодроме. По регламенту установлен срок согласования не больше двух недель, может быть трёх недель, но до месяца это точно. То есть, если они направили документы и в установленные сроки, не получили согласование, то они могли заключать договор. Сведения об исполнении договора предоставляли потом в «С.». В итоге все знали о том, что этот договор заключен и исполняется. Во-первых, при заключении договора субподряда и всех дополнительных соглашений, они направляли копию всех договоров, соглашений, даже копии КС-2, КС-3 в штаб, который был организован на космодроме «ВВВ» С., в -- офис С., в правоохранительные органы ежемесячно и еще дополнительно по запросу, поэтому заключение любого договора невозможно скрыть. Изначально заместителем Никитина был Свидетель м.и.. Она занималась вопросом об увольнении Свидетель м.и., представляла интересы предприятия в суде. В -- года Свидетель м.и. был отстранен от работы и с этого времени он не исполнял свои должностные обязанности, но при этом от него поступали какие-то письма, но это не была служебная документация. Он не находился на космодроме «ВВВ» с --, строительством он не владел, в Московском офисе он не появлялся, его письма не рассматривались, как служебная информация. В -- года, 9-10 числа, он уже был уволен по сокращению штата. В -- года Свидетель м.и. был отстранен приказом, и этот приказ не обжаловался. Свидетель м.и. категорически не хотел увольняться, всячески препятствовал своему увольнению, оформлял больничный, потом оказалось, что у него вообще не было больничного и было установлено в судебном порядке, что он просто не ходил на работу, он демонстративно сидел в приемной, в принципе это все было на виду у всех работников.Свидетель м.и. сняли с должности, а Никитина назначили, одним днем, и пошла личная неприязнь. Когда Никитин А.Н. уволился, то -- на предприятие пришел Свидетель м.и. с фразой: «Меня восстановили в должности», хотя его никто не восстанавливал, есть решение суда, которое никто не отменял, но для него это была принципиальная позиция.

Показаниями свидетеля Свидетель Н.Р. Р.А., которая суду пояснила, что с -- она работала в ФГУП «С.», в филиале заместителем начальника филиала, а потом заместителем начальника предприятия. Заместителем начальника филиала по правовым и имущественным вопросам.Проработала на предприятии до --. В её обязанности, как заместителя начальника по правовым и имущественным вопросам входило в целом – организация работы, координация деятельности подчиненных ей подразделений, это правовое управление, кадровая служба, отдел закупок.Подготовкой документации, связанной с проведением торгов они не занимались. Сам процесс подготовки организовывала контрактная служба.

Она была заместителем председателя конкурсной комиссии. В должности заместителя она подчинялась председателю комиссии. А непосредственно на предприятии либо начальнику предприятия, либо первому заместителю. Либо Никитину, либо Свидетель Е..

У них был такой субподрядчик - ООО «--», который строил -- на космодроме «ВВВ». С данной субподрядной организацией было заключено 5 договоров. Данные договоры предусматривали авансирование, все договоры зеркальные с государственным контрактом, условия не менялись. К этим договорам субподряда заключались и дополнительные соглашения, содержащие уточнения по предоставлению банковской гарантии. Банковская гарантия была условием договора. Дополнительные соглашения с субподрядчиком, связанные с авансированием и с банковскими гарантиями подписывал Свидетель Е. М.Г. У него полная доверенность, это самостоятельное лицо, которое в принципе осуществляло всю финансово –хозяйственную деятельность в --, потому что Никитин А.Н. был на космодроме, при ней Свидетель Е. М.Г. данные вопросы не согласовывал. Согласование любой крупной сделки было обязательным, в том числе и заключения договоров с ООО «--» со «С.».Приказом «С.», номер она не помнит, был утвержден порядок по согласованию, который существовал на тот момент на предприятии. Банковская гарантия была не обязательной, были внесены изменения в этот приказ, и банковская гарантия была исключена.

Процедура, которая предшествовала заключению дополнительных соглашений, была следующей: от подразделения готовится служебная записка о необходимости внесения изменения или подготовки дополнительного соглашения, это соответственно все аргументируется, служебная записка представляется либо Свидетель Е., либо Никитину, ставится резолюция в правовое управление либо «Готовить», либо «Не готовить». После того, как уже подготовлен этот документ и соответственно запускается на согласование со всеми, появляются листы согласования. Она согласовывала вопросы, связанные с заключением дополнительных соглашений с ООО «УМС», указывала в листе согласования свое решение. Что конкретно указывали, она уже не помнит, но как юристы всегда писали какие-либо риски. Так же о рисках указывали и финансово-экономический блок либо производственный отдел, в любом случае мог написать любой, в принципе это внутренний документ и могли написать исключительно свое мнение.Все документы, которые были впоследствии заключены к договорам, и дополнительные соглашения размещались в системе электронного документооборота и доступ к этим документам был у всех работников, в том числе и у руководителя.О том, что ООО «УМС» ненадлежащим образом исполняет условия договоров ей не было известно. Но переписка всегда шла, потому что это строительство, переписка всегда шла исключительно с производственно-техническим отделом, но претензионная работа не велась. Имеется определённый порядок, который был установлен на предприятии, чтобы начать претензионную работу. Производственно-технический отдел, тот который переписывается по исполнению проектно-сметной документации, переписывается по её исполнению и если не могли договориться, то они писали служебную записку о том, что необходимо начать претензионную работу, служебная записка шла руководителю на стол и, если он соглашался, это все уходило в правовой отдел для подготовки претензионной работы. Как строилась работа между Егуновым и Никитиным, как между ними делились управленческие полномочия, она конкретно сказать не может. Никитин был на космодроме, это было непосредственное указание руководителя «Спецстроя России» о том, чтобы все начальники предприятия, которые участвовали в строительстве космодрома «Восточный», осуществляли свою деятельность исключительно на космодроме. В этой связи Егунову дали полную доверенность с учетом того, что Никитин должен был постоянно находиться на космодроме, соответственно Егунов отвечал за всю финансово-экономическую деятельность предприятия, потому что Никитин здесь был, как «прораб».Егунов М.Г. подписывал договоры, подписывал дополнительные соглашения, дополнительные соглашения исключительно касались авансирования, финансирования, но не только на -- космодрома, но и на другие объекты, у них очень много строилось и в Перми, и в Москве. С учетом его доверенности он мог все.Как правило, весь документооборот проходит в Москве, поэтому все документы шли исключительно через Егунова, вся почта, её было очень много, все платежные поручения, переговоры – все велось в Москве. Данную трактовку дополнительного соглашения предложил Егунов М.Г. Была безвыходная ситуация, дополнительные соглашения не противоречили законодательству, а так же нужно было строить, а сроки были ограничены. Срок по государственному контракту был до 30.06.2015 года, а договоры субподряда с ООО «УМС» были заключены в ноябре 2015 года, а срок их исполнения был декабрь 2015 года, нужно было строить в любом случае, кроме того у них было Казначейство, которое проверяло потребность авансирования, и если бы у них были основания отклонить, то они ни в коем случае не одобрилибы авансирование. Когда Егунов предлагал идею заключения дополнительных соглашений, он это мотивировал необходимостью строительства, Рогозин требовал со «Спецстроя», «Спецстрой» требовал с предприятия, строить нужно было однозначно, и никто не давал время на раздумье. То есть банковские гарантии было получить не реально, а без авансирования было невозможно начать строительство.Срок по государственному контракту был до 30.06.2015 года, а договоры с субподрядчиком были заключены в ноябре 2015 года, а срок окончания работ был декабрь 2015 года и получить банковскую гарантию, под такие условия, было практически не реально, поскольку были риски. Банки не давали банковские гарантии в связи с тем, что договоры были просроченные и были риски банков на возмещение по этим банковским гарантиям.Запрещающих писем от «Спецстроя» о возможности авансирования субподрядчиков без банковских гарантий никаких не было. «Спецстрой» был вообще в курсе, во-первых, они согласовывали все сделки, во-вторых, они постоянно осуществляли контроль, при чем контроль был ежедневный, отчетность была просто неимоверная, на космодроме были ежедневные совещания.По согласованию договора 1612-01-СМР, который был заключен в 2016 году, может пояснить следующее. Пакет отправлялся однозначно, в этом даже не может быть сомнений, поскольку у них согласовывалось все, а по поводу получения одобрения данной сделки, по этому договору она была крайне длительная. Было ли получено одобрение, она не помнит, но было оно получено, либо не было получено, «Спецстрой» в любом случае знал об этом договоре. Их работа была прозрачной, отчитывались везде, в прокуратуру космодрома «Восточный», в правоохранительные органы, в прокуратуре Амурской области постоянно проходили совещания, по всем авансированиям, полностью копировались КС, и все направлялось веером везде, никто ничего ни от кого не скрывал. Секретарь готовила полностью заключение, документацию. Секретарем была Федосимова. Это её подчиненная.От Федосимовой или от других сотрудников центральной конкурсной комиссии сведений о том, что кто-то со стороны Никитина, или со стороны Егунова, каким-либо образом лоббируют интересы ООО «УМС», ей не поступало. Скробин не высказывал мнение о том, что нужно признать торги несостоявшимися, заявку ООО «УМС» признать некорректной и оставить торги без победителя. Вообще процедура закупки была проведена в соответствии с требованиями законодательства и нормативными актами. На космодром, желающих идти работать, вообще не было. Это был очень проблемный объект, с учетом того, что сроки строительства по государственному контракту уже прошли, а нужно было строить.

Изначально заместителем Никитина был Свидетель м.и.. Когда Свидетель м.и. находился на космодроме, ему нарезались задачи, эти задачи не выполнялись, месяц, два, после чего было принято решение отправить его работать в -- офис, затем было принято решение о сокращении штата, и под сокращение попала его должность, и он был уволен по сокращению. Свидетель м.и. неоднократно судился. Свидетель м.и. уходил с большим боем, его увольнение длилось около восьми месяцев, Свидетель м.и. был на больничном, его увольнение было проведено в соответствии с действующим законодательством, соответственно Свидетель м.и. пытался восстановиться, обжаловал это решение и проиграл во всех инстанциях. Он писал в правоохранительные органы.Свидетель м.и. был отстранен от работы, он продолжал писать служебные записки во все инстанции. Он уже был уволен и писал различные письма, о том, что нужно сделать предприятию, совершать те или иные действия, расторгнуть, либо заключить договор, она не помнит таких тонкостей, но писем было много и они все в документообороте. При чем Никитин А.Н. неоднократно предлагал Свидетель м.и. нормальный алгоритм работы, он нарезал задачи, он хотел взаимодействовать, с учетом того, что Свидетель м.и. достаточно грамотный человек, просто он не хотел категорически исполнять вообще никаких поручений, он не делал ничего, поэтому было принято решение отправить его в -- и в дальнейшем сократить эту должность. Свидетель м.и., несмотря на то, что он уже не работает, все равно ходил в форме по --, для него это было важно.

Показаниями свидетеля Свидетель Н.Р., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ).

Из показаний данных Свидетель Н.Р. Р.А. в качестве свидетеля -- следует, что после предъявления свидетелю для обозрения копии письма заместителя начальника отдела войсковой части -- России 34 от -- --/В - -- «О принятии мер», свидетель пояснил, что она знакома с письмом заместителя начальника отдела -- России 34 от -- --/В - 2221 «О принятии мер» в котором говорится о ненадлежащем выполнении ООО«--» работ на -- строительства космодрома «ВВВ». Никитин Н.А. также был ознакомлен с содержанием данного письма, что он говорил по данному письму, в настоящее время она не помнит.

После предъявления свидетелю для обозрения копии письма и.о. заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А. от -- -- «О расторжении договоров субподряда с ООО«--» свидетель пояснила, что ей на -- было известно о ненадлежащем выполнении ООО«--» работ на -- строительства космодрома «ВВВ» только по информации ФСБ, но насколько она была достоверна на тот момент, она не знает. Знал ли Никитин Н.А. о том, что на -- строительства космодрома «ВВВ» ООО«--» ненадлежащее исполняет свои обязанности, она не знает (т.37 л.д.123-131)

После оглашения показаний свидетель Свидетель Н.Р. Р.А. пояснила, что полностью подтверждает эти свои показания, неточности в показаниях появились в связи с давностью событий.

Действительно было такое письмо, где местный отдел -- написал им письмо о необходимости расторжения договора, номер она сейчас не скажет, поэтому оснований доверять этому письму не было, не было известно в связи, с чем было написано это письмо, каким образом они делали выводы о том, как выполняет свою работу ООО «--», надлежащим образом или нет, было непонятно. С каких пор -- такие письма, готовился проект в «С.» на -- России о том, что местное -- превышает свои полномочия при осуществлении своих функций по контролю за предприятиям, готовила его Свидетель к.Е. Именно Никитин держал этот вопрос на контроле и на каждом совещании спрашивал, какой результат по данному вопросу, что можно проверить в протоколах совещаний. Служба безопасности материал сначала направила в правоохранительные органы, потом материал передали по территориальности.

Показаниями свидетеля Свидетель Т. А.В. который суду пояснил, что в ООО «--» он работал с -- директором, работает по сегодняшний день. В его обязанности входило ведение хозяйственной деятельности предприятия. Кроме него учредителем ООО «--»является Г., проживающий в --. 48 занимается слаботочными системами и, в принципе, хотел организовывать строительную организацию. И Г. посоветовали сказать ему (Свидетель Т.), что он может выкупить --% доли и войти как долевик и участвовать в строительных подрядах. Посоветовал это Свидетель К..Для того, чтобы выполнять слаботочные системы нужен инженерный персонал, Г. был одним из этих людей, который может выполнять слаботочные системы. И вот на данном этапе он хотел организовывать фирму, но Свидетель К. предложил ему фирму не организовывать, а входить в состав учредителей, выкупить --% доли и работать.По этому вопросу у него был разговор лично и с Галенко и с Карташовым. У него было больше полномочий, потому что финансово-хозяйственную деятельность вёл он.В октябре 2015 года. Конец сентября – начало октября 2015 года ООО «УМС» зашло на строительную площадку на -- космодрома «Восточный». Участвовать в тендере по этому -- они приняли решение сами, посоветовались и приняли решение выступать.Свидетель К. предложил, говорит «есть хорошие объемы, посмотри документацию, если потянешь строительство, можно будет выступать». -- Об отношениях Свидетель К. с ФГУП «С.» он не знает, может только догадываться. Он не в курсе никаких отношений.

После того, как они оказались победителем тендера, был разговор с Свидетель К.. Они пытались зайти на -- без денег, пока морозы не ударили, нужно было выполнить земляные работы, поэтому без аванса зашли на площадку и с октября месяца начали выполнять земляные работы.

С Свидетель Е. у них были только рабочие отношения. Что с Свидетель Е., что с Никитиным, встречались только на планёрках. И было это не очень часто, потому что у людей много работы. Было такое, что его вызывали в -- на планёрку, в связи с началом производства работ после зимнего периода, по вопросу, когда они смогут выйти. Там есть условия по поводу морозов. Ну заморозки до -40 и снег выпадает очень глубокий и производство строительных работ очень замедляется, фактически останавливается зимой, поэтому там искали выходы, методы для того, чтобы потом весной, когда первая пойдет оттайка, до -20 хотя бы морозы спустятся, чтобы уже начинать вызывать людей и восстанавливать производство работ. В принципе, у них были только одни деловые отношения, что касается работы и организации работ, у них всё вокруг этого и кружилось. Больше никаких отношений у них не было. На земляные работы привлекались подрядные организации, потому что не было смысла тягать туда, в тайгу свою технику, это было бы затратно, поэтому на рытьё котлованов, как правило, нанимается техника, выкапывается котлован, потом уже проводятся бетонные работы.На момент начала земляных работ на -- космодрома «ВВВ» у ООО «--» было директорского персонала где-то около 50 человек, а рабочего персонала где-то 350 человек в смену. Это вахтовый метод. В межвахтовом отпуске 200 человек и на площадке где-то 350 человек было. Инженерного персонала где-то 70 человек. Что касается ИТР, это все виды строительных специальностей вплоть до экономистов. Имеется в виду это инженерное дело, экономические отделы, бухгалтерия, прорабы со строительными образованиями, начальники участков со строительными образованиями. Что касается по рабочим, это в основном бетонщики, плотники, сварщики, потому что фундаменты были начаты, а там фактически бетонные работы нужно было выполнять, поэтому наплыв был бетонщиков, плотников и сварщиков, это были основные строительные единицы. Потом, когда они зашли внутрь, появились уже и маляры, и отделочники. Собственной техники у ООО «--» не имелось, не было никакой необходимости тянуть туда собственную технику. Там заливка бетона, всё устанавливается вручную, арматура устанавливается вручную, там всё ручная работа. Там не нужны были краны, башенки. Бетон заливается с бетононасоса и миксера, нанимается бетононасос и миксер и заливается бетон. А потом идёт обратная засыпка. На обратную засыпку опять они нанимали ту же организацию, которая выкапывала фундамент. Между ООО «С.» и ООО «--», было заключено 4 договора, потом 1 договор с ними расторгли, потом 1 заключили.

Когда они были на планёрке, там была поднята такая ситуация, что у «--» на тот момент не было объёма работ, и они просто сидели, поэтому Никитиным было принято решение забрать у них один договор и отдать «--», чтобы у них работали люди. В принципе это было логично сделано, когда у одних людей работы нет, а у них её полно, то надо другим людям работу дать, чтобы они её делали. А потом, впоследствии, они заключили ещё один договор, состоящий из очень мелких строительных площадок, мелочёвку эту собрали в кучу, конкретно разобрались и предложили им участвовать в тендере и заключить этот договор. Для участия в конкурсе по строительству -- космодрома «ВВВ» документацию готовили все, и бухгалтерия, и ПТО. ПТО готовит свою документацию, бухгалтерия подготавливает свою документацию, необходимую для участия в тендере. При этом всём участвуют человек 5-6 для того, чтобы собрать документы.То, что касается качества строительства и то, что там нужно было построить, это вообще для них проблем никаких не существовало, это обыкновенные бетонные ёмкости, которые надо было вылить. Они находятся в Ставрополе, у них техническая зона, поэтому они давно научились работать с бетоном, с опалубкой.Что касается сроков строительства, то ситуация такова, что по проекту организации строительства (ПОС) на строительство должно было быть отведено 1 год и 8 месяцев, а в связи с тем, что "О", он так понимает, давил на показатели какие-то, были очень сокращенные временем сроки исполнения договора - полгода, потом продлевали этот срок. -- он должен был всё построить. Это нереально просто. Со сроками была проблема. Он -- лет в строительстве и он понимает эту систему по поводу направлений. У заказчика есть тоже определенные нормы, правила. Имеется в виду сроки. И заказчик прозевал где-то то ли с оформлением тендера, то ли с несвоевременным финансированием и пошло, поехало. А изменить госконтракты самостоятельно они не могут, это нужно решать на высоком уровне, чтобы поменять эти сроки. Поэтому это часто в стране происходит, что сроки уменьшены, а потом в процессе строительства все прекрасно понимают, что за этот период не построить и обговаривают ситуацию о продлении строительства. И вину всю вешают на строителя, что заказчик он не виноват, давайте ему продлим. А со строителя как с гуся вода. Система наша виновата. А вообще ООО «--» имело опыт аналогичных работ. У них заказчики были «Лукойл», «Роснефть», это то, что касается нефтепродуктов. То, что касается монолитного строительства, на данном этапе построено было около -- домов монолитных. Там самое сложное было, это инженерия, вентиляционные системы, клапаны и фильтры – в этом была главная инженерная сложность. Это всё надо было смонтировать, это противопожарная система. Вдругом сложности совершенно не было. Фундамент, металлический каркас, обшитый сэндвич-панелями. Авансирование было в конце 2015 года после заключения договоров, если не ошибаюсь, -- были заключены договора и -- было произведено первое авансирование и остальные -- пришли деньги. То есть в конце -- года. Аванс был по всем договорам.

Банковскими гарантиями занимается юрист вместе с Свидетель К. решил помогать в этом во всём, говорил, он банковские гарантии решит. Поэтому всеми этими вопросами занимался юрист, занималась бухгалтерия, занимался Свидетель К.. Это сбор всей необходимой документации по предъявлению в банк. Они искали банки, где можно платить подешевле процентную ставку. Он этим никогда не занимался, потому что этим всегда занимался юрист. Он всегда подыскивал банк, он всегда подавал туда документы, собранные с юридической стороны, собранные с бухгалтерии, и он даже в банк никогда не ездил. У него всегда была техническая часть, он занимался производством. ООО «УМС» по заключенным договорам было выполнено 95% строительства фундамента. На строительных площадках работы ООО «УМС» не всегда велись активно, был простой полтора, два месяца из-за арматуры, июнь-июль. Они использовали арматуру «А-500», такая арматура применяется при сесмике, на Дальнем Востоке сесмики нет, но поскольку -- связан с хранением топлива, нужна арматура «А-500», а вокруг была арматура только «А-400», поэтому нужную арматуру приходилось возить вагонами с Екатеринбурга. Бывает, что набор арматуры очень большой, начиная от № 8, заканчивая № 36 и бывает такое, что не хватает либо № 36 либо № 20 и они ждали, привозили по 5-6 тонн, мы, бывало, менялись арматурой с «Дальспецстроем». Была задержка один раз, потому, что они не могли найти арматуру на месте, и прошлось заказывать. Из авансов, полученных по заключенным договорам денежные средства расходовались на хозяйственную деятельность ООО «УМС» - это включает в себя и заработные платы и содержание работников, питание, проезды, договоры, заключенные с механизаторами, с техникой, закупка материалов. Все деньги, которые были получены авансом, все уходили на эти нужды, нецелевого расходования не было.По поводу возврату аванса ФГУП «Спецстройтехнологии» был суд, на сегодняшний день суд проигран, авансы лежат в материалах. Со всеми были расторгнуты договоры, насколько он помнит, там было 3 организации и со всеми расторгнуты договоры, по поводу того что все не успевали по строительству и все пошло и поехало. По сути дела он так понял, что у генподрядчика закончились деньги на финансирование строительства, поэтому он со всеми расторгнул договоры и все. Одновременно остановить людей, остановить выполнение, никаких финансовых поддержек и помощи нет, от выполнения не приходят деньги в организацию, людей содержать не на что, как платить зарплаты, тем более было остановлено выполнение, где была залита опалубка на 2000 кубов, установлена арматура, это около 50000000 выполнения и эти деньги просто вбухали и ничего не стало, образовалась огромная яма, это огромные последствия для всех организаций. Работы по отливке опалубки ФГУП «Спецстройтехнологии» не приняты, потому, что бетон не залитый, перед 09 мая их остановили и сказали не заливаться. В смете идет одна расценка готового изделия, готовое изделие это установка опалубки, вязка арматуры, заливание бетона, снятие опалубки, это готовое изделие, но нам не дали его залить из-за того, что просто не было денег. А бетон был закуплен, все металлоизделия были уже там заложены, вязка арматуры, опалубка все уже было готово к заливке. Распоряжение о приостановке работ было Мельникова, Никитина не было, если бы был Никитин, то такого бы не случилось. По состоянию на весну 2017 года, апрель-май, они готовы были продолжать исполнять работы по данным объектам, однако ФГУП «Спецстройтехнологии» остановили всех подрядчиков, без исключения, и одностороннее расторгли договоры.Никто на объектах не работает и ничего не делает. Остановили полностью все работы. Металлоконструкции, которые там лежат, 800 тон, которые должны устанавливаться на фундамент, они тоже там лежат. ФГУП «Спецстройтехнологии» не принимали их для того, чтобы своими силами закончить этот объект.Никитин А.Н. чисто строитель, и он все понимает это, он понимает больше всех, кто там работали в ФГУП «Спецстройтехнологии». Он коренной строитель и он настолько понимает все тяжбы, он понимает, как тяжело вытягивать объект, он думает, что при Никитине не было бы такой ситуации, однозначно не было. Никитин А.Н. регулярно проводил планерки, периодически приезжали на космодром, где обсуждались вопросы по поводу производства работ, по поводу поставок и всего прочего, очень много вопросов, начиная от сметных, заканчивая поставками материалов. Было очень много вопросов и нужно было решать все эти дела. По их договорам стоимость сметных работ почти 2000000000 руб., если бы не расторгли эти договоры, они выполнили бы 100 % работ, фундамент это железобетон, фактически уже было выполнено 95 %, металлоконструкции уже лежали готовые на объекте, там вари и обшивай сендвич-панелями, это одно из самых быстрых возведений зданий и сооружений. Сложность там состояла только в инженерии по пожарной безопасности, вентиляции, клапана, фильтра, была разработка именно под этот состав горючего, под каждый состав есть свои нормы пожаротушения. У них были субподрядчики, уже велись переговоры по поводу вентиляции на этом объекте, они предварительно обговаривали о заключении договоров и как все это будет происходить. Это была хабаровская фирма вентиляционщиков, он не помнит название, но уже велись переговоры по поводу монтажа вентиляции. Он больше времени проводил на космодроме и в Ставрополе, в Москве был перелетом, оставался на 1-2 дня, а потом летел в Благовещенск. В Московском офисе ФГУП «Спецстройтехнологии» он был несколько раз, один раз его пригласил Никитин А.Н. по поводу того, когда мы сможем выйти на площадку после зимних каникул, а так, что касается выполнения форм № 2, это работало их ПТО, там, на месте ПТО передавал все электронно, не было нужды туда ездить. От их организации контактировал с ФГУП «Спецстройтехнологии» Карташов. Со слов Карташова ему известно, что тот по банковским гарантиям он контактировал с Егуновым.Подписание заключенных договоров по объекту КРТ, проходило по порядку подписания, эти бланки договоров комиссионно утверждаются, потом спускаются дальше, на это требовалось определенное время. Как он помнит, 07 ноября подписали договоры, только он не помнит, то ли он прилетал за ними в Москву, либо их отдали на космодроме. Они были подписаны с одной стороны, оставалось подписать только ему. ТМЦ на объект было закуплено и доставлено на 200000000 рублей. Это готовые металлоизделия – весь металлический каркас, все было закуплено в соответствии с проектом по КРТ.Входной контроль ФГУП «Спецстройтехнологии» осуществлялся по этим ТМЦ, они осматривали их.У них лежало около 740 тонн, из них 530 тонн приняли и 200 тонн не приняли, по этим 200 тоннам с поставщиком сейчас у него идет разбирательство, поскольку написан дефектный акт о том, что эти металлоконструкции не пригодны для монтажа, но любой специалист по металлу скажет, что это ерунда. Получается 500 тонн все-таки ФГУП «Спецстройтехнологии» забрали, их приняли еще в сентябре 2016 года, они должны постепенно подвозиться, и они постепенно должны их сдавать заказчику на осмотр и подписать форму № 2. Было принято 540 тонн и сказали, что выявят в процентном соотношении, а когда они все смонтируют, они подпишут полностью, но монтажа не было, а ту часть, которую они не закрыли, просто написали дефект - не пригодны к монтажу. Из 740 тонн они приняли в процентном соотношении 530 тонн, никаких проблем не было, потом, когда пришло расторжение договора, они нам сказали, что закроют остаток 200 тонн, тогда мы смонтируем, ну и все. В мае 2017 года идет расторжение договоров и на эти 200 тонн пишут дефектный акт – не пригодны к монтажу. У них было отставание где-то на месяц-полтора, до 01 сентября нужно было поставить, фундаменты выполнены на 95 %, металлоконструкции при двенадцати часовой смене, то они бы их подняли в течение трех месяцев, он думает, что к 01 сентября нам бы было тяжело сдать этот объект, но к декабрю работы бы подходили к концу, это 100 %, однозначно. По металлоконструкциям можно было ускориться, это не кладка, они быстро собираются и быстро обшиваются, поэтому можно было постараться и сделать две смены а то и три, и подтянуть этот объект, к сентябрю навряд ли, но месяца два- три надо было бы еще. По поводу дополнительных соглашений об отсрочке предоставления банковской гарантий он не может ничего пояснить, занимался этим юрист. Он был загружен на космодроме и этими нюансами он не занимался, что касается производства работ и когда они закончили земляные работы, он может точно сказать. Строительство данного объекта невозможно без финансирования, без получения авансов, поскольку наперед закупается очень много материалов, те же металлоконструкции. Начинаешь копать под фундамент, и уже нужно готовить заявку на изготовление металлоконструкций, поэтому нужно финансирование, поскольку они тоже должны профинансировать, хотя бы 50% стоимости от этого заказа, при изготовлении завод требует еще по 10-20 % с остаточной суммы и когда завод изготовил 100 % конструкций, нужно фактически выплатить 95%, 5% остается буквально на брак или еще на что-то. У завода тоже стоят проблемы выдавать зарплаты и остальная финансовая деятельность. На стадии фундамента уже нужно вложить денежные средства в металлоконструкции, плюс, когда поднимается фундамент, тут же монтируются уже готовые металлоконструкции, если это прозевать, то люди на стройке будут просто сидеть и ничего не делать, ждать пока изготовятся металлоконструкции. Все идет параллельно, заказываются сендвич-панели, кровельный материал, чтобы не остановить стройку.Изначально они начали выполнять земляные работы на свои средства в связи с тем, что договора еще ходили на подписи. В принципе, какая там ситуация, в октябре уже выпадает снег, а в декабре уже бывает мороз до -25-30 градусов, поэтому было принято решение о выполнении земляных работ как можно быстрее, чтобы с весны заниматься остальными работами. По итогам этой деятельности, им остались должны поставщики по арматуре, поставщики по металлу, то, что касается их долгов, то они должны за механизмы около 3000000 - 4000000 рублей. Когда остановили объекты, у них было только приплачено, и в этот момент у него получилась задержка по заработной плате. Он же не может распустить 250 человек и сказать им, что все, завтра на работу не выходите, поэтому все доводилось до ума, рабочими вывозились материальные ценности с объекта, и образовалась яма по заработной плате за апрель и за май месяц. А так, в принципе, никаких грандиозных долгов перед поставщиками у них нет. Ему не известно чтобы кто-то из руководства ФГУП «Спецстройтехнологии» получал незаконные выплаты, подношения, поощрения, у них никогда не было по этому поводу разговоров, когда они встречались с Никитиным, они работали в чисто деловых отношениях, что касается производства, поэтому никаких проблем не было. У них была одна мысль, как бы быстрее достроить этот объект и сдать его в эксплуатацию, других задач не было. Он считает, что Никитин А.В. хороший человек и как строитель он тоже хороший. После увольнения Никитина А.В. Мельников сам лично приезжал на объект, где у них работало около 150 человек, примерно, Мельников махнул рукой, сказал: «Все, мы расторгаем договора» и потом 05 мая он получил документы, где было написано, что у него на объекте находится 5 человек, когда там было 150, как этому человеку можно было верить.После 05 мая они написали, что ФГУП «Спецстройтехнологии» не могут расторгнуть договора с ними в одностороннем порядке, но никто и слышать не хотел, потом было письмо о том, что до 01 июня 2017 года необходимо убрать с площадки все материальные ценности, которые принадлежат ООО «УМС», вывезти мусор, вывезти людей с общежития, доходило до того, что в конце мая их людей насильно выселяли из общежития, понимая то, что мы не можем оплачивать их проживание, поскольку выполнение им не закрыли, денег не хватает. Начальник ПТО приезжал к Мельникову, он как раз только заступил, и объяснял, что у них ИТР, рабочие, бетон, но он никого не хотел слушать, а просто взял и расторг договора. На сегодняшний день в арбитражных судах у них выиграно 128000000 руб., по налоговой уже проверили, он оплатил 108000000 руб. НДС, у него сейчас к возмещению 60000000 руб. и еще у одного поставщика по металлоконструкциям порядка 70000000 руб. и плюс 200 тон металлоконструкций, которые не приняты по дефекту, будет бороться по их возврату. Получается порядка 260000000 ООО «УМС» выиграет по всем делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду пояснил, что в данное предприятие он устроился в -- года на должность специалиста отдела экономической безопасности. В его обязанности входили все вопросы, связанные с минимизированием экономических потерь, фиксирование нарушений и их утверждение. Это те пункты, которые они отрабатывали на стадии закупочных процедур, на стадии непосредственной деятельности субподрядчиков, а так же осуществление контроля за бюджетом, его расходование. С приходом Никитина вся их деятельность была связана с осуществлением контроля на -- космодрома «ВВВ». Специалисты выезжали в --, и большее время находились там. Что касается сферы деятельности, то фронт работ с приходом Никитина остался прежним. Они проводили экономическую проверку предприятий, участвующих в закупках, по всем предприятиям. Результаты проверок доводились до докладывали руководства. Это было прописано в их нормативных документах. Ведение этой работы требовало от них вышестоящее руководство «С.», соответственно при поступлении контрагентов, все контрагенты проверялись ими, после чего давалось объективное заключение и это заключение доводилось для ознакомления нашему руководителю. По контрагентам о возможности исполнения договоров. Как правило, делали выводы: способен исполнить условия контракта, либо способен, но с определёнными ограничениями, например нехватка кадровых ресурсов, опыта работы, который соответствует осуществляемой закупке, либо вывод о том, что вообще не способен. Учитывалось ли мнение Никитина по заключениям службы безопасности в отношении контрагентов он не знает, у него были свои руководители и он докладывал им. ООО «--» был основной субподрядчик по выполнению крупного -- на космодроме «ВВВ», КРТ. В отношении данной организации проверка проводилась. На тот период времени ООО «--» не имела таких нарушений, которые способствовали бы не заключению договора с этой компанией, может быть только, скажем так, не хватало ресурсных средств, поскольку, насколько он помнит, стоимость контракта была более --, а у этой компании не было серьёзных замечаний, во всяким случае с позиции предоставленных ими документов. В ходе своей деятельности они осуществляли контроль, как за этой организацией, так и за другими. Вся их деятельность отражается в электронном документообороте «1С», где отражаются все внесённые изменения по договорам, размеры выплаченных авансов, все отражается в документообороте, они все это видят. В отношении ООО «УМС» было проведено несколько закупочных процедур. Он может только догадываться, что, видимо, кто-то хотел, чтобы именно эта компания стала победителем на эти --. Кто именно, он не знает, нет достоверной информации. Он входил в состав центральной конкурсной комиссии и когда торги объявляются законченными без объявления победителя, хотя в принципе была конкурентная закупка, были другие претенденты и соответственно он понимает, что такое решение можно принять только по указке сверху. Торги объявляются закрытыми без объявления победителя и потом, через определенное время публикуется эта закупка на тех же условиях. Такие факты были, это достоверно и подтверждается документально. В составе комиссии, коллегами они недоумевали по этому вопросу, были обсуждения и недопонимания, почему так происходит. Ему лично никаких указаний не было, есть председатель, есть заместитель председателя, можно спросить у них, он констатирует лишь факты, что в отношении ООО «УМС» по этим лотам было проведено несколько закупочных мероприятий.Для того чтобы состоялось заседание центральной конкурсной комиссии, необходимо чтобы среди членов комиссии был кворум и самое главное, чтобы это были заявки, прошедшие пред. квалификацию. Пред. квалификацию проходят именно те контрагенты, которые прошли проверку службой безопасности, инициаторы этой закупки прошли обучение, там целый набор действий. Когда они выходят на финишную прямую, они видят, что у них есть заявки, которые прошли пред. квалификацию. Все контрагенты, у которых документы были с ошибками, они уже не попадают во второй этап. Бывало даже такое, что начинаем рассматривать этот вопрос, и тут же снимаем его с повестки. Насколько ему известно, ООО «УМС» было единственным желающим на тот объект.

Показаниями свидетеля Данилюк Д.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями (ч.3 ст.281 УПК РФ), из которыхследует, что в марте 2015 года он принят на должность специалиста ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства (далее - «Спецстройтехнологии», предприятие). Его непосредственным руководителем являлся Михайлов Александр Николаевич, который собственно и пригласил его на работу, так как ранее они вместе проходили службу в МВД, в ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов». В должность главного специалиста он вступил в апреле 2017 года. В июне 2015 года на должность начальника «Спецстройтехнологии» пришел Никитин А.Н. Ранее до Никитина А.Н., начальником предприятия являлся Шумаилов В.Б. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по линии экономической безопасности и антикоррупционной деятельности. С лета 2015 года он входил в состав Центральной конкурсной комиссии предприятия, которая занимается процедурами закупки, выбирает подрядчиков по их объектам. Комиссия работала по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В состав комиссии входили: Председатель комиссии - заместитель начальника предприятия по финансово-экономической работе Скробин О.В., правовой блок - заместитель начальника предприятия по правовой и имущественной работе Невзорова Р.А., контактов нет, начальник отдела правового управления Сычев В.В., начальник отдела закупок Федосимова Ю.А.Примерно через два, три месяца на должность первого заместителя Никитина А.Н. пришел Егунов М.Г. Трудоустройство Егунова М.Г. на предприятие, было организовано Никитиным А.Н., так как насколько ему известно, последнего попросил кто-то из родственников. В ходе деятельности Никитина А.Н., к нему неоднократно возникали вопросы со стороны правоохранительных органов, Следственного комитета и т.д. В результате на имя Волосова А.И., сотрудниками ФСБ направлялись письма с целью отстранения Никитина А.Н. от должности на время проведения проверки, однако данные письма Волосовым А.И. игнорировались.Также с 2015 года по каждому участнику конкурса отдел безопасности готовил заключение о соответствии участника конкурса предъявляемым требованиям. Эти заключения в настоящее время хранятся на предприятии. Вначале они в заключениях делали выводы о том, в состоянии ли компания выполнить условия договора, либо нет. Но по указанию руководства, кого именно не знает, они перестали указывать выводы. Просто констатировали факты. Кроме того хочет отметить, что в момент деятельности Никитина А.Н., ему не было интересно мнение сотрудников отдела безопасности. Изначально Михайлов А.Н. пытался докладывать Никитину А.Н. все факты, по той или иной компании, однако последнему это было не нужно. Он полагает, что Никитину А.Н. не был нужен сильный отдел безопасности, их работу он пытался просто упростить, давал такие указания как оформить пропуск в предприятии, проверить кандидата на работу и т.д. Отдел безопасности образно делился на внутреннюю безопасность, которая занималась обеспечением охраны зданий их организации и объектов строительства, организацией пропускного режима. Экономическая безопасность выявляла возможные негативные последствия связанные с возможными потерями предприятия в экономическом плане. Кроме того, те документы, которые касались деятельности отдела безопасности, в том числе по контрагентам предприятия, не поступали в их отдел, а исключительно направлялись в юридический отдел, экономический отдел и в иные отделы, но только не в отдел безопасности.В 2013 году с предприятием были заключены два больших контракта с контрагентами «ВИЛ Стройинжиниринг» и ООО «Строительный Альянс». Отделом службы безопасности, в том числе им и Михайловым А.Н. была проверена деятельность ООО «Строительный Альянс». В ходе проверки было установлено, что в период времени с сентября 2015 года данная компания не вела должным образом работы на объектах Космодрома «Восточный», не отрабатывали полученный аванс и т.д. Мы сделали аналитику на бумаги, чтобы было все понятно. После чего с подготовленными документами Михайлов А.Н. обратился к Никитину А.Н. с докладом, соответственно пояснил то, что авансы выдаются, но работы на объекте не ведутся. О том, что работы не ведутся на объектах, мы знали от ответственных сотрудников, закрепленных за объектами, которые находились в должности руководителя проекта, кроме того все было отражено в программе 1С. Никитин А.Н. как начальник предприятия, зная о таком положении дел, должен был дать указание сотрудникам бухгалтерии прекратить всякие перечисления денежных средств контрагенту, юридическому отделу подготовить претензионную работу. По ООО «Строительный альянс», он однозначно может сказать, что в период времени с сентября 2015 года до февраля 2016 года Никитиным А.Н. без банковских гарантий, без всяких на то оснований было принято решение о выплате аванса без банковской гарантии и как ему известно, после окончания срока договора в размере 700 000 000 рублей. В феврале 2016 года по указанию Никитина А.Н. подготовлен односторонний отказ от исполнения договора. Хотя можно было на начальных стадиях не допустить расходования денежных средств. По всем финансовым операциям в полном объеме владеет информацией Горбунов. Кроме того, выдать последующий аванс можно только при полной отработке предыдущего аванса. Горбунов по указанию Никитина проводил платежи по авансам, так как не подчиниться он не мог.Однако ничего этого со стороны Никитина А.Н. сделано не было. С такими докладами Михайлов А.Н. неоднократно обращался к Никитину А.Н., и не только по поводу контрагента ООО «Строительный альянс». После неоднократных докладов Михайлова А.Н. как в устном, так и в письменном виде, Никитин А.Н. стал оказывать давление на него, которое выражалось в том, что Никитин А.Н. анализировал, как можно сократить должность начальника управления безопасности, Михайлова перестали приглашать на совещания предприятия, хотя это в принципе недопустимо. В 2015 году, после очередного доклада Михайлова А.Н. о проблемах с контрагентами, Никитин А.Н. приказал ему уехать на объект космодрома «Восточный», при том, что в тот момент на объекте из сотрудников службы безопасности находился он. Михайлов А.Н. позвонил ему и сообщил о данном факте, что его отправляют к нему на помощь. Он удивился, так как ему не нужна была помощь. В связи с тем, что у Михайлова А.Н. умерла супруга, и на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, он обратился к Никитину А.Н. с просьбой, что не может выехать на объект Космодрома «Восточный», на что получил ответ, что Никитину А.Н. данный факт безразличен и надо ехать. Михайлов А.Н. был серьезным руководителем, он собрал сильную команду, они вникали во все, оценивали происходящую ситуацию на предприятии и владели полной информацией о ходе строительства. Михайлов А.Н. докладывал о всех сомнительных операциях на предприятии и переживал, что по выявленным им нарушениях не принимается никакого решения. Учитывая тот факт, что у Михайлова А.Н. было больное сердце, в январе 2017 года он скончался. В договорах с контрагентами, одним из условий является предоставление банковской гарантии. Генеральный подрядчик вправе выплатить аванс по договору не более 30 %. Когда контрагент не предоставляет банковскую гарантию, возникает необходимость изменить условия договора, в котором оговорить, что в случае отсутствия банковской гарантии, авансирование может быть проведено не более 10 %. В данном случае должно быть подписано дополнительное соглашение. Данное дополнительное соглашение проходит процесс согласования, то есть службы согласовывают выдачу авансового платежа в размере 10 %, так как в этом нет никаких нарушений, все соответствует нормам требования. Однако, в программе предприятия 1С, прикрепляется дополнительное соглашение в измененной редакции, где предусмотрено финансирование в размере 30 % и уже это дополнительное соглашение подписывается Никитиным А.Н. Данная схема была придумана очень умно. Насколько он помнит такая ситуация была по контрагентам ООО «Строительное-Проектное управление № 7», ООО «СМУ «Тюменьоблстрой». В других случаях имеют место факты когда на согласование поступали дополнительные соглашения с явно противоречащими нормами законодательства. Начальник отдела правового управления Сычев В. и другие сотрудники предприятия не согласовывали данные проекты и писали комментарии. Одним из комментариев, был комментарий Сычева, что такими действиями могут заинтересоваться правоохранительные органы, но на Никитина А.Н. это никак не влияло, он продолжал подписывать документы. Чтобы провести оплату, должно быть основание для платежа, приложены соответствующие документы, то есть на какие цели, в каком объеме. Этот документы также в соответствии с их инструкцией по выплате авансовых платежей должен пройти согласование, куда входит зам начальника предприятия по финансово-экономической работе, по правовой работе, главный бухгалтер. Однако Никитин А.Н. давал указания Горбунову провести оплату без Указанных документов, только с его визой. Аналогичные указания давал Егунов. Начальником отдела закупок была Федосимова Ю.А., которая находилась в прямом подчинении Невзоровой Р.А. Невзорова Р.А. и Никитин были в хороших отношениях. При проведении закупочной процедуры имели место такие факты, что в момент окончания подачи заявок по подведению итогов, были претенденты, которые могли составить достойную конкуренцию, однако конкурентная закупка Никитиным А.Н. объявлялась оконченной без определения победителя. Как он полагает, могли быть объявлены победителями не контрагенты, которые нужны были Никитину А.Н. Далее Никитина А.Н. вновь публиковал конкурсную процедуру и делал это до тех пор, пока не победит необходимый контрагент. Такая ситуация была по ООО «УМС», по остальным контрагента надо уточнить. У Никитина А.Н. был помощник Курчевский С.А.. Указанная единица должности была на усмотрение начальника предприятия. По инициативе Никитина А.Н. на данную должность был принят Курчевский С.А. Курчевский С.А занимался распределением финансов, как в виде авансов, так и за выполненные работы. Он сам с Тюмени, и он лоббировал тюменские компании ООО СК «Зеленый квадрат», ЗАО «Корпорация кольцо», ООО «Сибстрой», ООО «СМУ Тюменьоблстрой». Ранее Курчевский С.А. был осужден по ст. 33, ст. 105 УК РФ, реально отбыл срок 4 года. Хочет отметить, что должность Курчевского С.А. не предусмотрена Спецстроем России, то есть у него нет должностной инструкции. Однако ему были поручены вопросы финансово-хозяйственной деятельности. Курчевский имел влияние на Федосимову, на Горбунова и других лиц. То есть он звонил им и передавал указания Никитина А.Н.

Никитин достоверно обладал информацией, где предоставлены банковские гарантии по договорам, а где нет.

Также хочет отметить, что в результате действий Никитина А.Н., был уволен заместитель начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. Никитин И.Ю. говорил ему, что будет отвечать за финансовую часть предприятия, а Свидетель м.и. И.Ю. будет отвечать за производственную часть. По данному факту Свидетель м.и. И.Ю. высказал свое мнение, что нельзя разделять финансовую часть и строительную часть. Свидетель м.и. И.Ю. на селекторных совещаниях высказывался, по факту того, что нельзя авансировать контрагентов при их невыполнении работ, приотсутствии банковской гарантии.

Где то в ходе работы, он услышал разговор, что Никитин А.Н. где-то строит себе дом. Говорил, что постоянно отправляет деньги на строительство и не имеет возможности проверить ход строительства. Директором ООО «--» является Свидетель Т.. А его представителем на космодроме «ВВВ» был 42, который ему говорил, что Никитин А.Н. получил -- «отката» от заключенных договоров с ООО «--». Данный факт он хотел зафиксировать, доложил об этом одному из сотрудников --, после чего вместе с ним подошли к 42 и попросил его повторить информацию, но 42 отказался это делать (т. 35 л.д. 14-22).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что это его показания, он их подтверждает в полном объёме. На тот период времени, когда его допрашивали, он помнил лучше, и у него были и документы и компьютер, тогда он это все естественно лучше знал, сейчас он этого естественно не помнит. Следователь не спрашивал про конкурентов, если был бы уточняющий вопрос в части того, кто был еще по этим закупкам, он бы на него ответил, а сейчас он уже не помнит. Деятельность службы безопасности была сведена к минимуму, но все-таки, они проверяли ООО «--», как контрагента. Если бы были установлены противопоказания, то это было бы отражено, не только он писал заключение, они все писали. Еще раз повторяется, что на тот период времени ООО «--» проходило второй этап, после пред. квалификации. На тот момент серьезных замечаний у ООО «--» не было, если только были какие – то недоработки, это возможно, но серьезных противопоказаний не было. Он говорил о том, что вместе с ООО «--» должен был быть выбран конкурент, чтобы закончить торги без победителя. Лично к нему просьб от Никитина о лоббировании интересов ООО «--» в ходе закупочных процедур не поступало. Как представитель центральной конкурсной комиссии, он полагает, что закупка, по результатам которой ООО «--» стало победителем, была проведена законно. Крайнее закупочное мероприятие, которое предшествовало заключению договора и объявлению победителя, та закупка законна, но чтобы такую закупку к этому подвести, нужно соблюсти все условия для того, чтобы шла определённая процедура, о которой он уже говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель Н., которая суду пояснила, что она работала ведущим специалистом договорного отдела с --.

В её должностные обязанности входила разработка договоров, договоров субподряда, дополнительных соглашений, протоколов разногласий и иное.

Банковские гарантии перешли к ней в обязанности по указанию её непосредственного руководителя с января 2015 года, а ранее банковскими гарантиями она не занималась.

Согласно действующему в то время регламенту по проверке банковских гарантий и работе с ними, первым этапом было, это отправка формы в адрес контрагента, форма была утверждённая, была типовая и никак не менялась. В типовую форму контрагент вносил все необходимые данные, отправлял нам на проверку, мы сверяли все сведения с действующим, на период проверки, договором субподряда. Этот документ назывался проект банковской гарантии. Он присылался на проверку и соответственно они сличали все указанные сведения, согласно действующего в то время договора субподряда. Потом ожидалось получение оригинала банковской гарантии от того банка, который предоставлял контрагенту банковскую гарантию и по итогам получения банковской гарантии в адрес банка направлялся запрос о подтверждении действительности данной банковской гарантии. По итогам получения банковской гарантии принималось решение принимать данную банковскую гарантию в обеспечение подлежащего выдаче аванса или не принимать. По банковским гарантиям велся реестр. Это были обычные документы в формате «MicrosoftExsel», для того, чтобы специалисты, занимающиеся банковскими гарантиями, разбирались, какая банковская гарантия была выдана, когда, на какую сумму, каким предоставлена контрагентом и так далее. Это была их внутренняя информация. Этот реестр был размещен в свободной форме, в сетевой папке, собственно говоря, можно было спокойно с ним ознакомиться, если нужно можно было обратиться к руководителям, которые непосредственно курируют данную деятельность организации, и запросить необходимую информацию. Банковские гарантии, которые вносились в реестр, отслеживались по срокам, поскольку в реестре была графа, которая автоматически показывала, что до окончания срока действия банковской гарантии оставалось определенное количество дней. Соответственно по выявлению такой информации докладывалось руководству, например мной, информация докладывалась непосредственному руководителю, по необходимости писала служебную записку с докладом на имя первого заместителя руководителя предприятия. Начальником договорного отдела являлась 12, в случае её отсутствия либо занятости она докладывала С.В. в то время он был начальником отдела правового сопровождения деятельности, затем начальником правового управления, потом докладывала непосредственно заместителю руководителя предприятия Свидетель Н.Р. Р.А., она могла обратиться к ней, доложить об имеющейся проблеме. Все моменты такого характера обязательно передавались, тем более не только она контролировала этот вопрос, потому что над ней много начальников, которые так же были обеспокоены тем, чтобы вся работа, связанная с правовым сопровождением, была выполнена. Относительно служебных записок, если возникала необходимость, это обсуждалось с её непосредственными руководителями, писалась служебная записка на имя первого заместителя руководителя предприятия о том, что в скором времени истекает срок действия банковской гарантии. Данные служебные записки писались в том случае, если это было необходимо, то есть, если её руководители говорили о том, что в настоящее время требуется подготовка служебной записки с изложением проблематики, она её готовила. Записку подготавливала за подписью её непосредственного руководителя.

В то время Центрбанк РФ очень часто принимал решения об отзыве лицензий, соответственно очень часто отсеивались структуры такие, как банк, можно было прийти на работу с утра и увидеть, что у банка отозвана лицензия. В мои обязанности не входило отслеживание лицензий, потому что она не профессиональный специалист банковских услуг, но в силу своей заинтересованности в правильном правовом сопровождении, она по собственной инициативе выполняла данные обязанности. По выявлению данного факта изучалось СМИ, правовые новости, она докладывала об этом руководителю и принималось решение. Докладывалось в письменной форме до вышестоящего руководства, либо в устной форме моему непосредственному руководителю. Вообще она докладывала обычно по возрастающей. Сначала непосредственному руководителю 12, если она находится на месте и не сильно занята. Свидетель Е. о таких ситуациях по возможности так же докладывали. Поскольку она по штатному расписанию в подчинении первого заместителя не находилась, и не должна была подходить к первому заместителю и докладывать о чем-либо, но в силу того, что некоторые руководители могут быть заняты, а ей нужно принимать оперативное решение, поскольку банковская гарантия - это ценная бумага, во вторых, это имущественные средства предприятия, поэтому она всеми возможными путями доводила информацию до руководителей.

Она сейчас уже детально сведений не помнит. Письмо от банка АКБ «--» приходит на предприятие через канцелярию, каким образом оно поступило, как специалист договорного отдела она пояснить не может. Все что поступает в отдел, оно поступает через Документооборот, либо от её непосредственного руководителя, то есть данное письмо, прошло определённую стадию обработки, соответственно на основании имеющегося документа могла бы сказать, из банка поступило письмо или нет.

В период её присутствия письма изготавливались ею, так же можно посмотреть внизу письма исполнителя. По процедуре данные письма в обязательном порядке направлялись в адрес банка, и в электронном виде и в письменном. Эти письма отправлялись обязательно через канцелярию. Насколько я помню, с этим банком у меня велась активная переписка, я направляла официальное письмо, банк долгое время не отвечал на мой запрос в электронном виде. Относительно письменной переписки, проверка банковских гарантий проходит очень долго, потому что, пока они получат это письмо, пока обработают. Иногда банки вообще не отвечают на наши официальные письма, поскольку банк это независимое лицо и убедить его в том, что он должен себя добросовестно вести, как участник рынка, не всегда возможно. В связи с этим, учитывая, что сроки сжаты, они стараются вести электронную переписку с банком с целью ускорения процесса подтверждения банковской гарантии. Насколько она помнит, такая переписка и велась с банком. Банки иногда отвечают быстро, а иногда умалчивают информацию и не отвечают по определённым причинам. Насколько она помнит, у АО КБ «--» отозвали лицензию, как эту информацию она получила, не помнит. Для того, чтобы сохранить какие-то денежные средства в качеств третьей очереди кредитора, было подготовлено заключение о включении в данную очередь. По процедуре данное заявление было подготовлено в трех экземплярах, потому что есть адресаты, которым направляется данное письмо и в том числе это агентство страхования вкладов. Она самостоятельно отвозила это заявление в агентство по страхованию вкладов.С руководителем Никитиным она не имела близкого контакта, поэтому не может охарактеризовать отношения между двумя руководителями. Никитин практически всегда присутствовал на строительных --, несмотря на занятость, круглосуточно курировал строительство, по каким-то экстренным вопросам «срывался» в --, а это длительный перелет, пока доберешься до аэропорта, пока в самолете, почти 12 часов. Он считает, что, как руководитель, он принимал все возможные меры для того, чтобы действительно обеспечить строительство -- во всевозможные короткие сроки и с особыми усилиями. Личного контакта у неё на практике с Никитиным, к сожалению, не было и дословно подтвердить не может.Были определённые критерии, на какие суммы банковские гарантии должны были предоставляться, а на какие суммы не предоставлялись, были внутренние акты, которые определённый период времени создавали порог и грани, когда нужно предоставлять банковскую гарантию, а когда нет, эти сведения присутствуют в материалах дела, где можно все посмотреть. Все что можно связать с детальностью проверки и предоставления банковских гарантий находится в материалах дела. Насколько она помнит, ООО «--» несколько раз предоставляло какие-то банковские гарантии, какая-то из них не прошла проверку. Возвращены ли деньги, выплаченные в качестве авансов, ей не известно.О том, что по договорам не представлены банковские гарантии, в частности по договорам с ООО «--» вся информация поступала к первому заместителю, который чаще всего находился в городе --, то есть по месту нахождения филиала предприятия, поэтому доводил ли он эту информацию до Никитина, она сказать не может. Свидетель Е. М. курировал данный вопрос, отслеживал поступающую к нему информацию, он добросовестно исполнял свои обязанности, своевременно реагировал на какие-то вопросы, к нему можно было попасть, например, если он не был занят, и доложить о сложившейся ситуации. У неё никогда не было к нему претензий, он всегда шел на контакт, но какими были отношения между первым заместителем и непосредственным руководителем, мне не известно. В системе Документооборот была соответствующая информация, в частности служебные записки по этим вопросам, но что-то отсутствовало, потому что некоторые документы поступали при личном обращении в банк. Были такие случаи, когда банки не хотели подтверждать выдачу банковской гарантии, мне приходилось брать сотрудника службы безопасности, поскольку девушку, которая приехала с какими-то претензиями в банк, там особо не слушают, поэтому она брала для этого тыл. Сотрудник службы безопасности давал доступ, и можно было получить информацию, которая была необходима, но, к сожалению, никак иначе не получается. В большинстве случаев, конечные решения по вопросам банковских гарантий принимались Свидетель Е. М.Г. В каких-то ситуациях было решение её непосредственного руководителя, решение заместителя по правовым вопросам – Свидетель Н.Р. Р.А. В её должностные обязанности входит подчинение непосредственному руководителю – 12, но поскольку банковские гарантии были новшеством и договорной отдел никогда не занимался банковскими гарантиями, а перешли они к ним в силу того, что один отдел решил, что не хочет заниматься этой работой и им их передали. У любого субподрядчика очень часто возникают трудности с получением банковской гарантии, потому что на любую заявленную строительную компанию, требуется предоставление банковской гарантии, к сожалению, те подрядчики, которые участвуют на строительном рынке, могут относиться недобросовестно к стройке, у любого подрядчика может возникнуть проблема по предоставлению банковской гарантии.Она действовала строго по тем нормативным документам, которые были утверждены на уровне предприятия, и не имела права действовать иначе, соответственно, если вопросы касались несоответствию требованиям, всё это докладывалось всем руководителям, и её инициативного решения здесь не было. Что касается банков, входящих в топ-50, то с учетом того времени, даже у топ-50 отзывались лицензии. Сказать, что мое руководство в какие-то моменты не соблюдало свои же документы, которые они утверждали сами для себя, в то время это было очень сложно соблюдать, потому что субподрядчик выходит и рассчитывает на то, что он будет работать и с него не будут требовать каких-то дополнительных обязанностей, кроме своего договора, но когда возникает вопрос с топ-50, естественно даже она, еслибы была подрядчиком, потерялась бы потому, что для того, чтобы исполнить требования «Сбербанка», мне нужно предоставить кучу документов, и это такие требования, которые не каждый соблюдет. Естественно, не каждый субподрядчик может предоставить такую типовую банковскую гарантию. Поскольку я была специалистом низшего отдела, я принимать такие решения самостоятельно не имела права, такие решения принимались всегда на уровне выше, чем я. Она работала с теми документами, которые поступали на исполнение, к ним была служебная записка или устное указание её руководителя. Без каких-либо санкций, без какого-либо указания, никакого документа не могло быть подготовлено, соответственно, как только поступало указание, подготавливался документ, согласно которому подготавливалась отсрочка.

Показаниями свидетеля Свидетель г.п.-М.Г. данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (п.5 ч. 2ст.281 УПК РФ).

Из показаний Свидетель г.п.-М.Г. данных ею в качестве свидетеля -- следует, что в период времени с -- года она работала в ФГУП«С.» при С.» (далее - предприятие) в должности: ведущий специалист договорного отдела. В ее должностные обязанности входило: подготовка договоров, сбор информации для договоров, а также работа с банковскими гарантиями, при этом всю работу она делала только по указанию руководства и в соответствии с внутренним регламентом организации. Руководителями предприятия являлись: НикитинА.Н., Свидетель Е., а с -- года 4 А.В.

Порядок заключения договоров во ФГУП«С.» при С.» включает в себя следующей: все договоры субподряда на предприятии заключаются по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом №-- Их предприятие использовало торговую площадку -- По результатам закупки конкурсная комиссия определяла победителя. В ее состав она не входила. В ее состав входил состав руководителей, представители юристов и возможно кто-то еще, она точно сказать не может. После чего, ей поступал протокол проведения конкурсной закупки, который был подписан комиссией. На основании предоставленного протокола, она заполняла шаблон ранее подготовленного договора для торгов, в части выполнения работ, сумм, наименования поставщика и т.д. (всех основных условий по договору) Далее она распечатывала договора в 2-х экземплярах и отправляла подрядчику на подписание по почте, либо курьером. Подрядчик является первым подписантом договора. После того, как подрядчик подписывал договор, они направляли им договор в 2-х экземплярах. Затем руководство ФГУП«С.» при С.» подписывало договора, и направляли в ответ подрядчику один экземпляр. Насколько она помнит, договора в основном подписывал НикитинА.Н.

Вопрос следователя: расскажите про порядок предоставления банковской гарантии в ФГУП«С.» при С.»?

Порядок предоставления банковской гарантии во ФГУП«С.» при С.» включает в себя следующее: во всех договорах со всеми субподрядчиками, которые не входили в систему С., было предусмотрено предоставление банковской гарантии. Банковская гарантия должна была представляться в обеспечении возврата авансового платежа.

Проект банковской гарантии в адрес Организации, мог поступать письмом, а также в электронном виде. Это все происходило в виде переписки с подрядчиком. После поступления проекта банковской гарантии, она ее просматривала с учетом формы утвержденной регламентом Организации. Далее, если предоставленный проект банковской гарантии соответствовал форме утвержденной регламентом Организации, то она просила подрядчика прислать банковскую гарантию. Затем, она подготавливала и направляла запросы в банк на подтверждение подлинности банковской гарантии. Хочет отметить, что все запросы, письма имеют исходящие номера и все запросы и письма подписываются руководителем юридического отдела, либо руководством в лице НикитинаА.Н., либо Свидетель Е..-- от банка приходил ответ, что да банковская гарантия подтверждена, либо не подтверждена. Если банковская гарантия подтверждена, то как она предполагает финансовая служба Организации могла осуществлять авансовые платежи подрядчику. Подлинность банковской гарантии подтверждал банк (гарант) (т. 35 л.д. 170-173).

Из показаний Свидетель г.п.-М.Г. данных ею в качестве свидетеля -- -- года следует, что в её должностные обязанности входило: подготовка договоров, сбор информации для договоров, работа с банковскими гарантиями, отслеживание сроков действия банковских гарантий, а также отслеживание за отзывом лицензий у банков.

В случае истечения сроков банковских гарантий, ежемесячно ею направлялось уведомление о состоянии банковских гарантий всему руководящему составу, заинтересованному по данному вопросу (Свидетель Е. М.Г., Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель Н.Р. Р.А., С.В., 12) по электронной почте. Далее ею готовилось требование в банк подрядчика о переоформлении банковской гарантии на новый срок, либо возврата суммы неотработанного аванса по договору. Если подрядчик не возвращал сумму неотработанного аванса или не переоформил банковскую гарантию на новый срок, а срок действующей гарантии подходил к концу, ею готовилось требование в банк о взыскании денежных средств. Это в случае если банковская гарантия истекала. Она сама лично таких решений не принимала. Только если ей об этом говорил руководитель. Вся документация (письма, требования, уведомления и т.п.) шли за подписью начальника предприятия НикитинаА.Н., либо его заместителя Свидетель Е..-- были случаи, когда срок банковской гарантии истекал, и она, доложив о данном факте руководству, готовила требования, но они не направлялись в адрес банка гаранта, так как они не были подписаны руководством, было и наоборот, что требования подписывались руководством, но не направлялись. Почему именно они не направлялись, она не знает, она не направляла их по указанию руководства (НикитинаА.Н., Свидетель Е..Г.)

Ею велся электронный реестр, в котором были отражены сроки банковских гарантий, наименование банков, по какому поводу выдана банковская гарантия (вся общая информация по банковским гарантиям) К данному реестру был доступ у всех сотрудников договорного отдела их предприятия (12, Свидетель Н.Р. Р.А., С.В., Свидетель Н. всех сотрудников в настоящий момент не помнит) Заполняла и редактировала настоящий реестр она, а также это мог сделать любой человек из руководящего состава (НикитинА.Н., Свидетель Е. 12, С.В., Свидетель Н.Р..)

Также она отслеживала за отзывом лицензий у банков путем отслеживания на интернет ресурсах. Готовила ли она служебные записки руководству, в случае отзыва лицензии у банка, она не помнит.

Хочет отметить, что в случае окончания срока банковских гарантий она всегда докладывала об этом руководству.

После предъявления свидетелю для обозрения копии письма в -- от -- -- о возврате денежных средств по банковской гарантии от -- --Х3Б9/1478/1 свидетель показал, что его составляла она, за подписью Свидетель Н.Р. Р.А. --

После предъявления свидетелю для обозрения копии требования (кредитора-юридического лица) о включении в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов от -- --. свидетель пояснил, что это унифицированная форма требования, его составляла она, подписано которое Свидетель Н.Р. Р.А. --

После предъявления свидетелю для обозрения копии письма в «--» от -- -- о подтверждении факта выдачи банковской гарантии свидетель пояснил, что его составляла она, подписано оно Свидетель №14 Данное письмо о подтверждении факта выдачи банковской --. О данном факте также знал НикитинА.Н. и Свидетель Е.

После предъявления свидетелю для обозрения копии о возврате денежных средств по банковской гарантии -- ----- выдано АО «--» - бенефициар от -- --. свидетель пояснил, что данное письмо составляла она. Оно о возврате денежных средств по банковской гарантии -- ---BG-- выдано АО «--» - бенефициар от -- --. Причиной подготовки данного письма послужил факт истечения срока действия банковской гарантии. При составлении писем она руководствуется Регламентом по работе с банковскими гарантиями в котором описан весь процесс, от начала получения предприятием банковской гарантии до отправления требования в банк. -- Денежные средства по данной банковской гарантии возвращены не были.

После предъявления свидетелю для обозрения копии письма в адрес ООО«--» о возврате денежных средств по банковской гарантии, предоставлении банковской гарантии на новый срок ООО«--» от -- --. свидетель пояснил, что данное письмо составлено ей, в адрес ООО«--» по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму -- руб. со сроком действия до -- (включительно).Причиной его написания послужило окончания срока действия банковской гарантии.

После предъявления свидетелю для обозрения копии уведомления в адрес ООО«--» от -- -- об одностороннем отказе от исполнения договора от -- ---СМР (СУБ), свидетель пояснил, что данное уведомление составлено в адрес ООО«--» по договору ---СМР (СУБ) об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора по причинам неоднократного выявления отставания от утвержденных графиков производства работ, нарушением правил содержания строительной площадки, нарушение сроков устранения предписания генподрядчиком отсутствием на строительном -- и иных обстоятельств. Не предоставление банковской гарантии в необходимые сроки, а также нарушение пунктов договора было подготовлено настоящее уведомление. Данное решение принимал руководитель предприятия 4 А.В.

После предъявления свидетелю для обозрения копии уведомления в адрес ООО«--» от -- -- об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----) свидетель пояснил, что настоящее уведомление составлено ей. Данное уведомление составлено в адрес ООО«--» по договору субподряда -- ---СМР --) об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора по причинам отставания от утвержденных графиков производства работ, нарушение сроков устранения предписаний генподрядчика, отсутствие на -- необходимой численности рабочего персонала и строительной технички, а также нарушение пунктов договора и не предоставления банковской гарантии. Право генподрядчика на односторонний отказ закреплено положениями договора. Данное требование подписано начальником предприятия 4 А.В. (т.35 л.д.174-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №21,данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (п.5 ч.2. 5 ст.281 УПК РФ).

Из показаний Свидетель №21 данных ею в качестве свидетеля -- следует, что в -- года она трудоустроилась на работу в ФГУП «С.» при Федеральном агентстве -- строительства в должность заместителя начальника отдела закупок, далее в -- года ее назначили в должность начальника отдела закупок. На работу ее пригласил 11, так как ранее они вместе работали в МСЧ России. В ее должностные обязанности входило и входит организация проведения закупочных процедур, формирование закупочной документации, прием заявок, рассмотрение заявок, организация работы конкурсной комиссии. В настоящее время она непосредственно подчиняется заместителю начальника предприятия по правовым вопросам, начальнику предприятия и его заместителям. Примерно через месяц после ее назначения, заместителем начальника предприятия по правовым вопросам была назначена Свидетель Н.Р. Р.А., которая была уволена -- года, в связи с тем, что не сложились отношения с новым начальником предприятия 4 А.В.

--, точную дату она не помнит, начальником предприятия стал НикитинА.Н. НикитинА.Н. большую часть времени находился на космодроме «ВВВ». Руководил на месте его первый заместитель Свидетель Е. который пришел на предприятие сразу после НикитинаА.Н. Как ей известно, Свидетель Е. хороший друг НикитинаА.Н.

Отдел закупок осуществлял свою деятельность в соответствии Федеральным законом от -- №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения ФГУПа о закупках товаров, работ, услуг и Регламент закупочной процедуры. Инициирование закупок происходило подразделениями предприятия, это могли быть разные отделы, в том числе бухгалтерия и управление по строительству различных -- и т.д. При необходимости потребности в проведении закупки, инициирующее подразделение представляет в отдел закупок комплект документов, который определен регламентом проведения закупочной процедуры. В него входит служебная записка с приложением технического задания, график работ, проект договора и расчет начальной максимальной цены договора. Что касается требований к участникам, есть общие и --. К общим относится не проведение ликвидации, отсутствие задолженности по налогам более 25 %, отсутствие стадии банкротства, отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. К -- относятся требования устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Например, это лицензии, разрешения, допуски. -- требования устанавливаются инициатором закупки, исходя из содержания технического задания. Техническое задание и график утверждены и подписаны соответствующими должностными лицами. Проект договора согласовывается с подразделениями предприятия. После получения положительной визы на служебной записке, отдел закупок приступает к разработке закупочной документации. Закупочная документация состоит из общей части, определяющей порядок проведения процедуры и технической части. Вобщую часть входят порядок подготовки заявки, требования к оформлению заявки, порядок подачи заявки, критерии для оценки заявок, порядок присвоения баллов участникам закупки и проект договора.

В техническую часть входят документы, предоставленные инициатором закупки. Закупочная документация согласуется с членами Центральной конкурсной комиссии, главным бухгалтером, юристами, финансистами, службой безопасности и инициирующими подразделениями. В состав Центральной конкурсной комиссии входили: Председатель комиссии Свидетель №14.В. Свидетель Н.Р. Р.А., С.В., Свидетель №8, остальных сотрудников в настоящий момент она не помнит.

После этого начальник предприятия подписывает распоряжение о проведении закупки и утверждает закупочную документацию. После этого закупочная документация в единой информационной системе -- После окончания времени срока подачи заявок, конверты с заявками вскрываются и предварительно осматриваются сотрудниками отдела проведения закупок. Заявки могут быть поданы как в бумажном виде, и крайне редко в электронном виде. Поданные заявки хранились в кабинете проведения закупок, доступа никто не имел до начала проведения закупок. Далее организовывалось проведение комиссии по рассмотрению заявок. Комиссией оглашались результаты рассмотрения, представлялись заявки, и члены комиссии после этого принимали решение. Ознакомиться с заявкой также могли сотрудники службы безопасности предприятии, инициирующее подразделение. После подписания протокола рассмотрения заявок, информация о результатах рассмотрения закупок направляется в договорной отдел, для дальнейшего заключения договора.

Победитель закупки определяется в зависимости от выбранного способа закупки. Всего 6 конкурентных способов и 2 неконкурентных способа. В основном используется конкурентный способ «--». Заявка рассматривается по нескольким критериям, это цена, опыт выполнения работ, кадровые ресурсы, материально-технические ресурсы и контроль качества. Данные сведения предоставляются участником конкурса в составе заявки и по данным сведениям, которые должны быть подтверждены документально, участнику конкурса присваиваются баллы. Побеждает тот участник, который набрал наибольшее количество баллов.

Победитель определяется комиссией и об этом составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии. На комиссии должны присутствовать не менее полвины членов комиссии. После этого протокол публикуется в единой информационной системе и направляется в договорной отдел для заключения договора и в финансовое управление для согласования крупной сделки с вышестоящей организацией. До принятия решения комиссией, начальник предприятия вправе в любой момент отменить процедуру закупки либо завершить без определения победителя.

Вопрос: что Вы можете пояснить по взаимоотношениям ФГУП «С.» с ООО «--»?

ООО«--» было единственным участникам. Нарушений она никаких не помнит, с точки зрения закупочной процедуры. До проведения заседания комиссии по указанию Свидетель Е..Г. она сообщала ему предварительные результаты рассмотрения заявок, когда Свидетель Е..Г. не устраивал результат, то есть не устраивал победитель, он давал команду инициатору закупки о написании служебной записки с просьбой о завершении закупочной процедуры без определения победителя. Причиной всегда служило внесение изменений в техническое задание. Насколько она понимала, внесение изменений в технические задания не требовалось. Далее закупка проводилась повторно, до тех пор, пока результат не устраивал Свидетель Е..Г. Действовал ли Свидетель Е. по указанию НикитинаА.Н. или нет, она не может сказать, ей это неизвестно... .. .. .

По процедуре проведения конкурсов и определения победителем ООО«--» было видно, что они не благонадежные, но объявление их победителями обеспечивалась Свидетель Е.. Свидетель Е. лично изучались заявки от указанных организаций. Предварительная проверка службы безопасности данных участников выявляла их неблагонадежность. Заключения представлялись в письменной форме и имеются в архиве закупочной документации. Ей было известно о неблагонадежности данных организаций из личных бесед с представителями службы безопасности организации. Также ей известно, что перед принятием решения комиссией эти сведения доводились лично до Свидетель Е., либо службой безопасности, либо непосредственно ей, но, несмотря на это они определялись победителями.

Также хочет отметить, что у НикитинаА.Н., был советник Свидетель К., который был ставленником Свидетель Е..Г. и НикитинаА.Н. Свидетель К. всегда очень активно интересовался результатом рассмотрения заявок, заходил к ней спрашивал кто на допуск, кто на отклонение, кто становится победителем. Если результат его устраивал, он спокойно уходил, а если что -то шло не так, допустят, кого -то отклоняли, он всегда смотрел заявку, изучал основания для отклонения. Так как он был приближенным НикитинаА.Н., она не могла ему перечить, запрещать смотреть документацию.

Она входит в число согласующих дополнительные соглашения. -- Однако, ее всегда поддерживала Свидетель Н.Р. Р.А., так как она имела большое влияние на руководство предприятия и насколько она понимает, отстаивала ее пребывание на этой должности (т. 35 л.д. 88-94).

Из показаний Свидетель №21 данных ею в качестве свидетеля -- следует, что показания данные ею ранее она подтверждает в полном объёме.

На указанной должности работает с -- года. В её должностные обязанности входит: организация проведения закупочных процедур. В её отделе работает 5 сотрудников. В настоящее время она непосредственно подчиняется заместителю начальника предприятия по правовым вопросам. Как было установлено штатным расписанием не помнит, но фактически всегда подчинялась заместителю начальника предприятия по правовым вопросам.

Примерно через месяц после её назначения, заместителем начальника предприятия по правовым вопросам была назначена Свидетель Н.Р., которой она подчинялась. Начальником предприятия был 11

Летом 2015 года начальником предприятия стал Никитин Александр Николаевич. Никитин большую часть времени находился на космодроме «ВВВ». Руководил на месте его первый заместитель Свидетель Е., который пришел на предприятие сразу после Никитина и у них были хорошие знакомые. Свидетель Е. на предприятие привел Никитин. Никитин руководил предприятием до -- года.

Отдел закупок осуществлял свою деятельность в соответствии Федеральным законом от -- №-- о закупках товаров, работ, услуг и Регламент закупочной процедуры.

Инициирование закупок осуществляется не отделом закупок, а другими подразделениями предприятия, введение которых находится предмет закупки, это может быть и бухгалтерия, и управление по строительству различных -- и др. В случае возникновения потребности в проведении закупки, инициирующее подразделение представляет в отдел закупок комплект документов, который определен регламентом проведения закупочной процедуры. В него входит служебная записка с приложением технического задания, график работ, проект договора и расчет начальной максимальной цены договора. Кроме того, указываются сведения в отношении требований к участникам закупки. Что касается требований к участникам, есть общие и --. К общим относится не проведение ликвидации, отсутствие задолженности по налогам более 25 %, отсутствие стадии банкротства, отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. К -- относятся требования устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Например, это лицензии, разрешения, допуски. Так, к примеру, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено требование к организациям, выполняющим строительные работы, обязательное членство в саморегулируемой организации. Специальные требования устанавливаются инициатором закупки, исходя из содержания технического задания. Техническое задание и график утверждены и подписаны соответствующими должностными лицами. Проект договора предварительно согласовывается с разными подразделениями предприятия - финансисты, юристы-инициаторы. После получения положительной визы на служебной записке, отдел закупок приступает к разработке закупочной документации. Закупочная документация состоит из общей части, определяющей порядок проведения процедуры и технической части. В общую часть входят порядок подготовки заявки, требования к оформлению заявки, порядок подачи заявки, критерии для оценки заявок, порядок присвоения баллов участникам закупки и проект договора.

В техническую часть входят документы, предоставленные инициатором закупки. Закупочная документация согласовывается также с разными подразделениями предприятия это все члены Центральной конкурсной комиссии, главный бухгалтер, юристы, финансисты, служба безопасности и инициирующее подразделение. В состав Центральной конкурсной комиссии входили: Председатель комиссии Свидетель №14.В. - зам. Начальника по экономическим вопросам, Свидетель Н.Р. Р.А., начальник правового управления С.В., сотрудник службы безопасности Свидетель №8, кто еще не помнит, состав утвержден приказом начальника предприятия.

После этого начальник предприятия подписывает распоряжение о проведении закупки и утверждает закупочную документацию. После этого закупочная документация публикуется сотрудниками отдела закупок в единой информационной системе (-- После окончания времени срока подачи заявок, конверты с заявками вскрываются и предварительно осматриваются сотрудниками отдела проведения закупок. Также хочет отметить, что заявки подавались на бумажном носителе с приложением электронных копий. Заявки соответственно предоставлялись в конвертах в запечатанном виде. Заявки хранились в кабинете проведения закупок, доступа никто не имел до начала проведения закупок. Далее организовывалось проведение комиссии по рассмотрению заявок. Комиссией оглашались результаты рассмотрения, представлялись заявки и члены комиссии после этого принимали решение. Кроме сотрудников отдела закупок, доступ к заявкам участников имеют также служба безопасности предприятия, которая предварительно осуществляет проверку благонадежности участника, а также инициирующее подразделение, которое проверяет техническое предложение участника. После подписания протокола рассмотрения заявок информация о результатах рассмотрения закупки направляется в договорной отдел для дальнейшего заключения договора. Кроме того, информация о результате закупки направляется специалисту, осуществляющему согласование крупных сделок с вышестоящей организацией.

Победитель закупки определяется в зависимости от выбранного способа закупки. Всего 6 конкурентных способов и 2 неконкурентных способа.

На выполнение работ, в основном используется конкурентный способ «--».

При данном способе заявки участника ранжируются по нескольким критериям: цена, опыт выполнения работ, кадровые ресурсы, материально-технические ресурсы и контроль качества. Данные сведения предоставляются участником конкурса в составе заявки и по данным сведениям, которые должны быть подтверждены документально, участнику конкурса присваиваются баллы. И побеждает тот участник, который набрал наибольшее количество баллов.

Победитель определяется комиссией и об этом составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии. Решение комиссии признается легитимным, если присутствовали не менее полвины членов комиссии.

После этого протокол публикуется в --, где публиковалась закупочная документация и направляется в 2 подразделения предприятия в договорной отдел для заключения договора и в финансовое управление для согласования крупной сделки с вышестоящей организацией. После этого документы подшиваются и архивируются. И должны храниться на предприятии не менее 5 лет.

До принятия решения комиссией, начальник предприятия вправе в любой момент отменить процедуру закупки либо завершить без определения победителя.

Такие решения периодически принимались Свидетель Е.. Когда именно такие решения принимались, в настоящее время не помнит, нужно посмотреть документацию. Лично ей Свидетель Е. несколько раз говорил, что нужно завершить конкурс без определения победителя, когда была уже известна организация, которая победит, но протокол еще не был подписан, обосновывая это тем, что служба безопасности выявила неблагонадежность победителя. По каким именно организациям Свидетель Е. ей об этом говорил, она не помнит.

После указаний Свидетель Е. к ней поступала служебная записка от инициатора, где было указано о необходимости завершения процедуры без определения победителя, в связи с необходимостью внесения изменений в технические задания.

Она на основании этого готовила распоряжение от имени начальника, которое также мог подписать Свидетель Е., о завершении процедуры без определения победителя и публиковала его в ЕИС. После этого процедура завершалась и документы формировались в архив.

После этого на этот же предмет проводилась повторная закупка, при этом предоставлялась новая редакция технического задания. Иногда она сравнивала, и изменения были символические, смысл оставался тот же. Она не специалист в области строительства и это ее субъективная оценка.

Как она полагает этот процесс был нужен для того, чтобы ненужный участник не был объявлен победителем. При проведении повторной закупки, как правило, выходил уже единственный участник, который определялся победителем. Тот участник, который в первой закупке был победителем, но не был им объявлен, как правило, не участвовал в повторной закупке по тему же лоту.

На исход закупочной процедуры влиял Свидетель Е.. По сути, используя свои административные полномочия, обеспечивал победу на конкурсе тех или иных организаций.

Свидетель Е. знал, что она занимала категоричную позицию по недопущению нарушений закона при конкурсной процедуре и ее при этом поддерживала Свидетель Н.Р.. Свидетель Е. принял на работу Б., на какую должность не помнит, которая занималась предварительной подготовкой заявок желаемых победителей. Но они с ней никак не общались. Б. проверяла заявки Свидетель Е. компаний, но некоторые из них все равно были оформлены с нарушением и отклонялись. Потом заявки подавались повторно, и фирма признавалась победителем.

Вопрос: что Вы можете пояснить по взаимоотношениям ФГУП «С.» с ООО «--»?

По ООО«--» было проведено всего 5 закупок по результатам которых было заключено 5 договоров субподряда на сумму примерно 2,5 млрд рублей.

Подробных деталей организации торгов, не помнит, но при проведении закупок ей было понятно, что ООО«--» - эта та организация, победу которой ждет Свидетель Е.. Действовал Свидетель Е. сам, или по указанию Никитина, она не знает. ООО«--» зашла на -- строительства: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «ВВВ» по адресу: --, -- --.

На строительство космодрома -» желающих приходить на -- и строить было мало. Конкуренции между участниками не было. Как правило, приходили организации, -- приглашенные к участию в конкурсе руководством предприятия.

По 4 процедурам закупки обстоятельства были аналогичные. Перед началом процедуры в ее отдел поступили служебные записки с установленным комплектом документов. На основании представленных документов отдел закупок готовил распоряжения о проведении закупки за подписью руководителя и формировал закупочную документацию. После этого -- закупочная документация публиковалась в единой информационной системе. Закупки --, --, --, --.

-- было окончанием срока подачи заявок.

На данных процедурах было подано по 1 заявки от ООО«--». На протяжении всех процедур Свидетель Е. интересовался, подал ли кто еще заявку. Свидетель Е. звонил регулярно. Как она понимала, он общался с участниками закупки.

По всем 4 процедурам заявки ООО«--» не соответствовали требованиям документации, а именно не соответствовало свидетельство СРО, представленное в заявке, а также были нарушения в заполнении формы по бенефициарам.

По указанным несоответствиям она докладывала Свидетель Е.. Он часто интересовался и просил показать документы, в каких пунктах несоответствие.

-- и -- по решению закупочной комиссии заявки были признаны не соответствующими и ООО«--» не был допущен к участию в закупке. Протокола данных решений были опубликованы на сайте.

О том, что заявки ООО«--» были признаны не соответствующими, она докалывала Свидетель Е.. Свидетель Е. сказал срочно публиковать повторные закупочные процедуры. На тех же условиях.

-- все 4 заявки были заново опубликованы. Заявки --, --, -- и --. И снова заявился один участник - это ООО«--». И у них в СРО были добавлены пункты, которых раньше не хватало. При этом даты выдачи СРО были 20-е числа августа, что свидетельствовало о том, что ООО«--» знали о несоответствиях своих заявок до опубликования результатов на сайте. Поскольку с -- дня получить новое СРО фактически не реально.

О ходе и результатах закупочных процедур Свидетель Е. интересовался регулярно, практически каждый день. О количестве поданных заявок, о наименованиях участников. В день вскрытия конвертов срочно требовал результаты соответствия заявок.

-- было окончанием срока подачи заявок и -- было рассмотрение.

По результатам рассмотрении заявок закупочной комиссией было принято решение о соответствии заявок, поданных ООО«--».

Решения комиссия принимала следующим образом. Она с сотрудниками отдела рассматривала заявки, и готовили протокол подведения итогов, куда вносили принятое решение о соответствии заявок ООО«--». То, что заявка ООО«--» соответствует, она и сотрудники отдела смотрели только по соответствии документации. Они не оценивали может ли фактически ООО«--» выполнить работы по договорам, сколько у ООО«--» техники, рабочих их квалификации.

В протоколы подведения итогов внесли, что комиссия решила признать запрос предложений несостоявшимся, поскольку участвовал только один участник ООО«--». И рекомендацию заключить с ООО«--» договоры как с единственным участником, поскольку его заявка соответствовала требованиям документации. Такой порядок был регламентирован положением о закупках предприятия.

Все члены комиссии прекрасно знали, что ООО«--» привел на предприятие Свидетель Е.. Свидетель №14 с Свидетель Н.Р. всегда участвовали в каких-то заседаниях и были приближены к руководителям. Она, Сычев и Султанов были исполнителями.

Все члены комиссии проверяли документацию и подписывали протоколы, которые были опубликованы на сайте.

Протокол носил формальный характер. Решение заключать договоры или объявлять новый конкурс принимал исключительно руководитель Никитин или Свидетель Е..

В 2016 году с ООО«--» проводился конкурс. В заявке участвовали 2 организации. Проводилось ранжирование. Она доложила об этом Свидетель Е., и он решил завершить процедуру без объявления победителя и начать повторную процедуру. Которая была опубликована через месяц --. И была подана одна заявка от ООО«--», которая была признана не соответствующим требованиям документации. Третий раз закупка была опубликована --. Была подана 1 заявка от ООО«--» и она была признана соответствующей требования документации.

При публикации в интернете закупок, проектно-сметная документация входила в состав всех закупок и размещалась на сайте (т. 35 л.д. 95-102).

Из показаний Свидетель №21, данных ею в качестве свидетеля -- следует, что она работает начальником отдела закупок в ФГУП «ГВСУ по -- --», до -- года данная организация именовалась ФГУП «С.» при С.». Так же с июля -- года она являлась членом ЦКК предприятия.

Процедура закупки в предприятии осуществлялась в соответствии с регламентом закупочной процедуры, а именно в отдел закупок поступала служебная записка с резолюцией руководителя предприятия или управомоченного лица с комплектом необходимых документов. Она распределяла служебные записки между сотрудников отдела, которые готовили закупочную документацию, которая в последующем согласовывалась с членами закупочной комиссии и другими сотрудниками предприятия. После процесса согласования, документация утверждалась руководителем, после публиковалась в единой информационной системе (на сайте гос. закупок) Может пояснить, что в -- по 4 лотам на -- КРТ на космодроме «ВВВ», было подано по одной заявке от общества с ограниченной ответственностью «--» (далее - ООО«--»), которые были ЦКК признаны несоответствующими требованиям закупочной документации, а именно у них свидетельство СРО не соответствовало требованиям документации, и была не заполнена форма информации о цепочке бенефициаров. После публикации указанных протоколов, в которых было отражено, что заявки ООО«--» были отклонены, в отдел закупок в этот же день поступила служебная записка с указанием провести повторные закупки по данным лотам. При этом первый заместитель начальника предприятия - Свидетель Е. дал ей устное распоряжение опубликовать закупки по -- КРТ на космодроме «ВВВ» как можно быстрее, в связи с чем, он ей не пояснил. Так же хочет пояснить, что Свидетель Е. М.Г. было заранее известно, о том, что заявки ООО«--» не соответствовали требования документации и будут отклонены. Об этом ему стало известно от нее, так как он ее об этом спрашивал, а именно пройдет ООО«--» конкурс или нет, так же спрашивал основания отклонения заявок. Из общения с Свидетель Е. Е.Г., ей было понятно, что он ждет ООО«--» в качестве желаемых контрагентов. Не дожидаясь публикации протоколов, он дал команду инициатору закупки, кажется, это был Свидетель №11, чтобы тот написал служебные записки о повторном проведении закупок.

После чего ей незамедлительно закупки по -- КРТ на космодроме «ВВВ» были повторно опубликованы, как и в прошлый раз их было 4. ЕгуновМ.Г. постоянно интересовался о поступлении от ООО«--» заявок на опубликованные процедуры, для нее было очевидно, что он заинтересован в положительных результатах рассмотрения заявок ООО«--». Когда заявки от ООО«--» поступили на повторно выставленные лоты по -- КРТ на космодроме «ВВВ», они уже были с устраненными ранее замечаниями и соответствовали требованиям документации. ЕгуновМ.Г. поинтересовался все ли в прядке на это раз с заявками ООО«--», она сообщила, что заявки соответствуют. Он уже понимал, что для ООО«--» благоприятный исход обеспечен и после этого по поводу ООО«--», у нее уже не интересовался.

Она оповестила членов ЦКК о времени проведения комиссии, обычно это происходит в установленный в закупочной документации день рассмотрения заявок.

В ходе заседания ЦКК, она как секретарь, либо лицо, замещающее ее из отдела закупок, оглашает предварительные результаты рассмотрения заявок. Члены комиссии принимают решение, о соответствии заявки требованиям документации, после чего подписывают протокол подведения итогов ЦКК, который предварительно готовится сотрудниками отдела закупок и предоставляется членам ЦКК вместе с рассмотрением заявки конкурсанта.

По четырем лотам -- года по -- КРТ на -- космодроме «ВВВ», в котором принимало участие ООО«--», может пояснить, что на заседание ЦКК она принесла заявки от ООО«--», было их всего 4, по одной на каждый лот, как и в прошлый раз, когда ООО«--», была единственным участником на данные лоты, но не прошла закупку из-за несоответствия требованиям. Открыв заявки, поступившие от ООО«--», она огласила членам ЦКК, что заявки соответствуют требованиям документации и предоставила им возможность самими ознакомится с представленными ООО«--» документами. Ознакамливались ли члены ЦКК с заявками, она не помнит, однако никаких замечаний ими высказано не было. После чего членами ЦКК были подписаны протоколы поведения итогов, и опубликованы на сайте гос. закупок.

После предъявления свидетелю для обозрения протокола -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокола -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокола -- подведения итогов ЦКК предприятия от --; протокола -- подведение итогов ЦКК предприятия от --; протокол -- подведение итогов ЦКК предприятия от --; протокола -- подведение итогов ЦКК предприятия от --, положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП«С.» при С.» (далее положение о закупках) Свидетель №21 пояснила: отделом закупок на сайте -- был размещен запрос-предложение на выполнение строительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома ВВВ, на сумму -- млн. рублей. По данному лоту была подана одна заявка от ООО«--», после ее проверки отделом закупок, -- было организовано проведение заседания ЦКК. Решением ЦКК заявка ООО«--» была признана соответствующей требованием документации по формальным признакам. Как она ранее в допросе поясняла, ООО«--» устранила основания для отклонения по предыдущему протоколу, о чем ей было оглашено членам ЦКК на заседании.

После рассмотрения заявки и принятия решения о соответствии заявки требованиям документации, членами ЦКК был подписан ПРОТОКОЛ -- от --, подготовленный отделом закупок предприятия и предоставленный ей на заседание ЦКК вместе с заявкой ООО«--».

В связи с тем, что на участие в закупке была подана одна заявка, которая формально соответствовала требованиям документации, комиссия признала закупку несостоявшейся и рекомендовала заключить договор с единственным участником, которым был ООО«--». Заявка рассматривалась и подписывалась в одном из помещений предприятия, по адресу: г. --, ул. --, д. 10 стр. 4. Заказчику предлагалось заключить договор с ООО«--» на следующих условиях: Цена договора --. Срок выполнения работ до --. -- выполняемых работ согласно техническому предложению участника.

Вопрос: что Вы можете пояснить по поводу заседания ЦКК предприятия, по результатам которого был вынесен протокол -- подведения итогов ЦКК предприятия от --, согласно которому, запрос предложения был несостоявшимся, однако предприятию было рекомендовано заключить договор с ООО»--».

Ответ: отделом закупок на сайте -- был размещен запрос-предложение на выполнение строительных работ на --: -- ВВВ, на сумму --. По данному лоту была подана одна заявка от ООО«--», после ее проверки отделом закупок, -- было организовано проведение заседания ЦКК. Решением ЦКК заявка ООО«--» была признана соответствующей требованием документации по формальным признакам. Как она ранее в допросе поясняла, ООО«--» устранила основания для отклонения по предыдущему протоколу, о чем ей было оглашено членам ЦКК на заседании.

В связи с тем, что на участие в закупке была подана одна заявка, которая формально соответствовала требованиям документации, комиссия признала закупку несостоявшейся и рекомендовала заключить договор с единственным участником, которым был ООО«--». Заявка рассматривалась и подписывалась в одном из помещений предприятия, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10 стр. 4. Заказчику предлагалось заключить договор с ООО«--» на следующих условиях: Цена договора --. Срок выполнения работ до --. -- выполняемых работ согласно техническому предложению участника.

Ответ: отделом закупок на сайте закупок -- был размещен запрос-предложение на выполнение строительных работ на --: -- ВВВ, на сумму --. По данному лоту была подана одна заявка от ООО«--», после ее проверки отделом закупок, -- было организовано проведение заседания ЦКК. Решением ЦКК заявка ООО«--» была признана соответствующей требованием документации по формальным признакам. Как она ранее в допросе поясняла, ООО«--» устранила основания для отклонения по предыдущему протоколу, о чем ей было оглашено членам ЦКК на заседании.

В связи с тем, что на участие в закупке была подана одна заявка, которая формально соответствовала требованиям документации, комиссия признала закупку несостоявшейся и рекомендовала заключить договор с единственным участником, которым был ООО«--». Заявка рассматривалась и подписывалась в одном из помещений предприятия, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10 стр. 4. Заказчику предлагалось заключить договор с ООО«--» на следующих условиях: Цена договора --. Срок выполнения работ до --. -- выполняемых работ согласно техническому предложению участника.

Ответ: отделом закупок на сайте -- был размещен запрос-предложение на выполнение строительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома ВВВ, на сумму --. По данному лоту была подана одна заявка от ООО«--», после ее проверки отделом закупок, -- было организовано проведение заседания ЦКК. Решением ЦКК заявка ООО«--» была признана соответствующей требованием документации по формальным признакам. Как она ранее в допросе поясняла, ООО«--» устранила основания для отклонения по предыдущему протоколу, о чем ей было оглашено членам ЦКК на заседании.

В связи с тем, что на участие в закупке была подана одна заявка, которая формально соответствовала требованиям документации, комиссия признала закупку несостоявшейся и рекомендовала заключить договор с единственным участником, которым был ООО«--». Заявка рассматривалась и подписывалась в одном из помещений предприятия, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10 стр. 4. Заказчику предлагалось заключить договор с ООО«--» на следующих условиях: Цена договора --. Срок выполнения работ до --. -- выполняемых работ согласно техническому предложению участника.

Ответ: отделом закупок на сайте -- был размещен запрос-предложение на выполнение строительных работ на --: -- ВВВ, на сумму -- По данному лоту была подана одна заявка от ООО«--», после ее проверки отделом закупок, -- было организовано проведение заседания ЦКК. Решением ЦКК заявка ООО«--» была признана соответствующей требованием документации по формальным признакам. Как она ранее в допросе поясняла, ООО«--» устранила основания для отклонения по предыдущему протоколу, о чем было оглашено членам ЦКК на заседании одним сотрудников отдела закупок, так как в том в этом заседании она участия не принимала.

После рассмотрения заявки и принятия решения о соответствии заявки требованиям документации, членами ЦКК был подписан ПРОТОКОЛ -- от --, подготовленный отделом закупок предприятия и предоставленный на заседание ЦКК вместе с заявкой ООО«--».

В связи с тем, что на участие в закупке была подана одна заявка, которая формально соответствовала требованиям документации, комиссия признала закупку несостоявшейся и рекомендовала заключить договор с единственным участником, которым был ООО«--». Заявка рассматривалась и подписывалась в одном из помещений предприятия, по адресу: г. Москва, ул. --, д. 10 стр. 4. Заказчику предлагалось заключить договор с ООО«--» на следующих условиях: Цена договора --. Срок выполнения работ до --. -- выполняемых работ согласно техническому предложению участника.

Вопрос: что подразумевает под собой п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках таваров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП «С.» при С.»?

Ответ: Согласно пп. 1 п. 14.26 «Положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП «С.» при С.»среди всех участников закупки допущен только один участник и не важно сколько было подано заявок одна или несколько, главное, что только одна соответствует требованиям, в связи с чем закупка признается несостоявшейся. Там же предусматривается право заказчика, заключить договор с единственным участником закупки, если он допущен к участию. Допуск к участию закупки, это соответствие заявки требованиям документации.

Вопрос: по какой причине ЦКК была дана рекомендация заключить договоры с ООО «--»?

Ответ: Это шаблонная формулировка, использовавшаяся в протоколах заседания ЦКК начиная с 2012 года, она не имеет какого-то принципиального значения для решения вопроса о заключении договора. Она носит информационный характер и означает, что заказчик (руководство предприятия) может принять решение о заключении или об отказе заключения договора с ООО«--». Так же хочет пояснить, что в аналогичных ситуациях по закупкам, т.е. когда в протоколе звучала данная формулировка и единственными допущенными участниками были другие организации не ООО«--», как она понимает не желательные, для руководства, руководитель предприятия - НикитинА.Н. либо его первый заместитель Свидетель Е. принимали решение не заключать с ними договоры. Таким образом, если бы НикитинА.Н. не хотел бы заключать договор с ООО«--» он мог бы принять решение не заключать с ними договор и провести закупку повторно, что прямо предусмотрено положением о закупках. Что НикитинА.Н., что Свидетель Е. об этом были прекрасно осведомлены. Дополнительно может пояснить, что НикитинА.Н., когда пришел на предприятие руководителем, несколько раз вызывал ее с просьбой разъяснить ему порядок проведения закупок, в том числе и право заключения договора.

Она являясь членом ЦКК, при проведении конкурса и предоставлении заявки участником закупки, а именно ООО«--», при изучении заявки, не сомневалась в том, что ООО«--» не сможет выполнить заявленные ей работы в силу отсутствия у них материально технических ресурсов, наличия опыта работы в данной сфере строительства, необходимого количества специалистов и квалифицированных работников, поскольку она этого не оценивала, так как участник был один и процедура ранжирования и сопоставления заявок не происходила. Исходя из требований закупочного законодательства, не допускается отклонять заявки участников за отсутствие у них необходимых ресурсов, это подтверждается административной практикой -- и в данных случаях заявки от ООО«--» рассматривались только на соответствии по наличию требуемых документов. Руководство предприятия при желании могло проверить наличие у ООО«--» необходимых ресурсов для выполнения договора, перед его подписанием. Так же ей известно, что по некоторым участникам закупок, при заключении с ними договоров руководители давали указания о проведении выездной проверки службой безопасности предприятия.

Вопрос: Кому подчинялся отдел закупок предприятия, в период с -- по --?

Ответ: она не помнит, но преимущественно заместителю по правовым вопросам начальника предприятия по правовым вопросам - Свидетель Н.Р. Р.А.

Технические документы подготавливал Свидетель №11, который руководил производственно-техническим отделом (далее - ПТО) После поступления служебной записки с комплектом технических документов, подготовкой к размещению закупки занимался ее отдел. Может также пояснить, что Свидетель №11, всегда неукоснительно исполнял поручения НикитинаА.Н. и Свидетель Е..-- ее смущали те моменты, когда закупочные процедуры завершались без определения победителя, происходило это так: когда Свидетель Е. был недоволен результатом рассмотрения заявок, он давал указания Свидетель №11, написать служебную записку о завершении закупки, без определения победителя, в связи с необходимость внесения имений в техническое задание, но фактически изменения не требовались и носили формальный и несущественный характер. Было понятно, что это делалось для того, чтобы провести закупку заново с целью участия в ней желаемого участника.

Вопрос: какой срок подачи заявок устанавливался предприятием при проведении закупочных процедур, в том числе и с ООО «--»?

Ответ: минимальный срок подачи заявок по положению о закупках, составлял семь дней. На предприятии при проведении закупок, как правило, устанавливался минимальный срок подачи заявок, это было требование руководства предприятия, на момент конкурса в котором участвовало ООО«--», это были НикитинА.Н. и Свидетель Е.М.-- из своего опыта она понимала, что ознакомится с проектно- сметной документацией, а также подготовить заявку, участникам закупки такого срока недостаточно. Периодически участники закупок обращались с просьбой продлить срок подачи заявок, тогда она рекомендовала руководителю предприятия устанавливать более длительные сроки подачи заявок, тем не менее, руководитель требовал устанавливать минимальный срок. Данный подход руководство объясняло сжатыми сроками выполнения работ на -- и необходимостью как можно быстрее заключить субподрядный договор. Срок подачи заявок продлевался только в тех случаях, когда желаемые участники не успевали подать заявку на конкурс. По поводу ООО«--» может пояснить следующее, что при проведении закупок были установлены минимальные сроки, в которые от ООО«--» были представлены заявки. Может пояснить, что в полном объеме с технической частью документации, в том числе с проектно-сметной, ООО«--», в данные сроки ознакомится, не могло, как и рассчитать свои финансовые риски и свой потенциал для исполнения условий договора. Она полагает, что ООО«--» было заранее осведомлено и уверено в том, что будет принимать участие в строительствах --, на космодроме «ВВВ».

Так же хочет добавить, что во время руководства предприятием НикитинымА.Н., бывали случаи, когда договоры (крупные сделки свыше -- руб.) с участниками закупок заключались без их согласования со С., хотя без такого согласования НикитинА.Н. не имел право заключать договоры, так как требовалось получение согласования от С.» (т. 35 л.д. 106-115).

Из показаний Свидетель №21, данных ею в качестве свидетеля -- следует, что ранее данные ею показания подтверждает полностью.

После предъявления для обозрения закупочной документации с заявками по закупкам с реестровыми №--, -- свидетель Свидетель №21 на вопросыследователя пояснила следующее.

Вопрос: В заявке по закупке с реестровым --, по итогам которой с ООО «--» заключен договор ---СМР (СУБ) от --, справка по форме 10 не содержит сведений об идентификационных учетных данных машино-транспортных средств; в справке об участии в судебных разбирательствах форма -- представлены недостоверные сведения; письмо о подаче делать оферты датировано -- --, а приложение к нему ссылается на письмо от -- --; отсутствует электронный носитель, с электронной копией заявки ООО «--», который должен быть подшит к документации и содержаться в описи. Вышеуказанные нарушения были отражены в заключении по проверки контрагента (ООО «--») службой безопасности предприятия, однако ЦКК при очевидных ч нарушениях в представленной ООО «--» документации было принято о соответствии поданной заявке требованиям закупочной документации и рекомендовано предприятию заключить договор с ООО «--». Поясните, в связи с чем заявка ООО -- не была отклонена и не была назначена новая закупочная процедура?

Ответ: Существенных оснований отклонения заявки ООО «--» не имелось. Относительно отсутствия части сведений в справке по форме -- и по форме --, а также несоответствия дат письма и приложения к нему могу пояснить следующее. Пунктом 3.6.2.5 закупочной документации, которой был присвоен реестровый номер извещения -- предусмотрено, что при проверки правильности оформления заявок, ЦКК в праве не обращать внимания на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют по существу на суть заявки, кроме того не смотря на то, что документация содержит инструкцию по заполнению заявки с указанием на то, что формы должны быть заполнены по всем пунктам, оснований для отклонения за отсутствие части сведений в представленных формах и несоответствие дат в письме и приложениях к нему не предусмотрено.

Кроме того хочет добавить, что в -- году в одной из закупок, заявка участника была отклонена за отсутствие части сведений в формах. По жалобе этого участника решением центрального ФАС отклонение заявки по данным основаниям было признано неправомерным. Она и члены комиссии при решении вопроса о признании заявки от ООО «--» соответствующей требованиям Документации руководствовались практикой ФАС.

Участником заявки, а именно ООО «--», электронная копия заявки была Представлена на USB носители. Её отделом осуществляется хранение электронных заявок на сервере предприятия, путем переноса информации с Предоставленного носителя участником заявки в сетевую папку сервера Предприятия. Порядок хранения электронных копий заявок ничем не Регламентирован, и обязанности подшивать её к заявке в бумажном виде, нет.

Вопрос: Какие именно мелкие недочеты и погрешности согласно пункта 3.6.2.5. закупочной документации не влияют на суть рассмотрения заявки по существу?

Ответ: Ни в одной из документации не прописано, что является мелкими нарушениями и погрешностями, на её взгляд, несоответствие дат в письме и приложениях к нему, а так же отсутствие части сведений в формах, не влияют на оценку участника в случае его ранжирования, а в данной закупке, участник был один и оценка участника по критериям опыт выполнения работ, материально технические ресурсы и кадровые ресурсы не осуществлялась.

Вопрос: согласно п. 3.3.1.3 закупочной документации, предоставление документов с отклонением от установленных в настоящей документации форм может быть расценено Центральной конкурсной комиссией как несоответствии заявки требованием документации к оформлению заявки, а согласно п. 3.6.2.6. закупочной документации, по результатам рассмотрения заявок ЦКК отклоняет заявку (предложение), в следующих случаях: п. 2 наличие в переставленных документах в составе заявки документах неполной информации и/или информации об участнике закупке несоответствующий действительности; п. 3 выявление недействительности предоставленных в составе заявки документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений; п. 4 несоответствие заявки требованиям к оформлении заявки. Поясните в связи с чем поданная ООО -- заявка по вышеуказанной закупке не была отклонена либо признанна несоответствующий требованиям документации по основаниям предусмотренным п. 3.3.1.3 и 3.6.2.6 инструкции?

Ответ: пункты относительно заполнения форм были заложены в документацию как превентивная мера, побуждающая участников более тщательно готовить свои заявки. По факту, за небольшие нарушения участников закупки, при заполнении ими форм, заявки таких участников ЦКК не отклонялись при осуществлении любых закупок, проводимых предприятием. По поводу недостоверных сведений, а именно отсутствия в форме -- (справка об участии в судебных разбирательствах) судебных разбирательств, где ООО «--» выступало в качестве ответчика, может пояснить, что в -- года, ЦКК по данному основанию заявка участника была отклонена, в последствии отклонение заявки было признано неправомерным центральным --, в связи с чем, членами ЦКК было принято решение не отклонять заявку по данному основанию и признать её соответствующей. Кроме того данные сведения не являются критериями оценки заявки.

Считает, что отклонение заявки по данным основаниям по имеющимся у ООО «--» недочетам, было бы неправомерно, исходя из практики рассмотрения жалоб -- и могло повлечь привлечение членов ЦКК к административной ответственности.

Вопрос: В заявках ООО «--», на участие в закупках с реестровыми Номерами №--, 31502671557-- по Результатам которых с ООО «--» заключены договора № --- --, справки по (форме 10) не содержат сведений об идентификационных учетных данных машино-транспортных средств; в справках об участии в судебных разбирательствах (форма --) представлены недостоверные сведения; письма о подаче делать оферты по закупкам с реестровыми номерами --, датированы -- №-- и --, а приложения к нем ссылаются на письма от -- №-- и -- отсутствуют электронные носители, с электронными копиями заявок ООО «--», которые должны быть подшит к закупочной документации с заявками и содержаться в описи. Указанные нарушения, а именно отсутствие в форме -- сведений об идентификационных учетных данных машино-транспортных средств и недостоверные сведения содержащиеся в справках об участии в судебных разбирательствах (форма --) представлены отражены в заключениях по проверки контрагента (ООО «--») службой безопасности предприятия. Однако ЦКК предприятия при очевидных нарушениях в представленной ООО «--» документации, было принято решении о соответствии поданной заявке требованиям закупочной документации и рекомендовано предприятию заключить договор с ООО «--». Поясните в связи, с чем заявка ООО -- не была отклонена и не было назначена новая закупочная процедура?

Ответ: По данному вопросу её пояснения аналогичны ранее данным мной в допросе пояснениям по закупке с реестровым --.

Вопрос: Из заключения службы безопасности предприятия по проверке контрагента - ООО «--», с которым были заключены договоры по закупкам с реестровыми номерами №--, 31502671557--, следует, что материально-технические ресурсы правоустанавливающими документами не подтверждены, сведения о кадровых ресурсах (квалификация и принадлежность) подтверждены частично, предоставлены недостоверные сведения об участии ООО «--» в судебных разбирательствах, а именно ООО «--» не было указано об их участии в судебных разбирательства в качестве ответчика. В связи с чем имея данные сведения, ЦКК было принято решение признать запросы предложений делать оферты несостоявшимися, и рекомендовать предприятию заключить договоры с ООО «--»?

Ответ: Заключение службы безопасности не имеет предметом оценки соответствие заявки требованиям документации. Сотрудники службы безопасности не являются квалифицированными специалистами в области закупок. Почему основания указанные в заключении СБ не явились основаниям для отклонения заявки, она поясняла ранее. Она понимала, что заключение службы безопасности носит в целом негативный характер, у неё были сомнения в благонадежности ООО «--», в связи с чем, она обращалась к Свидетель Е. М.Г., показывала ему данные заключения службы безопасности, которые он изучал, и озвучивала ему возможность завершить процедуры закупки без определения победителя. Такая возможность была предусмотрена положением о закупках предприятия. Тем не менее, Свидетель Е. М.Г., высказался, что у него нет опасений о благонадежности ООО «--» и он готов работать с данной организацией. После этого были проведены заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок от --.

По поводу рекомендаций заказчику заключить договоры с ООО «--», прописанные в протоколах заседаний ЦКК, может пояснить, что ранее это была стандартная формулировка, используемая во всех протоколах начиная еще с -- года. В настоящее время они ушли от данной формулировки. Ранее она уже поясняла, что эта формулировка носила информационных характер и не могла быть трактована руководителем предприятия Никитиным А.Н. или его первым заместителем Свидетель Е. М.Г. как основание (обязанность) для заключения договора, в том числе и договоров с ООО «--». Никитин А.Н. и Свидетель Е. М.Г., знали о том, что они могут не заключать договоры даже при наличии таких протоколов, она неоднократно эту тему с ними обсуждала. Никитину А.Н. и Свидетель Е. М.Г., она лично доводила до сведения, что по действующему законодательству заказчик вправе не заключать договор с участником закупки, даже несмотря на результаты закупки, в частности решения ЦКК. В закупочных документации, где участником был ООО «--», заложен пункт, согласно которому заказчик не имеет обязанности заключать договор независимо о результатов закупки, так запрос предложений не является торгами и не регулируется нормами соответствующих статей гражданского кодекса, в связи с чем заказчик обязанности по заключению договора не несет. Никитину А.Н. и Свидетель Е. М.Г. об этом также было известно, так как в ходе общения с ними этот вопрос ею неоднократно обсуждался, и ею разъяснялось им данная норма права. Тем более закупочная документация по лотам с ООО «--» была утверждена Свидетель Е. М.-- Никитин А.Н. и Свидетель Е. М.Г. периодически использовали данный механизм, для не заключения договоров, когда по результатам победителем становился не желаемый контрагент (субподрядчик).

Исходя из общения с Свидетель Е. М.Г. ей было очевидно, что ООО «--» было приглашенным к участию и желаемым контрагентом в указанных закупках руководством предприятия, либо Никитиным М.Г., либо Свидетель Е. М.Г.

Отношения между Никитиным А.Н. и Свидетель Е. М.Г. были хорошие, конфликтных ситуацией между ними никогда не было, работали они слаженно, по всем вопросам в работе имели всегда одинаковую позицию.

Вопрос: Согласно заключению по проверке контрагента ООО «--» службой безопасности предприятия от --, ООО «--», участвующим в закупке с реестровым -- предоставлены недостоверные сведения об Участии ООО «--» в судебных разбирательствах, --

Ответ: В заседании комиссии по рассмотрению заявки ООО «--» по указанной закупке она не участвовала. Вероятнее всего ЦКК оценивала заключение службы безопасности, аналогично закупкам, прошедшим с ООО «--» в -- году.

Вопрос: Поясните каким образом заключение службы безопасности по контрагенту ООО «--» не оказалось в закупочной документации по закупке с реестровым номером --, по результатам которой с ООО «--» был заключен договор -- от --?

Ответ: Точно пояснить не может, вероятнее всего эта недоработка одного из сотрудников её отдела, формировавшего архив, кого именно точно уже назвать не может. Так же возможно, что службой безопасности просто не был предоставлен один экземпляр. Так как закупки по лотам с реестровыми №--, -- где участником выступал ООО «--» происходили в один день, заключения службы безопасности, по всем вышеуказанным лотам были одинаковыми, в связи с чем, ЦКК и первый заместитель начальника предприятия Свидетель Е. М.Г., были осведомлены о результатах проверки службы безопасности по всем лотам с реестровыми №--, --, где участником был ООО «--».

Вопрос: Могло ли ООО «--» выполнить условия заключенных с ним контрактов, в сроки установленные закупочными документациями?

Ответ: При подготовке закупочной документации, ею неоднократно руководству предприятия в лице первого заместителя начальника предприятия - Свидетель Е. М.Г., а также инициатору закупки - Свидетель №11 предлагалось, увеличить срок выполнения работ по указанным закупкам. Было очевидно, что установленный срок по данным закупкам является невыполнимым, и это является нарушением с точки зрения недопустимости ограничения конкуренции. Её предложения об увеличений срока они игнорировали, ссылаясь на установленные в государственных контрактах сроки. Какие сроки были установлены в гос. контрактах, она не видела. Она считает, что из-за установления такого срока, участие в закупке принял один участник, судя по всему заведомо зная, что данный срок ему будет продлен дополнительным соглашениями. В случае нарушения сроков выполнения работ на субподрядчика могут быть наложены большие штрафные санкции, кроме того он был бы включен в реестр недобросовестных поставщиков, что не позволило бы ему участвовать в закупках на протяжении двух лет. Поэтому она может предположить, что у -- были предварительные Договоренности с руководством предприятия по участию в данных закупках.

Так же хочет добавить, что исходя из законодательства о закупках, "Предполагается, что заказчик, в данном случае предприятие, нивелирует свои финансовые риски не на этапе проведения закупки, а на этапе исполнения Договора, путем получения банковской гарантии в обеспечение выдаваемого аванса контрагенту, в данном случае ООО «--». Руководство предприятия в Данном случае Никитин А.Н. либо Свидетель Е. М.Г., должно было контролировать Процесс получения банковской гарантии, их проверку и возможное обращение в банк, для возвращения средств по неотработанным авансам. В связи с чем руководством предприятия не был осуществлен возврат денежных средств по неотработанным авансам, выданным по договорам ООО «--», она не знает. Хотя ей известны случаи возвращения денежных средств, по другим субподрядам организациям.

Кроме того хочет добавить, что на предприятии постоянно проводились совещания о ходе выполнения строительных работ на космодроме «ВВВ», в том числе и выполняемых ООО «--» на -- КРТ площадка -- «ВВВ», в которых принимали участие Никитин А.Н., Свидетель Е. М.Г., и другие сотрудники предприятия, иногда на совещаниях, это были селектора, присутствовали представители субподрядных организаций, на которых констатировалось отставание от графиков выполнения строительных работ и устанавливались новые сроки их выполнения. Сам Никитин А.Н. постоянно находился на космодроме «ВВВ» и знал о темпах строительства и об объемах выполненных работ, в том числе и производимых ООО «--». Таким образом, Никитин А.Н. достоверно знал о ходе выполняемых работ, темпах строительства, отставание производимых работ от графиков, а также о наличии
техники и рабочих субподрядных организаций, работающих на --
космодрома «ВВВ», в том числе и ООО «--» (т. 36 л.д. 202-210).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», согласно которого предприятием представлены копии документов, свидетельствующих о взаимоотношениях с ООО«--» (т.29 л.д. 108).

Копией служебной записки «Об отзыве лицензии у КБ «--» -- от --, согласно которой начальник службы безопасности М.А. сообщает и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. о том, что -- принято решении об отзыве с -- лицензии на осуществление банковских операций у КБ «--» (т. 29 л.д. 109, 110).

Копией служебной записки «О введении ЦБ РФ ограничительных мер в отношении КБ «--» -- от --, согласно которой начальник службы безопасности М.А. сообщает и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. о том, что с момента заключения предприятием договора субподряда ----- с ООО«--» и выплаты им (ООО«--») аванса в размере -- рублей, работы на текущий момент на -- субподрядчиком так и не начаты. Одновременно сообщает о том, что Банком России принято решение о введении с -- в КБ «--» запрета на привлечение во вклады денежных средств и открытие банковских счетов физических лиц, что в дальнейшем повлечет отзыв лицензии у банка гаранта и приведет к затруднению получения денежных средств по банковской гарантии (т.29 л.д. 111, 112).

Копией уведомления, направленной КУ КБ «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --к/52512 «о включении в реестр требований кредиторов КБ «--» ООО суммы в общем размере --.» согласно которой ФГУП«С.» при С.» на основании банковской гарантии --БГ-15 от -- включено в реестр требований кредиторов 3 очереди (т.29 л.д. 161).

Копией информационного письма, направленного КБ «--» (ООО) в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --, согласно которой КБ «--» (ООО) подтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии --БГ-15 от --, предоставленной в качестве обеспечения выполнения обязательств по заключению договора субподряда от -- -----

Копией требования «О возврате денежных средств по банковской гарантии» направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес КУ КБ «--» (ООО) от -- -- согласно которой ФГУП«С.» при С.» (Бенефициар) требует КУ КБ «--» (ООО) в течении 10 банковских дней оплатить сумму в размере -- в связи с не исполнением ООО«--» (Принципалом) обязательств по договору от -- -----

Копией требования «о включении в 3 (третью) очередь реестра кредиторов», направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес КБ «--» (ООО) от -- --, согласно которой ФГУП«С.» при С.» просит КБ «--» (ООО) рассмотреть требования о возврате денежных средств по банковской гарантии на сумму -- и внести их в -- реестра требований кредиторов и удовлетворить их в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (т. 29 л.д. 174-176).

Копией служебной записки «Об утративших силу обеспечениях выполнения субподрядчиками обязательств по договорам (контрактам)» -- от --, согласно которой начальник договорного отдела 12 сообщает и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. о том, что у АКБ «--» (ОАО), выдавшего ООО«--» банковскую гарантию --Х3Б9/1478/1 в обеспечение исполнения договора субподряда ---СМР (СУБ), Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что повлекло утрату силы обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по договорам (т.29 л.д. 202-203).

Копией уведомления «о включении в реестр кредиторов», --

Копиями информационного письма, направленного АКБ «--» ОАО в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --, --

Копией информационного письма, направленного АО «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от --, согласно которой АО «--» подтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии ----- от -- (т. 29 л.д. 231).

Копией информационного письма, направленного АО «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от --, согласно которой в ответ на требование ФГУП«С.» при С.» о платеже по банковской гарантии ----- в размере -- АО «--» уведомляет ФГУП «С.» при С.» о том, что ООО«--» банковская гарантия ----- от -- на сумму --. не выдавалась (т.29 л.д. 233).

Копией информационного письма, направленного АО «--» в адрес ФГУП «--» по -- объектам» №1495ВА от --, из которого следует, что АО «--» уведомляет ФГУП «ГВСУ» по -- объектам» о том, что ООО«--» банковская гарантия ----- от -- на сумму 134374895 руб. 60 коп. не выдавалась (т.29 л.д. 234).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», из которого следует, что предприятием представлены сведения о доходах НикитинаА.Н. Согласно представленным сведениям НикитинА.Н. получил на предприятии в виде заработной платы в 2015году - 2396779 руб. 46 коп., в 2016 году - 4743215 руб. 53 коп., за 4 месяца 2017 году - 2552261 руб. 66 коп. (т.29 л.д. 238-240).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», из которого следует, что с ответом на запрос представлены заверенные копии документов (т.31 л.д.2-3).

Протоколом осмотра документов от --, согласно которого осмотрены следующие документы, представленные в ответ на запрос в ФГУП«ГВСУ по -- --» сопроводительным письмом -- от --: банковская гарантия №1Х3Б9/1478/1, выданная АКБ «Мострансбанк» ОАО; банковская гарантия №0034-BG-T-000-16, выданная АО «ГЕНБАНК»; банковская гарантия №1Х3Б9/1478, выданная АКБ «Мострансбанк» ОАО; банковская гарантия №1/183БГ-15, выданная КБ «МИКО-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью); письмо в КБ «МИКО-Банк» ООО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 22.12.2015 №38/8308; письмо из КБ «МИКО-БАНК» ООО от 30.12.2015 №05/1578 подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №1/183БГ-15 от 10.12.2015; письмо в АО «ГЕНБАНК» «О возврате денежных средств по банковской гарантии от 14.06.2016 №0034-BG-T-000-16» от 26.10.2016 №38/7924; письмо в АО «ГЕНБАНК» «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 23.06.2016 №38/4277; письмо в АО «ГЕНБАНК» «О предоставлении информации» от 25.01.2018 №38/548; письмо из АО «ГЕНБАНК» от 13.02.2018 №1495ВА не подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №0034-BG-T-000-16 от 14.06.2016; письмо из АО «ГЕНБАНК» от 23.06.2016 №358/16, подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №0034-BG-T-000-16 от 14.06.2016; письмо из АО «ГЕНБАНК», от 31.10.2016 №4793 не подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №0034-BG-T-000-16 от 14.06.2016; письмо в АКБ «МОСТРАНСБАНК» ОАО «О возврате денежных средств по банковской гарантии от 12.02.2016 №1Х3Б9/1478/1» от 11.11.2016 №38/8387; письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 11.12.2015 №38/8100; письмо в АКБ «МОСТРАНСБАНК» ОАО «О возврате денежных средств по банковской гарантии от 16.11.2015 №1Х3Б9/1478» от 15.02.2016 №38/859; письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 03.03.2016 №38/1321; информационное письмо из АКБ «Мострансбанк» ОАОот 10.03.2016 №1347-16 подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №1Х3Б9/1478/1 от 12.02.2016; информационное письмо из АКБ «Мострансбанк» ОАО от 15.12.2015 №15-168 подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №1Х3Б9/1478 от 16.11.2015; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- объектам» и ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 согласно которого задолженность ООО«УМС» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам составляет 236373 642 руб. 85 коп.; платежное поручение №20204 от 25.12.2015 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве аванса денежные средства в сумме 276165 099 руб. 30 коп.; платежное поручение №5140 от 28.06.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 1049 260 руб. 86 коп.; платежное поручение №7120 от 10.08.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 240659 00 руб. 18 коп.; платежное поручение №8356 от 09.09.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы сумму в размере 10656 512 руб. 62 коп.; платежное поручение №10134 от 25.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 53 397 руб. 82 коп.; платежное поручение №10319 от 28.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 2 053 702 руб. 71 коп.; платежное поручение №10521 от 02.11.2016 согласное которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 8557 949 руб. 75 коп.; платежное поручение №10894 от 09.11.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 9537 685 руб. 28 коп.; акт сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2015 по 01.06.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и ООО«УМС» по договору субподряда №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015 согласно которого задолженность ООО«УМС» в пользу ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам» составляет 140614 507 руб. 42 коп.; платежное поручение №19922 от 16.12.2015 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве аванса денежные средства в сумме 84516 672 руб. 90 коп.; платежное поручения №206 от 18.01.2016, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве аванса денежные средства в сумме 56344 449 руб. 10 коп.; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 согласно которого на 12.12.2017 задолженность ООО«УМС» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам составляет 201413 458 руб. 76 коп.; платежное поручение №20205 от 25.12.2015 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве аванса денежные средства в сумме 246872 591 руб. 70 коп.; платежное поручение №5141 от 28.06.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 1697 326 руб. 14 коп.; платежное поручение №7121 от 10.08.2016, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 24474 470 руб. 40 коп.; платежное поручение №8353 от 09.09.2016 согласно которого ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 4858 402 руб. 48 коп.; платежное поручение №10136 от 25.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 89 710 руб. 21 коп.; платежное поручение №10139 от 25.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 3713 089 руб. 95 коп.; платежное поручение №10318 от 28.10.2016 согласно которого ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 1837 350 руб. 35 коп.; платежное поручение №10895 от 09.11.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 9609 737 руб. 11 коп.; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 согласно которого задолженность ООО«УМС» в пользу ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам» составляет 77247 286 руб. 99 коп.; платежное поручение №20203 от 16.12.2015 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве аванса денежные средства в сумме 100781 171 руб. 70 коп.; платежное поручение №5142 от 28.06.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 691 084 руб. 52 коп.; платежное поручение №7119 от 10.08.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 11102 398 руб. 61 коп.; платежное поручение №8354 от 09.09.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 16696 592 руб. 60 коп.; платежное поручение №10133 от 25.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 33 174 руб. 21 коп. платежное поручение №10137 от 25.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 811 415 руб. 24 коп.; платежное поручение №10317 от 28.10.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 1670 318 руб. 48 коп.; платежное поручение №10524 от 02.11.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 211 395 руб. 55 коп.; платежное поручение №10893 от 09.11.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 3634 073 руб. 33 коп.; платежное поручение №12752 от 23.12.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 165 408 руб. 40 коп.; платежное поручение №12755 от 23.12.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 3811 846 руб. 52 коп.; платежное поручение №12756 от 23.12.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 2190 137 руб. 54 коп.; платежное поручение №2756 от 16.03.2017 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 759 389 руб. 81 коп.; акт сверки взаимных расчетов за период с 23.12.2016 по 12.05.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и ООО«УМС» по договору субподряда от 06.12.2016 №1612-01-СМР (СУБ) согласно которого задолженность ООО«УМС» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам составляет 9973 224 руб. 35 коп.; платежное поручение №12757 от 23.12.2016 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016 в части оплаты выполненных работ денежные средства на сумму 1075058,10; платежное поручение №1732 от 21.02.2017 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016 в качестве аванса денежные средства в сумме 5000 000 руб.; платежное поручение №2160 от 06.03.2017 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016 в качестве аванса денежные средства в сумме 5000 000 руб.; платежного поручения №2470 от 10.03.2017 согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» перечислило ООО«УМС» по договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016 в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 346 664 руб. 32 коп.; служебная записка «О не предоставлении банковских гарантий по договорам от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) и №1511-04-СМР (СУБ)» №917 от 29.02.2016, с резолюцией; служебная записка «О не предоставлении банковских гарантий по договорам от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) и №1511-04-СМР (СУБ)» №917 от 29.02.2016; служебная записка «О введении ЦБ РФ ограничительных мер в отношении КБ «МИКО-БАНК» №1036 от 04.03.2016, с резолюцией; служебная записка «О выдаче доверенности для представления интересов АО «ГЕНБАНК» №1945 от 30.03.2017, с резолюцией; служебная записка «О выдаче доверенности для представления интересов АО «ГЕНБАНК» №1945 от 30.03.2017, с приложением заявки на доверенность и паспорта; служебная записка «О введении ЦБ РФ ограничительных мер в отношении КБ «МИКО-Банк» №1036 от 04.03.2016; служебная записка «Об утративших силу обеспечениях выполнения субподрядчиком обязательств по договорам (контрактам)» №2221 от 05.05.2016, с резолюцией; служебная записка «Об утративших силу обеспечениях выполнения субподрядчиком обязательств по договорам (контрактам)» №2221 от 05.05.2016, с приложением информации Центрального банка РФ; служебная записка «По вопросу принятия банковской гарантии в обеспечение возврата авансового платежа» №3527 от 04.06.2016; служебная записка «Об отзыве лицензии у КБ «МИКО-БАНК» №1438 от 25.03.2016, с резолюцией; служебная записка «Об отзыве лицензии у КБ «МИКО-БАНК» №1438 от 25.03.2016; письмо «О продлении срока действия банковской гарантии» направленное ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 04.02.2016 №38/609; письмо «О невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ)» направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1392; требование «о включении в 3 (третью) очередь реестра кредиторов» направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес АКБ «Мострансбанк» ООО от 11.03.2016 №38/8391; сопроводительное письмо из ООО«УМС» №50 от 12.02.2016 с резолюцией; сопроводительное письмо из ООО«УМС» №50 от 12.02.2016; ответ на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ) направленный ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №68 от 01.04.2016; ответ на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ) направленный ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №68 от 01.04.2016, с резолюцией; письмо «О предоставлении обеспечения возврата полученного аванса по договору» направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 17.05.2016 №38/3244; сопроводительное письмо ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; лист указаний к сопроводительному письму ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; ответ на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ) направленный ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №70 от 01.04.2016; ответ на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ) направленный ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №70 от 01.04.2016, с резолюцией; письмо «О срочном предоставлении банковской гарантии» направленное ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 03.03.2016 №38/1317; претензия «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ)» направленная ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» в ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1394; письмо «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок» направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 25.10.2016 №38/7893; письмо «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок» направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 28.10.2016 №38/8014; письмо «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок» направленное ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в адрес ООО«УМС» от 18.11.2016 №38/8649; уведомление «о включении в реестр требований кредиторов КБ «МИКО-БАНК» направленное КБ «МИКО-БАНК» ООО в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 11.07.2016 №30к/52512(т.31 л.д.4-60).

Банковской гарантией №--, выданной АКБ «--» ОАО (т.31 л.д. 61).

Банковской гарантией -----, выданной АО «--» (т.31 л.д. 62).

Банковской гарантией №--, выданной АКБ «--» ОАО(т.31 л.д. 63).

Банковской гарантией Банковская гарантия №1/--, выданной КБ «--» (общество с ограниченной ответственностью) (т.31 л.д. 64).

Письмом в КБ «--» ООО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от -- -- (т.31 л.д. 65).

Письмом из КБ «--» ООО от -- --, подтверждающим факт выдачи банковской гарантии -- от -- (т.31 л.д. 66-67).

Письмом в АО «--» «О возврате денежных средств по банковской гарантии от -- -----» от -- -- (т. 31 л.д. 68-70).

Письмом в АО «--» «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от -- -- (т. 31 л.д. 71).

Письмом в АО «--» «О предоставлении информации» от -- -- (т. 31 л.д. 72).

Письмом из АО «--» от -- --ВА, не подтверждающим факт выдачи банковской гарантии ----- от -- (т.31 л.д. 73).

Письмом из АО «--» от -- --, подтверждающим факт выдачи банковской гарантии ----- от -- (т.31 л.д. 74).

Письмом из АО «--», от -- -- не подтверждающим факт выдачи банковской гарантии ----- от -- (т.31 л.д. 75).

Письмом в АКБ «--» ОАО «О возврате денежных средств по банковской гарантии от -- №--» от -- -- (т.31 л.д. 76-78).

Письмом в АКБ «--» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от -- -- (т.31 л.д. 79-80).

Письмом в АКБ «--» ОАО «О возврате денежных средств по банковской гарантии от -- №--» от ---- (т.31 л.д. 81-83).

Письмом в АКБ «--» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии», от -- -- (т. 31 л.д. 84).

Информационным письмом из АКБ «--» ОАОот -- --, подтверждающим факт выдачи банковской гарантии №--/1 от -- (т.31 л.д. 85).

Информационным письмом из АКБ «--» ОАО от -- --, подтверждающим факт выдачи банковской гарантии --Х3Б9/1478 от -- (т.31 л.д. 86).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- объектам» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --, согласно которого задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- объектам составляет 236373 642 руб. 85 коп. (т.31 л.д. 89).

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --. (т. 31л.д. 90).

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т.31 л.д. 91).

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т.31 л.д. 92).

Платежным поручение -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т. 31 л.д. 94).

Платежным поручение -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- --. (т.31 л.д. 95).

Платежным поручение -- от -- согласное которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т.31 л.д. 96).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т.31 л.д. 97).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- объектам» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от --, согласно которого задолженность ООО«--» в пользу ФГУП«ГВСУ по -- объектам» составляет 140614 507 руб. 42 коп. (т.31 л.д. 98).

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме -- (т.31 л.д. 99)

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --. (т. 31 л.д. 100).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- объектам составляет --. (т. 31 л.д. 101).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП«С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т. 31 л.д. 105).

Платежным поручением -- от --, согласно которого ФГУП«С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т.31 л.д. 108).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- согласно которого задолженность ООО«--» в пользу ФГУП«-- по -- объектам» составляет -- (т.31 л.д. 110).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ----- от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- 31 л.д. 118).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т.31 л.д. 119).

Платежное поручение -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т.31 л.д. 120).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда от -- -----) согласно которого задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «-- по -- объектам составляет -- (т.31 л.д. 124).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в части оплаты выполненных работ денежные средства на сумму -- (т.3 л.д. 125).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --. (т.3 л.д. 126).

Платежным поручением -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --

Служебной запиской начальника управления безопасности М.А. на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. «О не предоставлении ООО «--» банковских гарантий по договорам от -- -----) и ----- -- от --, с резолюцией о поручении Свидетель Н.Р. Р.А. направить соответствующее требование о предоставлении банковской гарантии в адрес подрядчика (т. 31 л.д. 129).

Служебной запиской начальника управления безопасности М.А. на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. --

Служебной запиской начальника управления безопасности С.В.Н. на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е.«--

Служебной запиской «О выдаче доверенности для представления интересов АО «--» -- от --, с приложением заявки на доверенность и паспорта (т.31 л.д. 135-136).

Служебной запиской начальника управления безопасности М.А. на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е.«О введении ЦБ РФ ограничительных мер в отношении КБ «--» -- от -- (т.31 л.д. 137).

Служебной запиской начальника договорного отдела 12 на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е.«Об утративших силу обеспечениях выполнения субподрядчиками обязательств по договорам (контрактам)» -- от --, с резолюцией о запросе у указанных подрядчиков предоставления новых действующих банковских гарантий в срок не позднее -- (т. 31 л.д. 138).

Служебной запиской начальника договорного отдела 12 на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е.«Об утративших силу обеспечениях выполнения субподрядчиком обязательств по договорам (контрактам)» -- от --, с приложением информации Центрального банка РФ (т.31 л.д. 139-140).

Служебной запиской начальника отдела правового сопровождения деятельности и имущественных отношений В.В. Сычёва на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е.«По вопросу принятия банковской гарантии в обеспечение возврата авансового платежа» -- от --- Гарант не входит в Топ-100 рейтинга, что не соответствует требованиям приказа предприятия -- от --, в связи с чем не рекомендует принимать данную банковскую гарантию в обеспечение возврата авансового платежа. (т31 л.д. 143).

Служебной запиской начальника управления безопасности М.А. на имя и.о. первого заместителя начальника предприятия М.Г. Свидетель Е. «Об отзыве с -- лицензии у КБ «--» -- от -- в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов --. В ФГУП «С. при С.» в качестве обеспечения представлены две банковские гарантии, выданные данным банком. (т.31 л.д. 145).

Письмом «О продлении срока действия банковской гарантии», направленным ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т.31 л.д. 146-147).

Претензией «О невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- ----- направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т.31. л.д. 148-151).

Требованием в адрес представителя конкурсного управляющего АКБ «--» о включении в 3 (третью) очередь реестра кредиторов в связи с требованием о возврате денежных средств по банковской гарантии от -- № --/1 от -- --, соглашением о расторжении договора субподряда от -- -----) от --, направленным ФГУП«С.» при С.» в адрес АКБ «--» ООО от -- --(т.31 л.д. 152-154).

Сопроводительным письмом из ООО«--» -- от -- о предоставлении безотзывной банковской гарантии от -- -- (т.31 л.д. 155).

Сопроводительным письмом из ООО«--» -- от -- о предоставлении безотзывной банковской гарантии от -- -- с резолюцией в адрес Свидетель №5, Свидетель Н.Р. Р.А., Свидетель №14 «Прошу учесть в работе».(т.31 л.д. 156).

Ответом директора ООО «--» на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от -- с указанием причины приостановлении работ со ссылкой на График производства работ.(т.31 л.д. 157-159).

Ответом директора ООО «--» А.В.Свидетель Т. на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от --, с резолюцией в адрес Свидетель Н.Р. Р.А. «--». (т.31 л.д. 160).

Письмом «О предоставлении нового обеспечения возврата полученного аванса по договору ---СМР (СУБ) от --, направленным ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т.31 л.д. 161-162).

Сопроводительным письмом ООО«--» -- от -- о предоставлении безотзывной банковской гарантии ----- от --(т.31 л.д. 163).

Листом указаний к сопроводительному письму ООО«--» -- от -- в адрес Свидетель Н.Р. Р.А. и Свидетель №5 «Прошу принять в работу»(т.31 л.д. 164).

Ответом на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- ----- направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от -- с пояснением причин приостановления работ (т. 31 л.д. 165-167).

Ответом на претензию о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- ----- направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от --, с резолюцией в адрес Свидетель Н.Р. Р.А. «--». (т. 31, л.д. 168).

Письмом «О срочном предоставлении банковской гарантии», направленным ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т.31 л.д. 169-170).

Претензией «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)», направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т.31 л.д. 171-174).

Письмом «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок», направленным ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» от -- -- (т. 31л.д. 175-176).

Уведомлением «о включении в реестр требований кредиторов КБ «--», направленным КБ «--» ООО в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --к/52512, согласно которого предприятие включено в третью очередь (т. 31 л.д. 180).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», --

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов «С.» России, в лице подведомственных ему предприятий, включая и ФГУП «С.» при С.» (после переименования - ФГУП«ГВСУ по -- объектам»), был определен единственным исполнителем подрядных работ (Генеральным подрядчиком).

Договоры субподряда с ООО«--» заключались в соответствии с нормативно правовыми актами, регламентирующими порядок закупок в соответствии с Федеральным законом от -- №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе Положения о закупках товаров, работ, услуг и Регламентов закупочных процедур, действовавшие на момент заключения договоров субподряда.

Размер выплаты аванса по договорам субподряда регламентируется его условиями и определяется начальником Предприятия на основании служебной записки, где мотивируется целесообразность выделения и одобрения именно указанного объема денежных средств, требуемых для осуществления в соответствии с согласованным графиком, конкретного этапа СМР.

Для согласования заключения договора субподряда от -- --- СМР(СУБ) с ООО«--», Предприятием было направлено в адрес «С.» России письмо исх. от -- -- «О согласовании крупной сделки», однако ответ в установленные сроки (7 дней) Предприятием получен не был.

В правоохранительные органы по факту подделки банковских гарантий, т.к. факт подделки был установлен только в ходе судебных разбирательств по искам Предприятия о взыскании с кредитных учреждений, выдавших банковские гарантии, денежных средств не обращалось. Решения судов еще не вступили в законную силу и вопрос о направлении соответствующего заявления будет решен после прохождения процедуры обжалования.

С ответом на запрос представлены CD-диски и копии документов (т.31 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра документов от --, из которого следует, что осмотрены следующие предметы и документы, представленные на запрос в ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» сопроводительным письмом №38/6800 от 27 июля 2018 года, согласно которого были осмотрены: копия выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 марта 2016 года №30 о награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «Генерал армии Комаровский» НикитинаА.Н.; копия выписки из приказа Директора Спецстроя России от 01 декабря 2016 года №363 о награждении грамотой Федерального агентства -- строительства НикитинаА.Н.; копия приказа Директора Спецстроя России от 26 декабря 2016 года №394 об итогах работы по организации деятельности студенческих строительных отрядов на строительных объектах Спецстроя России в 2016 году, согласно которого НикитинаА.Н. награжден ведомственной медалью Федерального агентства специального строительства «За трудовую доблесть»; копия удостоверения на имя НикитинаА.Н. награжденного приказом Федерального агентства специального строительства от 26 декабря 2016 года №394 медалью - «За трудовую доблесть»; копия служебной записки от 22 декабря 2015 года №6338 начальника производственно-технического отдела предприятия М.С. Мартынова, адресованная врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» НикитинуА.Н., «О заключении дополнительных соглашений по объектам строительства космодрома «Восточный» (том №31, л.д. 190-209).

Копией выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от -- -- о награждении медалью -- НикитинаА.Н. (т. 31 л.д.210).

Копией выписки из приказа Директора С. от -- -- о награждении грамотой Федерального агентства -- строительства НикитинаА.Н. (т.31 л.д.211).

Копией приказа Директора С. от -- -- об итогах работы по организации деятельности студенческих строительных отрядов на строительных -- С. в -- году, согласно которого НикитинаА.Н. награжден ведомственной медалью Федерального агентства -- строительства «За трудовую доблесть» (т.31 л.д.212-215).

Копией удостоверения на имя НикитинаА.Н. награжденного приказом Федерального агентства -- строительства от -- -- медалью - «За трудовую доблесть» (т.31 л.д.216).

Копией служебной записки от -- -- начальника производственно-технического отдела предприятия Свидетель №11, адресованной врио начальника ФГУП«С.» при С.» НикитинуА.Н., «О заключении дополнительных соглашений по -- строительства -- «ВВВ». (т.31 л.д. 217-218).

Копией служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «-- «ВВВ» 8, адресованной начальнику ФГУП«С.» при С.» НикитинуА.Н., «О неудовлетворительной работе подрядчиков» (т.32 л.д. 1-4).

Копией первого листа служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» Сироткина И.А., адресованной начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» НикитинуА.Н., «О неудовлетворительной работе подрядчиков» - по состоянию на 22 февраля 2017 года на -- «Строительство комплекса производства и хранения КРТ, площадка 3/2» сложилась критическая ситуация, отсутствует исполнительная документация, с резолюцией (т.32 л.д. 5).

Копией служебной записки от -- -- врио начальника филиала «УСОК «ВВВ» 9, адресованной начальнику ФГУП«С.» при С.» НикитинуА.Н., «О неудовлетворительной работе по -- КРТ ООО«УМС», работы не ведутся, численность рабочих является очень низкой, не устраняются предписания Заказчика и авторского надзора, полностью сорван график производства строительно-монтажных работ, просит начать претензиционную работу. (т.32 л.д. 6-7).

-- «Восточный» Ахмарова А.Г., адресованной начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» НикитинуА.Н. «О неудовлетворительной работе по -- КРТ ООО«УМС», с резолюцией (т.32 л.д. 8).

Копией служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «УСОК «ВВВ» 8, адресованной начальнику ФГУП«С.» при С.» НикитинуА.Н. «О неудовлетворительной работе подрядчиков (--)», низкая численность рабочих (75 и 8 ИТР), техники (2 единицы), работы не ведутся, в том числе в связи с отсутствием козлового крана, по гаражу-стоянке на 7 автомобилей работы не начинались, на бытовых сооружениях работы не начинались, на стендовом корпусе со складом хранения ЗИП работы не начинались, работы выполнены по бетонированию и армированию стен, при этом сумма перечисленных авансов по договорам составляет 774679980 рублей, остаток неотработанного аванса с учетом НЗП равен 668512030 рублей, просит провести переговоры с ООО «УМС» об увеличении темпов работ, при отрицательном результате начать претензионную работу с расторжением договоров и проведением новых торгов по данному --. (т.32 л.д. 9-10).

Копией первого листа служебной записки от -- -- --

Копией служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «-- «ВВВ» 8, адресованной начальнику ФГУП«С.» при С.» 4 А.В., «О срыве сроков строительства -- --

Копией первого листа служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «-- «ВВВ» 8, адресованной начальнику ФГУП«С.» при С.» 4 А.В., «О срыве сроков строительства -- --

Копией служебной записки от -- -- руководителя проекта Свидетель №6, адресованной начальнику ФГУП «С.» при С.» НикитинуА.Н., «О расторжении договора от -- --

Копией служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «-- «ВВВ» 8, адресованной первому заместителю начальника ФГУП«С.» при С.» Свидетель м.и. И.Ю., «О назначении комиссии по изъятию переданной ранее рабочей документации у ООО«--» в связи с отсутствием на -- «Комплекса производства и хранения КРТ, площадка 3/2» сотрудников ООО «УМС». (т.32 л.д. 21).

Копией служебной записки от -- -- и.о. начальника филиала «-- «ВВВ» 9, адресованной и.о. заместителя начальника ФГУП«С.» при С.» Свидетель Н.Р. Р.А., «О невыполнении ООО«--» пунктов договора субподряда --

Копией письма «О срочном представлении банковской гарантии» --

Копией письма «О срочном представлении банковской гарантии от -- --» по договору субподряда от --

Копией письма «О замене банковской гарантии» от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 27-29).

Копией письма «О продлении срока действия банковской гарантии» (срок истекает --) от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 30-31).

Копией претензии «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т. 32 л.д. 32-35).

Копией претензии «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 36-39).

Копией претензии «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т. 32 л.д. 40-43).

Копией претензии «О невыполнении договорных обязательств по Договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, направленной ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 44-47).

Копией письма «Об информировании ФГУП«С.» при С.» при заключении договоров строительного подряда по -- -- «ВВВ» от -- --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т. 32 л.д. 48-49).

Копией письма «О неудовлетворительной работе (КРТ)» от -- --, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--», с указанием о принятии неотложных и исчерпывающих мер по увеличению численности рабочего и инженерно-технического персонала, наращиванию темпов производства работ (т.32 л.д. 50-51).

Копией письма «Об увеличении численности рабочего персонала и ИТР для завершения строительно-монтажных работ, обеспечивающих своевременное окончание строительства и передачу -- заказчику» от -- --, направленного ФГУП «С.» при С.» в адрес ООО«--», ФГУП «--» при С., ООО «--» (т.32 л.д. 52).

Копией письма о несогласии с ответом руководства ООО«--» от -- -- на претензию ФГУП «С.» при С.» от -- --, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» с учётом того, что при заключении договора, подрядчик был согласен со всеми его условиями (существенными, обычными, случайными), обязался выполнить все работы по договору и несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (т.32 л.д. 53-55).

Копией письма о несогласии с ответом руководства ООО«--» от -- -- на претензию ФГУП «С.» при С.» от -- --, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--»,обязался выполнить все работы по договору и несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (т.32 л.д. 56-58).

Копией письма «О продлении срока банковской гарантии»(срок истекает --) от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 62-63).

Копией письма «О срочном представлении банковской гарантии» от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) направленное ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--», по состоянию на -- обязанность по представлению безотзывной банковской гарантии субподрядчиком не исполнена, перечисленный аванс по договору до настоящего времени полностью не отработан, представить в срок до -- безотзывную банковскую гарантию на сумму в размере -- в соответствии с условиями договора. (т.32 л.д. 64-65).

Копией письма «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок» от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП «С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 66-67).

Копией письма «О возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок» от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» (т.32 л.д. 68).

Копией претензии о невыполнении руководством ООО«--» договорных обязательств от -- -- по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), направленного ФГУП «С.» при С.» в адрес ООО«--» (повторно) (т.32 л.д. 69-71).

Копией письма «О возможности предоставления авансирования на основании заключенного договора ---СМР(СУБ) от -- на выполнение общестроительных работ на -- -- «ВВВ» в размере -- рублей, согласно предоставленной банковской гарантии» от -- --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП «С.» при С.; (т.32 л.д. 72).

Копией письма «О начале работ на -- строительства космодрома «ВВВ» --

Копией письма об отработке авансовых платежей и объемов работ собственными силами от -- --, направленного ООО«--», в адрес ФГУП «С.» при С.» (т.32 л.д. 74).

Копией письма от -- -- о продлении сроков действия договоров от -- ----- от -- -- до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП «С.» при С.» (т.32 л.д. 75).

Копией сопроводительного письма от -- -- о направлении банковской гарантии по договору субподряда от -- ----- направленного ООО«--» в адрес ФГУП «С.» при С.» (т.32 л.д. 76).

Копией служебной записки первого заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- №б/н, адресованной врио начальника предприятия НикитинуА.Н., и.о.заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А., начальнику управления безопасности М.А. и и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР С.О. «О таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«--» по -- «-- резолюцией (т.32 л.д. 77).

Копией служебной записки первого заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- №б/н, адресованной врио начальника предприятия НикитинуА.Н., и.о.заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А., начальнику управления безопасности М.А. и и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР Свидетель №14 «О таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«--» по -- «-- л.д. 78-81).

Копией служебной записки первого заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- №б/н, адресованной врио начальника предприятия НикитинуА.Н., и.о. заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А., начальнику управления безопасности М.А. и и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР С.О. «О декоративности претензий --, --, 38/1393, --, предъявленных -- субподрядной организацией ООО«--», с резолюцией (т.32 л.д. 82).

Копией служебной записки первого заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- №б/н, адресованной врио начальника предприятия НикитинуА.Н., и.о. заместителя начальника предприятия по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А., начальнику управления безопасности М.А. и и.о. заместителя начальника предприятия по ФЭР 14, «О декоративности претензий --, --, 38/1393, --, предъявленных -- субподрядной организации ООО«--» (т.32 л.д. 83-93).

Копией ответа на претензию --

Копией ответа на претензию «--

Копией ответа на претензию --

Копией ответа на претензию «от -- --» «О невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от -- -----)» от -- --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.», работы ведутся. (т.32 л.д. 105-107).

Копией ответа на претензию -- --

Копией ответа на претензию --

Копией письма от -- -- о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от -- -----) до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т. 32 л.д. 112).

Копией письма от -- -- о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 113).

Копией письма от -- -- о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 114).

Копией письма от -- -- о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ)до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 115).

Копией письма от -- -- о предоставлении аванса по договору субподряда от -- -----) в размере --, банковская гарантия прилагается, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 116).

Копией письма от -- -- об увеличении авансового платежа по договору субподряда от -- ----) в размере --, согласно предоставленной банковской гарантии от --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 119).

Копией письма от -- -- о выплате авансового платежа по договору субподряда от -- -----) с отсрочкой представления банковской гарантии на шестьдесят дней, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 120).

Копией письма от -- -- о выплате авансового платежа по договору субподряда от -- -----)с отсрочкой представления банковской гарантии на шестьдесят дней, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т.32 л.д. 121).

Копией письма от -- --, о продлении сроков работ на -- -- до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП «С.» при С., С. и ФКУ «-», с резолюцией (т.32 л.д. 122).

Копией письма от -- --, о продлении сроков работ на -- КРТ до --, направленного ООО«--» в адрес ФГУП «С.» при С., С. и ФКУ «-» (т.32 л.д. 123).

Копией письма от -- -- о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на -- «Комплекс хранения КРТ «О» по договору субподряда -----) в размере -- рублей с отсрочкой предоставления банковской гарантии на 3 месяца, направленного ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» (т. 32 л.д. 124).

Копией письма от -- -- о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на -- «Комплекс хранения КРТ «Г» по договору подряда №1511-03-СМР (СУБ)в размере 112515360, 00 рублей с отсрочкой предоставления банковской гарантии на 3 месяца, направленного ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (т.32 л.д. 125).

Копией письма от -- -- о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на -- «Комплекс хранения пероксида водорода» по договору подряда №1511-04-СМР (СУБ)в размере 80045530, 00 рублей с отсрочкой предоставления банковской гарантии на 3 месяца, направленного ООО«УМС» в адрес ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (т.32 л.д. 126).

Копией приказа врио начальника ФГУП«С.» при С.» -- от -- «--» (т.32 л.д.127-128).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», согласно которого с ответом на запрос представлены заверенные оригиналы документов на 87 листах, послуживших основанием финансирования договоров, заключенных с ООО«--» (т.32 л.д.195).

Счетом на оплату от -- -- из которого следует, что ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» перечислить аванс по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в сумме --т.32 л.д. 202).

Счетом на оплату от -- -- --

Письмом от -- -- о предоставлении аванса --

Счетом на оплату от -- -- --

Письмом от -- -- о предоставлении аванса --

Счетом на оплату от -- -- --

Счетом на оплату от -- -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» --

Счетом на оплату от -- -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» перечислить аванс --

Протоколом осмотра документов от -- --

Протоколом осмотра предметов (документов) от --, --).

Копией банковской гарантии АКБ «--» ОАО№1Х3Б9/1478 от 16 ноября 2015 года согласно которой АКБ «Мострансбанк» ОАО, выступая в качестве «гаранта», в лице председателя правления ЗахариковаС.А., гарантирует выполнение обязательств ООО«УМС», выступающего в качестве принципала перед ФГУП «Спецстройтехнологии» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадка обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 140861122 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 140861122 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного невозврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 16 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года (т.2 л.д.34-35).

Копией информационного письма АКБ «--» ОАО от --, согласно которого АКБ «--» ОАО подтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии --Х3Б9/1478 от -- (т.2 л.д.38, т. 3 л.д.167).

Копией банковской гарантии АКБ «--» ОАО №1Х3Б9/1478/1 от 12 февраля 2016 года, согласно которой АКБ «Мострансбанк» ОАО, выступая в качестве «гаранта», в лице председателя правления ЗахариковаС.А., гарантирует выполнение обязательств ООО«УМС», выступающего в качестве принципала перед ФГУП «Спецстройтехнологии» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадка обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 140861122 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 140861122 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного невозврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 12 февраля 2016 года по 15 ноября 2016 года (т.2 л.д.39-40).

Копией информационного письма АКБ «--» ОАОот --, согласно которой АКБ «--» ОАОподтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии --Х3Б9/1478/1 от -- (т.2 л.д.42).

Копией банковской гарантии АО «--» №0034-BG-T-000-16 от 14 июня 2016 года, согласно которой АО «ГЕНБАНК», выступая в качестве «гаранта», в лице председателя правления Пономаревой Елены Ивановны, гарантирует выполнение обязательств ООО«УМС», выступающего в качестве «принципала» перед ФГУП «Спецстройтехнологии» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-04-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 134374895, 60 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 134374895, 60 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного не возврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 14 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года (т. 2 л.д.51-52).

Копией информационного письма АО «--» -- от --, из которого следует, что АО «--» подтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии ----- от -- (т.2 л.д.54).

Копией информационного письма ФГУП «С.» при С.» от --, согласно которого «бенефициар» - ФГУП «С.» при С.» просит «гаранта» - АО «--» выплатить сумму в размере -- в связи с неисполнением принципалом ООО«--» условий договора от -- -----)(т.2 л.д.55-57).

Копией информационного письма АО «--» от --, согласно которого АО «--» уведомляет ФГУП «С.» при С.» о том, что ООО«--» банковская гарантия ----- не выдавалась (т.2 л.д.58).

Копией информационного письма ФГУП «С.» при С.» от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» просит ООО«--» выплатить сумму в размере --. в связи с неисполнением «принципалом» условий договора от -- -----), либо переоформить банковскую гарантию на сумму выданного и неотработанного аванса (т.2 л.д.59-60).

Копией информационного письма ФГУП «С.» при С.» от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» уведомляет ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----).

Копией банковской гарантии КБ «--» -- от --, из которой следует, что КБ «--» ООО, выступая в качестве «гаранта», в лице президента 56, гарантирует выполнение обязательств ООО«--», выступающего в качестве «принципала» перед ФГУП «С.» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«--» и ФГУП «С.» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-03-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 300000000, 00 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 300000000, 00 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного не возврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 10 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года (т. 2 л.д.65-66).

Копией информационного письма КБ «--» (ООО) от -- --, согласно которого КБ «--» (ООО) подтверждает факт выдачи ООО«--» банковской гарантии -- от -- (т.2 л.д.68-69).

Копией информационного письма ФГУП «С.» при С.» от --, и согласно которого ФГУП «С.» при С.» уведомляет ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----.2 л.д.75-78).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда от -- -----) согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --. (т.3 л.д.134).

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т.3 л.д.135).

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда -----) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --.(т.3 л.д.136).

Копией платежного поручения -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме -- руб. (т.3 л.д.137).

Копией счета на оплату -- от --, согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда от ----- (СУБ) -- в качестве аванса денежные средства в сумме --.(т.3 л.д.138).

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда -----) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --.(т.3 л.д.139).

Копией счета на оплату -- от --, согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ----- -- в качестве аванса денежные средства в сумме --.(т. 3 л.д.140).

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т.3 л.д.141).

Копией счета на оплату -- от -- из которого следует, что ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --т.3 л.д.142).

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- из которого следует, что на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --. (т.3 л.д.143).

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме -- (т.3 л.д.144)

Копией счета на оплату -- от --, согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --т.3 л.д.145).

Копией платежного поручения -- от --, согласно которой ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- (т.3 л.д.146).

Копией счета на оплату -- от -- согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --. (т. 3 л.д.147).

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме -- --

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда: ---СМР (СУБ) от -- согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП«ГВСУ по -- --» составляет --

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса сумму в размере --

Копией платежного поручения -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от -- с пояснительной записью, согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса сумму в размере --

Копией счета на оплату -- от -- с резолюцией, согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса сумму в размере --

Актом сверки взаимных расчетов за период с года по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда: ---СМР (СУБ) от -- согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП«ГВСУ по -- --» составляет --

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --

Копией платежного поручения -- от -- из которого следует, что ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от --, согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

-- «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от -- согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от --, из которого следует, что ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией платежного поручения -- от --, согласно которого ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП«С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП«С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от -- согласно которого ООО«--» просит ФГУП«С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от --, с резолюцией, согласно которой ООО«--» просит ФГУП «С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией счета на оплату -- от -- --, с резолюцией, согласно которой ООО«--» просит ФГУП«С.» при С.» оплатить по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства -- --

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП«С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --

-- года между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --

Копией платежного поручения -- от -- согласно которого ФГУП«С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Копией платежного поручения -- от -- согласно которой ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) из которого следует, что на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --

Копией платежного поручения -- от -- согласно которой ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве аванса денежные средства в сумме --

Копией платежного поручения -- согласно которой ФГУП «С.» при С.» перечислило ООО«--» по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- в качестве частичной оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме --

Актом сверки взаимных расчетов за период с -- по -- между ФГУП «Главное военно-строительное управление по -- --» и ООО«--» по договорам субподрядов ---СМР-- согласно которого на -- задолженность ООО«--» в пользу ФГУП «ГВСУ по -- --» составляет --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по -- форма КС-3 согласно которой за отчетный период стоимость выполненных работ и затрат составила --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- ГП-9.1 Контрольно-пропускной пункт и ГП-9.2 Караульное помещение за отчетный период стоимость выполненных работ составила --

Копией акта о приемке выполненных работ --.2-КЖ1 от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по -- форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией акта о приемке выполненных работ --.1-КЖ1 от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по -- форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- ГП-9.2 Караульное помещение за отчетный период стоимость выполненных работ составила --

Копией акта о приемке выполненных работ за февраль 2017 --.3 от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по -- форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-3, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила - -- начала года составила - -- руб., в том числе за отчетный период с -- по -- составила - --

Копией акта -- от --, согласно которой ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-3 согласно которой стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила - --., с начала года составила --., в том числе за отчетный период составила - --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- ГП--

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору -----

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору -----

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- -- за отчетный период стоимость выполненных работ составила - --

Копией акта --

Копией справки о --

Копией акта -- от --, --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ --

Копией акта о приемке выполненных работ --.3/пр от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-3 из которой следует, что стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила - -- с начала года составила - -- в том числе за отчетный период с -- по -- составила - --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- ГП-2 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - --

Копией справки о стоимости выполненных работ --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой стоимость затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за март 2016 и дополнительные затраты, связанные с использованием передвижных электростанций, составила - --

Копией акта о приемке выполненных работ --.6/пр от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией акта о приемке выполненных работ --э/э от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 согласно которой стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда №1511-04-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП-2.1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 330305,54 руб.(т. 9 л.д. 36).

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-3 из которой следует, что стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила - -- с начала года составила - --., в том числе за отчетный период с -- по -- составила - --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №8 от 07 ноября 2016 года по договору субподряда №1511-04-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 согласно которой на -- ГП-2 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 5678239,58 руб.(т. 9 л.д. 41).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --.4-5/пр от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №10 от 12 декабря 2016 года по договору субподряда №1511-04-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП-2 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 5956010,18 руб.(т. 9 л.д. 53).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №11 от 23 декабря 2016 по договору субподряда №1511-04-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП-2 и ГП 2.1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 3422089,90 руб.( т. 9 л.д. 64).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --.4 от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от --, согласно которой ФГУП«С.» при С.» оказало --

Копией акта о приемке выполненных работ --.2 от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 согласно которой стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которого на -- --

Копией акта -- от --, согласно которого ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией акта о приемке выполненных работ --.14 от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 согласно которого стоимость выполненных работ составила - --

-- --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которого на -- ГП 3 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 15015214,24 руб.(т. 9 л.д. 88).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с с -- по --, форма КС-2 из которого следует, что стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --

Копией справки о стоимости выполненных работ --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №7 от 23 декабря по договору субподряда №1511-03-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которого на -- ГП 3.2, ГП 3, ГП 5.5, за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 17021513,39 руб. (т. 9 л.д. 94).

Копией акта о приемке выполненных работ --.7 от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --.6 от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от -- согласно которого ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которого на -- ГП 1, за отчетный период стоимость выполненных работ составила - --

Копией акта о приемке выполненных работ --.5-5/пр от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору -----

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №11 от 28 апреля 2017 года по договору субподряда №1511-03-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которого на -- ГП 3, за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 211203,07 руб.(т. 9 л.д. 119).

Копией акта о приемке выполненных работ --.4 от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- согласно которой на -- ГП 3.1, ГП 3 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 25 август 2016 года по договору субподряда №1511-03-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которого на -- ГП 3.1, ГП 3 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 7591253,88 руб.(т. 9 л.д. 134).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с-- по --, форма КС-2 согласно которой стоимость выполненных работ составила - --

-- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2,согласно которой стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме --

Копией акта -- от -- согласно которой ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией акта о приемке выполненных работ --.3/пр от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №5 от 25 сентября 2016 года по договору субподряда №1511-03-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП 3.1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 5801703,04 руб.(т. 9 л.д. 146).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме --

Копией акта о приемке выполненных работ --.6/пр от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --э/э от -- по договору №--

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от --, согласно которой ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --т. 9 л.д. 159)

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 09 августа 2016 года по договору субподряда №1511-01-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП 1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 37602969,03 руб.(т. 9л.д. 164).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

--(--

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от -- из которого следует, что ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --. (т. 9 л.д. 176).

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме --

Копией акта о приемке выполненных работ --.3/пр от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от -- согласно которой ФГУП«С.» при С.» оказало ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --.(т. 9 л.д. 180).

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме --

Копией акта о приемке выполненных работ --.6/пр от -- по договору №--

Копией акта о приемке выполненных работ --.1э/э от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №6 от 28 сентября 2016 года по договору субподряда №1511-01-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой на -- ГП 1, ГП 1.1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 13371796,49 руб.(т. 9 л.д. 185).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору №--

Копией акта -- от -- ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --.(т. 9л.д. 196).

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 -- от -- по договору субподряда ---СМР(СУБ) от -- согласно которой на -- ГП 1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта о приемке выполненных работ --.4-5/пр от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 согласно которой стоимость выполненных работ составила 318750,67 руб.(т. 9 л.д. 201).

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №9 от 23 декабря 2016 года по договору субподряда №1511-01-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которой, на -- ГП 1, ГП 1.1, ГП 1.2 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 5927061,66 руб.(т. 9 л.д. 203).

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией реестра к справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №10 от 31 марта 2017 года по договору субподряда №1511-01-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года согласно которого, на -- ГП 1 за отчетный период стоимость выполненных работ составила - 2060038,94 руб.(т. 9 л.д. 214).

Копией акта -- от -- ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией акта о приемке выполненных работ --.5-5/пр от -- по договору ---СМР(СУБ) от -- за отчетный период с -- по --, форма КС-2 согласно которой стоимость выполненных работ составила --

Копией справки о стоимости выполненных работ -- от -- по договору --

Копией акта -- от -- ООО«--» генподрядные услуги по договору ---СМР (СУБ) от -- на сумму --

Копией акта о приемке выполненных работ -- от -- по договору --

Копией подтверждения выдачи Банковской гарантии КБ «--» ООО от -- --БГ-15 (т.22 л.д.1-2).

Копией уведомления о включении в реестр требований кредиторов, направленная КБ «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --к/-- (т.22 л.д.3).

Копией уведомления о включении в реестр требований кредиторов, направленная КБ «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --к/--4).

Копией отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.22 л.д.5-8).

Копией письма, направленного АО «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- --, не подтверждающее факт выдачи банковской гарантии ----- (т.22 л.д.9).

Копией письма, направленного АО «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- подтверждающее факт выдачи банковской гарантии ----- (т.22 л.д.10).

Копией информационного письма, направленного АКБ «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №-- (т.22 л.д.11).

Копией информационного письма, направленного АКБ «--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- подтверждающее факт выдачи банковской гарантии №-- (т.22 л.д.12).

Копией банковской гарантии КБ «--» от -- --/-- (т.22 л.д.13).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес КБ «--» от -- -- (т.22 л.д.14).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес КБ «--» от -- -- (т.22 л.д.15-17).

Копией требования о включении в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес КБ «--» от -- -- (т.22 л.д.18-20).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АО «--» от -- -- (т.22 л.д.21).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АО «--» от -- -- (т.22 л.д.22-24).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АКБ «--» от -- -- (т.22 л.д.25-26).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АКБ «--» от -- -- (т.22 л.д.27-29).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АКБ «--» от -- -- (т.22 л.д.30).

Копией письма, направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес АКБ «--» от -- -- (т.22 л.д.31-33).

Копией требования о включении в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов направленного ФГУП«С.» при С.» в адрес -- «--» от -- --. (т.22 л.д.34-36).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела -- от -- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Свидетель Т., согласно которого Свидетель Т..В., вменяется то, что он в период с -- по настоящее время являлся директором ООО«--» используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты находящихся в его ведении денежных средств в размере -- руб., причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму (т.22 л.д.61-65).

Копией постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в действиях директора ООО«--» Свидетель Т. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.22 л.д.66-69).

Копией поручения от -- -- --

Копией ответа на поручение от -- -- на -- от --, --

Копией поручения от -- -- согласно которого прокуратурой Восточного округа проводятся надзорные мероприятия по вопросам исполнения законодательства при строительстве -- космодрома «Восточный», в рамках которой установлено, что в действиях неустановленных лиц из числа руководства ООО«УМС» усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ст. 327 УК РФ (т.22 л.д.81-84).

Копией сопроводительного письма от -- --, согласно которого в рамках проверки по вопросам исполнения законодательства при строительстве -- космодрома «Восточный» (Амурская область, ЗАТО Циолковский) направлены материалы исполненного поручения в прокуратуру Восточного военного округа (т.22 л.д.85).

Копией информационного письма от -- ---дсп --

Копией информационного письма от -- -- на -- от -- согласно которого прокуратурой промышленного района -- проведена проверка по факту сомнительных операций ООО«--» (т.22 л.д.133-135).

Копией информационного письма от -- -- на ---р-- от -- согласно которой за ООО «--» зарегистрировано транспортное средство «--» (т.22 л.д.136).

Копией ответа на запрос ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от -- -- на -- от -- УМВД по -- о предоставлении сведений по запросу в отношении ООО«--» из которого следует, что ФГУП«ГВСУ по -- объектам» представила сведения -- по -- о количестве перечисленных и неотработанных авансах по договорам, заключенным с ООО«--» (т.22 л.д.137-138).

Копией акта осмотра -- незавершенного строительства по государственному контракту от 14 июня 2013 года №874-КИ11213201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодрома «Восточный» строительства комплекса КРТ площадка 32 Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, заключенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» из которого следует, что осмотрены -- незавершенного строительства по государственному контракту от 14 июня 2013 года №874-КИ112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодром «Восточный» и отражена строительная готовность объектов (т.22 л.д.139-162).

Копией письма Государственной корпорации по космической деятельности РОСКОСМОС Филиал ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 11 августа 2017 года №860/3671 военному прокурору Восточного военного округа из которого следует, что в рамках государственного контракта ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России» привлекло ООО «Управление механизация строительства» по договорам субподряда для строительства комплекса хранения КРТ в связи с чем, ООО «Управление механизация строительства» получило денежные средства для строительства ряда -- комплексов КРТ, по состоянию на 30 апреля 2017 года по данным ФГУП «Спецстройтехнологии», готовность объектов по договорам с ООО «Управление механизация строительства» не превышает 25%, а ООО «Управление механизация строительства» покинула стройплощадку (т.22 л.д.163-167).

Копией объяснения 10 согласно которого в рамках государственного контракта ФГУП «С.» при «С.» привлекло ООО «Управление механизация строительства» по договорам субподряда для строительства комплекса хранения КРТ по состоянию на 11 августа 2017 года, общая готовность --, на которых вела работа ООО«УМС» составляет более 25 %(т.22 л.д.168-172).

Копией постановления о направлении материалов поверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого прокуратурой -- «ВВВ» проведена проверка соблюдения федерального законодательства в процессе строительства -- -- «ВВВ» по факту законности расходования получения денежных средств в рамках авансов по договорам подряда, заключенных ООО«--» с ФГУП«ГВСУ по -- объектам» по результатам которой в действиях директора ООО«--» Свидетель Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (т.22 л.д.173-175)

Копией объяснения по факту противоправных действий и причинения ущерба Предприятию ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от -- -- в адрес прокурора -- «ВВВ» согласно которой между ФГУП«ГВСУ по -- объектам» и ООО«--» были заключены договора субподряда, по которым субподрядчиком допущены серьезные нарушения их условий по обязательствам выполнить строительные работы в сроки, установленные графиком производства работ (т.22 л.д.176-178).

Копией сопроводительного письма от -- --в-1312 из которого следует, что ФСБ России направляет в адрес -- по -- результаты ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО«--» Свидетель Т..В., в действия которого содержатся признаки составов преступлений, --

Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -- --

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления --

Копией сопроводительного письма от -- -- --

Копией уведомления от -- -- от С. в адрес ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от -- ---СМР из согласно которого директор ООО «УМС» ТолстиковА.В. уведомляет ФГУП«ГВСУ по -- объектам» о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05 ноября 2015 года №1511-04-СМР (т.22 л.д.202-203)

Копией уведомления-претензии от -- -- от С. в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06 декабря 2016 года №1612-01-СМР (СУБ) согласно которого ФГУП«ГВСУ по -- объектам» требует от ООО «УМС» произвести возврат денежных средств, а также в срок до 01 июня 2017 года осуществить передачу строительной площадки и результат выполненных работ (т.22 л.д.204-208).

Копией уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления от -- -- от С. в адрес ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления от -- -- от С. в адрес ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления-претензии от -- -- от С. в адрес ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----

Копией уведомления от -- -- от С. в адрес ООО«--» об одностороннем отказе от исполнения договора от -- -----

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО«--» от -- согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «--» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером -- Единоличным участником общества является Свидетель Т..В. (т.--

Копией приказа Директора ООО«--» «О продлении полномочий должностных лиц» от -- --, согласно которого полномочия Директора Свидетель Т. продлены на пять лет (т.10 л.д.14).

Копией приказа Директора ООО«--» от -- --, согласно которого на основании протокола -- общего собрания учредителей ООО«--» от --, Свидетель Т..В. с -- приступает к исполнению обязанностей директора ООО«--». (т.10 л.д.15).

Письмом ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от -- исх. ---ДСП, --

от -- ---СМР (СУБ), ГП-1, -- Договор расторгнут с -- (исх. от -- --);

от -- ---СМР (СУБ), ГП-9.1, строительство контрольно-пропускного пункта; ГП-6, комплекс подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений; ГП-9.2, караульное помещение; ГП-8.1, пожарное депо на 2 автомобиля; ГП-8.2, склад пенообразователя; ГП-5.5, площадка обслуживания агрегатов. Договор расторгнут с -- (соглашение от --);

от -- ---СМР (СУБ), -- Договор расторгнут с -- (исх. от -- --);

от -- ---СМР (СУБ), --. Договор расторгнут с -- (исх. от -- --);

от -- ---СМР -- Договор расторгнут 10 мая 2017 года (исх. от 05.05.2017 №38/3140);

По данным ФГУП«ГВСУ по -- объектам» по состоянию на -- всего перечислено ООО«--» --.Неотработанный аванс составил --

По состоянию на -- (дата расторжения договоров), общая строительная готовность -- КРТ, где производителем работ являлось ООО«--», составила не более 25%, а именно:

ГП 1 Хранилище «О», выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичный монтаж металлоконструкций каркаса, строительная готовность составляет 18%;

ГП 1.1 Сооружение сбора и нейтрализации паров и промстоков «О», выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичное армирование стен ниже отм. 0,000; строительная готовность составляет 14%;

ГП 1.2 Площадка для передвижного агрегата нейтрализации паров и промстоков «О», выполнены работы: частичное бетонирование лотка, строительная готовность составляет 13%;

ГП 5.5 Площадка обслуживания агрегатов, выполняются работы: разработка котлована, бетонирование фундаментов, монтаж металлоконструкций, строительная готовность составляет 47%.

ГП 3 Хранилище «Г», выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичный монтаж металлоконструкций каркаса, армирование подколонников и диафрагм, монтаж металлоконструкций, строительная готовность 18%;

ГП 3.1 Сооружение сбора и нейтрализации паров и промстоков «Г», выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичное армирование стен, строительная готовность 17%;

ГП 3.2 Площадка для передвижного агрегата нейтрализации паров и промстоков «Г», выполнены работы: бетонирование лотка, строительная готовность составляет 12%;

ГП 5.1 Площадка с козловым краном для перегрузки «О», работы не начинались;

ГП 5.2 Площадка с козловым краном для перегрузки «Г», работы не начинались;

ГП 2 Хранилище пероксида водорода, выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичный монтаж металлоконструкций каркаса, бетонирование фундаментных балок, строительная готовность составляет 23,5%;

ГП 2.1 Сооружение емкостей аварийного слива и нейтрализации пероксида водорода, Выполнены работы: разработка котлована, бетонирование фундамента, частичное бетонирование стен, армирование перекрытия, строительная готовность составляет 13%;

ГП 2.2 Сооружение емкостей аварийного слива и нейтрализации пероксида водорода, работы не начинались;

ГП 4.1 Склад баллонов, Выполнены работы: частичное бетонирование фундамента, армирование подколонников, строительная готовность составляет 10%

ГП 4.3 Гараж стоянка пробоотборных автомобилей, выполнены работы: бетонирование подбетонки, строительная готовность составляет 9,5%

ГП 5.4 Бытовое сооружение, работы не начинались;

ГП 5.6 Гараж-стоянка на семь автомобилей, работы не начинались;

ГП 5.8 Стендовый корпус со складом хранения ЗИП, работы не начинались;

ГП 9.1 КПП, выполнены работы: устройство фундамента, строительная готовность составляет 13%,

ГП 9.2 Караульное помещение, выполнены работы: устройство фундаментов, строительная готовность составляет 13%,

ГП 10 Пункт СЦБ, работы не начинались;

ГП 13 Пункт-мастерская для электромехаников СЦБ, работы не начинались.

По 4 из 5 вышеуказанных договоров, заключенных с ООО«--», размер авансирования был установлен в --% от цены каждого договора. --

Вместе с тем, руководством Предприятия принималось решение об авансировании ООО«--» в нарушение условий вышеуказанных договоров, а именно:

по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия -- ОАО «--» --. была предоставлена, но по истечению срока ее действия -- новая гарантия предоставлена не была;

по договору от -- ---СМР (СУБ) была предоставлена поддельная банковская гарантия АО КБ «--» от -- --БГ- -- руб.;

Копией приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации от 11 мая 2017 года №1359 «Об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по -- объектам» из которого следует, что ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» был переименован В ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам», а также был утвержден Устав предприятия в новой редакции (т.8 л.д.195-196).

Копией устава Федерального государственного унитарного предприятия «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом Федерального агентства специального строительства, от 10 августа 2016 года №232, из которого следует, что согласно п. 5.1 Предприятие возглавляет Начальник, назначаемый на должность Спецстроем России; п. 5.2 Начальник действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Начальник действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т.10 л.д.107-120).

Копией устава Федерального государственного унитарного предприятия «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом Федерального агентства специального строительства, от 14.10.2013 №339, из которого следует, что согласно п. 5.1 Предприятие возглавляет Начальник, назначаемый на должность Спецстроем России; п. 5.2 Начальник действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Начальник действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т.10 л.д.121-133).

Копией регламента договорной работы утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие -- согласно которого регламент разработан в целях организации взаимодействия между структурными подразделениями ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, филиала «Московский филиал» и филиала «Управление по строительству -- космодрома «Восточный» при подготовке, согласовании и заключении договоров, дополнительных соглашений. Согласно п. 3.1.4.5 раздела 3.1 «Согласование Генерального договора», Начальник Предприятия принимает решение по вопросу с наложением визы (отражающей одно из мнений - «не заключать», «в работу», «дополнительно проработать»; п. 3.2.1 раздела 3.2 «Согласование Договора субподряда», согласование «договора субподряда» осуществляется аналогично согласованию «генерального договора», с особенностями, предусмотренными руководящими документами по смежным процедурам, в том числе по закупке, согласованию сделки в Спецстрое России (т. 10 л.д.134-147).

Копией регламента договорной работы утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие -- согласно которого регламент разработан в целях организации взаимодействия между структурными подразделениями ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, филиала «Московский филиала» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и филиала «Управление по строительству -- космодрома «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» при подготовке, согласовании и заключении договоров, дополнительных соглашений. Согласно п. 3.1.4.5 раздела 3.1 «Согласование Генерального договора», Начальник Предприятия принимает решение по вопросу с наложением визы (отражающей одно из мнений - «не заключать», «в работу», «дополнительно проработать»; п.3.2.1 раздела 3.2 «Согласование Договора субподряда», согласование «договора субподряда» осуществляется аналогично согласованию «генерального договора», с особенностями, предусмотренными руководящими документами по смежным процедурам, в том числе по закупке, согласованию сделки в Спецстрое России (т.10 л.д.148-161).

Копией приказа Начальника ФГУП«С.» при С.» 11 «О предоставлении контрагентами банковской гарантии в целях обеспечения обязательства по возврату (отработке) авансового платежа, выплаченного Предприятием» от -- --, --

Копией приказа Начальника ФГУП«С.» при С.» 11 --

Копией регламента работы с банковскими гарантиями утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие -- --

Копией приказа Директора Федерального агентства -- строительства (Спецстрой России) Волосова А.И. по личному составу от 11 июня 2015 года №137 л/с согласно которого Никитин А.Н. назначен на должность заместителя ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов специального назначения (т.10, л.д. 81).

Копией приказа (распоряжения) Врио начальника ФГУП«С.» при С.» Свидетель м.и. И.Ю. о приеме работника на работу от 11 июня 2015 года №68 л/с согласно которого Никитин А.Н., с 11 июня 2015 года принят на должность Заместителя начальника предприятия по строительству объектов -- назначения с тарифной ставкой (окладом) 125000 руб. с испытательным сроком 3 месяца (т.10, л.д. 82).

Копией трудового договора от -- -- согласно которого ФГУП«С.» при С.» в лице Врио начальника предприятия Свидетель м.и., заключил трудовой договор с Никитиным Александром Николаевичем, на следующих условиях: место работы - Руководство ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (ЗАТО Углегорск) должность - заместитель начальника предприятия по строительству объектов -- назначения; дата начала работы – 11 июня 2015 года на неопределенный срок; должностной оклад - 125000 руб. в месяц; рабочий день - 8 часов, рабочая неделя - 40 часов (т. 10 л.д. 83-84).

Копией выписки из приказа Директора Федерального агентства -- строительства (Спецстрой России) Волосова А.И. по личному составу от 11 июня 2015 года №138 л/с из которого следует, что временное исполнение обязанностей по должности начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» возложено на заместителя начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов специального назначения Никитина Александра Николаевича (т.10 л.д.85).

Копией приказа (распоряжения) И.о. заместителя начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по правовым вопросам Невзоровой Р.А. о переводе работника на другую работу 04 октября 2016 года №95П, из которого следует, что заместитель начальника предприятия по строительству объектов -- назначения Никитин А.Н., переведен на должность Врио начальника предприятия (т.10 л.д.86).

Копией дополнительно соглашения -- от -- к трудовому договору от -- --, из которого следует, что ФГУП«С.» при С.» в лице и.о. первого заместителя предприятия Свидетель Е. «Работодатель», и гражданин РФ Никитин Александр Николаевич «Работник» заключили дополнительное соглашение, согласно которого в п. 2.5 «Условия оплаты труда» трудового договора от -- --, вносится подпункт 2.5.3. (т.10 л.д.87).

Копией дополнительно соглашения №2 от 09 января 2017 года к трудовому договору от 11 июня 2015 года №50, согласно которого ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в лице и.о. первого заместителя предприятия Егунова Максима Геннадьевича «Работодатель», и гражданин РФ Никитин Александр Николаевич «Работник» заключили дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с должности заместителя начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов -- назначения на должность начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», с должностным окладом 264000 руб., согласно внесенным изменениям в раздел 2 «Обязательные условия» трудового договора от 11 июня 2015 №50 (т.10 л.д.88-89).

Копией выписки из приказа Директора Федерального агентства -- строительства (Спецстрой России) Волосова А.И. по личному составу от 29 декабря 2016 года №310 л/с из которого следует, что Никитин Александр Николаевич назначен начальником ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по срочному трудовому договору (т.10 л.д.34, 90)

Копией приказа Директора Федерального агентства -- строительства (Спецстрой России) Волосова А.И. по личному составу от 11 июня 2015 года №138 л/с из которого следует, что временное исполнение обязанностей по должности начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» возложено на заместителя начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов специального назначения Никитина Александра Николаевича(т. 10 л.д.31-32)

Копией приказа --

Копией трудового договора с руководителем -- от -- согласно которого Федеральное агентство -- строительства в лице Волосова Александра Ивановича, заключило трудовой договор с Никитиным Александром Николаевичем, назначаемым на должность начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства. Согласно п.2.1 трудового договора от 29 декабря 2016 года Никитин А.Н. являлся единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии (т. 10 л.д.35-48, 91-104).

Копией выписки из приказа статс-секретаря - -- Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 05 апреля 2017 года №184 согласно которой действие трудового договора от 29 декабря 2016 года прекратить и уволить с 17 апреля 2017 года Никитина Александра Николаевича, начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства, по соглашению сторон (т. 10 л.д.49, 105).

Копией приказа (распоряжения) заместителя начальника ФГУП«С.» при С.» по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А. --

Копией протокола изъятия предметов, документов в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от -- --

Копией соглашения от -- о расторжении договора субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. расторгли договор субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и специальной одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. ООО«УМС» до 12.09.2016 обязуется прекратить работы и в течении 15 банковских дней с момента подписания соглашения вернуть ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» полученный аванс в сумме 140861122 руб. и НДС в сумме 21487289 руб. 80 коп (т.7 л.д.1-2).

Копией договора субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и специальной одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск на сумму 42974579 руб. 44 коп., в том числе НДС - 42974579 руб. 44 коп., сроком окончания работ 15 декабря 2015 года. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса (т.7 л.д.3-53).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда --

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- -----

Копией уведомления - претензии от -- -- направленная ФГУП«С.» при С.» в адрес ООО«--» из которого следует, что ФГУП «С.» при С.» требует от ООО«--» в срок до -- осуществить возврат денежных средств в сумме -- и передачу строительной площадки, в связи с неисполнением последним обязательств по договору субподряда ---СМР (СУБ) от -- (т.7 л.д.59-63).

Копией договора субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «ВВВ» по адресу: --, -- --» с приложениями, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство -- «ВВВ» по адресу: --, -- --» на сумму -- в том числе НДС - -- сроком окончания работ --. ООО«--» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «С.» при С.» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством -- не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«--», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «С.» при С.», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«--» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «С.» при С.» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «С.» при С.» вправе произвести авансирование ООО«--» в размере 30% от цены договора, а --. перечисляет в течении 10 дней после заключения договора и в любой момент может потребовать возврат аванса, в случае неиспользования его на цели, не связанные с исполнением условий договора (т.7 л.д.64-113).

Копией протокола подведения итогов -- от --, согласно которого центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» рассмотрена заявка ООО«--» по запросу предложений: на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «-- «ВВВ» по адресу: --, -- --». Центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» принято решение о соответствии заявки ООО«--» требованиям документации, о признании запроса предложений несостоявшимися согласно п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках» и п.п. 3.9.1 тома 1 «Общая» часть документации, рекомендовано ФГУП «С.» при С.» заключить договор с ООО«--» (т.7 л.д.115-117).

Копией протокола подведения итогов -- от --, согласно которого центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» рассмотрена заявка ООО«--» по запросу предложений: на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: -- «ВВВ» по адресу: --, -- --». Центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» принято решение о соответствии заявки ООО«--» требованиям документации, о признании запроса предложений несостоявшимися согласно п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках» и п.п. 3.9.1 тома 1 «Общая» часть документации, рекомендовано ФГУП «С.» при С.» заключить договор с ООО«--» (т.7 л.д.118-120).

Копией протокола подведения итогов -- от --, согласно которого центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» рассмотрена заявка ООО«--» по запросу предложений: на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: -- «ВВВ» по адресу: --, -- --». Центральной конкурсной комиссией ФГУП «С.» при С.» принято решение о соответствии заявки ООО«--» требованиям документации, о признании запроса предложений несостоявшимися согласно п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках» и п.п. 3.9.1 тома 1 «Общая» часть документации, рекомендовано ФГУП «С.» при С.» заключить договор с ООО«--»(т.7 л.д.121-123).

Копией протокола подведения итогов -- от --, согласно которого центральной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» рассмотрена заявка ООО«УМС» по запросу предложений: на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. Центральной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» принято решение о соответствии заявки ООО«УМС» требованиям документации, о признании запроса предложений несостоявшимися согласно п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках» и п.п. 3.9.1 тома 1 «Общая» часть документации, рекомендовано ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» заключить договор с ООО«УМС» (т.7 л.д.124-126).

Копией протокола подведения итогов -- от --, из которого следует, что центральной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» рассмотрена заявка ООО«УМС» по запросу предложений: на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск». Центральной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» принято решение о соответствии заявки ООО«УМС» требованиям документации, о признании запроса предложений несостоявшимися согласно п.п. 1 п. 14.26 «Положения о закупках» и п.п. 3.9.1 тома 1 «Общая» часть документации, рекомендовано ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» заключить договор с ООО«УМС» (т.7 л.д.127-130).

Копией уведомления «Об одностороннем отказе от исполнения договора от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, --

Копией договора субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 920550331 руб., в том числе НДС - 140422 931 руб. 85 коп., сроком окончания работ 15.12.2015. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса (т.7 л.д.135-183).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», листом согласования, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», изменив реквизиты Субподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-01-СМР(СУБ) на следующие: «Субподрядчик» ООО«УМС», 335042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.45-я Параллель, 5/5, офис 6, ИНН 2634061367, КПП 263501001, ОКПО 73671222; Для перечисления авансовых платежей: УФК по Ставропольскому краю ( ООО«УМС» л/с 41216Э34710, р/с 405018101000210000 01 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 0407022001; Для перечисления денежных средств за выполненные работы: р/сч 40702810160240001517 в Отделение №5230 Сбербанка России г. Ставрополь, к/сч 30101810907020000615, БИК 040702615 (т.7 л.д.184-185).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложением и листом согласования, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01 сентября 2016 года; право ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на перечисление ООО«УМС» аванса в размере до 80% от суммы договора в случае предоставления последним безотзывной банковской гарантии; а также право ООО«УМС» на получение аванса в размере до 30 % от суммы договора до предоставления безотзывной банковской гарантии с обязательством ее последующего предоставления в течении 60 дней после перечисления аванса. К дополнительному соглашению №2 договора субподряда 1511-01-СМР (СУБ) прилагается: Приложение №1 График производства работ (т.7 л.д.186-188).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложениями и листом согласования, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице Врио начальника предприятия НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в первый абзац пункта 3.1 раздела 3 договора, Приложение №2 и Приложение №3 субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив цену договора 446729310 руб. 00 копеек, также внеся изменения Приложение №1 «Расчет цены» и Приложение №2 «Техническое задание» дополнительного соглашения №3 договора субподряда №1511-03- СМР (СУБ)(т.7 л.д.189-195).

Копией уведомления «Об одностороннем отказе от исполнения договора от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, --

Копией договора субподряда от -- ---СМР (СУБ), с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 822908639,00 руб., в том числе НДС - 125528 436 руб. 46 коп., сроком окончания работ 15.12.2015. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-03-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, представляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т. 8 л.д.12-60)

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», изменив реквизиты Субподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-03-СМР(СУБ) на следующие: «Субподрядчик» ООО«УМС», 335042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.45-я Параллель, 5/5, офис 6, ИНН 2634061367, КПП 263501001, ОКПО 73671222; Для перечисления авансовых платежей: УФК по Ставропольскому краю ( ООО«УМС» л/с 41216Э34710, р/с 405018101000210000 01 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 0407022001; Для перечисления денежных средств за выполненные работы: р/сч 40702810160240001517 в Отделение №5230 Сбербанка России г. Ставрополь, к/сч 30101810907020000615, БИК 040702615 (т.8 л.д.61-62).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01.09.2016; право ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на перечисление ООО«УМС» аванса в размере до 80% от суммы договора в случае предоставления последним безотзывной банковской гарантии; а также право ООО«УМС» на получение аванса в размере до 30 % от суммы договора до предоставления безотзывной банковской гарантии с обязательством ее последующего предоставления в течении 60 дней после перечисления аванса. Приложения к дополнительному соглашению №2 договора субподряда 1511-03-СМР (СУБ): №1 График производства работ(т.8 л.д.63-65).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложениями, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице Врио начальника предприятия НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в первый абзац пункта 3.1 раздела 3 договора, Приложение №2 и Приложение №3 субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив цену договора 521374 440 руб. 00 копеек, также внеся изменения Приложение №1 «Расчет цены» и Приложение №2 «Техническое задание» дополнительного соглашения №3 договора субподряда №1511-03- СМР (СУБ) (т.8 л.д.66-73).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложением, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01 сентября 2017 года. Приложения к дополнительному соглашению №4 договора субподряда 1511-03-СМР (СУБ): №1 График производства работ(т.8 л.д.74-76).

Копией уведомления «Об одностороннем отказе от исполнения договора от -- ---СМР (СУБ)» от -- --, --

Копией договора субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложениями, из которого следует, что ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 335937 239 руб. 00 коп., в том числе НДС - 51244 633 руб. 58 коп., сроком окончания работ 15 декабря 2015 года. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-04-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, проставляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т.8 л.д.81-128).

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) --

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Копией дополнительного соглашения -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-04-СМР (СУБ), изменив реквизиты Генподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-04-СМР(СУБ) на следующие: Генподрядчик ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, адрес: 676479, Амурская область, поселок Углегорск, тер. Военный городок №10, адрес для направления корреспонденции: 115114, г.Москва, ул.--, д. 10, стр. 4, БЦ «Святогор/4»; ИНН 7734003657, КПП 282301001, ОКПО 08890757, р/с 4050 1810 4452 5100 0179 в ГУ Банка России по ЦФО л/с 41736000090 в УФК по г. Москве, БИК 044525000 (т.8 л.д.136).

Определением Арбитражного суда города -- «о принятии искового заявления к производству» от --, согласно которого исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А40-164542/17-51-1509 (т.8 л.д.223-224).

Исковым заявлением, направленным ФГУП«ГВСУ по -- объектам» в Арбитражный суд города Москвы согласно которого истец - ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам» просит суд взыскать с ответчика - ООО«УМС» денежные средства в сумме 741935561 руб. 56 коп. по ранее заключенным договорам субподряда №1511-01-СМР(СУБ), 1511-02-СМР(СУБ), 1511-03-СМР(СУБ), 1511-04-СМР(СУБ), 1612-01-СМР(СУБ) (т. 8 л.д.214-222).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --, --

Паспортом дома со стенами из деревянного каркаса, --

Договором ---СБ от -- на строительство бани на земельном участке по адресу: --, д. 5, --

--.--, --

Дополнительным соглашением от -- к договору ---СБ от --, --

Договором ---СБ/К от -- по изготовлению на доставки бани на земельном участке по адресу: --, д. 5, --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору ---СБ от --, заключенное -- и НикитинымА.Н. (т. 33 л.д. 221).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору ---СБ/К от --, -- и НикитинымА.Н. (т. 33 л.д. 222).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору ---СБ от --, заключенное между -- и НикитинымА.Н. (т. 33 л.д. 223)

Справкой-подтверждением --

Кассовым ордер -- от -- согласно которого НикитинымА.Н. на счет 40-- были внесены денежные средства в сумме --

Справкой -- от -- на имя НикитинаА.Н. о том, что он работал в ФГУП«С.» при С.» с -- по -- в должности начальника предприятия (т. 33 л.д.227).

Справкой о допуске по второй форме от -- -- о том, что НикитинА.Н. имеет допуск -- от -- и распоряжением от -- ему предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям (т. 33 л.д.228).

Свидетельством о государственной регистрации права -- от -- на имя НикитинаА.Н. (т. 33 л.д. 229).

Письмом ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от -- исх. ---ДСП, --

В рамках данного Государственного контракта ФГУП «С.» при С.» привлекло ООО «--» (Директор - Свидетель Т.) к выполнению работ по договорам:

от -- -----

от -- №-----

от -- ---СМР --

от -- -----

По данным ФГУП«ГВСУ по -- объектам» по состоянию на 30.04.2017 всего перечислено ООО«УМС» 920 133 420 руб.

По состоянию на 10.05.2017 (дата расторжения договоров), общая строительная готовность -- КРТ, где производителем работ являлось ООО«УМС», составила не более 25%, а именно:

ГП 5.1 Площадка с козловым краном для перегрузки «О», работы не начинались;

ГП 5.2 Площадка с козловым краном для перегрузки «Г», работы не начинались;

ГП 2.2 Сооружение емкостей аварийного слива и нейтрализации пероксида водорода, работы не начинались;

ГП 5.4 Бытовое сооружение, работы не начинались;

ГП 5.6 Гараж-стоянка на семь автомобилей, работы не начинались;

ГП 5.8 Стендовый корпус со складом хранения ЗИП, работы не начинались;

ГП 9.1 КПП, выполнены работы: устройство фундамента, строительная готовность составляет 13%,

ГП 9.2 Караульное помещение, выполнены работы: устройство фундаментов, строительная готовность составляет 13%,

ГП 10 Пункт СЦБ, работы не начинались;

ГП 13 Пункт-мастерская для электромехаников СЦБ, работы не начинались.

По 4 из 5 вышеуказанных договоров, заключенных с ООО«--», размер авансирования был установлен в --% от цены каждого договора. Однако впоследствии, руководством Предприятия, было принято решение увеличении размера авансовых платежей до --% и подписании соответствующих дополнительных соглашений (договоры от -- --- МР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ), ---СМР (СУБ) дополнительные соглашения от -- --)

по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия -- ОАО «--» №--. была предоставлена, но по истечению срока ее действия -- новая гарантия предоставлена не была;

по договору от -- ---СМР (СУБ) была предоставлена поддельная банковская гарантия АО КБ «--» от -- --БГ- --.;

Копией устава Федерального государственного унитарного предприятия «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом Федерального агентства специального строительства, от 10 августа 2016 №232, согласно которого, что согласно п. 5.1 Предприятие возглавляет Начальник, назначаемый на должность Спецстроем России; п. 5.2 Начальник действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Начальник действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т.10 л.д.107-120).

Копией устава Федерального государственного унитарного предприятия «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом Федерального агентства специального строительства, от 14.10.2013 №339, согласно которого п. 5.1 Предприятие возглавляет Начальник, назначаемый на должность Спецстроем России; п. 5.2 Начальник действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Начальник действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т.10 л.д.121-133).

Копией устава Федерального государственного унитарного предприятия «С.» при Федеральном агентстве -- строительства», утвержденного приказом Федерального агентства специального строительства, от 14 октября 2013 года №339, согласно которого п. 5.1 Предприятие возглавляет Начальник, назначаемый на должность Спецстроем России; п. 5.2 Начальник действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Начальник действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (т.10 л.д.121-133).

Копией регламента договорной работы утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие --, из которого следует, что регламент разработан в целях организации взаимодействия между структурными подразделениями ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, филиала «Московский филиал» и филиала «Управление по строительству -- космодрома «Восточный» при подготовке, согласовании и заключении договоров, дополнительных соглашений. Согласно п. 3.1.4.5 раздела 3.1 «Согласование Генерального договора», Начальник Предприятия принимает решение по вопросу с наложением визы (отражающей одно из мнений - «не заключать», «в работу», «дополнительно проработать»; п. 3.2.1 раздела 3.2 «Согласование Договора субподряда», согласование «договора субподряда» осуществляется аналогично согласованию «генерального договора», с особенностями, предусмотренными руководящими документами по смежным процедурам, в том числе по закупке, согласованию сделки в Спецстрое России (т.10 л.д.134-147).

Копией регламента договорной работы утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие -- из которого следует, что регламент разработан в целях организации взаимодействия между структурными подразделениями ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, филиала «Московский филиала» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и филиала «Управление по строительству -- космодрома «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» при подготовке, согласовании и заключении договоров, дополнительных соглашений. Согласно п. 3.1.4.5 раздела 3.1 «Согласование Генерального договора», Начальник Предприятия принимает решение по вопросу с наложением визы (отражающей одно из мнений - «не заключать», «в работу», «дополнительно проработать»; п.3.2.1 раздела 3.2 «Согласование Договора субподряда», согласование «договора субподряда» осуществляется аналогично согласованию «генерального договора», с особенностями, предусмотренными руководящими документами по смежным процедурам, в том числе по закупке, согласованию сделки в Спецстрое России (т.10 л.д.148-161).

Копией приказа Начальника ФГУП«С.» при С.» 11 --

Копией регламента работы с банковскими гарантиями утвержденного приказом от -- -- и введенного в действие -- из которого следует, --

Копией приказа Директора Федерального агентства -- строительства (С.) 5 А.И. по личному составу от -- -- л/с из которого следует, что Никитин А.Н. назначен на должность заместителя ФГУП«С.» при С.» по строительству объектов -- назначения (т.10 л.д. 81).

Копией приказа (распоряжения) Врио начальника ФГУП«С.» при С.» Свидетель м.и. И.Ю. о приеме работника на работу от -- -- л/с из которого следует, что Никитин А.Н., с -- принят на должность Заместителя начальника предприятия по строительству -- -- назначения с тарифной ставкой (окладом) --. с испытательным сроком 3 месяца (т.10 л.д. 82).

Копией трудового договора от -- -- из которого следует, что ФГУП«С.» при С.» в лице Врио начальника предприятия Свидетель м.и., заключил трудовой договор с Никитиным Александром Николаевичем, на следующих условиях: место работы - Руководство ФГУП «С.» при С.» (-- --) должность - заместитель начальника предприятия по строительству -- -- назначения; дата начала работы – -- на неопределенный срок; --т. 10 л.д. 83-84).

Копией выписки из приказа Директора Федерального агентства -- строительства (Спецстрой России) Волосова А.И. по личному составу от 11 июня 2015 года №138 л/с согласно которой временное исполнение обязанностей по должности начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» возложено на заместителя начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов специального назначения Никитина Александра Николаевича (т. 10 л.д.85).

Копией приказа (распоряжения) И.о. заместителя начальника ФГУП«С.» при С.» по правовым вопросам Свидетель Н.Р. Р.А. о переводе работника на другую работу от -- -- П, из которого следует, что заместитель начальника предприятия по строительству -- -- назначения Никитин А.Н., --

Копией дополнительно соглашения -- от -- к трудовому договору от -- --, согласно которого ФГУП«С.» при С.» в лице и.о. первого заместителя предприятия Свидетель Е. «Работодатель», и гражданин РФ Никитин Александр Николаевич «Работник» заключили дополнительное соглашение, согласно которого работник переводится с должности заместителя начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по строительству объектов -- назначения на должность начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», с должностным окладом 264000 руб., согласно внесенным изменениям в раздел 2 «Обязательные условия» трудового договора от 11 июня 2015 №50 (т.10 л.д.88-89).

Копией выписки из приказа Директора Федерального агентства -- строительства (С.) 5 А.И. по личному составу от -- -- л/с согласно которого Никитин Александр Николаевич назначен начальником ФГУП «С.» при С.» по срочному трудовому договору (т. 10 л.д.34, 90).

Копией приказа Директора Федерального агентства -- строительства (С.) 5 А.И. по личному составу от -- -- л/с согласно которого временное исполнение обязанностей по должности начальника ФГУП«С.» при С.» возложено на заместителя начальника ФГУП«С.» при С.» по строительству -- -- назначения Никитина Александра Николаевича (т. 10 л.д.31-32).

Копией приказа Врио начальника ФГУП«С.» при С.» НикитинаА.Н. от -- ---ОК --

Копией трудового договора с руководителем Федерального государственного унитарного предприятия от 29 декабря 2016 года, согласно которого Федеральное агентство -- строительства в лице Волосова Александра Ивановича, заключило трудовой договор с Никитиным Александром Николаевичем, назначаемым на должность начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства. Согласно п.2.1 трудового договора от 29.12.2016 Никитин А.Н. являлся единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии (т.10 л.д.35-48).

Копией выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 05 апреля 2017 года №184 из которой следует, что действие трудового договора от 29 декабря 2016 года прекратить и уволить с 17 апреля 2017 года Никитина Александра Николаевича, начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства, по соглашению сторон (т.10 л.д. 105)

Копией приказа (распоряжения) заместителя начальника --

-- --

Протоколом осмотра документов от --, согласно которого в ходе осмотра уголовного дела №11802007706000032 был осмотрен и приобщен к протоколу акт осмотра -- незавершенного строительства по государственному контракту от 14 июня 2013 года №84-КИ112/13/201 на выполнение государственных нужд космодрома «Восточный». Строительство комплекса КРТ площадка 3/2 Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, заключенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с ФГУП «Спецстройтехнологии» с ФГУП «Спецстройтехнологии» от 14 ноября 2017 года (т.33 л.д. 1-35).

Актом осмотра -- незавершенного строительства по государственному контракту от -- ---КИ112/13/201 на выполнение государственных нужд космодрома «Восточный». Строительство комплекса КРТ площадка 3/2 Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, заключенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с ФГУП «Спецстройтехнологии» с ФГУП «Спецстройтехнологии» от 14.11.2017, согласно которого прокурором 36 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции Даниловым П.М. совместно с руководителем дирекции по управлению проектами филиала «УСОК «Восточный» ФГУП«ГВСУ по -- объектам» Петровым А.Н. и ведущим инженером по надзору за строительством ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» Ивановым С.В., произведен осмотр объектов незавершенного строительства комплекса КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный», в ходе которого установлено, что строительная готовность объекта ГП 4 физико-химическая лаборатория с административными помещениями и убежищем ГО составляет 9 %; строительная готовность объекта ГП 4.1 склад баллонов составляет 40 %; строительная готовность объекта ГП 4.3 Гараж-стоянка пробоотборных автомобилей составляет 1%; строительная готовность объекта ГП 4.4. площадка дожигания паров и промстоков «О» и «Г», составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 5.7 открытая стоянка для 4-х полуприцепов, составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 6 комплекс подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и специальной одежды от общепроизводственных загрязнений, составляет 20%; строительная готовность объекта ГП 7.1 комплектная блочная трансформаторная подстанция БКТП №1 составляет 90 %; строительная готовность объекта ГП 7.2 комплектная блочная трансформаторная подстанция БКТП №1 составляет 90 %; строительная готовность объекта ГП 7.3 Дизель-электрическая станция №1 составляет 90 %; строительная готовность объекта ГП 7.4 Насосная станция перекачки дизельного топлив составляет 70 %; строительная готовность объекта ГП 7.5 сливная эстакада на 2 ж.д. цистерны составляет 70 %; строительная готовность объекта ГП 7.6 Котельная составляет 90 %; строительная готовность объекта ГП 7.7 резервуарный парк составляет 15 %; строительная готовность объекта ГП 7.8 насосная станция хозяйственно-питьевого водоснабжения и дизель-генераторная составляет 35 %; строительная готовность объекта ГП 7.10 резервуар сбора проливов и смывов загрязненных осадков составляет 70 %; строительная готовность объекта ГП 7.11 резервуар аварийного слива ДТ составляет 80 %; строительная готовность объекта ГП 8.1 пожарное депо на 2 автомобиля составляет 35 %; строительная готовность объекта ГП 8.2 склад пенообразователя составляет 45 %, строительная готовность объекта ГП 9.1 контрольно-пропускной пункт составляет 3 %; строительная готовность объекта ГП 9.2 караульное помещение составляет 3 %; строительная готовность объекта ГП 11.1 резервуар для сбора поверхностных сточных вод с насосами составляет 75 %; строительная готовность объекта ГП 11.2 установка глубокой очистки поверхностных сточных вод составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 11.3 установка глубокой очистки бытовых сточных вод, составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 11.4 силовая и пусковые площадки составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 11.5 насосная станция перекачки бытовых сточных вод составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 11.6 электрощитовая составляет 0%, работы не начаты; строительная готовность объекта ГП 12 станция азотовоздуходобывающая транспортабельная ТКДС-100М с баллонном сжатых газов, составляет 10 % (т.33 л.д. 36-66).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого осмотрены (с привлечением специалиста ГУК СК России ХолдееваЮ.А.) предметы, принадлежащие НикитинуА.Н., изъятые в ходе обысков, произведенных 18.04.2018 по адресам: г. Курск, ул. 4-я Кавказская, д.3А и г.Москва, ул. Трифоновская, д. 61, корп. 2, кв. 11: планшет iPad марки Apple, дополнительно осмотренный 20.08.2018(том №34, л.д.72-79) на котором содержатся медиа файлы - фотоснимки на которых отражены работы, производимые на -- космодрома «Восточный», а также переписку между сотрудниками ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, с установленным на нем приложением «1С Документооборот» (т. 33 л.д. 232-246).

Протоколом выемки от -- согласно которого в ходе выемки в ФГУП«ГВСУ по -- --» по адресу: г.Москва, ул.--, д.10 стр. 4, изъяты и осмотрены документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» с ООО«УМС» (т. 25 л.д.52-61).

Договором субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 920550 331 руб., в том числе НДС - 140422 931 руб. 85 коп., сроком окончания работ 15.12.2015. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-01-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, представляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т. 25, л.д.68-117).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», из которого следует, что ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», изменив реквизиты Субподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-01-СМР(СУБ) на следующие: «Субподрядчик» ООО«УМС», 335042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.45-я Параллель, 5/5, офис 6, ИНН 2634061367, КПП 263501001, ОКПО 73671222; Для перечисления авансовых платежей: УФК по Ставропольскому краю ( ООО«УМС» л/с 41216Э34710, р/с 405018101000210000 01 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 0407022001; Для перечисления денежных средств за выполненные работы: р/сч 40702810160240001517 в Отделение №5230 Сбербанка России г. Ставрополь, к/сч 30101810907020000615, БИК 040702615 (т.25 л.д.118-119).

Листом согласования к дополнительному соглашению --, к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложением и листом согласования, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01.09.2016; право ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на перечисление ООО«УМС» аванса в размере до 80% от суммы договора в случае предоставления последним безотзывной банковской гарантии; а также право ООО«УМС» на получение аванса в размере до 30 % от суммы договора до предоставления безотзывной банковской гарантии с обязательством ее последующего предоставления в течении 60 дней после перечисления аванса. Приложения к дополнительному соглашению №2 договора субподряда 1511-01-СМР (СУБ): №1 График производства работ (т.25 л.д. 121-123).

Листом согласования к дополнительному соглашению -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого дополнительное соглашение к договору субподряда от -- ---СМР (--

Дополнительным соглашение -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложениями согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице Врио начальника предприятия НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в первый абзац пункта 3.1 раздела 3 договора, Приложение №2 и Приложение №3 субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив цену договора 446729310 руб. 00 копеек, также внеся изменения Приложение №1 «Расчет цены» и Приложение №2 «Техническое задание» дополнительного соглашения №3 договора субподряда №1511-03- СМР (СУБ) (т.25 л.д. 125-131).

Листом согласования к дополнительному соглашению -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», с приложением, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01.09.2017. Приложения к дополнительному соглашению №4 договора субподряда 1511-01-СМР (СУБ): №1 График производства работ (т.25 л.д.133-135).

Листом согласования дополнительного соглашения -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого дополнительное соглашение к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на увеличение авансирования -- --

Договором субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили договор на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и специальной одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск на сумму 42974579 руб. 44 коп., в том числе НДС - 42974579 руб. 44 коп., сроком окончания работ 15.12.2015. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-02-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, представляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т.25 л.д.137-187).

Листом согласования договора субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Листом согласования к дополнительному соглашению --, к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Дополнительным соглашение -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Листом согласования дополнительного соглашения -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Соглашением от -- о расторжении договора субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. расторгли договор субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. ООО«УМС» до 12.09.2016 обязуется прекратить работы и в течении 15 банковских дней с момента подписания соглашения вернуть ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» полученный аванс в сумме 140861122 руб. и НДС в сумме 21487289 руб. 80 коп. (т.25 л.д.197-198).

Листом согласования --

Договором субподряда от -- ---СМР (СУБ), с приложениями, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 822908639,00 руб., в том числе НДС - 125528 436 руб. 46 коп., сроком окончания работ 15 декабря 2015 года. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-03-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, представляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т.25 л.д.200-248).

Листом согласования договора субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого лицами, принимающими участие в согласовании, --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), из которого следует, что ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-03-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», изменив реквизиты Субподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-03-СМР(СУБ) на следующие: «Субподрядчик» ООО«УМС», 335042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.45-я Параллель, 5/5, офис 6, ИНН 2634061367, КПП 263501001, ОКПО 73671222; Для перечисления авансовых платежей: УФК по Ставропольскому краю (ООО«УМС» л/с 41216Э34710, р/с 405018101000210000 01 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 0407022001; Для перечисления денежных средств за выполненные работы: р/сч 40702810160240001517 в Отделение №5230 Сбербанка России г. Ставрополь, к/сч 30101810907020000615, БИК 040702615 (т.26 л.д.2-3).

Листом согласования к дополнительному соглашению --, --

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого следует, что ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от -- ---СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив срок окончания работ 01 сентября 2016 года; право ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на перечисление ООО«УМС» аванса в размере до 80% от суммы договора в случае предоставления последним безотзывной банковской гарантии; а также право ООО«УМС» на получение аванса в размере до 30 % от суммы договора до предоставления безотзывной банковской гарантии с обязательством ее последующего предоставления в течении 60 дней после перечисления аванса. Приложения к дополнительному соглашению №2 договора субподряда 1511-03-СМР (СУБ): №1 График производства работ (т. 26 л.д.5-7).

Листом согласования к дополнительному соглашению -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Дополнительным соглашение -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложениями, согласно которого ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице Врио начальника предприятия НикитинаА.Н. и ООО«УМС», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора ТолстиковаА.В. заключили соглашение о внесении изменений в первый абзац пункта 3.1 раздела 3 договора, Приложение №2 и Приложение №3 субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-01-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», установив цену договора 521374 440 руб. 00 копеек, также внеся изменения Приложение №1 «Расчет цены» и Приложение №2 «Техническое задание» дополнительного соглашения №3 договора субподряда №1511-03- СМР (СУБ) (т.26 л.д.9-17).

Листом согласования дополнительного соглашения -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Договором субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложениями, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили договор на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск», на сумму 335937 239 руб. 00 коп., в том числе НДС - 51244 633 руб. 58 коп., сроком окончания работ 15.12.2015. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством объекта не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора и в любой момент потребовать возврат аванса. Приложения к договору субподряда 1511-04-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, проставляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т.26 л.д.23-70).

Листом согласования договора субподряда, согласно которого договор, лицами, принимающими участие в согласовании, согласован с замечаниями. (т.26 л.д. 71-72).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) --

Листом согласования к дополнительному соглашению --, к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого дополнительное соглашение -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), лицами, принимающими участие в согласовании, согласованно без замечаний единогласно (т.26 л.д.74).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) --

Листом согласования к дополнительному соглашению --, к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого дополнительное соглашение к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на увеличение авансирования до --% и продление сроков, лицами, принимающими участие в согласовании, согласованно с замечаниями (т.26 л.д.78).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), --

Листом согласования к дополнительному соглашению --, к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого дополнительное соглашение к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) на продление сроков выполнения работ, лицами, принимающими участие в согласовании, согласованно с замечаниями (не согласованно) (т.26 л.д.82).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- ---СМР (СУБ), согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили соглашение о внесении изменений в договор субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-04-СМР (СУБ), изменив реквизиты Генподрядчика указанные в договоре субподряда №1511-04-СМР(СУБ) на следующие: Генподрядчик ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, адрес: 676479, Амурская область, поселок Углегорск, тер. Военный городок №10, адрес для направления корреспонденции: 115114, г.Москва, ул.--, д. 10, стр. 4, БЦ «Святогор/4»; ИНН 7734003657, КПП 282301001, ОКПО 08890757, р/с 4050 1810 4452 5100 0179 в ГУ Банка России по ЦФО л/с 41736000090 в УФК по г. Москве, БИК 044525000 (т.26 л.д.83).

Договором субподряда от -- ---СМР (СУБ) с приложениями, согласно которого ФГУП «С.» при С.» выступая в качестве «Генподрядчика» в лице начальника НикитинаА.Н. и ООО«--», выступающее в качестве «Субподрядчика» в лице директора Свидетель Т. заключили договор на выполнение работ по строительству на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» на сумму 234160 552 руб., в том числе НДС - 35719406 руб. 24 коп., сроком окончания работ 30.05.2017. ООО«УМС» в целях обеспечения возврата полученного аванса обязан предоставить в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» безотзывную банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму в размере получаемого аванса. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен превышать срок подписания Акта приемки законченного строительством -- не менее чем на 60 календарных дней. В случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо от того, внесены изменения в График производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств ООО«УМС», безотзывная банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, согласованный с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа так же на момент переоформления безотзывной банковской гарантии. ООО«УМС» обязано предварительно письменно согласовать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» условия банковской гарантии и гаранта, выдающего безотзывную банковскую гарантию. ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» вправе произвести авансирование ООО«УМС» в размере 30% от цены договора, а 10000000 руб. 00 коп. перечисляет в течении 10 дней после заключения договора и в любой момент может потребовать возврат аванса, в случае неиспользования его на цели, не связанные с исполнением условий договора. Приложения к договору субподряда 1612-01-СМР (СУБ): №1 График производства работ; №2 Расчет цены договора; №3 Техническое задание; №4 Отчет о расходовании авансового платежа; №5 Перечень штрафов; №6 Акт приемки оказанных генподрядных услуг; №7 Перечень документов, представляемых Субподрядчиком; №8 Порядок приема-сдачи работ; №9 Отчет (ежеквартальный) об использовании средств, перечисляемых по Договору; №10 Отчет (ежемесячный) №11 Отчет (ежемесячный) об использовании денежных средств, полученных в качестве авансов; №12 Справка о расчетах Субподрядчика с третьими лицами, задействованными на строительстве космодрома « Восточный»; №13 Отчет о ходе поставки оборудования (т.26 л.д.84-133).

Дополнительным соглашением -- от -- к договору субподряда от -- -----

Листом согласования договора субподряда от -- ---СМР (СУБ), из которого следует, что договор субподряда от -- ---СМР (СУБ), лицами, принимающими участие в согласовании, согласован с замечаниями (т.26 л.д.135).

Копией приказа ФГУП«С.» при С.» -- от -- об утверждении состава Центральной конкурсной комиссии, с приложением, которым был утвержден состав конкурсной комиссии, указанный в приложении --, а именно: Свидетель №14.В., Свидетель Н.Р. Р.А., 4 А.В., С.В., 57 С.Ш., датой начала работы комиссии является день утверждения приказа (т.26 л.д. 165-166).

Копией приказа ФГУП«С.» при С.» -- от -- об утверждении состава Центральной конкурсной комиссии, с приложением, которым был утвержден состав конкурсной комиссии, указанный в приложении --, а именно: Свидетель №14.В., Свидетель Н.Р. Р.А., 4 А.В., С.В., 57., Свидетель №8, датой начала работы комиссии является день утверждения приказа (т26 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра документов от --, --

Протоколом осмотра документов от -- --

Решением Арбитражного суда города -- от -- по делу №А40-164542/17-51-1509 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по -- объектам» к обществу с ограниченной ответственностью «УМС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере, долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.33 л.д.116-123).

Постановлением (решением) -- суда, от -- по --

Решением Арбитражного суда города -- от -- по делу А40-19194/18-151-129 по иску ФГУП«ГВСУ ПО -- ОБЪЕКТАМ» к ООО«УМС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.33 л.д.134-135).

Решением Арбитражного суда города -- от -- по делу --

Определением (решением) -- арбитражного апелляционного суда, от -- по апелляционной жалобе ФГУП «С.» ПРИ С.» на решение Арбитражного суда города -- от -- по делу --

Определением (решением) Арбитражного суда города -- от -- по делу --

Постановлением (решением) --

Постановлением (решением) Арбитражного суда -- от -- по делу --

Постановлением от -- решения -- по искам ФГУП«С.» при С.» к ООО«--», --

Протоколом осмотра документов от --, --

Протоколом осмотра места происшествия от --, -- -- ФГУП«ГВСУ по -- --», расположен на 7 этаже сектора «Б» бизнес-центра «Святогор 4» по адресу: г.Москва, ул.--, д.10, стр. 4. (т. 12, л.д.1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что кабинет №2 ФГУП«ГВСУ по -- --», расположен на 7 этаже сектора «Б» бизнес-центра «Святогор 4» по адресу: г.Москва, ул.--, д.10, стр. 4. (т.12, л.д.6-10).

Протоколом обыска от --, согласно которого в -- дома, --

-- --

Ответом на запрос от -- --, поступившим из ГУ МВД России по --, согласно которого по уголовному делу --, возбужденному -- по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении директора ООО«УМС» ТолстиковаА.В. по факту хищения им совместно с Карташовым И.Н. бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем растраты при выполнении работ по договорам субподрядов на -- космодром «Восточный» установлено, что денежные средства, зачисленные на лицевые счета ООО«УМС» в качестве аванса по заключенным с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» договорам субподряда в общей сумме 764 679 984,7 руб. были израсходованы следующим образом: за период с 29 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года уплачены налоги и сборы в общей сумме 115 938 699,10 руб.; за период с 29 декабря 2015 года по 07 апреля 2017 года выплачена заработная плата в общей сумме 28 171 329,98 руб.; остаток денежных средств на лицевых счетах составил в общей сумме 109 951,51 руб. Выполненные ООО«УМС» работы приняты Генподрядчиком на сумму 246861415,97 руб. Расходование денежных средств подтверждено заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, изъятыми в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами - документами. Таким образом, оставшиеся денежные средства в сумме 373 598 588,14 руб., директором ООО«УМС» Толстиковым А.В. совместно с Карташовым И.Н. были похищены путем растраты. При этом проведенными следственными действиями, а именно допросами свидетелей - представителей организаций-контрагентов ООО«УМС», установлено, что часть авансовых денежных средств, зачисленных на расчетные счета следующих организаций: ООО «Сталькомплектмонтаж 12» в сумме 191245598,78 руб., ООО «Апогеи Металл» в сумме 137140479,9 руб., ООО «Проминвестгрупп» в сумме 21518000 руб., была в дальнейшем перечислена на счета третьих лиц. Установить данные организации и способ распоряжения денежными средствами не представилось возможным по причине того, что денежные средства транзитом были перечислены через ряд аффилированных организаций, где были обезличены. Данных о том, что часть денежных средств, выплаченных в виде аванса ООО«УМС», была возвращена лично НикитинуА.Н. в виде наличных денежных средств или иных материальных благ, в ходе предварительного расследования по уголовному делу №11701070035290347 получено не было (т. 12 л.д.№115-139).

Протоколом выемки от --, согласно которого в ходе выемки в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, д. 133, осмотрены и изъяты документы, свидетельствующие о проведении ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» закупочных процедур и взаимоотношений ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» с ООО«УМС» а именно: опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения: 31502671557; копия распоряжения №200 от 31 июля 2015 года о проведении закупки; копия распоряжения №244 от 17 августа 2015 года о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебные записки №3696 от 14 августа 2015 года подписанные С.С. Мартыновым; график производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»: техническое задание на выполнение работ, график на выполнение работ, проект договора субподряда на выполнение работ, проект типовой формы банковской гарантии, оригинал журнала регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты на извещение №31502671557; протокол №31502671557 подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России»; заключение службы безопасности по проверки контрагента ООО«УМС»; опись заявки (том №1) ООО«УМС» к извещению №31502671557 на сумму 920550331,00 руб.; письмо ООО«УМС» о подаче оферты от 24 августа 2015 года №97 к извещению №31502671557; анкета участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну от 21.08.2015 (форма 2.1); согласие па обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение участника процедуры закупки: ООО«УМС» (форма 3) (т. 12 л.д.142-155).

Описью документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения: 31502671557 (т. 12 л.д.156).

Копией распоряжения -- от -- о проведении закупки. (т. 12 л.д.157)

Копией распоряжения -- от -- о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки (т. 12 л.д.158)

Служебными записками -- от -- подписанные 16 (т. 12 л.д.159-160).

Графиком производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т. 12 л.д.161).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т. 12 л.д.162-163).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на -- «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»: техническое задание на выполнение работ, график на выполнение работ, проект договора субподряда на выполнение работ, проект типовой формы банковской гарантии, оригинал журнала регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты на извещение №31502671557; протокол №31502671557 подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (т. 12 л.д.194-232).

Заключением службы безопасности по проверки контрагента ООО«--» (т. 12 л.д.233-234).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --. (т. 12 л.д.235-236).

Письмом ООО«--» о подаче оферты от -- -- к извещению -- (т. 12 л.д.237-242).

Анкетой участника процедуры закупки (форма 2) (т. 12 л.д.243-244).

Согласием на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну от -- (форма 2.1) (т. 12 л.д.245).

Согласием па обработку и передачу персональных данных (форма 2.2) (т. 12 л.д.246).

Техническим предложение участника процедуры закупки: ООО«--» (форма 3) (т. 12 л.д.247-250).

Сводной таблицей стоимости (по форме 4) (т.13 л.д.1).

Сведениями о сроках выполнения работ (форме 5) (т.13 л.д.2).

Сведениями о квалификации участника (по форме 6),справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.13 л.д.3-11).

Справкой об опыте выполнения работ (форма 7) (т.13 л.д.12-16).

Справкой об участии в судебных разбирательствах (по форме 8) (т.13 л.д.17)

Справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.13 л.д.18-20).

Справкой о материально-технических ресурсах (по форме 10) (т.13 л.д.21).

Информацией о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11) (т.13 л.д.22-23).

Копией свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние па безопасность -- капитального строительства на, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северокавказского кругов» от -- --.--

Копией бухгалтерского баланса, отчета о прибылях -- гг. (т.13 л.д.30-39).

Копией об изменении капитала за -- гг. (т.13 л.д.40-49).

Копией налоговой декларации на прибыль -- (т.13 л.д.50-68).

Копией уведомления об учете в --

Информационным письмом ООО«--» направленное в адрес ФГУП «С.» при С., информирующие о том, что участник закупки является представителем малого предпринимательства от -- -- (т.13 л.д.70).

Нотариально заверенной копии, справки -- об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на -- (т.13 л.д.71).

Платежным поручением -- от --, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложении на Выполнение работ на -- «Строительство комплекса хранения ракетного топлива КРТ 3/2» лот №31502671557 на сумму 18 411006,62 руб. (т.13 л.д.72).

Копией Свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от -- -- -- (т.13 л.д.73).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от -- серия 26 -- (т.13 л.д.74).

Копией свидетельств --

Копией протокола -- общего собрания у частников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т.13 л.д.79).

Копией приказа ООО«--» от -- -- об исполнении обязанностей директора ООО«--» - Свидетель Т. А.В. (т.13 л.д.80).

Копией протокола -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т.13 л.д.81).

Копией приказа ООО«--» от -- -- о продлении полномочий должностных лиц (т.13 л.д.82).

Копией Устава ООО «--» от -- утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО«--» (т.13 л.д.85-101).

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от -- --В-- (т.13 л.д.102-107).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков (т.13 л.д.108).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не проведении ликвидации участника закупки (т.13 л.д.109).

Информационное письмо, направленное ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от -- об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики (т.13 л.д.110).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не приостановлении деятельности у частника закупки (т.13 л.д.111).

Списком участников ООО«--» (т.14 л.д.64).

Копией распоряжения -- от -- о проведении закупки (т.14 л.д.71).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (т.14 л.д.74-76).

Расчетом начальной (максимальной) цены договора (т.14 л.д.77).

Графиком на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т.14 л.д.144).

Проектом договора субподряда с приложениями; --

Служебной запиской от -- -- подписанной 16 (т.14 л.д.194).

Графиком производства работ на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т.14 л.д.195).

Журналом регистрации поданных заявок на участие в запросе предложении делать оферты по извещению -- (т.14 л.д.196).

Протоколом -- подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«С.» при С.» (т.14 л.д.197-199).

Заключением службы безопасности по проверки контрагента ООО«--» (т.14 л.д.200-201).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --

Письмом ООО«--» о подаче оферты от -- -- к извещению -- (т.14 л.д.204-209).

Анкетой участника процедуры закупки (форма 2) (т.14 л.д.210-211).

Согласием на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну от -- (форма 2.1) (т.14 л.д.212).

Согласием на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2) (т.14 л.д.213).

Техническим предложением участника процедуры закупки ООО«--» (форма 3) (т.14 л.д.214-217).

Сводной таблицей стоимости (по форме 4) (т.14 л.д.218).

Сведениями о сроках выполнения работ (форме 5) (т.14 л.д.219).

Сведениями о квалификации участника (по форме 6) Справка об опыте выполнения работ (форма 7) Справка о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.14 л.д.220-228).

Справкой об опыте выполнения работ (форма 7) (т.14 л.д.229-233).

Справкой об участии в судебных разбирательствах (по форме 8) (т.14 л.д.234).

Справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.14 л.д.235-237).

Информацией о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11) (т.14 л.д.239-240).

Копией бухгалтерского баланса, отчета о прибылях -- (т.15 л.д.7-16).

Копией об изменении капитала за -- гг. (т.15 л.д.17-26)

Копией налоговой декларации на прибыль -- (т.15 л.д.27-45)

Копией уведомления --

Информационным письмом, ООО«--» направленное в адрес ФГУП «С.» при С., информирующие о том, что участник закупки является представителем малого предпринимательства от -- -- (т.15 л.д.47).

Нотариально заверенной копия, справки -- об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на -- (т.15 л.д.48).

Платежным поручением -- от --, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложении на Выполнение работ на -- «Строительство комплекса хранения ракетного топлива КРТ 3/2» лот -- на сумму --

Копией свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от -- -- -- (т.15 л.д.50).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от -- -- -- (т.15 л.д.51).

Копиями свидетельств --

Копией протокола -- общего собрания у частников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т.15 л.д.56)

Копией приказа ООО«--» -- от -- об исполнения обязанностей директора ООО«--» -Свидетель Т. А.В. (т.15 л.д.57).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не проведении ликвидации участника закупки (т.15 л.д.86).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики (т.15 л.д.87).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не приостановлении деятельности у частника закупки (т.15 л.д.88).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией трудовых книжек работников (т.13 л.д.113-136).

Копией дипломов (т.13 л.д.137-156).

Копией удостоверений (т.13 л.д.157).

Копией договора -- от -- с приложениями, дополнительными соглашениями на выполнение субподрядных работ по строительству --: Общежитие курсантов филиала ГОУ ВПО Голицинский пограничный институт --, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 -- от -- (т.13 л.д.158-178).

Копией договора субподряда №1/06 от 19июня 2012 года на выполнение строительных работ по --: Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 г. Пятигорск и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 17 декабря 2012 года КС-3 №9 от 18 декабря 2013 года КС-3 №18 от 31 октября 2014 года (т.13 л.д.182-188).

Копией договора субподряда -- с от -- и дополнительным соглашением на выполнение общестроительных работ на --: Здание салона-магазина. 1-я очередь строительства по адресу: проспект Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополь, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15 марта 2013 года, КС-3 №1 от 15 сентября 2012года (т.13 л.д.191-195).

Копией договора субподряда -- от -- с приложением, на выполнение субподрядных работ по строительству --: 120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 16 декабря 2013 года, КС-3 №15 от 25 ноября 2014 года (т.13 л.д.196-215).

Копией договора субподряда -- от -- на выполнение строительно-монтажных работ по -- Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в г. Новоалександровке», справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 15 декабря 2014 года. (т.13 л.д.216-220).

Описью заявки ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.13 л.д.230-237).

Копией государственного контракта -- то -- с дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- УФСБ России по Ставропольскому краю в ст. Курской, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 27 марта 2014 года, КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.13 л.д.238-244).

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Изобильном, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.14 л.д.1-8).

Копией государственного контракта -- от -- с дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.14 л.д.9-15).

Копией государственного контракта -- то -- с приложением, на выполнение работ по текущему ремонту -- МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.14 л.д.16-22).

Копией государственного контракта -- то -- с приложением, на выполнение работ по капитальному ремонту -- МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополь, справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 №3 от 18 июня 2014 года, КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.14 л.д.23-32).

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту сетей электроснабжения -- УФСБ России по Ставропольскому краю в с. Верхнерусское, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 19 декабря 2013 года (т.14 л.д.33-44).

Копией государственного контракта -- на выполнение работ --

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ --

Копией сертификата качества --

Протоколом -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от --, согласно которому было принято решение об одобрении совершении крупной сделки лот -- (т.14 л.д.62).

Протоколом -- от -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» об избрании способа принятия решений (т.14 л.д.63).

Копией протокола -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т.15 л.д.58).

Копией приказа ООО«--» -- от -- о продлении полномочий должностных лиц (т.15 л.д.59).

Копией паспортов граждан Российской Федерации - учредителей ООО«--»: Свидетель Т.. и Г.И.М. (т.15 л.д.60-61).

Копией Устава ООО «--» от -- утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО«--» (т.15 л.д.62-78).

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от -- --В-- (т.15 л.д.79-84).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --89).

Копией трудовых книжек работников (т.15 л.д.90-113).

Копией дипломов (т.15 л.д.114-133).

Копией удостоверений (т.15 л.д.134).

Копией договора -- от -- с приложениями, дополнительными соглашениями на выполнение субподрядных работ по строительству --: Общежитие курсантов филиала ГОУ ВПО Голицинский пограничный институт ФСБ России, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11 от 10 декабря 2012 года (т.15 л.д.135-155).

Копией договора субподряда -- от -- на выполнение строительных работ по --: Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 г. Пятигорск, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 17 декабря 2012 года КС-3 №9 о т 18 декабря 2013 года КС-3 №18 от 31 октября 2014 года (т.15 л.д.156-165).

-- работ на --: Здание салона-магазина. 1-я очередь строительства по адресу: проспект Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополь, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15 марта 2013 года, КС-3 №1 от 15 сентября 2012 года (т.15 л.д.166-172).

Копией договора субподряда -- от -- с приложением на выполнение субподрядных работ по строительству --: --

Описью заявки ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- то -- с дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- от -- с дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- то -- с приложением на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- то -- с приложением на выполнение работ по капитальному ремонту -- --

Приложением к информации о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (по форме 11), (т. л.д.22-23) (т.14 л.д.65-69).

Описью документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения: 31502742419 (т.14 л.д.70).

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту сетей электроснабжения -- УФСБ России по Ставропольскому краю в с.Верхнерусское, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 19 декабря 2013 (т.16 л.д.4-15).

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ по текущему ремонту --

Копией государственного контракта -- то -- с приложением на выполнение работ по капитальному ремонту -- МСЧ УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополь и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 №3 от 18июня 2014 года КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т.16 л.д.1-3).

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ --

Копией сертификата качества --

Протоколом -- от -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» об избрании способа принятия решений (т.16 л.д.34).

Списком участников ООО«--» (т.16 л.д.35).

Копией распоряжения -- от -- о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки (т.14 л.д.72-73).

Описью документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения: 31502671538 (т.16 л.д.41).

Копией распоряжения от -- -- о проведении закупки (т.16 л.д.42).

Копией распоряжения от -- -- о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки (т.16 л.д.43).

Служебной запиской -- от -- подписанные 16 (т.16 л.д.44-45).

Графиком производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т.16 л.д.46).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на -- «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»: техническое задание на выполнение работ, график на выполнение работ, проект договора субподряда на выполнение работ с приложениями, проект типовой формы банковской гарантии, журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты на извещение №31502671538, протокол №31502671538 подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (т.16 л.д.79-116).

Заключением службы безопасности по проверки контрагента ООО«--» (т.16 л.д.117-118).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --

Письмом ООО«--» о подаче оферты от -- -- к извещению --. (т.16 л.д.121-126).

Анкетой участника процедуры закупки (форма 2) (т.16 л.д.127-128).

Согласием на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну от -- (форма 2.1) (т.16 л.д.129).

Согласием на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2) (т.16 л.д.130).

Техническим предложением участника процедуры закупки: ООО«--» (форма 3) (т.16 л.д.131-134).

Сводной таблица стоимости (по форме 4) (т.16 л.д.135).

Сведениями о сроках выполнения работ (форме 5) (т.16 л.д.136).

Сведениями о квалификации участника (по форме 6) справка об опыте выполнения работ (форма 7) справка о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.16 л.д.137-145).

Справкой об опыте выполнения работ (форма 7) (т.16 л.д.146-150).

Справкой об участии в судебных разбирательствах (по форме 8) (т.16 л.д.151).

Справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т.16 л.д.152-154).

Справкой о материально-технических ресурсах (по форме 10) (т.16 л.д.155).

Информацией о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11) (т. 16 л.д.156-157).

Копией бухгалтерского баланса, отчета о прибылях -- гг. (т. 16 л.д.164-173)

Копией об изменении капитала за -- (т. 16 л.д.174-183)

Копией налоговой декларации на прибыль -- (т. 16 л.д.184-202).

Копией уведомления --

Информационным письмом, ООО«--» направленное в адрес ФГУП «С.» при С., --

Нотариально заверенной копией, справки -- об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на -- (т. 16 л.д.205).

Платежным поручением -- от --, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложении на Выполнение работ на -- «--

Копией свидетельства о поставке на учет --

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от -- -- -- (т. 16 л.д.208).

Копией свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: -- -- от --; --

Копией протокола -- общего собрания у частников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 16 л.д.213).

Копией приказа ООО«--» -- от -- об исполнения обязанностей директора ООО«--» -Свидетель Т. А.В. (т. 16 л.д.214).

Копией протокола -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 16 л.д.215).

Копией приказа ООО«--» -- от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 16 л.д.216).

Копией паспортов граждан Российской Федерации - учредителей ООО«--»: Свидетель Т. и Г.И.М. (т. 16 л.д.217-218).

Копией Устава ООО «--» от -- утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО«--» (т. 16 л.д.219-235).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от -- --В-- года (т. 16 л.д.236-241).

Информационным письмо, направленное ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков (т. 16 л.д.242).

Информационным письмо, направленное ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не проведении ликвидации участника закупки. (том --, л.д.243)

Информационным письмо, направленное ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики (т. 16 л.д.244).

Информационным письмо, направленное ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не приостановлении деятельности у частника закупки (т. 16 л.д.245)

Описью заявки ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией дипломов (т. 17 л.д.26-45).

Копией удостоверений (т. 17 л.д.46).

Копией договора -- от -- с приложениями, дополнительными соглашениями на выполнение субподрядных работ по строительству --: Общежитие курсантов филиала ГОУ ВПО Голицинский пограничный институт ФСБ России, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11 от 10 декабря 2012 года (т. 17 л.д.47-67).

Копией договора субподряда --с от -- и дополнительным соглашением на выполнение общестроительных работ на --: Здание салона-магазина. 1-я очередь строительства по адресу: проспект Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополь, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15 марта 2013 года, КС-3 №1 от 15 сентября 2012 года (т. 17 л.д.78-84).

Копией договора субподряда -- от -- с приложением на выполнение субподрядных работ по строительству --: 120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 16 декабря 2013 года, КС-3 №15 от 25 ноября 2014 года (т. 17 л.д.85-104).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- от -- с дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту -- УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе и Справка о стоимости выполненных работ и затрат. КС-3 №1 от 12 декабря 2013 года (т. 17 л.д.142-148).

Копией государственного контракта -- то -- с приложением на выполнение работ по текущему ремонту -- --

Копией государственного контракта -- то -- с приложением на выполнение работ по капитальному ремонту -- --

Копией государственного контракта -- от -- с приложением, дополнительным соглашением на выполнение работ по текущему ремонту сетей электроснабжения -- --

Копией государственного контракта -- на выполнение работ по текущему ремонту кровельного покрытия административного задания --

Копией государственного контракта -- от -- на выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного задания --

Копией сертификата качества --

Протоколом -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от --, согласно которого было принято решение об одобрении совершении крупной сделки лот -- (т. 17 л.д.195).

Протоколом -- от -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» об избрании способа принятия решений (т. 17 л.д.196).

Списком участников ООО«--» (т. 17 л.д.197).

Приложением к информации о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (по форме 11) (т. 17 л.д.156-157, л.д.198-202).

Описью документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, номер извещения: 31502671470 (т. 17 л.д.203).

Копией распоряжения от -- -- о проведении закупки (т. 17 л.д.204).

Копией распоряжения от -- -- о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки (т. 17 л.д.205).

Служебной запиской -- от --, -- от -- подписанные 16 (т. 17 л.д.206-208).

Графиком производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» (т. 17 л.д.209).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «ВВВ»: техническое задание, график на выполнение, проект договора субподряда на выполнение работ с приложениями, проект типовой формы банковской гарантии, журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты на извещение --, протокол -- подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«С.» при С.» (т. 18 л.д.1-38).

Заключением службы безопасности по проверки контрагента ООО«--» (т. 18 л.д.39-40).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --41).

Письмом ООО«--» о подаче оферты от -- -- к извещению -- (т. 18 л.д.43-48).

Анкетой участника процедуры закупки (форма 2) (т. 18 л.д.49-50).

Согласием на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну от -- (форма 2.1) (т. 18 л.д.51).

Согласием па обработку и передачу персональных данных (форма 2.2) (т. 18 л.д.52).

Техническим предложением участника процедуры закупки: ООО«--» (форма 3) (т. 18 л.д.53-55).

Сводной таблицей стоимости (по форме 4) (т. 18 л.д.56).

Сведениями о сроках выполнения работ (форме 5) (т. 18 л.д.57).

Сведениями о квалификации участника (по форме 6) справка об опыте выполнения работ (форма 7) справка о кадровых ресурсах (по форме 9) (т. 18 л.д.58-66).

Справкой об опыте выполнения работ (форма 7) (т. 18 л.д.67-71).

Справкой об участии в судебных разбирательствах (по форме 8) (т. 18 л.д.72).

Справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т. 18 л.д.73-75).

Справкой о материально-технических ресурсах (по форме 10) (т. 18 л.д.76)

Информацией о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11) (т. 18 л.д.77-78).

Копией бухгалтерского баланса, отчета о прибылях --

Копией об изменении капитала за --

Копией налоговой декларации на прибыль --

Копией уведомления -- --ю--

Информационным письмом ООО«--» от -- -- направленное в адрес ФГУП «С.» при С., информирующие о том, что участник закупки является представителем малого предпринимательства (т. 18 л.д.126).

Нотариально заверенной копией, справки -- об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на -- (т. 18 л.д.127).

Копией свидетельства о поставке на учет --

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия --

Копией свидетельств о внесении изменений --

Копией протокола -- общего собрания у частников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 18 л.д.135).

Копией приказа ООО«--» -- от -- об исполнения обязанностей директора ООО«--» -Свидетель Т. А.В. (т. 18 л.д.136).

Копией протокола -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 18 л.д.137).

Копией приказа ООО«--» -- от -- о продлении полномочий должностных лиц (т. 18 л.д.138).

Копией паспортов граждан Российской Федерации - учредителей ООО«--»: Свидетель Т. и Г.И.М. (т. 18 л.д.139-140).

Копией Устава ООО «--» от -- утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО«--» (т. 18 л.д.141-157).

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от -- -- года (т. 18 л.д.158-163).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не проведении ликвидации участника закупки (т. 18 л.д.165).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от -- об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики (т. 18 л.д.166).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не приостановлении деятельности у частника закупки (т. 18 л.д.167).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --

Копией трудовых книжек работников (т. 18 л.д.169-192).

Копией дипломов (т. 18 л.д.193-212).

Копией удостоверений (т. 18 л.д.213).

Копией договора -- от -- с приложениями, дополнительными соглашениями на выполнение субподрядных работ по строительству --: Общежитие курсантов филиала ГОУ ВПО Голицинский пограничный институт ФСБ России, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11 от 10 декабря 2012 года (т. 18 л.д.214-234).

Копией договора субподряда -- от -- на выполнение строительных работ по --: Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 г. Пятигорск, правки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 17 декабря 2012 года КС-3 №9 о т 18 декабря 2013 года КС-3 №18 от 31 октября 2014 года (т. 18 л.д.235-244).

Копией договора субподряда --с от -- и дополнительным соглашением на выполнение общестроительных работ на --: Здание салона-магазина 1-я очередь строительства по адресу: проспект Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополь, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15 марта 2013 года, КС-3 №1 от 15 сентября 2012 года (т. 18 л.д.247-251).

Копией договора субподряда -- от -- с приложением на выполнение субподрядных работ по строительству --: --

Федеральной космической программой России на -- годы с приложениями, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- из которой следует, что целью программы является удовлетворение растущих потребностей государственных структур, регионов, а также населения страны в космических средствах и услугах: расширения и повышения эффективности использования космического пространства для решения стоящих перед Российской Федерацией задач в экономической, социальной, научной, культурной и других областях деятельности, а также в интересах безопасности страны; расширения международного сотрудничества в областях космической деятельности и выполнения международных обязательств Российской Федерации в этой области; разработки, применение и постановок ракетно-космической техники; укрепления и развития космического потенциала Российской Федерации, обеспечивающего создание и использование требуемой номенклатуры космических систем и комплексов с характеристиками, соответствующими мировому уровню развития космической техники, а также гарантированный доступ и необходимое присутствие в космическом пространстве (т.29 л.д.1-105).

Копией постановления Правительства Российской Федерации от -- -- о внесении изменений в федеральную целевую программу --

Копией изменений, вносимых в федеральную целевую программу --

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными из УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти сопроводительным письмом №24/8516 от 02 декабря 2017 года, на основании постановления от 02 декабря 2016 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что Никитин А.Н. проживает по адресу: г.Курск, ул.4-я Кавказская, д. 3А. (т.11 л.д.74-75).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные из УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти сопроводительным письмом №24/2089 от 20 марта 2018 года, на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19 марта 2018 года и постановления от 20 марта 2018 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которых следует, что в ходе проведенного на основании постановления от 15 декабря 2017 года на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», ОРМ получены сведения о признаках противоправной деятельности бывшего начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» НикитинаА.Н. Из Актов исследования предметов и документов от 14 марта 2018 года следует, что осмотрен оптический диск DVD-R рег. №Т/658-1749/DVD-R/с от 17 января 2018 года, с аудиофайлом «Сообщение №1340», размером 109 МБ в формате «WAVE». При исследовании аудиофайла «Сообщение №1340», полученного в результате проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио записи, проведенного 24 декабря 2017 года с 11 ч. 21 мин. по 12 ч. 19 мин., установлено что аудиофайл содержит следующий разговор между Курчевским С.А.- 1, Слотницким С.А. - 2, АнсимовымА.Н. – 3. (содержание разговора приведено в указанном Акте исследования документов(т.11 л.д.77-111).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные из УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти сопроводительным письмом №24/2526 от 30 марта 2018 года, (т.11 л.д.112-114) на основании постановления от 30 марта 2018 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд которыми следствию представлены: выписка из ЕГРН №77-00-4001/5008/2017-8495, ЕГРН №77-00-4001/5008/2017-8499, ЕГРН №77-00-4001/5008/2017-8491, ЕГРН №77-00-4001/5008/2017-8493, ЕГРН №77-00-4001/5008/2017-8492 (т. 11 л.д.112-129).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные из УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти сопроводительным письмом №24/3036 от 18 апреля 2018 года на основании постановления от 18 апреля 2018 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что Никитин А.Н. имеет действующий заграничный паспорт, используя который посещал странны Европы, Турцию, Египет, что дает основания полагать о наличии у него возможности скрыться от предварительного следствия (т. 11 л.д.130-132).

Постановлением от -- о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности --

Копией заявления заместителя начальника управления по правовым и имущественным вопросам ФГУП «С.» при С.» П.О.Ю. от -- -- дсп --

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», согласно которого государственные контракты на строительство объектов космодрома «Восточный» были заключены Предприятием в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и вступившим с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», во исполнение Федеральной космической программой России на 2006-2015 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 №635, и распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 №562-рп о создании космодрома «Восточный».

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов С. в лице подведомственных ему предприятий ФГУП «С.» при С.» (после реорганизации - ФГУП«ГВСУ по -- объектам»), определен единственным исполнителем подрядных работ. С ответом на запрос представлены CD-диски и USB-flesh накопители (т. 30 л.д. 1-2).

Протоколом осмотра документов от --, с --

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, --

Служебной запиской от -- -- направленная начальником управления безопасности М.А. в адрес Врио начальника предприятия А.Н. Никитина, из которой следует, что была проведена проверка использования денежных средств субподрядных организаций на -- Космодрома «Восточный», по результатам которой установлено. ООО«УМС» по условиям договоров получены авансы в сумме 764 680 тыс. руб., на период проверки оплачены выполненные работы на сумму 95 292 тыс. руб. Сумма выполненных объемов работ составляет (акцепт) 149 649 тыс. руб., НЗП октября - 23000 тыс. рублей. Из анализа отчетов по использованию аванса следует, что ООО«УМС» были приобретены строительные материалы на сумму 432 424 тыс. рублей, оставшаяся часть аванса потрачена на заработную плату, оплату налогов, расчеты за оказание услуг. Из изложенного выше следует, что на строительной площадке, складах должны находиться материалы на сумму около 290000 тыс. рублей. С учетом того, что была предоставлена всего одна банковская на сумму 134374 тыс. руб. и с целью недопущения расходования денежных средств, не связанных с выполнением заключенных договоров, считает целесообразным провести сверку первичных документов по произведенным ООО«УМС» по закупкам материалов и при необходимости организовать встречные проверки (копии первичных документов находятся в московском офисе предприятия) По результатам проверки, в случае выявления фактов расходования денежных средств, не связанных с выполнением договорных обязательств, подготовить материалы для передачи в правоохранительные органы (т.30 л.д.61-62).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», из которого следует, что предприятием представлены: таблица претензий; сведения о поданных в арбитражные суды исках с приложением копий документов; копии протоколов совещаний на которых обсуждались вопросы финансирования и заключения дополнительных соглашений с ООО«УМС»; контактные данные руководителей проектов, закрепленных за объектами строительства; переписку предприятия из системы электронного документооборота. Также представлены сведения о том, что ООО«УМС» имелась банковская гарантия, до настоящего времени не раскрыта по причине отзыва лицензии у банковского учреждения ее выдавшего. С ответом на запрос представлен CD-диск (т.30 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра документов от --, согласно которого осмотрены следующие предметы и документы, представленные ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в ответ на запрос сопроводительным письмом №38/6111 от 10 июля 2018 года: 3 таблицы со сведениями о претензионной работе в отношении ООО«УМС» по договорам субподряда 1511-01-СМР (СУБ), 1511-02-СМР (СУБ), 1511-03-СМР (СУБ), 1511-04-СМР (СУБ), 1612-01-СМР (СУБ); справка ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от 12 июля 2018 года №32-21-11-279, содержащая сведения о командировках (дата, место и №приказ) сотрудников ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, в том числе и НикитинаА.Н. за период с июня 2015 года по апрель 2017 года; протокол выездного совещания под руководством Врио начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 12 марта 2016 года №86; протокол выездного совещания под руководством Врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 05 марта 2016 года №81; протокол рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива» этап под руководством начальника предприятия ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 14 января 2016 года №14; протокол рабочего совещания под руководством начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 23 января 2017 №13; протокол рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» под руководством начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 01 февраля 2017 года №30; протокол селекторного совещания под руководством начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина №106 от 10 апреля 2017 года; протокол селекторного совещания под руководством начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 20 февраля 2017 года №57; протокол селекторного совещания под руководством начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 16 января 2017 года №3; протокол оперативного селекторного совещания под руководством Врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 11 апреля 2016 года №115; протокол оперативного селекторного совещания под руководством Врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 10 мая 2016 года №143; протокол оперативного селекторного совещания под руководством Врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» А.Н. Никитина от 18 апреля 2016 года №125; протокол рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» под руководством Врио начальника предприятия ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстроя России А.Н. Никитина от 01 августа 2016 года №211; приказ Филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 26 апреля 2016 года №22-ВФ «о назначении ответственного по объектам космодрома «Восточный»; приказ ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 04 марта 2015 года №65 «о назначении ответственных должностных лиц за организацию строительного контроля, за производство работ, подписание актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации» (т. 30 л.д. 71-171).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого осмотренные документы представленные ФГУП«С.» при С.» в ответ на запрос сопроводительным письмом -- от -- признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 30 л.д.172-173).

Ответом на запрос -- от -- ФГУП«ГВСУ по -- объектам», из которого следует, что предприятием представлены: копии протоколов подведения итогов проведения запроса предложений делать оферты, по результатам которых предприятием были заключены договора субаренды с ООО«УМС»; копии решений Спецстрой России о согласовании заключения договоров субподряда с ООО«УМС» (т.30 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра документов от --, согласно которого осмотрены следующие документы, представленные ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в ответ на запрос сопроводительным письмом №38/6075 от 09 июля 2018 года: сопроводительное письмо, направленное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 23 ноября 2016 года №38/8746 в адрес Директора Спецстроя России Волосову А.И. о согласовании крупной сделки по договору на выполнение общестроительных работ на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; письмо Федерального агентства -- строительства от 02 ноября 2015 года №11/11825 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС»; письмо Федерального агентства специального строительства от 02 ноября 2015 года №11/11826 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС»; письмо Федерального агентства специального строительства от 02 ноября 2015 года №11/11827 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС»;письмо Федерального агентства специального строительства от 02 ноября 2015 года №11/11824 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС»; протокола подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 01 сентября 2015 года №31502671557 по извещению №31502671557 о проведении запроса предложений делать оферты; протокола подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 01 сентября 2015 года №31502671470 о проведении запроса предложений делать оферты; протокола подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 01 сентября 2015 года №31502671538 о проведении запроса предложений делать оферты; протокола подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 24 сентября 2015 года №31502742419 о проведении запроса предложений делать оферты; протоколом подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 17 ноября 2016 года №31604253188 о проведении запроса предложений делать оферты (т.30 л.д.179-212).

Протоколом -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» от --, согласно которого, было принято решение об одобрении совершении крупной сделки лот -- (т. 19 л.д.109).

Протоколом -- от -- внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «--» об избрании способа принятия решений (т. 19 л.д.110).

Копией распоряжения от -- -- о внесении изменений в закупочную процедуру (т. 19 л.д.118).

Копией распоряжения от -- -- о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки (т. 19 л.д.120).

Копией распоряжения от -- -- о проведении закупки (т. 19 л.д.121).

Документацией о запросе предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»: техническое задание, график на выполнение, проект договора субподряда на выполнение работ с приложениями, проект типовой формы банковской гарантии, журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты на извещение №31604253188, протокол №31604253188 подведения итогов Центральной конкурсной комиссии ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (т. 19 л.д.153-196).

Заключением службы безопасности по проверки контрагента ООО«--» (т. 19 л.д.197-198).

Описью заявки (том --) ООО«--» к извещению -- на сумму --. (т. 19 л.д.199-200).

Письмом ООО«--» о подаче оферты от -- -- к извещению -- (т. 19 л.д.201-207).

Техническим предложением участника процедуры закупки: ООО«--» (форма 3) (т. 19 л.д.212-216).

Сведениями о сроках выполнения работ (форме 5) (т. 19 л.д.218).

Сведениями о квалификации участника (по форме 6) справка об опыте выполнения работ (форма 7) справка о кадровых ресурсах (по форме 9) (т. 19 л.д.219-241).

Справкой об опыте выполнения работ (форма 7) (т. 19 л.д.242-246).

Справкой об участии в судебных разбирательствах (по форме 8) (т. 19 л.д.248).

Справкой о кадровых ресурсах (по форме 9) (т. 20 л.д.1-13).

Справкой о материально-технических ресурсах (по форме 10) (т. 20 л.д.14).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- о не проведении ликвидации участника закупки (т. 20 л.д.111).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» от -- -- об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики (т. 20 л.д.112).

Информационным письмом, направленным ООО«--» в адрес ФГУП«С.» при С.» -- от -- о не приостановлении деятельности у частника закупки (т. 20 л.д.113).

Копией договора субподряда ---СМР(СУБ) от -- с дополнительными соглашениями на выполнение работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2 космодрома «Восточный» (т. 21 л.д.27-38).

Копией банковского гарантии АО «--» от -- ----- (т.21, л.д.183).

Копией лицензий АО «--» (т. 21 л.д.184-185).

Копией запроса от -- -- прокурора ВВВ военного округа руководителю Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о предоставлении информации о технических устройствах, зарегистрированных на ООО«--» (т.23 л.д.1).

Копией ответа на запрос от -- -- --

Копией запроса от -- -- прокурора --

Копией ответа на запрос от -- -- на -- от -- согласно которого на ООО «--» зарегистрировано два автомобиля --

Копией запроса от -- -- прокурора --

Копией ответа на запрос от -- -- --

-- военного о предоставлении информации за 2014-2017 в отношении ООО«УМС» об открытых в управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю -- счетах данного юридического лица для расчетов с ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России» (т.23 л.д.8).

Копией ответа на запрос от -- -- на запрос от -- -- согласно которого в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между ФКУ «-- «ВВВ» и ФГУП «С.» при С.», в управлении -- открыты ООО«--» ряд лицевых счетов для учета операции не участника бюджетного процесса (т.23 л.д.9-10).

Копией запроса от -- -- --

Копией ответа на запрос от -- -- на --

Копией постановления о признании потерпевшим --

Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого -- --

Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого К.И. от -- --

Копией постановления о розыске обвиняемого К.И. от -- согласно которого К.И. на допрос к следователю не является, местоположение последнего в настоящее время не установлено. (т.23 л.д.162-164).

Копией справки -- исследования документов ООО«--» от -- согласно которой на счета ООО«--» в рамках реализации договоров субподряда от ФГУП «С.» при С.» поступило денежных средств на общую сумму --

Копией сопроводительного письма -- -- экспертиза, производство которой поручено эксперту -- (т.23 л.д.246).

Копией заключения эксперта --

Копией ответа на запрос от -- --дсп --

Копией доверенности -- на имя Потерпевший от -- согласно которой ФГУП «ГВСУ по -- объектам в лице начальника Белкова А.Н. уполномочивает Печеновского В.И. представлять интересы предприятия сроком до 31 декабря 2017 года (т.23 л.д.18-19).

Копией доверенности -- на имя Потерпевший от -- согласно которого ФГУП «ГВСУ по -- объектам в лице начальника Белкова А.Н. уполномочивает Печеновского В.И. представлять интересы предприятия сроком до 31 декабря 2018 года (т.23 л.д.20-21).

Копией постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего Потерпевший от -- согласно которого Потерпевший допущен в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в уголовном деле --. (т.23 л.д.22-25).

Копией постановления о признании гражданским истцом ФГУП«ГВСУ по -- объектам» в лице его законного представителя Печеновского В.И. от 22 января, согласно которого, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в лице его законного представителя Печеновского В.И. признано гражданским истцом (т.23 л.д.26-27).

Копией акта выборочной проверки отдельных вопросов произведенной и финансово-хозяйственной деятельности филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства», проведенной в период с 7 по 11 августа 2017 года, комиссией под руководством Врио начальника филиала Ахмарова А.Г., в составе главного бухгалтера филиала Дьяконовой Е.В., главного специалиста отдела безопасности ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам» Данилюка Д.А. и руководителя проекта филиала ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам» Ершова А.С. от 11.08.2017 согласно которой между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» заключены договора субподряда на выполнение работ по Строительству комплекса хранения компонентов ракетного топлива, в ходе исполнение которых генеральным подрядчиком было выявлено неоднократное отсутствие на объектах необходимой численности рабочего персонала и строительной техники. По состоянию на 11 августа 2017 года общая задолженность (неотработанные авансы) субподрядчика составляет 665662120, 37 руб. (т.24 л.д.1-37).

Копией заключения эксперта -- от -- согласно которой подпись от имени П.Е.А., расположенная в банковской гарантии ----- от --, выполнена не 55 (т.24 л.д.38-72).

Копией заключения эксперта по арбитражному делу -- по делу о признании АКБ «--» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от -- --3 согласно которого установить выполнена ли подпись от имени З.С. расположенная в банковской гарантии -- от -- не представилось возможным (т.24 л.д.73-76).

Копией банковской гарантии АКБ «--» -- от --, согласно которой АКБ «Мострансбанк» ОАО, выступая в качестве «гаранта», в лице председателя правления ЗахариковаС.А., гарантирует выполнение обязательств ООО«УМС», выступающего в качестве принципала перед ФГУП «Спецстройтехнологии» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадка обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 32» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 140861122 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 140861122 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного невозврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 12февраля 2016 года по 15 ноября 2016 года (т.24 л.д.77-78)

Копией постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы --

Копией банковской гарантии АО «--» -- от --, согласно которой АО «ГЕНБАНК», выступая в качестве «гаранта», в лице председателя правления Пономаревой Е.И., гарантирует выполнение обязательств ООО«УМС», выступающего в качестве принципала перед ФГУП «Спецстройтехнологии» выступающего в качестве «бенефициара» по заключенному договору между ООО«УМС» и ФГУП «Спецстройтехнологии» договору субподряда от 05 ноября 2015 года №1511-04-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 32» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в части возврата авансового платежа в размере не более 134374895, 60 руб. Гарант обязуется оплатить бенефициару в течении 10 банковских дней после получения письменного требования любую сумму авансового платежа, но не более 134374895, 60 руб., в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, и полного или частичного не возврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару. Гарантия действует в период с 14 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года (т.24 л.д.86-87).

Копией постановление о назначении комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) судебной экспертизы от -- --

Копией заключения эксперта --,102 от -- --

Заявлением заместителя начальника управления по правовым и имущественным вопросам ФГУП «С.» при С.» П.О.Ю. от -- -- ДСП «О противоправных действиях бывшего должностного лица ФГУП «С.» при С.», повлекших причинение ущерба Предприятию» из которого следует, что между ФГУП «С.» при С.» и ООО«--» заключены договора субподряда: ---СМР (СУБ) от 05.11.2015 на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О», №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015 на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г», №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода, №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016 на выполнение общестроительных работ на -- строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2. По указанным договорам ФГУП «С.» при С.» ООО«--» выплачены авансы, составляющие 30% от цены договора. В ходе исполнения обязательств ООО«--» был допущены серьезные нарушения по выполнению строительных работ в сроки, установленные графиком производства работ (выполнение строительно-монтажных работ некоторых -- составило менее 1 %) в связи с чем данные договора были расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке. Несмотря на наличие задолженности ООО«--» перед ФГУП «С.» при С.» и фактическим прекращением работ на -- НикитинымА.Н. было принято решение о дополнительном авансировании данного контрагента сверх сумм, которые были установлены договором, что привело к увеличению суммы задолженности. Общий размер неиспользованных и невозвращенных ООО«--» авансовых платежей составляет --. (т.1 л.д.41-43).

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации от 11 мая 2017 года №1359 «Об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по -- объектам» согласно которого ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» был переименован в ФГУП«ГВСУ по Специальным объектам», а также был утвержден Устав предприятия в новой редакции (т. 8 л.д.195-196).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела -- в отношении Свидетель Т. от -- --

Так, 14 июня 2013 года между Федеральным космическим агентством, в лице руководителя Поповкина В.А., именуемый Государственный заказчик, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в лице генерального директора СкляроваС.Н., именуемый Заказчик-застройщик и ФГУП «Спецстройтехнологии при Федеральном агентстве -- строительства» (с 24 мая 2017 года ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»), именуемый Генподрядчик (далее по тексту Спецстрой) заключен государственный контракт № 874-КИ112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный» по строительству комплекса хранения компонентов ракетного топлива площадка №3/2 «Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск) Цена контракта составила 5,7 млрд, руб., который профинансирован на 100% за счет денежных средств государственного оборонного заказа постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года 1214дсп).

№1511-01-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на вышеуказанном -- и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми за период с 25 декабря 2015 года по 18 августа 2017 года на лицевой счет ООО«УМС» №41216Э34710, открытый 20 ноября 2015 года в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.Партизанская, д.1в, от Спецстрой поступили в качестве аванса денежные средства в общей сумме 276 165 099, 30 руб.;

№1511-02-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству КПП, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на вышеуказанном объекте и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми за период с 25 декабря 2015 по 18 августа 2017 года на лицевой счет ООО«УМС» №41216Э34711, открытый 20 ноября 2015 года в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.Партизанская, д.1в, от Спецстрой поступили в качестве аванса денежные средства в общей сумме 140 861 122 рубля;

№1511-03-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на вышеуказанном -- и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми за период с 25 декабря 2015 года по 18 августа 2017 года на лицевой счет ООО«УМС» №41216Э34712, открытый 20 ноября 2015 года в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.Партизанская, д.1 в, от Спецстрой поступили в качестве аванса денежные средства в общей сумме 246 872 591,70 руб.;

№1511-04-СМР(СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода на вышеуказанном -- и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми за период с 25 декабря 2015 по 18 августа 2017 года на лицевой счет ООО«УМС» №41216Э34713, открытый 20 ноября 2015 года в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.Партизанская, д.1в, от Спецстрой поступили в качестве аванса денежные средства в общей сумме 100 781 171,70 руб.;

№1612-01-СМР(СУБ) от 06 декабря 2016 года на выполнение общестроительных работ на вышеуказанном --, в соответствии с которым на лицевой счет ООО«УМС» №41216Э34714, открытый 16 февраля 2017 года в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.Партизанская, д.1в, от Спецстрой поступили в качестве аванса денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб.

Так, согласно актам о приемке выполненных работ, Обществом во исполнение заключенных вышеуказанных договоров субподряда произведены работы на -- космодрома «Восточный» на общую сумму 99 318 923, 99 руб. Неиспользованные остатки денежных средств на лицевых счетах Общества по состоянию на 18.08.2017 составляют 79 652, 05 руб. Денежные средства в сумме 665 281 408, 56 руб. по распоряжению ТолстиковаА.В., действующего с умыслом, направленным на хищение путем растраты бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в период с 25 декабря 2015 года по 18 августа 2017 года, были перечислены в счет оплаты с поставщиками по договорам поставки (оказания услуг), тем самым обращены в пользу третьих лиц.

Копией информационного письма -- дсп с приложением --

Копией заключения специалиста -- от -- --

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных доказательств от --, --

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от --, из которого следует, что осмотрен оптический диск DVD-R рег. №Т/658-1749/DVD-R/с от 17 января 2018 года, с находящимся на нем аудиофайлом «Сообщение №1340», представленный УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти в качестве результатов оперативной розыскной деятельности сопроводительным письмом №24/2089 от 20 марта 2018 года. Осмотром установлено, что в звуковом файле, имеющем название «Сообщение №1340», зафиксирован разговор 3 человек (мужчин), условно обозначенные м1, м2, м3 (т. 34 л.д.19-55).

Постановлением от -- признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу --

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от --, из которого следует, что осмотрен оптический диск DVD-R рег. №Т/658-1749/DVD-R/с от 17 января 2018 года, с находящимся на нем аудиофайлом «Сообщение№1340», представленный УФСБ России по -- объектам федеральных органов государственной власти в качестве результатов оперативной розыскной деятельности сопроводительным письмом №24/2089 от 20.03.2018 (том №11, л.д.79-80) Осмотром установлено, что в звуковом файле, имеющем название «Сообщение №1340», зафиксирован разговор 3 человек (мужчин), условно обозначенные м1, м2, м3, следующего содержания:

м1 - … там хоть кто может залезть, скорее всего это будут москвичи, которые так же придут и начнут там …. такую же ….. .., ни чего не изменилось Серег. Просто, что вот там, видишь, что хорошо, -- у нас, я внутри, все, все подомной, потому что мне Андрюха дал, я тебе говорю, что при Никитине у меня не было столько возможностей, сколько при нем. Этот же знаешь, меня там прижимал, … он такой …., аааа.

Копией положения ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» «О закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства» №7 в редакции №9, утвержденное приказом от 14 июля 2015 года №229 (т.32 л.д.158-183).

Гражданским иском о возмещении имущественного вреда, причиненного ФГУП«ГВСУ по -- объектам» в размере 665622120 руб. 37 коп. (т. 37 л.д. 174-179).

Копией заявления заместителя начальника управления по правовым и имущественным вопросам ФГУП «С.» при С.» П.О.Ю. от -- -- дсп «О противоправных действиях бывшего должностного лица ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», повлекших причинение ущерба Предприятию» из которого следует, что между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС» заключены договора субподряда: № 1511-01-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О», №1511-03-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г», №1511-04-СМР (СУБ) от 05 ноября 2015 года на выполнение работ по строительству комплекса хранения и подготовки пероксида водорода, №1612-01-СМР (СУБ) от 06 декабря 2016 года на выполнение общестроительных работ на -- «строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2». По указанным договорам ФГУП «С.» при С.» ООО«--» выплачены авансы, составляющие 30% от цены договора. В ходе исполнения обязательств ООО«--» был допущены серьезные нарушения по выполнению строительных работ в сроки, установленные графиком производства работ (выполнение строительно-монтажных работ некоторых -- составило менее 1 %) В связи с этим данные договора были расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке. Несмотря на наличие задолженности ООО«--» перед ФГУП «С.» при С.» и фактическим прекращением работ на -- НикитинымА.Н. было принято решение о дополнительном авансировании данного контрагента сверх сумм, которые были установлены договором, что привело к увеличению суммы задолженности. Общий размер неиспользованных и невозвращенных ООО«--» авансовых платежей составляет --

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого дополнительно осмотрен мобильный телефон NokiaRМ 978 (NokiaLumia 630) В ходе дополнительного осмотра установлено, что на нем содержатся входящие и исходящие смс сообщения различного содержания в том числе имеющие отношение к взаимоотношениям ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и ООО«УМС» по объектам строительства комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» выполняемых работ ООО, проведения совещаний, -- отмены торгов и его работы на должности начальника предприятия, также на телефоне имеется доступ к электронной почте НикитинаА.Н. - kspnikitin@mail.ru, в которой содержится переписка связанная с деятельностью НикитинаА.Н. на должности ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, по различным вопросам таким как организации закупочных процедур, в том числе и с желаемым победителем, изъятия и передач объемом строительства, выдачи авансов, а также вопросам банковских гарантий и проведения совещания по объектам строительства космодрома «Восточный» в том числе и объектов «КРТ». То есть осмотром установлено: что он не заблокирован, кода доступа не требует. После включения появляется заставка, движением пальца руки вверх по экрану телефона происходит переход на рабочий стол, на котором имеются оранжевые плитки, на черном фоне, при помощи которых осуществляется быстрый переход к нужному пункту меню. При прокручивании экрана в нижнюю часть рабочего стола, в правом нижнем углу имеется стрелочка. При нажатии на указанную стрелочку происходит переход в меню телефона, которое содержит такие пункты как: «Будильник, Видео, Календарь, Камера, Контакты, Магазин, Настройки, Сообщения, Телефон, Фотографии, Internet Explorer, sstrs и другие, а также установленные не телефоне приложения)

01.08.2016 10:14 на осматриваемый телефон от абонента НИКИТИН ГП 5 поступило входящее сообщение следующего содержания: «на -- 40 человек».

05.05.2016 19:13 с осматриваемого телефона абоненту МОРДОВЕЦ 3 отправлено исходящее СМС сообщение следующего содержания: «В 16 КРТ совещание собрал на --».

Информацией о сдаче выполненных работ по -- космодрома «Восточный» по состоянию на 16 марта 2016 года, в которой приведены сведения о выполненных работах и их стоимости (т. 39 л.д. 132-134).

Сведениями по Государственным контрактам на строительство -- космодрома «Восточный» по состоянию на 15 марта 2016 года (т. 39 л.д. 136).

Справкой - докладом о сроках завершения строительства -- космодрома «Восточный» по объектам «Спецстройтехнологии» с пояснениями в схемах (т. 39 л.д. 161-162).

Письмом Цаликова Р.Х. в адрес руководителя администрации Президента РФ Вайно А.Э. согласно которого Цаликов Р.Х. сообщает о проблемах финансирования -- строительства (т. 39 л.д. 163 –165).

Письмом Волосова А.И. в адрес первого заместителя Министра обороны РФ Цаликова Р.Х., согласно которого Волосов А.И. сообщает о проблемах финансирования -- строительства (т. 39, л.д. 166 –168).

Письмом Волосова А.И. в адрес Министра обороны РФ Шойгу С.К., согласно которого Волосов А.И. сообщает о проблемах финансирования -- строительства космодрома (т. 39, л.д. 169-170).

Справкой - докладом о сроках завершения строительства -- космодрома «Восточный» (т. 39, л.д. 171-172).

Документами, представленными, приобщёнными и исследованными в судебном заседании:

Справкой представителя потерпевшего Потерпевший от --.

Уведомлением ---ШФ от -- адресованным Свидетель Т. А.В. об освобождении строительной площадки.

Запросом ГУ МВД России по -- от -- о предоставлении помощи для пересчёта ТМЦ приобретенных и завезенных ООО «--».

Протоколом изъятия предметов, документов в результате осуществления ОРМ --

Требованием -- от -- о предоставлении документов касающихся деятельности ООО «--».

Уведомлением об освобождении строительной площадки от -- адресованным начальником ФСМУ -- Шимановский ФГУП «ГВСУ по -- объектам» в управление ФССП по --.

Ходатайством о завершении процедуры наблюдения, признании ООО «--» (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства от --.

Приложением к акту ареста имущества ООО «--» от --.

Запросом ГУ МВД России по -- от -- о предоставлении помощи для пересчёта ТМЦ приобретенных и завезенных ООО «--» на строительную площадку и складские помещения -- космодром «ВВВ».

Перечнем материальных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу --, полученных 42 на ответственное хранение.

Перечнем материальных средств вывезенных представителем ООО «--» 42 со строительной площадки и складских помещений -- космодром «ВВВ».

Служебной запиской первого зам. начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- «О дефолтности обеспечения представленного Гарантом по договору ---СМР(СУБ) от --», с резолюцией Свидетель Е. М.Г..

Служебной запиской первого зам. начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- «О результатах повторного аудита безопасности субподрядных организаций, с которыми по итогам закупочных процедур Предприятием подписаны договора строительного подряда в --» с резолюцией Свидетель Е. М.Г..

Служебной запиской первого зам. начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- «О таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО «УМС» по -- «Строительство комплекса компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2» с резолюцией Егунова М.Г..

Служебной запиской первого зам. начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю.от --«О декоративности претензий --, -- -- предъявленных -- субподрядной организации ООО «--», с резолюцией Свидетель Е. М.Г..

Определением Арбитражного суда -- от --.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда г. -- от -- согласно которого определение Арбитражного суда г. -- от -- по делу № А40-121817/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у АКБ «--» в лдице «АСВ» - без удовлетворения.

Актом сверки взаимных расчетов между ФГУП «ГВСУ по -- объектам» и ООО «--» по договору --) от --.

Актом сверки взаимных расчетов между ФГУП «ГВСУ по -- объектам» и ООО «--» по договору --.

Актом сверки взаимных расчетов между ФГУП «ГВСУ по -- объектам» и ООО «--» по договору --) от --.

Служебной запиской начальника управления безопасности М.А. --

Докладом о ходе работ по -- «Строительство комплекса компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2», справка о состоянии строительства -- КРТ на 10 марта 2016 года.

Сведениями о поступлении РД в таблице, --

Служебной запиской начальника договорного отдела 12 на имя --

Требованием и.о. 1 зам. начальика предприятия Свидетель Е. М.Г. к директору ООО «--» Свидетель Т. А.В. от -- -- « О срочном предоставлении банковской гарантии».

Служебной запиской заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- «О необходимости поведения аудита безопасности субподрядных организаций, с которыми по итогам закупочных процедур Предприятием подписаны договора строительного подряда -- году» с резолюцией Свидетель Е. М.Г..

Служебной запиской заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от 24 февраля 2016 года «О рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ по -- «Строительство комплекса компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2 и необходимости расторжения договоров № 1511-01-СМР(СУБ), № 1511-02-СМР(СУБ), № 1511-03-СМР(СУБ), № 1511-04-СМР(СУБ) с предъявлением неустойки субподрядной организации ООО «УМС», проведения служебного расследования» с резолюцией Егунова М.Г.

Служебной запиской заместителя начальника предприятия Свидетель м.и. И.Ю. от -- «О --

Приказом С. от -- -- «--

Письмом Никитина А.Н. адресованным ген. директору --

Письмом Никитина А.Н. адресованным ген. директору -- «ВВВ» от -- -- «--

Актуализированным календарным планом реализации указания Президента РФ по завершению строительства 1-ой очереди космодрома «ВВВ» от -- (в части КРТ, лист 7 плана, пункт 14).

Приказом -- от -- «О предоставлении контрагентами банковской гарантии в целях обеспечения обязательств по возврату (отработке) авансового платежа, выплаченного Предприятием».

Приказом -- от -- «О внесении изменений в приказ ФГУП «С.» при С.» от -- --.

Служебной запиской и.о. первого зам. начальика предприятия Свидетель Е. М.Г. -- от -- «О внесении изменений в приказ -- от --».

Приказом -- от -- «Об обеспечении контрагентами своих обязательств перед Предприятием по возврату (отработке) авансового платежа и в виде предоставления банковской гарантии и определении допустимого размера авансового платежа в хозяйственных договорах».

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.50 КонституцииРФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФпри их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения подтверждают виновность подсудимого.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Никитина А.Н., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе и письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности Никитина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Никитина А.Н. суд приходит к следующим выводам.

На основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по -- полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Так как Никитин А.Н., согласно должностной инструкции, обладал организационно-распорядительными функциями, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, он являлся должностным лицом.

Из анализа приказов уполномоченных должностных лиц, трудовых договоров в отношении Никитина А.Н. следует, что в -- годах он являлся единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

Согласно закону, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба.

Противоправные действия Никитина А.Н. повлекли нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившееся в срыве сроков строительства -- космодрома «ВВВ», которое должно было обеспечить своевременное исполнение определенных Президентом Российской Федерации запусков всего спектра перспективных российских ракет-носителей и космических аппаратов, создать необходимые предпосылки для обеспечения гарантированного независимого доступа и постоянного присутствия Российской Федерации в космосе и проведения ею независимой космической политики, а также расширить и повысить эффективность использования космического пространства для решения стоящих перед Российской Федерацией задач в экономической, социальной, культурной, научной и других областях деятельности.

Суд полает, что в результате действий Никитина А.Н.и ввиду того, что ООО«--» для обеспечения исполнения обязательств перед --

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Никитин А.Н. действовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение посредством создания видимости по развитию строительства -- «ВВВ», а так же опасения возможных негативных последствий по службе.

В связи с тем, что Никитин А.Н. из иной личной заинтересованности совершил действия, входящие в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, то он действовал вопреки интересам службы.

Таким образом, НикитинА.Н., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «С.» и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ФГУП «С.» материального ущерба, а также нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившееся в срыве сроков строительства -- -- «ВВВ».

Органом предварительного расследования Никитину А.Н. предъявлено обвинение в том, что «Используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, НикитинА.Н. в период времени с -- по --, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1., 5.2. Устава, ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.23.1 Коллективного договора ФГУП «С.», действовать от имени ФГУП «С.» без доверенности, в том числе представлять его интересы и самостоятельно решать вопросы его деятельности, совершать в установленном порядке сделки от имени ФГУП «С.», давать обязательные для исполнения указания работникам указанного предприятия (далее – должностные полномочия), дал подчиненным работникам ФГУП «С.» указания заключить с ООО«--» дополнительные соглашения, предусматривающие продление сроков выполнения работ до --, авансирование ООО«--» в размере до 30% от суммы контракта без предоставления банковской гарантии с обязательством ее предоставления в течение 60 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, а в случае ее предоставления, увеличение размера аванса до 80% от цены договора. Подчиненные НикитинуА.Н. работники ФГУП «С.» не осведомленные о его преступных намерениях, заключили на указанных им условиях дополнительные соглашения -- к договорам субподряда. При этом НикитинА.Н. заведомо знал, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «С.» и тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба, однако безразлично относился к этим последствиям.

Достоверно зная, что по договору от -- -----), в нарушение требований приказа ФГУП «С.» от -- -- «О предоставлении контрагентами банковской гарантии в целях обеспечения обязательства по возврату (отработке) авансового платежа, выплаченного Предприятием» (далее - приказ от -- --) и п.4.26, 4.27 данного договора, банковская гарантия не предоставлена; предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия коммерческого банка «--» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - «КБ «--») от -- --БГ-15 на сумму -- руб. действует только до --, то есть до истечения срока договора, и в то же время, новая банковская гарантия не предоставлена; указанная банковская гарантия «КБ «--», а также предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.-- «--» (Открытое акционерное общество) (далее - «АКБ «--) от -- №--. и предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия Акционерного общества «--» (далее - «АО «--»«) от -- ----- на сумму -- коп. не соответствуют требованиям п. 2 приказа от -- -- и п.3.3.1 Регламента «Работы с банковскими гарантиями», утвержденного приказом ФГУП «С.» от -- --, поскольку банки их выдавшие занимают ниже 100-го места в рейтинге (рэнкинге), публикуемом на сайте -- то есть допуская, что ООО«--» не сможет вернуть выданные по вышеуказанным договорам субподряда авансы, поскольку не обеспечен их возврат надлежащими банковскими гарантиями, НикитинА.Н. в период времени с -- по --, находясь в помещениях ФГУП «С.» по адресам: г. --, ул.--, д. 10, стр. 4, и --, пос.--, военный городок --, --, использовал свои должностные полномочия вопреки предусмотренным п.2.1 Устава интересам предприятия по строительству -- -- назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства и получению унитарным предприятием прибыли, в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и приказа от -- --, умышленно распорядился движимым имуществом (денежными средствами) ФГУП «С.», что повлекло лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены п.2.1. Устава».

Исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель в судебных прениях полагает, что предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению, путем исключения указания на то, «что Никитину А.Н. в период с -- по --, было достоверно известно, что предоставленная по договору от -- -----) банковская гарантия Акционерного общества «--» (далее - «АО «--»«) от -- ----- на сумму -- не выдавалась, поскольку в инкриминируемый ему период времени банковская гарантия указанного общества не могла быть выдана, а следовательно это не могло быть достоверно известно обвиняемому.

Кроме того, Никитину А.Н. предъявлено обвинение в том, что:

«Он в период времени с -- по --, действуя из иной личной заинтересованности, дал указание работникам ФГУП «С.», для которых его указания обязательны для исполнения, осуществить перечисление аванса по данному договору со счета ФГУП «С.» --, открытого в Управлении Федерального казначейства по -- на счет ООО«--» --, открытый в -- по -- по адресу: -- «--

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного следствия платежные поручения свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на счета ООО «--» было осуществлено на основании платёжных поручений от -- и --, соответственно -- и --.

Таким образом, неверное указание в обвинении, предъявленном Никитину А.Н. дат перечисления денежных средств и платежных поручений, является очевидной технической ошибкой.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель в судебных прениях просит исключить из обвинения предъявленного Никитину А.Н. указание на то, что: «в период с -- по --, ему было достоверно известно, что предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия Акционерного общества «--» (далее - «АО «--»«) от -- ----- не выдавалась».

Кроме того, просит заменить указание о 2016 годе, в датах перечисления денежных средств и датах составления платёжных поручений (на основании которых на счет ООО «--» по договору субподряда от -- ---СМР (СУБ) были перечислены денежные средства в размере -- год.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, мнение участников процесса, и полагает необходимым исключить из обвинения Никитина А.Н.: «Никитину А.Н. в период с -- по --, было достоверно известно, что предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия Акционерного общества «--» (далее - «АО «--»«) от -- ---BG-- не выдавалась, поскольку в инкриминируемый ему период времени банковская гарантия указанного общества не могла быть выдана, а следовательно это не могло быть достоверно известно обвиняемому.

Указание в обвинении на перечисление денежных средств на счета ООО«--» -- платежным поручением -- от -- суммы в размере --. и -- платежным поручением -- от -- сумму в размере 5000000 руб.» изменить на «Перечисление денежных средств на счета ООО «--» было осуществлено на основании платёжных поручений от -- и --, соответственно -- и --, признав технической ошибкой.

Изменение обвинения в указанной части не влечет ущерба для доказывания по уголовному делу, поскольку существенно не отразится на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, и не нарушит право подсудимого на защиту.

Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Никитина А.Н. полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

При оценке собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и полноты, суд приходит к выводу, что действия Никитин А.Н. по ч. 3 ст. 285 УК РФ квалифицированы, верно, и его вина в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого государственным обвинителем по ч. 3 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия, суд признает обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что Никитин А.Н. являлся единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии и используя свои служебные полномочия лица, выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии и имеющего право самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от -- №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.5.1. Устава и п.2.1 трудового договора от --, в период времени с -- по -- организовал заключение между ФГУП «С.» и ООО«--» договоров субподряда от -- ---СМР (СУБ), от -- ---СМР (СУБ), от -- ---СМР (СУБ), от -- ---СМР (СУБ), от -- ---СМР (СУБ).

Никитин А.Н. дал подчиненным работникам ФГУП «С.» указания заключить с ООО«--» дополнительные соглашения, предусматривающие продление сроков выполнения работ до --, авансирование ООО«--» в размере до --% от суммы контракта без предоставления банковской гарантии с обязательством ее предоставления в течение -- календарных дней с момента перечисления авансового платежа, а в случае ее предоставления, увеличение размера аванса до --% от цены договора. Подчиненные НикитинуА.Н. работники ФГУП «С.», не осведомленные о его преступных намерениях, заключили на указанных им условиях дополнительные соглашения -- к договорам субподряда.

То есть, достоверно зная, что по договору от -- ---СМР (СУБ), в нарушение требований приказа ФГУП «С.» от -- -- «О предоставлении контрагентами банковской гарантии в целях обеспечения обязательства по возврату (отработке) авансового платежа, выплаченного Предприятием» (далее - приказ от -- --) и п.4.26, 4.27 данного договора, банковская гарантия не предоставлена; предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия коммерческого банка «--» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - «КБ «--») от -- --БГ-15 на сумму -- руб. действует только до --, то есть до истечения срока договора, и в то же время, новая банковская гарантия не предоставлена; указанная банковская гарантия «КБ «--», а также предоставленная по договору от -- ---СМР (СУБ) банковская гарантия -- «--» (Открытое акционерное общество) (далее - «АКБ «--) от -- №-- на сумму -- руб. не соответствуют требованиям п. 2 приказа от -- -- и п.3.3.1 Регламента «Работы с банковскими гарантиями», утвержденного приказом ФГУП «С.» от -- --, поскольку банки их выдавшие занимают ниже 100-го места в рейтинге (рэнкинге), публикуемом на сайте -- банковская гарантия по договору от -- ---СМР (СУБ) не выдавалась, допускал, что ООО«--» не сможет вернуть выданные по вышеуказанным договорам субподряда авансы, поскольку не обеспечен их возврат надлежащими банковскими гарантиями.

Исследованная в судебном заседании переписка НикитинаА.Н. с сотрудниками ФГУП «С.» при С., переписка с электронной почты Никитина А.Н, а также смс сообщения, объективно подтверждают факт того, что Никитин А.Н. был достоверно осведомлен о ходе производимых работ на -- «ВВВ», в том числе и выполняемых субподрядной организацией ООО«--» на -- «КРТ», а так же, что Никитин А.Н., заключая договоры субподряда с ООО«--», либо давая указания своему заместителю Свидетель Е. М.Г. о их заключении, был осведомлен о том, что ООО«--» в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки не выполнит взятые на себя обязательства по договорам субподрядов --

ООО«--» после получения от ФГУП «С.» авансовых платежей, подрядные работы, предусмотренные договорами субподряда, в полном объеме не выполнило, использовало полученные денежные средства не на строительство -- космодрома «ВВВ», о чем НикитинуА.Н. было достоверно известно.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах дела, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Оснований оговаривать Никитина А.Н. у свидетелей не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели, чьи показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, оговорили подсудимого, судом не установлено.

Так из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что заключение Центральной конкурсной комиссии носит рекомендательный характер и не обязывает руководителя заключать договоры по результатам проведения конкурсных процедур. В составе ЦКК отсутствовали представители технических служб предприятия, которыемогли бы оценить наличие строительных машин, а также квалификации рабочего и инженерно-технического персонала, вместе с тем, это было одним из условий договоров субподряда, однако в документации, представленной --, у организации отсутствовали достаточное количество техники и рабочей силы с учетом объема работ, для выполнения условий договора субподряда.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, следует, что из обстоятельств проведения закупочных процедур, а именно о процедуре проведения конкурсов и определения победителем ООО«--» было видно, что они не благонадежные, но объявление их победителями обеспечивалось Свидетель Е.. Свидетель Е. лично изучались заявки от указанной организации. Предварительная проверка службы безопасности данных участников выявляла их неблагонадежность. В частности при проведении закупочных процедур в -- -- года, была подана 1 заявка --, которая не соответствовала требованиям документации, и по решению закупочной комиссии была признана не соответствующей. После чего по указанию Свидетель Е. вновь были опубликованы заявки, с теми же условиями, на которые заявился снова 1 участник – --, в СРО ими были добавлены пункты, которых ранее не хватало, при этом даты выдачи СРО свидетельствовали том, что -- узнало о несоответствии заявок до опубликования их на сайте. При этом Свидетель Е. ежедневно интересовался результатами закупочных процедур.

Показаниями Свидетель Е. М.Г., об обстоятельствах проведения закупочных процедур, состоявшихся между ним, Свидетель А. и Свидетель №7 разговоров о том, чтобы в конкурсах на заключение контактов приняло участие --, о чем он сообщил по телефону Никтину, уточнив, что эта компания является партнером «--» и желает принять участие в торгах по -- космодрома. О состоявшемся телефонном разговоре между ним и Никитиным, который перед опубликованием протокола с результатами торгов в ходе разговора уточнял, та ли -- компания, которая является партнером Свидетель А..

Кроме того, в своих показаниях Свидетель Е. указал о том, что в -- года, перед заключением договоров, Никитин, находясь на космодроме, несколько раз перезванивал ему в г. -- и уточнял, что это за компания ООО«--», и правильно ли он помнит, что эта компания пришла по рекомендации Свидетель А..

По условиям взаимодействия, которые ему Никитин довел до сведения при его трудоустройстве, все договора субподряда, и все платежные документы, в том числе даже на оплату налогов, он в обязательном порядке должен был согласовывать с ним, кроме того, бухгалтер Свидетель №5, в случае если виза в документе была поставлена не Никитиным, перепроверял, выясняя у Никитина, нужно ли проводить платеж.

Все счета, на основании которых осуществлялось авансирование по договорам, заключенным с -- он подписывал только с согласия и только по распоряжению Никитина, согласовывая указанный вопрос по телефону. Никитиндавал указание об авансировании «--» даже при отсутствии банковских гарантий, принимая во внимание, что ускоренное финансирование -- соответствует поручению Свидетель №7, при этом Никитину было достоверно известно о том, что банковские гарантии -- не представлены, либо сроки их действия истекают. При наличии данных о том, что у «--» истекли сроки банковских гарантий или «--» не предоставлены банковские гарантии в установленный соглашением срок, Никитин не давал указания о производстве в отношении ООО«--» претензионной деятельности или расторжении контрактов.

Дополнительные соглашения договоров, заключенных с --, касающиеся изменений условий авансирования, изменения даты окончания работ, являлись личной инициативой Никитина, и подписывал он указанные дополнительные соглашения по устному распоряжению Никитина, который давал их по телефону.

Указанные обстоятельства, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №14, свидетельСвидетель г.п.-М.Г.об этом поясняла в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании также были исследованы множественные служебные записки, датированные с -- года по -- года, в которых руководителями подразделений ФГУП Никитину докладывалось о невыполнении, либо недостаточном выполнении подрядных работ -- по заключённым с -- договорам, в том числе о малом количестве техники и рабочей силы, используемой -- при выполнении работ, что было явно недостаточно для выполнения работ в сроки, установленные контрактом, а также о необходимости начала претензионной работы в отношении --, и необходимости расторжения договоров и возвращения неотработанных авансов.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с лета 2016 работы на -- -- прекратились, ежемесячно сдавалось работ на --, на работах работало 60-70 человек, которые выполняли не строительные работы, а занимались уборкой и охраной территории. Никитин владел указанной информаций, поскольку темпы работ обсуждались на совещаниях, проходивших с участием Никитина, кроме того, Никитин сам практически все время находился на -- строительства и видел все своими глазами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. подтвердил, что согласно закупочной документации, на основании которой в последствии были заключены договоры субподряда в -- года в данных представленных --, отсутствовали сведения о наличии у ООО машинно-транспортных средств, необходимых для исполнения контракта в сроки, установленные государственным контрактом и сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель Е. М.Г., Свидетель №6, Свидетель Н.Р., Свидетель к.Е., Свидетель №11, Свидетель м.и. И.Ю., Свидетель Н. Свидетель №14, С.В. Свидетель Т. А.В., подробно, четко рассказывают о событиях произошедшего, показания их стабильны, не противоречивы. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель Е. М.Г., Свидетель №6, Свидетель Н.Р., Свидетель м.и. И.Ю., Свидетель №14, Свидетель Т. А.В., данных ими на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель к.Е., Свидетель №11, Свидетель Н. С.В. данными ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель г.п.-М.Г, Свидетель Е. Г.А., 31,Э 52, 34, 26, 27, Свидетель с.е., Свидетель №21, 29, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого Никитина А.Н. указанными свидетелями судом не установлено. Показания указанных свидетелей также опровергают доводы подсудимого Никитина А.Н. о его непричастности к совершению преступления.

Показания подсудимого Никитина А.Н., данные им в ходе судебного следствия о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд расценивает как способ защиты.

Кроме того в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты Д.Н.П., К.В.Ю., Л., О., 3 А.А., Р.

Свидетель Д.Н.П., суду пояснил, что в ФГУП «С.» он работал главным инженером с -- по --. Он сразу пришёл на должность главного инженера.

В мае -- года он был в командировке на космодроме «ВВВ». У ФГУП «С.» был не только космодром, но и еще ряд оборонных --, на которых работало ФГУП «С.». Он был в курсе всех проблем на космодроме, "О" практически самоустранился от производства работ на всех -- космодрома, они были в роле наблюдателей. Функции, которые они должны были выполнять, были переданы подрядчикам. В чем это заключалось, в том, что все временные здания и сооружения, которые нужно было строить на этом --, чтобы были нормальные проезды и подъезды, не строились, ничего не делалось, на это не выделялись денежные средства. То есть государство, которое решило построить космодром, не думало, как его будут строить, оно нашло получастные структуры, которые должны все там построить и пусть они выходят из этой ситуации, как хотят. Поведение «С.» в отношении финансирования стройки было преступным, если прямо говорить. Давать аванс в размере 80 % абсолютно неправильно. Такого не могло быть, но Никитин А.Н. это сломать не мог.

За период его работы получалась такая картина, Никитин А.Н. пришел еще в большее болото, стройка была парализована, фактически не строилось жилье, не строились промышленные --, сроки финансирования и сроки выполнения работ, это все должно исполняться, все должно быть отработано. Когда Никитина А.Н. убрали со стройки, было построено девять домов, в которых жили будущие космонавты и работники космодрома, так же был построен детский садик, все блестело и все было сделано до швов, затем задержка по данному детскому садику продлилась еще год, те, кто пришел вместо Никитина А.Н., сдавали готовый детский садик около года. КРТ, между прочим, самый сложный -- на этой площадке, то есть, это очень серьёзные промышленные корпуса, со сложными фундаментами и за период работы Никитина А.Н. они были отрыты, не смотря на то, что очень сжатые погодные условия, не успеешь откапать, уже зима. Их нужно было все закрыть, защитить от промерзания, потом выполнить работы по монолиту и начать монтаж оборудования. Подрядчик, который приступил к этим работам, это была самая сильная организация из всех, кто принимал участие в подряде. Они отрыли котлован, они вышли с нуля, они сделали подвалы, начали монтаж конструкций. Если посмотреть смету, то фундамент и металлоконструкции, это 70 % материальной части. Те авансы, которые были выданы, были израсходованы подрядчиками, и нужно было дальше финансировать, а дальше последовало расторжение договора, это все результаты последователей, которые пришли после Никитина А.Н. На сегодняшний день важнейший -- для запуска ракет, КРТ заморожен, остался в том же состоянии, что и в 2017 году.

В течение -- годов средняя численность работников ООО «--» достигала до 500 человек. Данный -- не требует 2 000 -2 500 человек. Сначала нужно выполнить работы нулевого цикла и 2000 человек туда никак не поставить, они там и не нужны, там было поставлено человек столько, сколько было необходимо. Когда работы выходят под монтаж металлоконструкций, когда были готовы все фронта, были подготовлены и завезены металлоконструкции, их взяли, порезали и выкинули. Другой человек продолжил бы работы на --, а сейчас бензовозами заправляют космические корабли, цистернами везут за тридевять земель, вместо того, чтобы готовить это топливо там, на месте. Когда -- были смонтированы, и нужно было выполнять монтаж дорогостоящего оборудования, то тогда число работников можно было увеличить до 1000, не более. В -- году, когда были расторгнуты договоры, ООО «--» занималось монтированием металлоконструкций на возведенных нулевых отметках. Когда он уходил, это был май, бетонные работы уже были выполнены. Последний раз на площадке он был в апреле, и велся ограниченный монтаж металлоконструкций, потому что подрядчик не мог поставить туда необходимое количество людей, даже на те фронты и на те вывезенные металлоконструкции, он просто просил денег и с такими миллиардами, которые требовались для завершения этого --, на тот момент материальная часть, которая была вывезена, она была вывезена примерно на -- %. Надо было с ними садиться, пролонгировать договор, договариваться об увеличении финансирования, отчитаться за потраченные денежные средства за продленные работы и продолжать работы и на сегодняшний день КРТ уже бы функционировал. Наверняка все в заброшенном состоянии, а не законсервировано, все брошено теми, кто пришел.

Металлоконструкции закупались в соответствии с проектом работ, они покупали то, что нужно, то, что требовал проект. ФГУП «С.» осуществлял входной контроль.

О том, каким образом было принято решение о расторжении договоров с ООО «--» он не располагает информацией.

Никитин А.Н. доверял всем тем, кого он пригласил к себе в помощники, в том числе он очень доверял и Свидетель Е. М.Г. Свидетель Е. М.Г. был первым заместителем, в его распоряжении была и служба безопасности, то есть, прежде чем заключить договор, он дает распоряжение службе безопасности, те «от» и «до» изучают фирму, где, когда и как строила, и потом принимает решение, подписывать договор или нет. Он говорит руководителю, что он изучил и что он верит, что эта фирма выполнит работы и получает распоряжение от первого руководителя подписать.

Свидетель Е. М.Г. занимался на предприятии работами отделов, все были выведены фактически на него, в том числе и правовое управление. Итоговые документы замыкались на нем, надо отдать должное, он все «перелопачивал», почту, которая приходила, особенно из«С.» каждый день, а это папка больше 200 страниц.

Никитин А.Н., будучи руководителем предприятия, практически превратил себя в руководителя строительного комплекса космодрома «ВВВ». Этим процессом нормально управлял «С.». Он проводил ежедневные оперативные совещания по --, делались ежедневные обходы, так же он работал и по другим --. Никитин А.Н. преимущественно находился на космодроме «ВВВ». В -- он ездил как в редкую командировку. Московским офисом руководил Свидетель Е. М.Г.

"О" всегда уходил от трудных вопросов. Трудными вопросами для него были: первое сроки, второе финансирование. Если не будет нормального финансирования, то и не будет нормальных сроков. Все эти разговоры о воровстве не понятны, не понятно воровались ли там деньги или они просто закапывались из-за того, что стройка не была должным образом организована на уровне государства. "О" уклонялся от продления сроков по государственному контракту.

На тот момент желающих попасть на космодром в качестве подрядчика не было. Во первых помогли журналисты теми разговорами, что там не платят зарплату, там воруют и этот ореол, который они нарисовали, ударил по нормальной работе на этой стройке. Зачем кто-то поедет за тридевять земель за такие деньги. Рабочий в среднем получал за -- рублей, зачем он поедет из центра в эту глушь. На -- этот -- уже был дискредитирован.

По банковским гарантиям он ничего пояснить не может, так как он этим вопросом не занимался.

У руководства ФГУП «С.» корыстной или иной личной заинтересованности выдать авансы без банковских гарантий подрядчикам он не увидел. Строительные материалы составляют -- от стоимости всего контракта, поэтому«С.» и поднял планку аванса, исходя из этого. То есть отдают -- подрядчик закупает материалы, -- для того, чтобы привезти людей, технику, развернуть городок. В этом смысле и давались такие авансы. Без авансов строительство не началось бы. Никитин А.Н. зашел на космодром во имя авторитета, у него такой возраст, когда можно себя показать, причем было приятно работать на большой стройке и строить оборонные --. Авторитет «С.» на тот момент еще звучал. Он работал не за корысть, не за деньги, а он работал за награду - во имя идеи и желания построить космодром.

Никитину А.Н. вменяют, что он, по сути, сорвал космическую программу --. Но на тот момент, когда он пришел, программа была уже почти провалена. Если бы его не увольняли, то они бы продолжали работать и выправили ситуацию, все угроблено не ими.

Свидетель К.В.Ю. суду пояснил, что с -- года он работал в ФГУП «С.» в должности заместителя начальника филиала по -- космодрома «ВВВ», местом дислокации был --.

Когда он устроился работать в филиал, на -- был заключён контракт на ведение строительства. Работы выполняло ООО «--». Это был декабрь, зима, ООО «--» находился на --. В это время в -- не совсем благоприятные условия для строительства. Заказчиком не была предусмотрена индексация дополнительных расходов по ведению работ в зимний период. Когда он устроился на работу, ООО «--» в основном находилось в стадии консервации --. К тому моменту земляные работы ими были выполнены. На момент его работы были вырыты котлованы, выполнены планировочные земляные работы, а также была произведена частичная консервация выполненных работ. В -- году, после наступления благоприятных температурных условий, в -- - это март, апрель, тогда уже начали более масштабно завозить ТМЦ, занялись устройством городка, а также шло согласование ППР через них непосредственно с заказчиком на расконсервацию земляных работ, в частности на устранение промерзания грунтов и фундаментов. Если рассказывать про полный период работы ООО «--», то после выхода на --, после подтверждения каких-то работ у заказчика, в частности о расконсервации фундаментов, они начали производить прогрев грунтов различными способами и к моменту наступления более положительных температур, ориентировочно май месяц, они начали производить монолитные работы, подведение фундамента КРТ. Также в большом объёме завозились металлоконструкции на -- и сопутствующие материалы для возведения строительства на данном --. Ориентировочно под конец лета каркас был завезен, в его понимании это процентов --, ТМЦ находились на площадке. Ограждающие конструкции пока не завозились, потому что их не было пока смысла завозить. Если он не ошибается, в сентябре была завезена часть сэндвич-панелей. Материалы завозились частично, более точный период он не помнит, но на момент, когда уже пришло новое руководство ФГУП «С.» в --, с ООО «--» уже началось расторжение контрактов, и фактически большая часть материалов находилась на площадке. ТМЦ, которые находились на площадке, были закуплены согласно ПОСу. На период расконсервации работ и проведение монолитных работ, на площадке находилось более 100 человек, и летом та же численность была, а зимой там находились только единицы по охране материальных ценностей и персонал по обслуживанию техники и всё. На момент реализации работ численность работников ООО «--» была достаточной. Более того, когда на настройке возникали пиковые моменты, организация работала две смены.

Насколько он понимает по расторжению договоров с ООО «--» было два этапа. Первый этап это зимний период, расторжение контрактов по указанию руководства «С.». Поскольку в зимний период организация не производила работы, было расторжение части контрактов, и часть работ была изъята в пользу «--». Второй этап проходил после увольнения с компании Никитина А.Н. На момент прихода нового руководства был период холодных погод на --, и первый заместитель Свидетель м.и. начал говорить, что если они не работают, значит давайте расторгать с ними контракт, а то, что в этот период нельзя было производить большинство работ, никого на тот момент не интересовало. Заказчик со стороны Дирекции настаивал на круглогодичном производстве работ, в его понимании производство инженерных работ было проведено неграмотными людьми, тот способ строительства --, который предлагали, вёл к бешеному росту расходов. Это связано с тем, что регион Амурский и вообще Зауральский регион, как исторически сложилось, в принципе строительством не занимаются, единственная строительная организация, которая производила в данном регионе строительные работы, это большая компания «--». «--» уже был задействован в части работ на космодроме, и привлечь какую-то местную организацию не было возможным. -- занимается выращиванием сельскохозяйственных культур и строительных организаций в этом субъекте не имеется, поэтому требовалось привлечение организаций со всей --. Этот -- находился в полной дискредитации. Переезд туда требовал бешеных расходов по накладным расходам, а так же по доставке материалов и людской силы. Метод работы был вахтовый, да, заказчик компенсировал перевозку людей. Но ещё нужно было найти такое количество людей.

В -- года ООО «--» намеревалось продолжать исполнение договоров субподряда, после выхода с зимнего периода, они начали массово выполнять работы, начали массово увеличивать численность людей, занимались строительством по всем --.

На момент его прихода в компанию уже были просрочены сроки по выполнению данных работ, они подходили к завершению. После заключения договорных отношений с ООО «--» попытки по пролонгации сроков с "О" не увенчивались успехом. Все доводы, которые приводились с точки зрения производства работ, были оставлены без рассмотрения.

На тот момент, когда он пришёл в компанию, подрядчики не особо охотно шли на эту площадку, нужно было их завлекать. Строительная площадка находилась очень далеко, и предполагала очень большие расходы, и не каждая компания будет тратить свои деньги, СМИ очень негативно известили об этом -- на всю --.

Если рассматривать все -- государственных контрактов, работы по которым производились на космодроме «ВВВ», все работали ровно. Опять же, в летний период работы производились активно, в зимний период, это спящие работы, в связи с погодными условиями. ООО «--» не был хуже остальных, проблемы бывают у всех.

Никитин А.Н. большую часть времени находился на космодроме «ВВВ». Первый заместитель Свидетель Е. М.Г. осуществлял управление в Московском офисе, также управлял другими строительными --, про распределение обязанностей он ничего не знает, но Свидетель Е. выходец из финансового сектора, и он занимался проработкой договорных отношений, Никитин А.Н. решал непосредственно производственные вопросы в --. Его основное место нахождения этого --, в -- он ездил в командировки по необходимости. О корыстной или личной заинтересованности руководства ФГУП «С.» при выдаче аванса подрядчикам ему ничего не известно. Все авансы были направлены для скорейшей реализации работы на --.

Принимались неоднократные попытки пролонгации сроков государственного контракта, но "О" никаких доводов не принимал, если смотреть с технической точки зрения, то обоснованность была очень весомая. На момент производства работ отсутствовало техническое заключение экспертизы, отсутствовала нормальная проектная документации, а также технология, которая была неправильно приведена для строительства этого --. Он так понимает, что разработкой технологии занимались не специалисты в этом направлении, проект и основную документацию взяли с -- и решили воспроизвести на космодроме «ВВВ», это не позволяло во время все реализовать. То есть были проблемы с проектно-сметной документацией. Документация разрабатывалась по заказу заказчика, неоднократные указания, письма заказчику о том, что геологическое сопровождение этого -- вообще не велось, он настаивал, чтобы оно производились, это тоже большой провал. Техническое несовершенство с документами создавало трудности с субподрядчиком, если нет проекта, то что и как строить, экспертиза появилась только в 2016 году.

Он участвовал в выработке решения по расторжению контрактов с ООО «--», с точки зрения подсчетов выполненных работ данной организации, подсчётами завезенных материалов на площадку и по полученным денежным средствам. На момент расторжения контракта с ООО «--», ТМЦ, которые могли бы быть использованы при дальнейшем строительстве данного --, находились на --. Они частично находились на --, ими был произведён перерасчет ТМЦ в одностороннем порядке. Он считает, что это было сделано не особо правильно, нужно описывать компанию с представителем данной компании, но были только охранники. Описали данные средства и передали как руководству ФГУП «С.», так и руководству филиала, который был заказчиком возведения космодрома «ВВВ».

На момент его ухода, материалы частично оставались на площадке. Шла речь о принятии материала в счет аванса, что с ним сучилось дальше, он не знает.

Руководство поменялось, он получал информацию непосредственно от Свидетель м.и., и уже было понимание, чтобы они сворачивались и прекращали работы на --.

Свидетель Л. суду пояснил, что он работал в ФГУП «С.» с -- года по -- года, в должности заместителя начальника по подготовке производства, исполняющий обязанности заместителя начальника по -- --.

На момент его прихода, после прямой линии с -- информационный фон вокруг космодрома «ВВВ» был негативный, поэтому организации к -- космодрома относились негативно, и строить туда шли только отчаянные, либо уверенные в себе.

В основном контракты по космодрому заканчивались в -- года. Сама проектная рабочая документация была подготовлена с большими задержками, на год, на полтора. Разрешение на строительство приходило за два месяца до истечения сроков выполнения работ, в частности такое и было по КРТ, насколько, он помнит. Уже было очевидно, что сроки государственного контакта не будут реализованы, нужно было принимать срочные меры для того, чтобы закончить строительство. "О" обещал, что государственные контракты продлят, что они рассмотрят этот вопрос, они обещали им поддержку. Они понимали, что это сделать невозможно, они понимали, что по их вине разрешение на строительство, а также рабочая и проектная документация готовились с задержками, и они обещали, что продлят государственные контракты и заключат дополнительные соглашения. Это все проходило в режиме совещаний. Их обещания закончились ничем. Они заняли чисто формальную позицию, и ни одного их предложения не было реализовано. То есть, сроки государственных контрактов не были продлены.

По банковскими гарантиями может пояснить, что гарантии были существенными проблемами, достаточно изучить документацию, наличие разрешения на строительство, срок начала работ, срок окончания строительства, банку было понятно, что на такой короткий срок, выдавая банковскую гарантию на большие суммы, банк несёт большие риски, а именно не возврат денежных средств. Они понимали, что могут быть применены штрафные санкции. С выдачей банковских гарантий естественно были большие проблемы.

Насколько он помнит, неоднократно проводились совещания, где поднимался вопрос по нахождению выхода из данной ситуации. Никитин А.Н. своему заместителю Свидетель Е. М..Г., а также Московскому офису ставил задачу найти выход, чтобы выйти из этой ситуации, и выход был найден. Свидетель Е. предложил своё видение в виде отсрочки предоставления банковской гарантии на 2 месяца, при заключении контракта с субподрядчиком. Это было предложено под обещание "О" заключить дополнительные соглашения. То есть, если бы "О" пошёл им навстречу и заключил бы дополнительные соглашения о продлении сроков государственных контрактов, хотя бы какую-то из них часть, то в этом случае, они бы смогли заключить дополнительные соглашения и в этом случае субподрядчики могли бы получить банковскую гарантию. В итоге "О" сказал, что никакого продления срока они не рассматривают и соответственно проблемы с предоставлением банковских гарантий так и остались на месте, ФГУП «С.» практически один на один остался с этой проблемой, при этом никто не снимал ответственности за сдачу -- в срок и освоения бюджетных средств. Никитин А.Н. честной души человек, никаких корыстных и личных целей он не преследовал, его задачей было, как и любого строителя, выполнить данное обещание перед "О" и Президентом. Он для этого принимал все необходимые меры, как строитель и как порядочный человек. Начать строительство без финансовой поддержки, естественно было невозможно, и было принято соответствующее решение. Такую идею о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих отсрочку предоставлении банковских гарантий, предложил Свидетель Е.. Эти дополнительные соглашения допускали согласования со всеми службами, у правовой службы тоже было своё мнение по поводу этих дополнительных соглашений. Полномочия между Никитиным А.Н. и Свидетель Е. М.Г. складывались следующим образом. Свидетель Е. М.Г. имел доверенность от Никитина А.Н. со всеми правами и полномочиями, в основном он действовал самостоятельно, принимал решения, и об этих решениях он не всегда ставил в известность Никитина А.Н. По московским -- у них возникали определенные разногласия, и ему кажется, что Свидетель Е. М.Г. имел большой круг полномочий и принимал в большую часть ответственности на себя, это было также связано с коротким промежутком времени, день, неделя, это очень влияло на сроки строительства. Соответственно какие-то решения он принимал самостоятельно. Это касается -- по городу Пермь, строительство вертолётного завода, когда Свидетель Е. М.Г. принимал самостоятельные решения и, не удостоверившись, что подрядчик продолжает строительство, продолжал финансирование этого --. Насколько он помнит, по -- "О" в --, -- «Синемаш», финансирование которого было направлено на строительство космодрома «ВВВ». Насколько он знает, Свидетель Е. М.Г. ставил Никитина А.Н. в известность уже по факту, то есть было принято соответствующее решение, сделано, а потом по факту доводилось до Никитина А.Н. через некоторое время. Получается, финансовые потоки направлял Свидетель Е. М.Г. и отвечал за финансовый сектор. Никитин А.Н. большую часть рабочего времени находился на космодроме и непосредственно руководил там строительством комплекса. В -- он был наездами не более недели, это были редкие командировки, а поэтому вникнуть, и полноценно обсудить проблемы московского офиса не было физической возможности. То есть, фактически Никитин А.Н. жил и работал на космодроме «ВВВ». Никитин А.Н. ставил задачи и контролировал их исполнение, принимал решения в производственном плане, в финансовом плане меньше. -- КРТ он (Лыткин) занимался мало, на космодром он неоднократно выезжал, участвовал в совещаниях, выполнял поручения Никитина А.Н., но с КРТ он особо не знаком, однако, он помнит, что по нему были проблемы с поздним получением проектной документации, с утверждением сметной документации, проблемы с экспертизой. Смета вышла тогда, когда контракт уже практически заканчивался, разногласия в проектной документации были существенные. Это давало субподрядчикам состояние большой неопределённости, то есть не имели права фактически ему платить без рабочей документации, нужно было вносить корректировки. Все нужно было переделывать, то есть подрядчик был поставлен в такую незавидную ситуацию, что работы он выполнил, а просить деньги за неё не имел право, поскольку его обязанностью оставалось закончить и сдать -- по рабочей документации. В первую очередь это недостаточная проработка исходных данных, а соответственно и рабочая документация, то есть вся ситуация, которая сложилось на -- год, она была заложена в -- годах, это те же ошибки, которые были допущены, и в конечном итоге они вылились в большие проблемы. Его мнение, что эта ошибка была допущена "О", который выполняя поручения Президента, нанимает проектировщиков низкого качества.

Поскольку с -- КРТ он близко не контактировал, то об ООО «--» может судить только по сведениям совещаний, которые проходили. На -- было порядка 250-300 человек, на полученный аванс они максимально завезли строительные материалы, металлические конструкции, которые были заложены в проектной документации, приступили к выполнению работ. В принципе они начинали работать довольно-таки эффективно, по той документации, которую они имели. В последующем, когда затянулись сроки выдачи разрешения на строительство и выдачи рабочей документации, они уменьшили свой темп, тогда как раз наступил зимний период, и людей на -- стало очень мало. Весь аванс, который был ими получен, был потрачен на закупку материалов для реализации работ на площадке. Для данного -- не нужно 2000 - 2 500 работников, эта цифра завышена, и нахождение такого количества людей на площадке ничем не основывается. Такого количества людей на --, для строительства КРТ, не требовалось. Все контракты были заключены в 2015, в 2016, в начале 2017 года. Их исполнение стало фактически невозможно после смены руководства ФГУП «С.». Ответственность за строительство -- упала на главного инженера, насколько он помнит, на Свидетель м.и., который имел личную неприязнь к Никитину А.Н., даже можно сказать, что он имел в личную ненависть к Никитину А.Н. за то, что он (Никитин А.Н.) в своё время требовательно относился к исполнению им обязательств. Он (Свидетель м.и.), принял все меры, для того, чтобы остановить строительство --, --, потому что не хотел брать на себя ответственность и не хотел продолжать начинания, которые были организованы другим руководством, Никитиным А.Н. Он сделал всё, чтобы уничтожить положительные тенденции. Разорвать все отношения, и не брать на себя ответственность, обвинив при этом предыдущее руководство, это была его самая легкая позиция, которую он и осуществил.

Никитин А.Н. предъявлял к Свидетель м.и. требования, как к главному инженеру предприятия. Требовал исполнения поставленных задач, принятия решений, но вместо того, чтобы действовать в рамках своих обязанностей, он (Свидетель м.и.) начал саботировать и всячески уходить от ответственности. От принятия решений до исполнения поручений Никитина А.Н. --, естественно находился под пристальным вниманием всех контролирующих органов, было принято решение предложить ему(Свидетель м.и.) либо какую-то должность в --, либо покинуть должность главного инженера. На что Свидетель м.и. начал саботировать, не выполнял свои обязанности, приезжал на работу в 8:00, сидел один в кабинете и, не проводя никаких совещаний, не принимая никаких решений, сидел так до 18:00, потом уходил, такое продолжалось на протяжении полугода.

Никитин А.Н. сделал больше, чем кто-либо для того, чтобы -- космодрома были построены. Это его личная заслуга, личная ответственность, это тот человек, который взял ответственность на себя. Принимая решения, он переломил ситуацию и сделал тенденцию положительный при строительстве космодрома «ВВВ». В -- было введено несколько жилых домов, детский садик, школа, котельная, по которой были наибольшие проблемы. Эти -- были на --% готовности. Когда пришел Никитин А.Н., они были готовы процентов на --%. Его эффективность в том, что он ввёл -- в эксплуатацию. По 8 контрактам, на момент прихода Никитина А.Н. ни один -- не был введен в эксплуатацию, на момент ухода Никитина А.Н. был построен жилой фонд, детский садик, котельная, Ксисо, очистные сооружения.

Он не участвовал в выработке решения о расторжении контракта, как заместитель, -- ему было предложено уйти в отпуск с последующим увольнением. О расторжении договоров он узнал в ходе личной беседы, ему сообщили, что --, которые курировал Никитин А.Н., будет курировать Свидетель м.и., и ему сразу стало понятно, что он ничего не будет делать в отношении этих --. Так же ему объяснили, что контракты будут расторгнуты, и что будут взыскиваться по суду все авансы, которые были выплачены. Единственное, что он знает это то, что подрядные организации, которые остались, не стали заканчивать --.

Свидетель О. суду пояснил, что он работал год при предыдущих руководителях и год работал при Никитине А.Н. Фактическое развертывание и масштабное строительство было начато при Никитине А.Н. До него деятельность была, но результатов работ не было. Это было связано с отсутствием надлежащим образом оформленной проектной документации и рабочей документации, в том числе организационные мероприятия руководства.

Если обратиться к данным, то можно увидеть, что государственный контракт был заключен в -- году, а заключение главгосэкспертизы на техническую часть проектной документации было получено в -- года, то есть, практически через два года. Затем, спустя пять месяцев, была получена экспертиза сметной документации. В -- года, когда было выдано положительное заключение главгосэкспертизы, государственным заказчиком еще производилась экологическая экспертиза на всю стройку. Так, с момента получения экспертизы в апреле, только к -- было получено разрешение на строительство, соответственно в этот период времени пока заказчик согласовывал документацию, часть рабочей документации была выдана, не в полном объёме, отдельными листами, но всё-таки часть была выдана для производства работ, соответственно, по результатам выпуска проектной документации вся рабочая документация претерпела изменения, и на период его (Орехова) трудовой деятельности в ФГУП «С.», дополнительно выдавались отдельные чертежи рабочей документации и вносились изменения по результатам ранее выданного год назад, положительного заключения главгосэкспертизы. Было видно, что ранее выданная рабочая документация и проектная документация, на основании которой можно было увидеть только начальную цену договора, она была достаточно сырой. Насколько там все изменилось, после его увольнения, он пояснить не может. Даже по состоянию на 2016 год техническая документация была сырой, по документам можно бегло посмотреть, что та документация, которая была выдана до получения положительного заключения экспертизы проектной документации, в последующем была изменена достаточно по многим причинам. Если открыть положительное заключение это страницы --, тут достаточно явно отражены изменения, которые внесены в разделы проектной документации, а с учётом того, что рабочая документация отправляется на основании проектной документации, можно сделать вывод, что по многим причинам заказчик достаточно долгое время приводил ее в соответствие. На момент его ухода, в октябре 2016 года, многие вопросы с проектной документации заказчиком не были закрыты, насколько он помнит, не был подписан договор на авторский надзор, потому что они решали, кто будет осуществлять надзор со стороны заказчика. На момент его ухода проблемы по ПОСу не были решены.Эти проблемы с документацией создавали трудности. Приходило достаточно много писем, которые они рассматривали в части принятия неправильных решений о несоответствии проектной документации, рабочей документации. Все эти замечания они получали, обрабатывали, рассматривали их объективность и перенаправляли в адрес заказчика. По этим замечаниям вносилось достаточно много изменений уже в процессе работ. Разрешение на строительство было выдано --, то есть это тот документ, после которого подрядчик может приступать к работам, а всё, что было до этого, это административное правонарушение. Проектная документация на момент выпуска положительного заключения главгосэкспертизы была отличной от рабочей документации, которая была выдана ранее. Он не может точно сказать, были ли изменены сроки по государственному контракту, но точно при нём эти вопросы с заказчиком обсуждались неоднократно. В том числе вопросы переноса сроков и вопросы утверждения твёрдой цены государственных контрактов. Свидетель Е. М.Г. занимался финансово-экономической деятельностью, это договорная работа, юридические аспекты. Никитин А.Н. занимался производственными вопросами непосредственно на космодроме «ВВВ». Свидетель Е. М.Г. в основном работал в Московском офисе. Он достаточно редко встречал Свидетель Е. М.Г. на космодроме, когда сам бывал там в командировках. По роду своей деятельности он обращался с Свидетель Е. М.Г. по вопросам подготовки и подписания писем заказчика. Его вопросы были технического характера, поэтому Свидетель Е. М.Г. подписывал его документы сразу. Он работал в части взаимодействия с заказчиком по вопросам технической документации, внесение изменений, организация надзора и так далее.

Свидетель 3 А.А. суду пояснил, что он работал на космодроме «ВВВ» с -- года. Сначала он работал в организации, не имеющей отношения к «С.» России, но производил работы по строительству космодрома «ВВВ» в качестве директора по строительству ООО «--». Затем он был приглашен на работу в --, где курировал строительство космодрома «ВВВ», в частности и «С.» России в полном объеме. В -- года он был приглашен и рекомендован -- для работы в ФГУП «С.» в качестве заместителя руководителя предприятия по строительству- производственное управление. В конце года, по согласованию с Никитиным А.Н. ему довелось работать несколько месяцев в качестве директора и потом, он был снова возвращен на должность заместителя по строительству космодрома «ВВВ». В Министерстве строительства РФ на начало 2015 года с -- космодрома «Восточный» положение было очень серьезное. На тот момент отставание по объекту КРТ, по выдаче исполнительной, рабочей документации в части выдачи генеральным подрядчиком, шло с опозданием на полтора года. Экологический проект этого объекта, КРТ, отставал на два года и работы там практически не сдвигались. Руководство, которое было до Никитина А.Н., в лице Мельникова И.Ю. не выполняло свои должностные обязанности. Он был сосредоточен на объекте Ксисо, этот объект был непосредственно связан с пусковой первой очереди, и непосредственно курировал строительство стартового стола, командный пункт, а так же был третий объект – жильё. По жилью ситуация было тоже очень удручающая, было выделено более 3,5 млрд. рублей на строительство, документация не была готовой, финансирование дальше практически не осуществлялось, он говорит о периоде 2014- начале 2015 года. Ситуация была практически такая же, как и на КРТ. Рабочая документация была выдана не в полном объеме, финансирование было выдано, но строительство фактически не осуществлялось. В связи с чем, «Спецстроем» России была принята кардинальная мера по замене руководителя ФГУП «Спецстройтехнологии», был приглашен и назначен Никитин А.Н., был приглашен и назначен Званцев В.А., Ройне И.А. и так далее. Команда была сменена практически на 85%.

На момент прихода Никитина А.Н., -- года, все сроки по сдаче жилья были просрочены. По состоянию на -- год должно было быть сдано --, но они сданы не были, ни одного --, ни по одному проекту, не было сдано на момент прихода Никитина А.Н. С приходом Никитина А.Н., через 6 месяцев, под новый год, --, было сдано два дома и были вручены ключи людям в торжественной обстановке. Так же этот процесс продолжился в -- годах. Команда, во главе с Никитиным А.Н., сдала -- --, из тех, которые должны были быть. Ни до, ни после, ни одного -- больше не сдавалось. После приезда первых лиц страны на космодром были сделаны жесткие оргвыводы и были заменены руководитель "О", Свидетель м.и. И.Ю. был удален с --, и в последствии уволен. Им удалось переломить ситуацию и выставить логическую цепь по строительству космодрома «ВВВ» и выполнению уточненного графика производства работ. Он не скажет, что они сразу стали брать производство работ, но под руководством Никитина А.Н. удалось резко сократить отставание и начать сдавать один -- за другим. Строительство -- шло в тайге, электроэнергии нет, работали на дизельных генераторах, тепла нет, построили и сдали в зимний период крупнейшую котельную на --, такой котельной по мощности нет ни в -- ни в --. В --.

Первая проблема строительства – документация. --, была поставлена задача сдать космодром. В -- Никитин не участвовал в процессе выдачи авансов и строительстве, он зашел в середине -- года. Без согласования «С.», без согласования заказчика, сумма из казначейства не могла даже поступить. В «С.» России был создан экономический совет, а перед ним ЦПРУ, это те, кто непосредственно собирает все данные для оплаты подрядчику. По запросу генеральных подрядчиков собирался экономический совет и потом рассмотрев вопрос, выдавал протокол, в котором стояли визы, либо первого заместителя –Свидетель №9, либо заместителя –Свидетель №7, потом когда ушел Свидетель №9, его первого заместителя –Свидетель М. с письмом крупной сделки, после того, как протокол прошел одобрение экономического совета «С.» России. Сам Никитин А.Н. единолично не решал эти вопросы.

По КРТ, строительство было начато в -- году, экологическая экспертиза задержалась на -- года проект должен быть уже осуществлен, а Никитин А.Н. пришел на работу в июне -- года, то есть сроки были просрочены. Когда пришел Никитин А.Н., оставалось несколько дней до сдачи --, то есть космическая программа уже была сорвана до него. За период с момента прихода Никитина А.Н. до окончания срока государственного контракта, этот -- было невозможно построить, но ведь удалось многое сделать. При проведении проверки, уже после их ухода, в присутствии прокурора, оперуполномоченного ФСБ была выведена процентовка деятельности Никитина А.Н. по -- КРТ площадка 3/2, в которой четко по процентам отражено, сколько было выполнено работ при Никитине А.Н.Приказом № 152 от 26.05.2014 года руководство «Спецстроя» отменило обязательное требование о предоставлении банковских гарантий. С мая 2014 года гарантию уже можно было не предоставлять. На момент захода Никитина, июнь 2015 года, уже был приказ «Спецстроя», которым было приказано Никитину, без банковских гарантий, строить любой ценой. Он как человек военный, был обязан выполнить этот приказ. Ранее договорами предусматривалось предоставление банковских гарантий, которые заключал ФГУП «Спецстройтехнологии» с подрядчиками, это стандартная схема договоров, разработанная и утвержденная приказом. Приказ сделали, а внести изменения никто не удосужился. Как проект был разработан в 2012 году, так и шло. Он занимался производством и финансовый вопрос к нему не относился. Может только пояснить, что Московским офисом руководил и распоряжался финансами Егунов М.Г., Никитин А.Н. находился на космодроме, поэтому все дополнительные соглашения проводил, организовывал, согласовывал, разрабатывал Егунов М.Г. Никитин А.Н. занимался производственными процессами на космодроме «Восточный» и непосредственно в ручном режиме управлял стройкой, вникая в каждый вопрос, по каждому проекту, выслушивая подрядчиков. Свидетель Е. М.Г. был первым заместителем и в рамках своей должности он руководил -- офисом самостоятельно. У него была доверенность на подписание договоров, дополнительных соглашений и на совершение финансовых операций. Никитин А.Н. контролировал перечисление денежных средств субподрядчикам по договорам субподряда, в том числе авансовые платежи, еженедельные совещания по вторникам посвящались именно финансам. Никитин знал, что будут перечисляться деньги, в том числе авансы и в какой сумме, какой организации, так как готовились документы в экономический совет, Никитин А.Н. их визировал. Для строительства -- КРТ, численность работников 2000 -2500 человек однозначно не нужна, поскольку существует график производства работ, по которому есть график мобилизации людских ресурсов, где указано и разбито понедельное, посуточное появление людей на --. Не было смысла на тот период загонять 2500 человек. Если бы договор расторгнут не был, то наверняка ООО «--» сделал бы намного больше. Ему сложно объективно оценить, ООО «--» было в не зоны его видимости. Насколько он помнит, это было начало прихода на работу Свидетель М., было, в принципе, принято его волевое решение о расторжении договора с ООО «--», раз не достраивает этот субподрядчик, то пусть достраивает «--». Поэтому при принятии этого решения их никто даже не поставил в известность, ни Никитина, ни 3. Как будут передавать, с какими денежными потоками, с какими остатками, не обсуждалось, в общем, результат на лицо. «--» три месяца по присутствовал на --. Развернуться и мобилизоваться они там не смогли, ничего они не сделали, да они и не старались, их задачей было – получить аванс. Они получили аванс и направили его на строительство первой очереди стартового стола, а не на КРТ, насколько ему известно. Такая ситуация о том, почему был расторгнут договор. Когда ушел Никитин А.Н., он выполнял свои строительные обязанности, строительство продолжалось. Из -- туда практически никто не приезжал. Вопросы по расторжению договоров после ухода Никитина А.Н. никто с ним не согласовывал и в известность никто не ставил. Что значит разорвать договор, это значит, что необходимо сразу найти организацию, которая заменит предыдущую и будет заключён новый договор, это значит, что график производства работ должен быть пересмотрен, и значит полная остановка строительства. После ухода Никитина А.Н. он инициировал совещание с участием руководителей -- так же там присутствовали прокурор области и прокурор -- «ВВВ», и он разрисовал ситуацию по производству, обрисовал ситуацию по ключевым постам, что будет, если они оттуда уйдут и объяснил, что те люди, которые остаются, не способны построить. Все договоры, все дополнительные соглашения, все платежи, реестры, выполнение ежемесячно, как минимум, попадали в прокуратуру космодрома «ВВВ» и раз в 3 месяца их приглашали на межведомственную комиссию под руководством прокурора --, где они предоставляли отчеты, делали доклады, то есть информация о состоянии работ на космодроме, в том числе на -- КРТ, была достоверна и известна. Заказчик, точно так же получал такой же пакет документов, делался срез, а так же технадзор заказчика выезжал, смотрел наш доклад и проверял на месте конкретно каждую позицию и потом, если там что - то не шло, то на межведомственной комиссии это было высказано. За время работы ни одного замечания по освоению денежных средств, производственной программы, в частности и по КРТ и по графику составленных работ, в их адрес не выносилось. О состоянии дел, доскональным образом знали все силовые структуры во главе с заказчиком. По поводу расторжений договоров, которые были в мае, может пояснить, что первый заместитель министерства строительства был крайне возмущен, его практически не поставили в известность по этому вопросу. Перед отъездом у него состоялся телефонный разговор с Ставицким. Он позвонил ему и сообщил ситуацию, он был категорически против, он вышел на Рогозина, все пытались отыграть назад, но в этот процесс вмешалось Министерство обороны и была поставлена точка.

Свидетель Р. суду пояснил, что в ФГУП «С.» он работал с -- года по -- --, в должности руководителя проекта по строительству -- г. --. В отсутствие начальника филиала исполнял его обязанности.

На момент его трудоустройства, ни одного -- на космодроме «ВВВ» сдано не было. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, появилось 4 недостроенных девятиэтажных коробки на этой площадке. По первому графику им было необходимо сдать первый этап до 30 июня, это ГП-5, 6. 7, 15 по графику. К новому году они получили ГП-5, ГП-7, и после нового года ГП-6 и ШП-15. За период работы Никитина А.Н. всего по -- космодром «ВВВ» было сдано 82 --. На космодром было вообще невозможно завести ни оного подрядчика. Ни один подрядчик не хотел ехать в -- на космодром «ВВВ». Потому что не исполнялись договорные обязательства, то есть, подрядчикам не выплачивались зарплаты, не перечислялись деньги, он говорит про стройку в целом. Ситуация по «С.» была удручающая, соответственно никто не хотел ехать. Трудности в получении банковской гарантии у субподрядчиков есть всегда, потому что это сроки. Сроки за собой несут отставание от графика производства работ, а график производства работ подразумевал окончание всех работ в 2015 году. Поэтому банки и не давали банковские гарантии и «С.» был вынесен приказ --, который позволял выдавать авансы без банковских гарантий. Они же не могут просто так ничего сделать, просто кому-то не заплатить, ни одной копейки с казначейства сам Никитин А.Н. не заплатил. Все это согласовывается с заказчиком, согласовывается со «С.» и соответственно попадает в казначейство. Вопросы о продлении сроков ставились постоянно, потому что по всем -- были задержки передачи строительных площадок, рабочей документации, задержки по главгосэкспертизе, то есть рабочая документация на весь период строительства подлежала корректировке, изменение объемов, изменение смет, это все живой поток. На момент того, как он оттуда уволился, постоянно был живой поток на космодроме, постоянно вносились какие-то изменения. "О" сроки по государственным контрактам, наверно, всё-таки менял, в графике производства работ этот срок "О" перемещался, а в контракте он не видел, не знает. Когда пришел Никитин А.Н., оставалось -- дней до сдачи --, то есть программа уже была сорвана до него. Когда Никитин А.Н. приступил к своим обязанностям, все было абсолютно сорвано, соответственно нужно спрашивать с предыдущего руководства, Никитин пришел и началось активное строительство по всем -- космодрома, то есть строительство открылось по всем фронтам. Абсолютно сразу начали строиться все площадки. Никитин А.Н. территориально находился на космодроме, Свидетель Е. М.Г. посещал космодром только в виде командировок, он руководил московским офисом. Свидетель Е. М.Г. занимался оформлением договором, подписанием, распределением авансов, распределением всего остального. Никитин А.Н. соответственно был посвящён о деятельности Свидетель Е. М.Г., но сам занимался производственными процессами. Ему (свидетелю) по роду своей деятельности приходилось контактировать с Свидетель Е. М.Г. Свидетель Е. М.Г.был самостоятельной фигурой, сам принимал решения.

Строительством -- КРТ занималась организация ООО «--». ООО «--» разрабатывало котлованы, делало фундаменты, монтировало металлоконструкции. На площадке находилось примерно 230-240 человек, примерно вот такая цифра. То есть в сравнении с другими субподрядчиками, ООО «--» на космодроме смотрелось даже очень неплохо, это нормальная компания, она работала, была живая. Для производства тех работ, которыми они занимались, количества в 230-240 человек было достаточно, потому что больше экономически задействовать было бессмысленно. Там по ПОСу было всего около 700 человек на всю стройплощадку, на все --, а это и железные дороги, и инженерные сети, площадки и подъездные площадки. По КРТ была передана площадка, спустя 2,5 года, и соответственно была задержана рабочая документация по КРТ на 1,5 года, а главгосэкспертиза по всему -- пришла спустя 2 года. Сроки по строительству этой площадки были перенесены на 2 года. За 5 месяцев невозможно построить площадку, стоимостью -- млрд. рублей. Обстоятельств, по которым были заключены дополнительные соглашения об отсрочке предоставления банковских гарантий, кто был инициатором этих дополненных соглашений, он не знает. По инициативе 3 было организовано совещание с участием силовиков --, он так же участвовал в нем. Там ставились вопросы о той ситуации, которая сложилась на космодроме. Совещание производилось под протокол. Реакции со стороны силовых структур, в том числе генеральной прокуратуры, не поступало. Насколько было оправданным расторжение договоров с ООО «--», он не знает. В мае пришло новое руководство, и у них вообще не было намерений осуществлять какие-то работы на космодроме. Позиция была просто выйти с космодрома. Он только по этой причине оттуда уволился.

Показания свидетелей защиты Д.Н.П., К.В.Ю., Л., О., 3 А.А., Р., которые положительно характеризуют Никитина А.Н., свидетельствуют о том, что Никитин А.Н. грамотный специалист, который при вступлении в должность начальника Федерального государственного унитарного предприятия «С. при Федеральном агентстве -- строительства» собрал вокруг себя сильную, грамотную команду, силы которой были брошены на строительство космодрома, однако по обстоятельствам заключения договоров субподряда с ООО«--» и заключения дополнительных соглашений с ООО«--» пояснить ничего не смогли, располагают сведениями в общих чертах. В целом показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности Никитина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из показаний свидетелей, в том числе защиты, а также показаний самого подсудимого Никитина А.Н., Никитин А.Н. постоянно находился на территории космодрома, контролировал строительство на --, то есть НикитинуА.Н. было достоверно известно о том, что ООО«--» подрядные работы, предусмотренные договорами субподряда, на -- надлежащим образом не вело и в полном объеме работы не выполнило.

Довод защитника Махно Е.В. о том, что решение -- суда -- от --, которым постановление начальника -- России Б. от -- по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.Н. привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.55 КоАП РФ, изменено, из решения исключено отягчающее обстоятельство - высокая значимость и международный статус строительства -- космодрома «ВВВ», поэтому не может быть вменено в вину Никитина А.Н., суд считает не состоятельным, поскольку данное отягчающее обстоятельство исключено из решения Свободненского городского суда -- от --, так как не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и период вменяемого преступления не совпадают.Время совершения административного правонарушения не совподподает с периодом времени инкриминируемого деяния и отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Доводы подсудимого Никитина А.Н. и его защитников о том, что настоящее уголовное дело по обвинению Никитина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ, подлежит передаче по подсудности в -- суд г. -- (115184-- опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что местом совершения преступления, которое инкриминируется Никитину, совершено им в офисах --, расположенных в г. -- и в -- -- --, при этом сам Никитин А.Н непосредственно находился в -- -- -- и распоряжения сотрудникам предприятия поступали из -- -- Амурской --

Доводы о том, что недостоверно установлен возможный размер причиненного Никитиным А.Н. ущерба ФГУП «С.», Никитину А.Н. вменяется причинение материального ущерба на сумму, 665 622 120, 37 рублей, при этом объем и стоимость фактически выполненных ООО «--» работ в рамках договоров субподряда -- на -- «-- органом предварительного следствия не устанавливались и в предъявленном Никитину А.Н. обвинении, таких сведений не содержится опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: договорами субподряда от -- и --, и дополнительными соглашениями к указанным договорам, платежными поручениями и счетами о перечислении, актами по форме КС-2 и КС-3, актами сверки взаиморасчётов, из которых установлено, что по состоянию на -- всего было перечислено в рамках заключенных договоров ООО«--» 920 133 420 руб. Неотработанный аванс по всем договорам в целом, составил --.

При этом по состоянию на дату расторжения договоров общая строительная готовность -- КРТ, где производителем работ являлось ООО«--», составила не более 25%.

По 4 из 5 вышеуказанных договоров, заключенных с ООО«--», размер авансирования был установлен в 30% от цены каждого договора. Однако впоследствии, Никитиным было принято решение об увеличении размера авансовых платежей до 80% и подписании соответствующих дополнительных соглашений (договоры от -- --, --, --, -- дополнительные соглашения от -- --).

На момент проведения конкурсных процедур на заключение контракта, по договору -- при наличии существенных претензий к -- по неисполнению обязательств по ранее заключённым договорам от --, неспособности -- выполнить их условия, в том числе в связи с отсутствием в необходимых количества техники, рабочей силы, а также того, что ранее полученные авансы использовало не на строительство космодрома, а на иные цели и полученные авансы не вернуло, что было достоверно известно Никитину, только по инициативе Никитина был заключён указанный договор с -- -- от --.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по всем договорам, где обязательным условием авансирования являлось предоставление подрядчиком банковской гарантией, все банковские гарантии выданы банками, которые не входили в список топ 100, что противоречило требованиям приказа --, то есть указанные банки не в состоянии были обеспечить выплаты, в случае неисполнения принятых на себя обязательств --, что в последующем нашло свое подтверждение, в результате чего ФГУП вынужден был вести претензионный судебный порядок по взыскании долгов с банков, выдавших банковские гарантии, и включению себя в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствуют решения арбитражных судов, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с приказом ФГУП «С.» при С.» -- от -- «О внесении изменений в приказ ФГУП «С.» при С.» от -- --, следует, что указанным приказом были внесены изменения в один лишь пункт приказа: пункт 1.1 ФГУП «С.» при С.» от -- --, при этом новый приказ не отменял ранее действующий приказ. Из пункта 1.3 приказа ФГУП «С.» при С.» от -- -- – «--Письменных распоряжений Никитина А.Н. о не включении в текст договора указанного условия, в частности при необходимости предоставления банковской гарантии, не имелось. Никитин А.Н. никаких распоряжений не давал, не накладывал визы в случае необходимости о включении указанного условия о предоставлении банковской гарантии в условия договора, заключённого между ООО «--» и ФГУП «С.».

Выше перечисленное опровергает так же доводы защиты о том, что осведомленность Никитина А.Н. о заключении Свидетель Е. М.Г. дополнительных соглашений к договорам субподряда -- соответствующего содержания, не является уголовно наказуемой, поскольку сам Никитин А.Н. лично не совершал действий и не принимал соответствующих решений, связанных с заключением указанных дополнительных соглашений.

Данные обстоятельства так же были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель Е. который пояснял, что по условиям взаимодействия, которые ему Никитин довел до сведения при его трудоустройстве, все договора субподряда, и все платежные документы, в том числе даже на оплату налогов, он в обязательном порядке должен был согласовывать с ним, кроме того, бухгалтер Свидетель №5, в случае если виза в документе была поставлена не Никитиным, перепроверял, выясняя у Никитина, нужно ли проводить платеж.

Довод защиты о том, что ФГУП «С.», являясь инжиниринговой компанией, не имела достаточных кадровых и технических ресурсов для выполнения указанного государственного контракта собственными силами, в связи с чем ООО «--» было привлечено, как субподрядная организация на конкурсных началах, то есть Никитин А.Н. не привлекал ООО «--» с целью скрытия своей некомпетенции в организации выполнения подрядных работ, возложенных на ФГУП «С.», опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым приведена выше.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Никитина А.Н. и его защитников, мотивом совершения преступления является сокрытие своей некомпетентности в организации выполнения подрядных работ, возложенных на возглавляемую им организацию, то есть из иной личной заинтересованности.

В результате преступления, совершенного Никитиным А.Н. нарушены законные интересы Российской Федерации, выразившееся в срыве сроков строительства -- космодрома «ВВВ», которое должно было обеспечить своевременное исполнение определенных Президентом Российской Федерации запусков всего спектра перспективных российских ракет-носителей и космических аппаратов, создать необходимые предпосылки для обеспечения гарантированного независимого доступа и постоянного присутствия Российской Федерации в космосе и проведения ею независимой космической политики, а также расширить и повысить эффективность использования космического пространства для решения стоящих перед Российской Федерацией задач в экономической, социальной, культурной, научной и других областях деятельности, а также в интересах безопасности страны.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Никитина А.Н. и прекращении уголовного дела, а так же о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Никитину А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту работы характеризуется -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Никитина А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина А.Н., судом признается возраст, состояние здоровья его --) и членов его семьи, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие государственных и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.Н., судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Никитина А.Н., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Никитина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Никитина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено, в виде реального лишения свободы на определённый срок с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления Никитина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением обязательного дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Никитину А.Н. наказания не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Никитина А.Н., предусмотренных п.п. «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ (с явкой с повинной в полицию не явился, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не оказывал).

Назначение Никитину А.Н. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Никитина А.Н., в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Никитина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 285УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Никитину А.Н. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления подсудимого.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Никитин А.Н., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает невозможным изменение Никитину А.Н. категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. Решениями арбитражных судов (вступившим в законную силу) установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, который составил -- (-- копеек, указанная сумма так же подтверждается исследованными в судебном заседании актами сверок по всем -- договорам субподряда со ссылкой на конкретные КС-2, КС-3, которые, несмотря на то, что подписаны в одностороннем порядке, вместе с тем, в установленном порядке -- не оспорены и иные сведения о выполнении -- работ в большем объеме в материалах дела отсутствуют. Представителем потерпевшего ФГУП «ГВСУ по -- объектам» (ранее ФГУП «С.» при С.) заявлен иск, с уточненными требованиями, в которых он просит взыскать с Никитина А.Н. материальный ущерб в сумме --. На основании изложенного суд, вопреки доводам защиты, находит иск подлежащим удовлетворению в указанном размере и подлежащим взысканию с Никитина А.Н.

Поскольку ущерб ФГУП «ГВСУ по -- --» (ранее ФГУП «С.» при С.) причинен преступными действиями подсудимого Никитина А.Н. и в настоящее время не погашен, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно: -- находящееся на ответственном хранении у Никитина А.Н.–подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

Опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения 31502671557; копию распоряжения №200 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебные записки №3696 от 14.08.2015 подписанные С.С. Мартыновым; график производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты: журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502671557; копию приложения №1 к протоколу №31502671557; письмо о подаче оферты (форма 1);анкету участника процедуры закупки (форма 2);согласие на разглашение сведений (форма 2.1);согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3);сводную таблицу стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5);сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7);справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8);справку о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (но форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061367-С-031 от 21.08.2015; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копию налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015;копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо, свидетельствующее о том, что участник закупки является представителем малого предпринимательства №95 от 19.08.2015; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №17 от 19.08.2015 на сумму 18411006, 62 руб. копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копия протокола №3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – ООО«УМС») от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнении обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.12.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В. ГагиевИ.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №512442313/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не приостановлении деятельности участника закупки №93 от 19.08.2015;опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС?3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»; копию договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №18 от 31.10.2014, «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г.Пятигорске Ставропольского края»; копию договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2015 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополя»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014, КС-3 №4от15.12.2014. «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест г. Новоалександровке»;опись к заявке; копию договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013. КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС?3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 02.12.2013. КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013; КС-3 №1 от 19.12.2013, №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.14; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.14 «Капитальный и текущий ремонт зданий» гос. контракты; копию сертификата качества, сертификат соответствия №РОСС RU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №46 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 19.08.2015 решение об одобрении совершении крупной сделки лот №31502671557; копию протокола №31 от 01.08.2015 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложение к цепочке собственников и руководителей включая бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей; опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и спец. одежды, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и склада обслуживания агрегатов на объекте:«Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, номер извещения 31502742419; копию распоряжения №201 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №293 от 09.09.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; документацию о запросе предложений делать оферты: служебную записку №4118 от 07.09.2015 подписанная М.С.Мартыновым; график производства работ на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502742419; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502742419; заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 18.09.2015; документы к извещению №31502742419: опись к заявке; письмо о подаче оферты (форма 1);анкету участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводная таблица стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7); справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (по форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (но форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061367-С-031 от 21.08.2015; копии бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копию налоговых декларации на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо; справка №37598 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01.09.2015; платежное поручение, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №47 от 10.09.2015 на сумму 5634444,86 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.06.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014; копию приказа №20 от 27.02.2014; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5125574В/2015 от 11.09.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №125 от 10.09.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №123 от 10.09.2015; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №127 от 10.09.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №124 от 10.09.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС?3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»;копия договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №18 от 31.10.2014 «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г.Пятигорск Ставропольского края»;копию договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополь»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014, «120квартирный жилой дом в г. Ставрополе»;копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014, КС-3 №4 от 15.12.2014 «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в г.Новоалександровке»;опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013, №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014; КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014, КС-3 №1 от 30.11.14 «Капитальный и текущий ремонт зданий» гос. контракты; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия №РОССRU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №49 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 10.09.2015 решение об одобрении совершении крупной сделки лот 31502742419; копию протокола №31 от 01.08.2014 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложения к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Гагиев И.М. -50 %;опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск; копию распоряжения №199 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебные записки №3694 от 14.08.2015;график производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты; журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол №31502671538 подведения итогов от 01.09.2015;приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502671538; заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 28.08.2015; опись к заявке; письмо о подаче оферты (форма 1); анкета участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводная таблица стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справка об опыте выполнения работ (форма 7); справка об участии в судебных разбирательствах (но форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме9); справка о материально-технических ресурсах (по форме 10); информация о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (втом числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо?Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061 367-С-031 от 21.08.2015; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копии налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №16 от 19.08.2015 на сумму 16 458172, 78 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5124423 В/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015;информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №93 от 19.08.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС-3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»; копию договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №№18 от 31.10.2014 «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорск Ставропольского края «копия договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр.Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копия договора №5/05-2014 от 05.05.2014 КС-3 №4 от 15.12.2014, «Строительство дошкольного образовательного учреждения»; опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013. КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013, №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.14: №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.2014, «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копию собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Толстиков А.В. -50%;приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Гагиев И.М. -50%; опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск 4, номер извещения 31502671470; копию распоряжения №202 от 31.07.2015 о проведении закупки; копия распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебную записку №3102 от 20.07.2015;служебные записки №3695 от 14.08.2015; график производственных работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документацию о запросе предложений делать оферты: журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502671470 от 01.09.2015; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502671470;заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 28.08.2015;письмо о подаче оферты (форма 1); анкета участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводную таблицу стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7); справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (по форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-кавказского округов» 0414.09-2009-2634061 367-С-031 от 21.08. 2015; копии бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копии об изменении капитала за 2013 и 2014; копии налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо №95 от 19.08.2015; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №15 от 19.08.2015 на сумму 6 718744,78 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копии паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО«УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5124423 В/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015;информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №93 от 19.08.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС-3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»;копия договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №№18 от 31.10.2014, «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорск Ставропольского края»; копию договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014 КС-3 №4от 15.12.2014 «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест г. Новоалександровке»; опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013, №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.2014, «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия № РОСС RU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №46 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» решение об одобрении совершении крупной сделки лот №31502671470; протокол №31 от 01.08.2015 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС»; список участников ООО«УМС»; приложения к цепочке собственников и руководителей включая бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей; распоряжения подписанные и.о. первого заместителя начальника предприятия (ФГУП«Спецстройтехнологии»при Федеральном агентстве специального строительства) Е.Г.Егуновым; документацию о запросе предложения делать оферты, в 2 частях; служебную записку №6042 от 31.10.2016 о продлении срока проведения закупочной процедуры на 7 дней, в связи с отсутствием заявок; копию служебной записки №5709 от 14.10.2016 о повторном проведении процедуры закупок, в связи с отклонением заявок участников; журнал регистрационных заявок на право заключения договора на выполнение общестроительных работ на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО, Углегорск; протокол №31604253188 подведения итогов от 17.11.2016, в котором указано, что начальная (максимальная) стоимость договора 236525810 руб., в том числе НДС 18%, итог: рекомендовано заключить договор с ООО«УМС» на сумму 234160552 руб., сроки выполняемых работ 30.05.2017; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31604253188; заключение от 11.11.2016 по проверке контрагента ООО«УМС» ИНН 2634061367 специалистом управления безопасности Д.А. Данилюк; опись к заявке от 02.11.2016 №256 ООО«УМС» к извещению №31604253188; письмо о подаче оферты (форма 1); приложение №1 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (анкета участника процедуры закупки) (форма 2); приложение №1.1 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (согласие на разглашение сведений) (форма 2.1);приложение №1.2 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (согласие на обработку и передачу персональных данных) (форма 2.2); приложение №2 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (техническое предложение) (форма 3); приложение №3 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (сводная таблица стоимости) (форма 4); приложение №4 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 5); приложение №5 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 6); приложение №6 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 7);приложение №7 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 8); приложение №8 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (справка о кадровых ресурсах) (форма 9); приложение №9 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (справка о материально-технических ресурсах) (форма 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров; копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» №С-031-61-0414-26-251016 от 25.10.2016; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2014 и 2015; копии налоговой декларации на прибыль за 2015 и 9 мес. 2016; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольского края от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо свидетельствующее о том, что участник закупки является субъектом малого предпринимательства №255/3 от 02.11.2016; копия справки №45041 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.10.2016; копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007;копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица 26 №00485783 от 17.06.2004; копии свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 26 №002814731 от 10.01.2007, 26 №003578838 от 24.09.2009, 26 №003680227 от 03.11.2010, 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспорта и временного удостоверения личности учредителей ООО«УМС»; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2016; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №255/2 от 02.11.2016; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №255 от 02.11.2016; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступлений и сфере экономики №255/4 от 02.11.2016; информационное письмо о не приостановлении деятельности участника закупки №255/1 от 02.11.2016;список участников ООО«УМС»; протокол №31 от 01.08.2014 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; протокол №6 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 02.11.2016 решение об одобрении совершении крупной сделки; копии документов к цепочке собственника Толстикова А.В.; копии документов к цепочке собственника Голенко Д.В.; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия №РОСС RU.H122.O4ЕP/OC.CMK.02876-16 от 15.09.2016; копию договора №1/06 от 19.06.2012 КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013 КС-3 №18 от 31.10.2014 «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорске Ставропольского края; копия договора №58с 26.07.2012, КС-3 №2 от15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013, КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014«120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014, КС-З №4 от 15.12.2014, «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в г. Новоалександровске»;копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014 КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014 КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 09.12.2013, КС-3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-0007288-01 от 06.11.2014, КС-3 №1 от 30.11.2014 «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копия договора №130/0195100000915000052 -0636013-01 от 27.04.2015, КС-3 от 06.07.2015 «Капитальный ремонт административного здании УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю по ул. Первомайская, 1 в г. Симферополе», гос. контракты; копию договора №1-06/2015 от 15.06.2015, КС-3 №1 от 25.08.2015, «Строительство здания детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в селе Надежда»; копию договоров субподряда: №1511?01-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015, Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск; копии дипломов сотрудников (работников); копии трудовых книжек сотрудников (работников); копии удостоверений сотрудников (работников); копию Банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0128-BG-K-000-16 от 31.10.2016; подтверждение выдачи банковской гарантии исх. №05/1578 от 30.12.2015, подписанную Президентом КБ «Мико-Банк» ООО А.В. Рубцовым; выписку из реестра Банковских Гарантий от 30.12.2015 подписанную Президентом КБ «Мико-Банк» ООО А.В. Рубцовым; уведомление от представителя конкурсного управляющего КБ «Мико-Банк» ООО Королева Г.Е. (исх. 30к/52512 от 11.07.16), о включении требования ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на сумму 300000000 руб. в 3-ю очередь реестра требований кредиторов КБ «Мико-Банк» ООО; уведомление от представителя конкурсного управляющего КБ «Мико-Банк» ООО КоролеваГ.Е. (исх. 30к/52512 от 11.07.16) о включении требования ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на сумму 246872591,70руб. в 3-ю очередь реестр требований кредиторов КБ «Мико?Банк» ООО; отзыв на исковое заявление поданное в арбитражный суд; уведомление АО «ГЕНБАНК» (исх. 4793 от 31.10.16), адресованное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, о не подтверждении выдачи банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016 в размере 134374895,60 руб.; уведомление АО «ГЕНБАНК» (исх. 358/16 от 23.06.16), адресованное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, о подтверждении выдачи ООО«УМС» банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016; информационное письмо (исх. 15-108 от 15.12.2015) адресованное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства», о подтверждении предоставления банковской гарантии №1X3Б9/1478 от 16.11.2015 в пользу ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» в обеспечение наложенного исполнения обязательств по договору ООО«УМС»; информационным письмом (исх. 1347-16 от 10.03.2016); запрос от ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8308 от 22.12.2015) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО, о подтверждении выдачи банковской гарантии от 10.12.2015 №1/183БГ-15 на сумму 300000000 руб.; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/3637 от 30.05.2016) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО, о возврате денежных средств по банковской гарантии от 10.12.2015 №1/183БГ-15 на сумму 246872591 руб.; требование (кредитора - юридического лица) о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов (исх. 38/3650 от 30.05.2016); уведомление ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 4277 от 23.06.16), адресованное АО «ГЕНБАНК», о подтверждении выдачи банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016 в размере 134374895,60 руб.; требование ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/7924 от 26.10.16) в адрес АО «ГЕНБАНК» о возврате денежных средств по банковской гарантии №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8100 от 11.12.2015) в адрес АКБ«Мострансбанк» ОАО, о подтверждении факта выдачи банковской гарантии №1X3Б9/1478 от 16.11.2015 в отношении ООО«УМС»; требование ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/859 от 15.02.16) в адрес в адрес АКБ «Мострансбанк» ОАО, о возврате денежных средств по банковской гарантии №1X3Б9/1478/1 от 12.02.2016; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/1321 от 03.03.2016) в адрес АКБ «Мострансбанк» ОАО, о подтверждении факта выдачи банковской гарантии от 12.02.2016 №1X3Б9/1478/1 на сумму 140861 122 руб.; требование ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/8387 от 11.11.2016) в адрес в адрес АКБ»Мострансбанк» ОАО, о возврате денежных средств по банковской гарантии №1X3Б9/1478/1 от 12.02.2016; требование (кредитора - юридического лица) о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов, от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8391 от 11.11.2016) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО; копию банковской гарантии КБ «Мико-Банк» ООО №1/183БГ-15 от 10.12.2015, на сумму не более 300000000 руб.

Копию постановления о возбуждении уголовного дела №11701070035290347; копию постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; копию поручения от 06.06.2017 №7/221/42017/219-ДСП; копию ответа на запрос от 06.07.2017 №7/2842017 на №7/2322017 от 26.06.2017 с приложением; копию поручения от 17.07.2017 №39/27888; копию сопроводительного письма от 20.07.2017 №3970 на №39/27888 от 17.07.2017; копию объяснения Толстикова А.В. от 18.07.2017; копию фототаблицы; копию информационного письма от 20.07.2017 №160212/4705-ДСП о направлении информации и материалов в отношении ООО«УМС» с приложением; копию информационного письма от 27.07.2017 №7/2842017 на №7/2322017 от 17.07.2017; копию информационного письма от 25.07.2017 №50/1866 на №1р2017 от 24.07.2017; копию ответа на запрос ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от 31.07.2017 №38/5324 на №3/2245 от 19.07.2017 УМВД по Амурской области о предоставлении сведений по запросу в отношении ООО«УМС» с приложением; копия акта осмотра объектов незавершенного строительства по государственному контракту от 14.06.2013 №874КИ112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодрома «Восточный» строительство комплекса КРТ площадка 3/2 Амурская область, Свободненский район, ЗАТОУглегорск, заключенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России с приложением; копия письма Государственной корпорации по космической деятельности РОСКОСМОС Филиал ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 11.08.2017 №860/3671 военному прокурору Восточного военного округа; копию объяснения Иванова С.Н. от 11.08.2017; копию постановления о направлении материалов поверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 06.09.2017; копию объяснения по факту противоправных действий и причинения ущерба Предприятию ФГУП«ГВСУ по специальным объектам» от 08.09.2017 №38/6812 в адрес прокурора космодрома «Восточный» с приложением; копию сопроводительного письма от 28.09.2017 №15/в1312; копию постановления о предоставлении результатов оперативно ?розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.09.2017; копию рапорта об обнаружении признаков преступления №7959 от 16.10.2017; копию сопроводительного письма от 11.10.2017 №2120358/56 о направлении информации из Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю в Управление Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю; копию уведомления от 05.05.2017 №38/3142 от Спецстрой России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); копию уведомления-претензии от 05.05.2017 №38/3140 от Спецстрой России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.12.2016 №1612-01-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 06.12.2015 №1612-01-СМР (СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3141 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?01?СМР(СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3143 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ);копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); копию уведомления-претензии от 05.05.2017 №38/3140 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.12.2016 №1612?01-СМР (СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3142 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №151104-СМР (СУБ);копию уведомления от 05.05.2017 №38/3143 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3141 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО«УМС» от 25.02.2010; копию информационного письма №0504/003624-дсп с приложением; копия запроса от 11.07.2017 №39/27641; копию ответа на запрос от 08.07.2017 №1340 А/1.1; копию запроса от 11.07.2017 №39/27644; копию ответа на запрос от 12.07.2017 №16/6313 на №39127644 от 11.07.2017 с приложением; копию запроса от 11.07.2017 №39/27645; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №1/391; копию запроса от 11.07.2017 №39/2 7616; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №2102358/80 на 11.07.2017 №39/27646;копию запроса от 11.07.2017 №39/27647; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №051714/5171 на №39/27647 от 11.07.2017 с приложением; копию ответа на запрос от 29.09.2017 №7/2212017/414-дсп; копию постановления о признании потерпевшим Российскую Федерацию от 26.10.2017 в лице представителя Печеновского В.И.; копию доверенности №110/8 на имя Печеновского В.И. от 25.05.2017;копию доверенности №304 на имя Печеновского В.И.; копию постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего Печеновского В.И. от 14.12.2017; копию постановления о признании гражданским истцом ФГУП«ГВСУ по специальным объектам» в лице его законного представителя Печеновского В.И. от 22.01.2018; копию протокола допроса потерпевшего (представителя потерпевшего) Печеновского В.И. от 22.01.2018; копию протокола допроса потерпевшего (представителя потерпевшего) Печеновского В.И. от 08.06.2018; копию протокола допроса свидетеля Зонова Г.П.; копию протокола допроса свидетеля Ахмарова А.Г.; копия протокола допроса свидетеля Горжей С.А.; копию протокола допроса свидетеля Голуб С.И. с приложением; копию протокола допроса свидетеля Федосимовой Ю.А.; копию протокола допроса свидетеля Никитиной Е.Н.; копия протокола допроса свидетеля Егунова М.Г.; копию протокола допроса свидетеля Никитина А.Н.; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 17.11.2017; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 15.12.2017; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В.; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 15.02.2018; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 26.02.2018;копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 22.03.2018;копию протокола очной ставки между подозреваемым Толстиковым А.В. и свидетелем Педаном О.И.; копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; копию протокола допроса обвиняемого Толстикова А.В. от 13.04.2018; копию постановление о привлечении в качестве обвиняемого Карташова И.Н. от 13.04.2018; копию постановления о розыске обвиняемого Карташова И.Н. от 16.04.2018; копию справки №49 исследования документов ООО«УМС» от 10.04.2017; копию сопроводительного письма №51017 от 11.09.2017; копию подписки эксперта Подкатилиной М.Л. от 02.08.2017; копию заключения эксперта по арбитражному делу №А40121817/1670138 «Б» по заявлению ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России о включении задолженности в реестр требований АКБ «Мострансбанк» по делу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от 14.03.2017 №78/063; копию акта выборочной проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства, проведенной в период с 07.08.2017 по 11.08.2017; копию заключения эксперта №13317 от 11.09.2017 с приложением; копию заключения эксперта по арбитражному делу №А40121817/1670138 «Б» по делу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от 13.12.2017 №№1144/063, 438/063; копию банковской гарантии №1Х3Б9/1478/1 от 12.02.2016; копию подписки эксперта Лагуткиной О.О. и Смирнова А.В. от 16.01.2017; копию постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 28.12.2017;копию банковской гарантии ГЕНБАНК №0034BGТ00016 от 14.06.2016; копию сопроводительного письма от 23.01.2018 №15/697; копию сопроводительного письма от 05.03.2018 №15/2187; копию сопроводительного письма от 30.03.2018 №15/3270; копию сопроводительного письма от 04.04.2018 №15/к1055; копию заключения эксперта №2 судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №11701070035290347; копию протокола допроса эксперта (специалиста) Коваленко А.В.; копию постановления о назначении комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) судебной экспертизы от 25.04.2018; копию сопроводительного письма от 17.05.2018 №15/к1555; копию заключение эксперта №101, 102 от 10.05.2018; копию заключения специалиста №260/17 от 07.06.2017;

Договор субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №5 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №6 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №7 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на смену реквизитов (лицевой счет); дополнительное соглашение №2 от 14.12.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на увеличение авансирования до 80% и продление сроков; дополнительное соглашение №3 от 18.11.2016 к договору субподряда №1511?01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к дополнительному соглашению от 18.11.2016; приложение №2 к дополнительному соглашению от 18.11.2016; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на исключение части работ; дополнительное соглашение №4 от 01.02.2017 договору субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на продление сроков выполнения работ по субподрядному договору с ООО«УМС» по объекту КРТ «О»; договор субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №3 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №5 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №7 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №13 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на согласование проекта субподрядного договора Космодром Восточный на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки оборудования агрегатов на космодроме «Восточный»;дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015 с приложением; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на смену реквизитов (лицевой счет); дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015 с приложением; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на увеличение авансирования на 80% и продление сроков; соглашение от 25.08.2016 о расторжении договора субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;лист согласования дополнительного соглашения к Субподрядному договору на согласование соглашения о расторжении с ООО«УМС»; договор субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №5 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №7 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №9 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»;дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 10.12.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 24.12.2015 с приложениями; приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 24.12.2015; лист согласования «Генерального договора/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»;дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 18.11.2016; приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 18.11.2016; приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 18.11.2016; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №4 кдоговору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 01.02.2017; приложение №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.02.2017;лист согласования «Генерального договора»дополнительного соглашения кГенеральному договору»; договор субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №5 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №7 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №11 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-04СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора»дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к»Генеральному договору»;дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 кДоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 от 24.12.2015 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 на; лист согласования «генерального договора»дополнительного соглашения к»Генеральному договору»; дополнительное соглашение №3 от 01.02.2017 кдоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 кдоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;лист согласования дополнительного соглашения к «Субподрядному договору»; дополнительное соглашение №4 от 16.03.2017 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; договор субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №1 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №2 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №3 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №4 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №5 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №6 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №7 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №8 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №9 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №10 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №11 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №12 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №13 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; дополнительное соглашение №1 от 21.02.2017 к договору №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; лист согласования «Генерального договора»дополнительного соглашения к «Генеральному договору» на выполнение общестроительных работ на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск; сопроводительное письмо о направлении договора субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016.

Три таблицы со сведениями о претензионной работе в отношении ООО«УМС» по договорам субподряда 1511-01-СМР (СУБ), 1511-02-СМР (СУБ), 1511-03-СМР (СУБ), 1511-04-СМР (СУБ), 1612-01-СМР (СУБ); справку ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 12.07.2018 №32?21?11?279; копию протокола выездного совещания ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России №86 от 12.03.2016; копию протокола выездного совещания ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №81 от 05.03.2016;копию протокола рабочего совещания по строительству -- космодрома «Восточный» «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива» №14 от 14.01.2016; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №6 от 13.01.2016 копию протокола рабочего совещания №13 от 23.01.2017; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №30 01.02.2017; копию протокола селекторного совещания №106 от 10.04.2017;копию протокола селекторного совещания №57 от 20.02.2017; копию протокола селекторного совещания №3 от 16.01.2017; копию протокола оперативного селекторного совещания №115 от 11.04.2016; копию протокола селекторного совещания под руководством №143 от 10.05.2016; копию протокола оперативного селекторного совещания №125 от 18.04.2016; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №211 от 01.08.2016; копию приказа Филиала «УСОК «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 26.04.2016 №22-ВФ оназначении ответственного по объектам космодрома «Восточный»; копию приказа ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 04.03.2015 №65 о назначении руководителя проекта Ершова А.С., хранятся в материалах уголовного дела;

Служебную записку №917 от 29.02.2016 с резолюцией; служебную записку №917 от 29.02.2016; служебную записку №1036 от 04.03.2016 с резолюцией; служебную записку №1945 от 30.03.2017 с резолюцией; служебная записка №1945 от 30.03.2017 с приложением заявки на доверенность и паспорта; служебную записку №1036 от 04.03.2016; служебную записку №2221 от 05.05.2016 с резолюцией; служебную записку №2221 от 05.05.2016 с приложением информации Центрального банка РФ; служебная записка №3527 от 04.06.2016; служебную записку №1438 от 25.03.2016 с резолюцией; служебную записку №1438 от 25.03.2016; письмо в ООО«УМС» от 04.02.2016 №38/609; письмо в ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1392; требование от 11.03.2016 №38/8391; письмо ООО«УМС» №50 от 12.02.2016 с резолюцией; письмо ООО«УМС» №50 от 12.02.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №68 от 01.04.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №68 от 01.04.2016 с резолюцией; письмо в ООО«УМС» от 17.05.2016 №38/3244; письмо ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; лист указаний к письму ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №70 от 01.04.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №70 от 01.04.2016 с резолюцией; письмо в ООО«УМС» от 03.03.2016 №38/1317; претензия в ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1394; письмо в ООО«УМС» от 25.10.2016 №38/7893; письмо в ООО«УМС» от 28.10.2016 №38/8014; письмо в ООО«УМС» от 18.11.2016 №38/8649; уведомление Агентства страхования вкладов от 11.07.2016 №52512, документ под наименованием «Перечень банковских гарантий предоставленных ООО»УМС»; документ под наименованием «Наличие банковских гарантий в договорах с ООО»УМС»; копию документов: банковскую гарантию №1Х3Б9/1478/1, «Мострансбанк»; банковскую гарантию №0034-BG-T-000-16, «ГЕНБАНК» (АО «ГЕНБАНК»); банковскую гарантию №1Х3Б9/1478, АКБ«Мострансбанк» ОАО; банковскую гарантию №1/183БГ-15, «МИКО-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью); письмо в КБ «МИКО-БАНК» ООО»О подтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 22.12.2015 №38/8308; письмо КБ»МИКО?БАНК» ООО под наименованием «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ выдачи Банковской гарантии» от 30.12.2015 №05/1578; письмо в АО «ГЕНБАНК» «Овозврате денежных средств по банковской гарантии от 14.06.2016 №0034?BG?T-000-16» от 26.10.2016 №38/7924;письмо в АО «ГЕНБАНК» «Оподтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 23.06.2016 №38/4277; письмо в АО «ГЕНБАНК» «О предоставлении информации» от 25.01.2018 №38/548; письмо АО «ГЕНБАНК» от 13.02.2018 №1495ВА; письмо АО «ГЕНБАНК» от 23.06.2016 №358/16; письмо АО «ГЕНБАНК», от 31.10.2016 №4793; письмо в АКБ «МОСТРАНСБАНК» (ОАО) от 11.11.2016 №38/8387;письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 11.12.2015 №38/8100; письмо в АКБ»МОСТРАНСБАНК» (ОАО) «О возврате денежных средств по банковской гарантии» от 15.02.2016 №38/859; письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «Оподтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 03.03.2016 №38/1321; информационное письмо АКБ «Мострансбанк» ОАО от 10.03.2016 №1347-16; информационное письмо АКБ «Мострансбанк» ОАО от 15.12.2015 №15-168; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства и ООО»Управление механизации строительства» по договору 1511?01?СМР(СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20204 от 25.12.2015; платежное поручение №5140 от 28.06.2016; платежное поручение №7120 от 10.08.2016; платежное поручение №8356 от 09.09.2016; платежное поручение №10134 от 25.10.2016; платежное поручение №10319 от 28.10.2016; платежное поручение №10521 от 02.11.2016; платежное поручение №10894 от 09.11.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2015 по 01.06.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО»Управление механизации строительства» по договору 1511?02?СМР(СУБ) от 05.11.2015;платежное поручение №19922 от 16.12.2015; платежное поручение №206 от 18.01.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО«Управление механизации строительства» по договору 1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20205 от 25.12.2015; платежное поручение №5141 от 28.06.2016; платежное поручение №7121 от 11.08.2016; платежное поручение №8353 от 09.09.2016; платежное поручение №10136 от 25.10.2016;платежное поручение №10139 от 27.10.2016; платежное поручение №10139 от 25.10.2016; платежное поручение №10318 от 28.10.2016; платежное поручение №10895 от 11.11.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО»Управление механизации строительства» по договору 1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20203 от 25.12.2015; платежное поручение №5142 от 28.06.2016; платежное поручение №7119 от 10.08.2016; платежное поручение №8354 от 09.09.2016; платежное поручение №10133 от 25.10.2016; платежное поручение №10137 от 25.10.2016; платежное поручение №10524 от 02.11.2016; платежное поручение №10893 от 09.11.2016; платежное поручение №12752 от 23.12.2016; платежное поручение №12755 от 23.12.2016; платежное поручение №12755 от 23.12.2016; платежное поручение №12756 от 23.12.2016; платежное поручение №2756 от 16.03.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 23.12.2016 по 12.05.2017 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» и ООО«Управление механизации строительства» по договору 1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; платежное поручение №1732 от 21.02.2017; платежное поручение №2160 от 06.03.2017; платежное поручение №2470 от 10.03.2017;

Копию выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.03.2016 №30 о награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «Генерал армии Комаровский» НикитинаА.Н.; выписку из приказа Директора Спецстроя России от 01.12.2016 №363 о награждении грамотой Федерального агентства -- строительства НикитинаА.Н.; копию приказа Директора Спецстроя России от 26.12.2016 №394 о награждении ведомственной медалью Федерального агентства специального строительства «Затрудовую доблесть» Никитина А.Н.; копию удостоверения о награждении Никитина А.Н. медалью «За трудовую доблесть» приказом Федерального агентства специального строительства от 26.12.2016 №394; регламент ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России «Подготовки проведения закупочной процедуры» №23 редакция №3, утвержденный приказом от 14.07.2015 №230; положение ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России «О закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» №7 редакция №9, утвержденное приказом от 14.07.2015 №229; приказ врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России №270 от 03.08.2015 об утверждении состава конкурсной комиссии; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 03.03.2016 №38/1320 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда, заключенному от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 03.03.2016 №38/1317 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 22.03.2016 №38/1740 о замене банковской гарантии по договору субподряда, заключенному от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 04.02.2016 №38/609 о продлении срока действия банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); претензия ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств руководством ООО«УМС» по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 06.03.2017 №38/1472; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 11.04.2017 №38/2446 о неудовлетворительной работе ООО«УМС» по договорам субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ), №1511-03-СМР (СУБ), №1511-04-СМР (СУБ) и от 06.12.2016 №1612-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 22.04.2016 №38/2636 об увеличении численности рабочего персонала и ИТР; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 29.04.2016 №38/2854 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1391; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 29.04.2016 №38/2855 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1392;письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 29.04.2016 №38/2856 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1393; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 27.05.2016 №38/3618 о продлении срока действия банковской гарантии и по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ);письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 25.08.2016 №38/6093/8 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 25.10.2016 №38/7893 о возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ);письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 28.10.2016 №38/8014 о возврате денежных средств по банковской гарантии предоставлении банковской гарантии на новый срок по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 23.11.2016 №38/8743 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); письмо ООО«УМС» от 06.04.2017 №87 начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. об авансировании в связи с предоставлением банковской гарантии; письмо ООО«УМС» от 14.09.2015 №09/14-001 начальнику филиала «УСОК «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России ЗванцевуВ.А. о начале работ на объектах строительства космодрома «Восточный»; письмо ООО«УМС» от 14.03.2017 №69, начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. об отработке авансовых платежей и объемов работ собственными силами; письмо ООО«УМС» от 17.01.2017 №9 начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Никитину А.Н. о продлении сроков действия договоров; сопроводительное письмо ООО«УМС» от 12.02.2016 №50, адресованное начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. о направлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); служебную записку первого заместителя начальника предприятия МельниковаИ.Ю. от 14.03.2016, о таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«УМС» по объекту «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 14.03.2016, о таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«УМС» по объекту «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 15.03.2016 о декоративности претензий №38/1391, №38/1392, 38/1393, №38/1394, предъявленных 09.03.2016 субподрядной организации ООО»УМС»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 15.03.2016, о декоративности претензий №38/1391, №38/1392, 38/1393, №38/1394, предъявленных 09.03.2016 субподрядной организации ООО«УМС» с расчетом пеней по договорам №1511-01-СМР (СУБ), №1511-02-СМР, №1511-03-СМР (СУБ), №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №68 на претензию от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №68 на претензию от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №67 на претензию от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?01?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №67 на претензию от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №69 на претензию от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №69 на претензию от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №70 на претензию от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №70 на претензию от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); требование прокурора Космодрома «Восточный» Амурской области ВепреваП.В. от 26.05.2017 №2037?2017, адресованное врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Белкову А.В., о предоставлении документов и информации; письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №157 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №159 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №160 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №161 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ);письмо ООО«УМС» от 11.12.2015 №166 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 16.12.2015 №168 об увеличении авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 21.12.2015 №170 о выплате авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?02?СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 21.12.2015 №171 о выплате авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.10.2016 №228, о продлении сроков работ на объекте КРТ; письмо ООО«УМС» от 07.10.2016 №228 о продлении сроков работ на объекте КРТ; письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №261 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения КРТ «О» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №262 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения КРТ «Г» по договору подряда №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №263 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения пероксида водорода» по договору подряда №1511-04-СМР (СУБ); служебную записку №1136 от 27.02.2017 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» СироткинаИ.А. начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №1136 от 27.02.2017 с визой; служебную записку №1715 от 21.03.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» АхмароваА.Г., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №1715 от 21.03.2017 с визой; служебную записку №2059 от 04.04.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» СироткинаИ.А., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №2059 от 04.04.2017 с визой; служебную записку №2606 от 26.04.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» Сироткина И.А., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Белкову А.В., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №2606 от 26.04.2017 служебную записку №4149 от 28.07.2016 Ершова А.С. начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Никитину А.Н., о расторжении договора от 05.11.2015 №1511?02?СМР(СУБ) с ООО«УМС»; служебную записку №4425 от 28.06.2017 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» И.А. Сироткина заместителю начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России МельниковуИ.Ю., о назначении комиссии по изъятию рабочей документации у ООО»УМС»; служебную записку №4933 от 07.09.2016 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» АхмароваА.Г., заместителю начальника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НевзоровойР.А., о невыполнении ООО«УМС» пунктов договора субподряда №1502-04-СМР (СУБ);

Письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 23.11.2016 №38/8746 Директору Спецстроя России Волосову А.И. о согласовании крупной сделки по договору на выполнение общестроительных работ на --: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; письмо Спецстроя России от 02.11.2015 №11/11825 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ООО«УМС»; письмо Спецстроя России от 02.11.2015 №11/11826 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ООО»Управление механизации строительства»; письмо Спецстроя России от 02.11.2015 №11/11827 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ООО»Управление механизации строительства»; письмо Спецстроя России от 02.11.2015 №11/11824 об отсутствии возражений против совершения крупной сделки между ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ООО«Управление механизации строительства»; протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 01.09.2015 №31502671557 по извещению №31502671557 о проведении запроса предложений делать оферты; протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 01.09.2015 №31502671470 о проведении запроса предложений делать оферты; протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 01.09.2015 №31502671538 о проведении запроса предложений делать оферты; протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 24.09.2015 №31502742419 о проведении запроса предложений делать оферты; протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 17.11.2016 №31604253188 о проведении запроса предложений делать оферты;

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Никитина А.Н. до вступления приговора в законную силу суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Никитина А.Н., --, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым меру пресечения в отношении Никитина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ст. 72 УК РФ (в редакции от -- № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

На основании изложенного суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Никитина А.Н. под стражей с -- до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в ---- лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, а также связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации сроком на --.

Меру пресечения Никитину А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Никитину А.Н. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Никитину А.Н. время нахождения его под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Никитина Александра Николаевича в пользу ФГУП «ГВСУ по -- объектам» (ранее ФГУП «С.» при С.) материальный ущерб в сумме --

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно: -- находящееся на ответственном хранении у Никитина А.Н., оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-Опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 4, номер извещения 31502671557; копию распоряжения №200 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебные записки №3696 от 14.08.2015 подписанные С.С. Мартыновым; график производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты: журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502671557; копию приложения №1 к протоколу №31502671557; письмо о подаче оферты (форма 1);анкету участника процедуры закупки (форма 2);согласие на разглашение сведений (форма 2.1);согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3);сводную таблицу стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5);сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7);справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8);справку о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (но форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061367-С-031 от 21.08.2015; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копию налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015;копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо, свидетельствующее о том, что участник закупки является представителем малого предпринимательства №95 от 19.08.2015; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №17 от 19.08.2015 на сумму 18411006, 62 руб. копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копия протокола №3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – ООО«УМС») от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнении обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.12.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В. ГагиевИ.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №512442313/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не приостановлении деятельности участника закупки №93 от 19.08.2015;опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС?3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»; копию договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №18 от 31.10.2014, «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г.Пятигорске Ставропольского края»; копию договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2015 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополя»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014, КС-3 №4от 15.12.2014. «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест г. Новоалександровке»;опись к заявке; копию договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013. КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС?3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 02.12.2013. КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013; КС-3 №1 от 19.12.2013, №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.14; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.14 «Капитальный и текущий ремонт зданий» гос. контракты; копию сертификата качества, сертификат соответствия №РОСС RU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №46 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 19.08.2015 решение об одобрении совершении крупной сделки лот №31502671557; копию протокола №31 от 01.08.2015 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложение к цепочке собственников и руководителей включая бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей; опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и спец. одежды, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и склада обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, номер извещения 31502742419; копию распоряжения №201 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №293 от 09.09.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; документацию о запросе предложений делать оферты: служебную записку №4118 от 07.09.2015 подписанная М.С.Мартыновым; график производства работ на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки обслуживания агрегатов на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502742419; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502742419; заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 18.09.2015; документы к извещению №31502742419: опись к заявке; письмо о подаче оферты (форма 1);анкету участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводная таблица стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7); справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (по форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (но форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061367-С-031 от 21.08.2015; копии бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копию налоговых декларации на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо; справка №37598 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01.09.2015; платежное поручение, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №47 от 10.09.2015 на сумму 5634444,86 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.06.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014; копию приказа №20 от 27.02.2014; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5125574В/2015 от 11.09.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №125 от 10.09.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №123 от 10.09.2015; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №127 от 10.09.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №124 от 10.09.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копия от 15.12.2014 «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в г.Новоалександровке»;опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013, №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014; КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014, КС-3 №1 от 30.11.14 «Капитальный и текущий ремонт зданий» гос. контракты; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия №РОССRU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №49 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 10.09.2015 решение об одобрении совершении крупной сделки лот 31502742419; копию протокола №31 от 01.08.2014 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложения к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Гагиев И.М. -50 %;опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск; копию распоряжения №199 от 31.07.2015 о проведении закупки; копию распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебные записки №3694 от 14.08.2015;график производства работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «Г» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документация о запросе предложений делать оферты; журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол №31502671538 подведения итогов от 01.09.2015;приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502671538; заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 28.08.2015; опись к заявке; письмо о подаче оферты (форма 1); анкета участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводная таблица стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме 5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справка об опыте выполнения работ (форма 7); справка об участии в судебных разбирательствах (но форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме9); справка о материально-технических ресурсах (по форме 10); информация о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (втом числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо?Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061 367-С-031 от 21.08.2015; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копию об изменении капитала за 2013 и 2014; копии налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №16 от 19.08.2015 на сумму 16 458172, 78 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5124423 В/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015;информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №93 от 19.08.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС-3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»; копию договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №№18 от 31.10.2014 «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорск Ставропольского края «копия договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр.Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копия договора №5/05-2014 от 05.05.2014 КС-3 №4 от 15.12.2014, «Строительство дошкольного образовательного учреждения»; опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013. КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013, №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.14: №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.2014, «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копию собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; список участников ООО«УМС»; приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Толстиков А.В. -50%;приложение к цепочке собственников и руководителей, бенефициаров Гагиев И.М. -50%; опись документов по запросу предложений делать оферты на право заключения договора на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск 4, номер извещения 31502671470; копию распоряжения №202 от 31.07.2015 о проведении закупки; копия распоряжения №244 от 17.08.2015 о внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) и в процедуру закупки; служебную записку №3102 от 20.07.2015;служебные записки №3695 от 14.08.2015; график производственных работ на выполнение работ по строительству комплекса хранения высококипящих КРТ «О» на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный»; документацию о запросе предложений делать оферты: журнал регистрации поданных заявок на участие в запросе предложений делать оферты; протокол подведения итогов №31502671470 от 01.09.2015; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31502671470;заключение по проверке контрагента ООО«УМС» от 28.08.2015;письмо о подаче оферты (форма 1); анкета участника процедуры закупки (форма 2); согласие на разглашение сведений (форма 2.1); согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2); техническое предложение (форма 3); сводную таблицу стоимости (по форме 4); сведения о сроках выполнения работ (по форме5); сведения о квалификации участника (по форме 6); справку об опыте выполнения работ (форма 7); справку об участии в судебных разбирательствах (по форме 8); справка о кадровых ресурсах (по форме 9); справку о материально-технических ресурсах (по форме 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных) (по форме 11); копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» 0414.09-2009-2634061 367-С-031 от 21.08. 2015; копии бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2013 и 2014; копии об изменении капитала за 2013 и 2014; копии налоговых деклараций на прибыль за 2014 и 1 полугодие 2015; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо №95 от 19.08.2015; копию нотариально заверенной справки №37167 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 12.08.2015; платежное поручение, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в запросе предложений №15 от 19.08.2015 на сумму 6 718744,78 руб.; копию свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 26 №00485783 от 17.07.2004; копию свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 26 №002814731 от 10.01.2007, серия 26 №003578838 от 24.09.2009, серия 26 №003680227 от 03.11.2010, серия 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №3 общего собрания участников ООО«УМС» от 25.12.2006 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №1 от 29.12.2006 об исполнения обязанностей директора; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копии паспортов учредителей ООО«УМС»: Толстиков А.В., Гагиев И.М.; копию Устава ООО«УМС» от 14.08.2012; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №5124423 В/2015 от 24.08.2015; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №94 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №92 от 19.08.2015;информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступления в сфере экономики №96 от 19.08.2015; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №93 от 19.08.2015; опись к заявке; копии трудовых книжек работников; копии дипломов; копии удостоверений; копию договора №1/01-2012 от 25.01.2012 и КС-3 №11 от 10.12.2012 «Общежитие для курсантов ФСБ России»;копия договора №1/06 от 19.06.2012, КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013, КС-3 №№18 от 31.10.2014, «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорск Ставропольского края»; копию договора №58с 26.07.2012 КС-3 №2 от 15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013 КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014 «120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014 КС-3 №4от 15.12.2014 «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест г. Новоалександровке»; опись к заявке; копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 03.2014. КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013, №272 от 02.12.2013, КС-3 №3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-00072888-01 от 06.11.2014 КС-3 №1 от 30.11.2014, «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия № РОСС RU.И 122.04ЕР/ОС.СМК.02392-13 от 20.09.2013; протокол №46 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» решение об одобрении совершении крупной сделки лот №31502671470; протокол №31 от 01.08.2015 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС»; список участников ООО«УМС»; приложения к цепочке собственников и руководителей включая бенефициаров Толстиков А.В. -50%; приложение к цепочке собственников и руководителей; распоряжения подписанные и.о. первого заместителя начальника предприятия (ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства) Е.Г.Егуновым; документацию о запросе предложения делать оферты, в 2 частях; служебную записку №6042 от 31.10.2016 о продлении срока проведения закупочной процедуры на 7 дней, в связи с отсутствием заявок; копию служебной записки №5709 от 14.10.2016 о повторном проведении процедуры закупок, в связи с отклонением заявок участников; журнал регистрационных заявок на право заключения договора на выполнение общестроительных работ на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО, Углегорск; протокол №31604253188 подведения итогов от 17.11.2016, в котором указано, что начальная (максимальная) стоимость договора 236525810 руб., в том числе НДС 18%, итог: рекомендовано заключить договор с ООО«УМС» на сумму 234160552 руб., сроки выполняемых работ 30.05.2017; приложение №1 к протоколу подведения итогов №31604253188; заключение от 11.11.2016 по проверке контрагента ООО«УМС» ИНН 2634061367 специалистом управления безопасности Д.А. Данилюк; опись к заявке от 02.11.2016 №256 ООО«УМС» к извещению №31604253188; письмо о подаче оферты (форма 1); приложение №1 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (анкета участника процедуры закупки) (форма 2); приложение №1.1 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (согласие на разглашение сведений) (форма 2.1);приложение №1.2 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (согласие на обработку и передачу персональных данных) (форма 2.2); приложение №2 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (техническое предложение) (форма 3); приложение №3 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (сводная таблица стоимости) (форма 4); приложение №4 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 5); приложение №5 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 6); приложение №6 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 7);приложение №7 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (форма 8); приложение №8 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (справка о кадровых ресурсах) (форма 9); приложение №9 к письму о подаче оферты от 02.11.2016 №256 (справка о материально-технических ресурсах) (форма 10); информацию о цепочке собственников и руководителей, включая бенефициаров; копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» №С-031-61-0414-26-251016 от 25.10.2016; копию бухгалтерского баланса, отчета о прибыли за 2014 и 2015; копии налоговой декларации на прибыль за 2015 и 9 мес. 2016; копию уведомления об учете в территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольского края от 11.10.2013 №13-05-02ю/01-1050; информационное письмо свидетельствующее о том, что участник закупки является субъектом малого предпринимательства №255/3 от 02.11.2016; копия справки №45041 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.10.2016; копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 26 №0034449848 от 10.01.2007;копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица 26 №00485783 от 17.06.2004; копии свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 26 №002814731 от 10.01.2007, 26 №003578838 от 24.09.2009, 26 №003680227 от 03.11.2010, 26 №003948401 от 14.08.2012; копию протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 27.02.2014; копию приказа №20 от 27.02.2014 о продлении полномочий должностных лиц; копию паспорта и временного удостоверения личности учредителей ООО«УМС»; копию Устава ООО «УМС» от 14.08.2012; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2016; информационное письмо об отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре недобросовестных поставщиков №255/2 от 02.11.2016; информационное письмо о не проведении ликвидации участника закупки №255 от 02.11.2016; информационное письмо об отсутствие у участника процедуры закупки судимости за преступлений и сфере экономики №255/4 от 02.11.2016; информационное письмо о не приостановлении деятельности участника закупки №255/1 от 02.11.2016;список участников ООО«УМС»; протокол №31 от 01.08.2014 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» об избрании способа принятия решений; протокол №6 внеочередного общего собрания участников ООО«УМС» от 02.11.2016 решение об одобрении совершении крупной сделки; копии документов к цепочке собственника Толстикова А.В.; копии документов к цепочке собственника Голенко Д.В.; копию сертификата качества, Сертификат Соответствия №РОСС RU.H122.O4ЕP/OC.CMK.02876-16 от 15.09.2016; копию договора №1/06 от 19.06.2012 КС-3 №2 от 17.12.2012, КС-3 №9 от 18.12.2013 КС-3 №18 от 31.10.2014 «Комплекс зданий военного городка в/ч 7427 в г. Пятигорске Ставропольского края; копия договора №58с 26.07.2012, КС-3 №2 от15.03.2013 и КС-3 №1 от 15.09.2012 «Автосервис с торгово-офисными зданиями по пр. Кулакова, 34-а в квартале 608 г. Ставрополе»; копию договора №372/2013 от 23.08.2013, КС-3 №4 от 16.12.2013 КС-3 №15 от 25.11.2014«120 квартирный жилой дом в г. Ставрополе»; копию договора №5/05-2014 от 05.05.2014, КС-З №4 от 15.12.2014, «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в г. Новоалександровске»;копии договоров: №256 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014 КС-3 №1 от 12.12.2013; №257 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №258 от 02.12.2013, КС-3 №2 от 27.03.2014 КС-3 №1 от 12.12.2013; №260 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №261 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №263 от 02.12.2013, КС-3 №1 от 12.12.2013; №272 от 09.12.2013, КС-3 от 18.06.2014, КС-3 №1 от 12.12.2013; №280 от 17.12.2013, КС-3 №1 от 19.12.2013; №0321100018914000167-0007288-01 от 19.09.2014, КС-3 №1 от 20.11.2014; №0321100018914000219-0007288-01 от 06.11.2014, КС-3 №1 от 30.11.2014 «Капитальный и текущий ремонт зданий», гос. контракты; копия договора №130/0195100000915000052 -0636013-01 от 27.04.2015, КС-3 от 06.07.2015 «Капитальный ремонт административного здании УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю по ул. Первомайская, 1 в г. Симферополе», гос. контракты; копию договора №1-06/2015 от 15.06.2015, КС-3 №1 от 25.08.2015, «Строительство здания детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в селе Надежда»; копию договоров субподряда: №1511?01-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-02-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015, №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015, Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск; копии дипломов сотрудников (работников); копии трудовых книжек сотрудников (работников); копии удостоверений сотрудников (работников); копию Банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0128-BG-K-000-16 от 31.10.2016; подтверждение выдачи банковской гарантии исх. №05/1578 от 30.12.2015, подписанную Президентом КБ «Мико-Банк» ООО А.В. Рубцовым; выписку из реестра Банковских Гарантий от 30.12.2015 подписанную Президентом КБ «Мико-Банк» ООО А.В. Рубцовым; уведомление от представителя конкурсного управляющего КБ «Мико-Банк» ООО Королева Г.Е. (исх. 30к/52512 от 11.07.16), о включении требования ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на сумму 300000000 руб. в 3-ю очередь реестра требований кредиторов КБ «Мико-Банк» ООО; уведомление от представителя конкурсного управляющего КБ «Мико-Банк» ООО КоролеваГ.Е. (исх. 30к/52512 от 11.07.16) о включении требования ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на сумму 246872591,70руб. в 3-ю очередь реестр требований кредиторов КБ «Мико?Банк» ООО; отзыв на исковое заявление поданное в арбитражный суд; уведомление АО «ГЕНБАНК» (исх. 4793 от 31.10.16), адресованное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, о не подтверждении выдачи банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016 в размере 134374895,60 руб.; уведомление АО «ГЕНБАНК» (исх. 358/16 от 23.06.16), адресованное ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, о подтверждении выдачи ООО«УМС» банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016; информационное письмо (исх. 15-108 от 15.12.2015) адресованное ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства», о подтверждении предоставления банковской гарантии №1X3Б9/1478 от 16.11.2015 в пользу ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» в обеспечение наложенного исполнения обязательств по договору ООО«УМС»; информационным письмом (исх. 1347-16 от 10.03.2016); запрос от ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8308 от 22.12.2015) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО, о подтверждении выдачи банковской гарантии от 10.12.2015 №1/183БГ-15 на сумму 300000000 руб.; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/3637 от 30.05.2016) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО, о возврате денежных средств по банковской гарантии от 10.12.2015 №1/183БГ-15 на сумму 246872591 руб.; требование (кредитора - юридического лица) о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов (исх. 38/3650 от 30.05.2016); уведомление ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 4277 от 23.06.16), адресованное АО «ГЕНБАНК», о подтверждении выдачи банковской гарантии АО «ГЕНБАНК» №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016 в размере 134374895,60 руб.; требование ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/7924 от 26.10.16) в адрес АО «ГЕНБАНК» о возврате денежных средств по банковской гарантии №0034-BG-Т-000-16 от 14.06.2016; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8100 от 11.12.2015) в адрес АКБ«Мострансбанк» ОАО, о подтверждении факта выдачи банковской гарантии №1X3Б9/1478 от 16.11.2015 в отношении ООО«УМС»; требование ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/859 от 15.02.16) в адрес в адрес АКБ «Мострансбанк» ОАО, о возврате денежных средств по банковской гарантии №1X3Б9/1478/1 от 12.02.2016; запрос от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/1321 от 03.03.2016) в адрес АКБ «Мострансбанк» ОАО, о подтверждении факта выдачи банковской гарантии от 12.02.2016 №1X3Б9/1478/1 на сумму 140861 122 руб.; требование ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России (исх. 38/8387 от 11.11.2016) в адрес в адрес АКБ»Мострансбанк» ОАО, о возврате денежных средств по банковской гарантии №1X3Б9/1478/1 от 12.02.2016; требование (кредитора - юридического лица) о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов, от ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (исх. 38/8391 от 11.11.2016) в адрес КБ «Мико-Банк» ООО; копию банковской гарантии КБ «Мико-Банк» ООО №1/183БГ-15 от 10.12.2015, на сумму не более 300000000 руб.

Копию постановления о возбуждении уголовного дела №11701070035290347; копию постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; копию поручения от 06.06.2017 №7/221/42017/219-ДСП; копию ответа на запрос от 06.07.2017 №7/2842017 на №7/2322017 от 26.06.2017 с приложением; копию поручения от 17.07.2017 №39/27888; копию сопроводительного письма от 20.07.2017 №3970 на №39/27888 от 17.07.2017; копию объяснения Толстикова А.В. от 18.07.2017; копию фототаблицы; копию информационного письма от 20.07.2017 №160212/4705-ДСП о направлении информации и материалов в отношении ООО«УМС» с приложением; копию информационного письма от 27.07.2017 №7/2842017 на №7/2322017 от 17.07.2017; копию информационного письма от 25.07.2017 №50/1866 на №1р2017 от 24.07.2017; копию ответа на запрос ФГУП«ГВСУ по -- объектам» от 31.07.2017 №38/5324 на №3/2245 от 19.07.2017 УМВД по Амурской области о предоставлении сведений по запросу в отношении ООО«УМС» с приложением; копия акта осмотра объектов незавершенного строительства по государственному контракту от 14.06.2013 №874КИ112/13/201 на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодрома «Восточный» строительство комплекса КРТ площадка 3/2 Амурская область, Свободненский район, ЗАТОУглегорск, заключенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России с приложением; копия письма Государственной корпорации по космической деятельности РОСКОСМОС Филиал ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 11.08.2017 №860/3671 военному прокурору Восточного военного округа; копию объяснения Иванова С.Н. от 11.08.2017; копию постановления о направлении материалов поверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 06.09.2017; копию объяснения по факту противоправных действий и причинения ущерба Предприятию ФГУП«ГВСУ по специальным объектам» от 08.09.2017 №38/6812 в адрес прокурора космодрома «Восточный» с приложением; копию сопроводительного письма от 28.09.2017 №15/в1312; копию постановления о предоставлении результатов оперативно ?розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.09.2017; копию рапорта об обнаружении признаков преступления №7959 от 16.10.2017; копию сопроводительного письма от 11.10.2017 №2120358/56 о направлении информации из Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю в Управление Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю; копию уведомления от 05.05.2017 №38/3142 от Спецстрой России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); копию уведомления-претензии от 05.05.2017 №38/3140 от Спецстрой России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.12.2016 №1612-01-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 06.12.2015 №1612-01-СМР (СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3141 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?01?СМР(СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3143 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ);копию уведомления о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); копию уведомления-претензии от 05.05.2017 №38/3140 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.12.2016 №1612?01-СМР (СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3142 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №151104-СМР (СУБ);копию уведомления от 05.05.2017 №38/3143 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); копию уведомления от 05.05.2017 №38/3141 от Спецстроя России в адрес ООО«УМС» об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО«УМС» от 25.02.2010; копию информационного письма №0504/003624-дсп с приложением; копия запроса от 11.07.2017 №39/27641; копию ответа на запрос от 08.07.2017 №1340 А/1.1; копию запроса от 11.07.2017 №39/27644; копию ответа на запрос от 12.07.2017 №16/6313 на №39127644 от 11.07.2017 с приложением; копию запроса от 11.07.2017 №39/27645; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №1/391; копию запроса от 11.07.2017 №39/2 7616; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №2102358/80 на 11.07.2017 №39/27646;копию запроса от 11.07.2017 №39/27647; копию ответа на запрос от 13.07.2017 №051714/5171 на №39/27647 от 11.07.2017 с приложением; копию ответа на запрос от 29.09.2017 №7/2212017/414-дсп; копию постановления о признании потерпевшим Российскую Федерацию от 26.10.2017 в лице представителя Печеновского В.И.; копию доверенности №110/8 на имя Печеновского В.И. от 25.05.2017;копию доверенности №304 на имя Печеновского В.И.; копию постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего Печеновского В.И. от 14.12.2017; копию постановления о признании гражданским истцом ФГУП«ГВСУ по специальным объектам» в лице его законного представителя Печеновского В.И. от 22.01.2018; копию протокола допроса потерпевшего (представителя потерпевшего) Печеновского В.И. от 22.01.2018;копию протокола допроса потерпевшего (представителя потерпевшего) Печеновского В.И. от 08.06.2018; копию протокола допроса свидетеля Зонова Г.П.; копию протокола допроса свидетеля Ахмарова А.Г.; копия протокола допроса свидетеля Горжей С.А.; копию протокола допроса свидетеля Голуб С.И. с приложением; копию протокола допроса свидетеля Федосимовой Ю.А.; копию протокола допроса свидетеля Никитиной Е.Н.; копию протокола допроса свидетеля Егунова М.Г.; копию протокола допроса свидетеля Никитина А.Н.; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 17.11.2017; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 15.12.2017; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В.; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 15.02.2018; копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 26.02.2018;копию протокола допроса подозреваемого Толстикова А.В. от 22.03.2018;копию протокола очной ставки между подозреваемым Толстиковым А.В. и свидетелем Педаном О.И.; копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; копию протокола допроса обвиняемого Толстикова А.В. от 13.04.2018; копию постановление о привлечении в качестве обвиняемого Карташова И.Н. от 13.04.2018; копию постановления о розыске обвиняемого Карташова И.Н. от 16.04.2018; копию справки №49 исследования документов ООО«УМС» от 10.04.2017; копию сопроводительного письма №51017 от 11.09.2017; копию подписки эксперта Подкатилиной М.Л. от 02.08.2017; копию заключения эксперта по арбитражному делу №А40121817/1670138 «Б» по заявлению ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России о включении задолженности в реестр требований АКБ «Мострансбанк» по делу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от 14.03.2017 №78/063; копию акта выборочной проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства, проведенной в период с 07.08.2017 по 11.08.2017; копию заключения эксперта №13317 от 11.09.2017 с приложением; копию заключения эксперта по арбитражному делу №А40121817/1670138 «Б» по делу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от 13.12.2017 №№1144/063, 438/063; копию банковской гарантии №1Х3Б9/1478/1 от 12.02.2016; копию подписки эксперта Лагуткиной О.О. и Смирнова А.В. от 16.01.2017; копию постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 28.12.2017;копию банковской гарантии ГЕНБАНК №0034BGТ00016 от 14.06.2016; копию сопроводительного письма от 23.01.2018 №15/697; копию сопроводительного письма от 05.03.2018 №15/2187; копию сопроводительного письма от 30.03.2018 №15/3270; копию сопроводительного письма от 04.04.2018 №15/к1055; копию заключения эксперта №2 судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №11701070035290347; копию протокола допроса эксперта (специалиста) Коваленко А.В.; копию постановления о назначении комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) судебной экспертизы от 25.04.2018; копию сопроводительного письма от 17.05.2018 №15/к1555; копию заключение эксперта №101, 102 от 10.05.2018; копию заключения специалиста №260/17 от 07.06.2017;

Договор субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №5 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №6 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №7 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 кдоговору субподряда №1511-01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на смену реквизитов (лицевой счет); дополнительное соглашение №2 от 14.12.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на увеличение авансирования до 80% и продление сроков; дополнительное соглашение №3 от 18.11.2016 к договору субподряда №1511?01?СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к дополнительному соглашению от 18.11.2016; приложение №2 к дополнительному соглашению от 18.11.2016; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на исключение части работ; дополнительное соглашение №4 от 01.02.2017 договору субподряда №1511-01СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на продление сроков выполнения работ по субподрядному договору с ООО«УМС» по объекту КРТ «О»; договор субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №3 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №5 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №7 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №13 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на согласование проекта субподрядного договора Космодром Восточный на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и -- одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадки оборудования агрегатов на космодроме «Восточный»;дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015 с приложением; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на смену реквизитов (лицевой счет); дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 к договору субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015 с приложением; лист согласования дополнительного соглашения к субподрядному договору на увеличение авансирования на 80% и продление сроков; соглашение от 25.08.2016 о расторжении договора субподряда №1511-02СМР (СУБ) от 05.11.2015;лист согласования дополнительного соглашения к Субподрядному договору на согласование соглашения о расторжении с ООО«УМС»; договор субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №1 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №5 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №7 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №9 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №10 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №11 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»;дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 10.12.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 24.12.2015 с приложениями; приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 24.12.2015; лист согласования «Генерального договора/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»;дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 18.11.2016; приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 18.11.2016; приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 18.11.2016; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №4 кдоговору субподряда №1511-03СМР (СУБ) от 05.11.2015 от 01.02.2017; приложение №1 к дополнительному соглашению №4 от 01.02.2017;лист согласования «Генерального договора» дополнительного соглашения кГенеральному договору»; договор субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №1 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №4 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №5 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №6 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №7 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №8 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №9 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №10 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;приложение №11 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №12 к договору субподряда №1511-04СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №13 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора» дополнительного соглашения к «Генеральному договору»; дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; лист согласования «Генерального договора»/дополнительного соглашения к»Генеральному договору»;дополнительное соглашение №2 от 24.12.2015 кДоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №2 от 24.12.2015 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015 на; лист согласования «генерального договора» дополнительного соглашения к»Генеральному договору»; дополнительное соглашение №3 от 01.02.2017 кдоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; приложение №3 кдоговору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015;лист согласования дополнительного соглашения к «Субподрядному договору»; дополнительное соглашение №4 от 16.03.2017 к договору субподряда №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; договор субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №1 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №2 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №3 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №4 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение № 5 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение № 6 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №7 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №8 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №9 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №10 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016;приложение №11 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №12 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; приложение №13 к договору субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; дополнительное соглашение №1 от 21.02.2017 к договору №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; лист согласования «Генерального договора» дополнительного соглашения к «Генеральному договору» на выполнение общестроительных работ на объекте: «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2» космодрома «Восточный» по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск; сопроводительное письмо о направлении договора субподряда №1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016.

Три таблицы со сведениями о претензионной работе в отношении ООО«УМС» по договорам субподряда 1511-01-СМР (СУБ), 1511-02-СМР (СУБ), 1511-03-СМР (СУБ), 1511-04-СМР (СУБ), 1612-01-СМР (СУБ); справку ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 12.07.2018 №32?21?11?279; копию протокола выездного совещания ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России №86 от 12.03.2016; копию протокола выездного совещания ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» №81 от 05.03.2016;копию протокола рабочего совещания по строительству -- космодрома «Восточный» «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива» №14 от 14.01.2016; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №6 от 13.01.2016 копию протокола рабочего совещания №13 от 23.01.2017; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №30 01.02.2017; копию протокола селекторного совещания №106 от 10.04.2017;копию протокола селекторного совещания №57 от 20.02.2017; копию протокола селекторного совещания №3 от 16.01.2017; копию протокола оперативного селекторного совещания №115 от 11.04.2016; копию протокола селекторного совещания под руководством №143 от 10.05.2016; копию протокола оперативного селекторного совещания №125 от 18.04.2016; копию протокола рабочего совещания по строительству объектов космодрома «Восточный» №211 от 01.08.2016; копию приказа Филиала «УСОК «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 26.04.2016 №22-ВФ оназначении ответственного по объектам космодрома «Восточный»; копию приказа ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 04.03.2015 №65 о назначении руководителя проекта Ершова А.С., хранятся в материалах уголовного дела;

Служебную записку №917 от 29.02.2016 с резолюцией; служебную записку №917 от 29.02.2016; служебную записку №1036 от 04.03.2016 с резолюцией; служебную записку №1945 от 30.03.2017 с резолюцией; служебная записка №1945 от 30.03.2017 с приложением заявки на доверенность и паспорта; служебную записку №1036 от 04.03.2016; служебную записку №2221 от 05.05.2016 с резолюцией; служебную записку №2221 от 05.05.2016 с приложением информации Центрального банка РФ; служебная записка №3527 от 04.06.2016; служебную записку №1438 от 25.03.2016 с резолюцией; служебную записку №1438 от 25.03.2016; письмо в ООО«УМС» от 04.02.2016 №38/609; письмо в ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1392; требование от 11.03.2016 №38/8391; письмо ООО«УМС» №50 от 12.02.2016 с резолюцией; письмо ООО«УМС» №50 от 12.02.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №68 от 01.04.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №68 от 01.04.2016 с резолюцией; письмо в ООО«УМС» от 17.05.2016 №38/3244; письмо ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; лист указаний к письму ООО«УМС» №137 от 14.06.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №70 от 01.04.2016; ответ на претензию ООО«УМС» №70 от 01.04.2016 с резолюцией; письмо в ООО«УМС» от 03.03.2016 №38/1317; претензия в ООО«УМС» от 10.03.2016 №38/1394; письмо в ООО«УМС» от 25.10.2016 №38/7893; письмо в ООО«УМС» от 28.10.2016 №38/8014; письмо в ООО«УМС» от 18.11.2016 №38/8649; уведомление Агентства страхования вкладов от 11.07.2016 №52512, документ под наименованием «Перечень банковских гарантий предоставленных ООО»УМС»; документ под наименованием «Наличие банковских гарантий в договорах с ООО»УМС»; копию документов: банковскую гарантию № 1Х3Б9/1478/1, «Мострансбанк»; банковскую гарантию №0034-BG-T-000-16, «ГЕНБАНК» (АО «ГЕНБАНК»); банковскую гарантию № 1Х3Б9/1478, АКБ«Мострансбанк» ОАО; банковскую гарантию №1/183БГ-15, «МИКО-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью); письмо в КБ «МИКО-БАНК» ООО» О подтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 22.12.2015 №38/8308; письмо КБ»МИКО?БАНК» ООО под наименованием «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ выдачи Банковской гарантии» от 30.12.2015 №05/1578; письмо в АО «ГЕНБАНК» «Овозврате денежных средств по банковской гарантии от 14.06.2016 №0034?BG?T-000-16» от 26.10.2016 №38/7924;письмо в АО «ГЕНБАНК» «Оподтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 23.06.2016 №38/4277; письмо в АО «ГЕНБАНК» «О предоставлении информации» от 25.01.2018 №38/548; письмо АО «ГЕНБАНК» от 13.02.2018 №1495ВА; письмо АО «ГЕНБАНК» от 23.06.2016 №358/16; письмо АО «ГЕНБАНК», от 31.10.2016 №4793; письмо в АКБ «МОСТРАНСБАНК» (ОАО) от 11.11.2016 №38/8387;письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «О подтверждении факта выдачи банковской гарантии» от 11.12.2015 №38/8100; письмо в АКБ»МОСТРАНСБАНК» (ОАО) «О возврате денежных средств по банковской гарантии» от 15.02.2016 №38/859; письмо в АКБ «Мострансбанк» ОАО «Оподтверждении факта выдачи банковской гарантии», от 03.03.2016 №38/1321; информационное письмо АКБ «Мострансбанк» ОАО от 10.03.2016 №1347-16; информационное письмо АКБ «Мострансбанк» ОАО от 15.12.2015 №15-168; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве -- строительства и ООО» Управление механизации строительства» по договору 1511?01?СМР(СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20204 от 25.12.2015; платежное поручение №5140 от 28.06.2016; платежное поручение №7120 от 10.08.2016; платежное поручение №8356 от 09.09.2016;платежное поручение №10134 от 25.10.2016; платежное поручение №10319 от 28.10.2016; платежное поручение №10521 от 02.11.2016; платежное поручение №10894 от 09.11.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2015 по 01.06.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО»Управление механизации строительства» по договору 1511?02?СМР(СУБ) от 05.11.2015;платежное поручение №19922 от 16.12.2015; платежное поручение №206 от 18.01.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО«Управление механизации строительства» по договору 1511-03-СМР (СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20205 от 25.12.2015; платежное поручение №5141 от 28.06.2016; платежное поручение №7121 от 11.08.2016; платежное поручение №8353 от 09.09.2016; платежное поручение №10136 от 25.10.2016;платежное поручение №10139 от 27.10.2016; платежное поручение №10139 от 25.10.2016; платежное поручение №10318 от 28.10.2016; платежное поручение №10895 от 11.11.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2015 по 12.05.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства и ООО»Управление механизации строительства» по договору 1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; платежное поручение №20203 от 25.12.2015; платежное поручение №5142 от 28.06.2016; платежное поручение №7119 от 10.08.2016; платежное поручение №8354 от 09.09.2016; платежное поручение №10133 от 25.10.2016; платежное поручение №10137 от 25.10.2016; платежное поручение №10524 от 02.11.2016; платежное поручение №10893 от 09.11.2016; платежное поручение №12752 от 23.12.2016; платежное поручение №12755 от 23.12.2016; платежное поручение №12755 от 23.12.2016; платежное поручение №12756 от 23.12.2016; платежное поручение №2756 от 16.03.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 23.12.2016 по 12.05.2017 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» и ООО«Управление механизации строительства» по договору 1612-01-СМР (СУБ) от 06.12.2016; платежное поручение №1732 от 21.02.2017; платежное поручение №2160 от 06.03.2017; платежное поручение №2470 от 10.03.2017;

Копию выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.03.2016 №30 о награждении медалью Министерства обороны Российской Федерации «Генерал армии Комаровский» НикитинаА.Н.; выписку из приказа Директора Спецстроя России от 01.12.2016 №363 о награждении грамотой Федерального агентства -- строительства НикитинаА.Н.; копию приказа Директора Спецстроя России от 26.12.2016 №394 о награждении ведомственной медалью Федерального агентства специального строительства «Затрудовую доблесть» Никитина А.Н.; копию удостоверения о награждении Никитина А.Н. медалью «За трудовую доблесть» приказом Федерального агентства специального строительства от 26.12.2016 №394; регламент ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России «Подготовки проведения закупочной процедуры» №23 редакция №3, утвержденный приказом от 14.07.2015 №230; положение ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России «О закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» №7 редакция №9, утвержденное приказом от 14.07.2015 №229; приказ врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России №270 от 03.08.2015 об утверждении состава конкурсной комиссии; письмо ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 03.03.2016 №38/1320 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда, заключенному от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 03.03.2016 №38/1317 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 22.03.2016 №38/1740 о замене банковской гарантии по договору субподряда, заключенному от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 04.02.2016 №38/609 о продлении срока действия банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); претензия ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств руководством ООО«УМС» по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 06.03.2017 №38/1472; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 11.04.2017 №38/2446 о неудовлетворительной работе ООО«УМС» по договорам субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ), №1511-03-СМР (СУБ), №1511-04-СМР (СУБ) и от 06.12.2016 №1612-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 22.04.2016 №38/2636 об увеличении численности рабочего персонала и ИТР; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 29.04.2016 №38/2854 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1391; письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 29.04.2016 №38/2855 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1392;письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 29.04.2016 №38/2856 о несогласии с ответом руководства ООО«УМС» на претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 10.03.2016 №38/1393; письмо ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 27.05.2016 №38/3618 о продлении срока действия банковской гарантии и по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ);письмо ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 25.08.2016 №38/6093/8 о срочном представлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 25.10.2016 №38/7893 о возврате денежных средств по банковской гарантии/предоставлении банковской гарантии на новый срок по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ);письмо ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 28.10.2016 №38/8014 о возврате денежных средств по банковской гарантии предоставлении банковской гарантии на новый срок по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); претензию ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России от 23.11.2016 №38/8743 о невыполнении руководством ООО«УМС» договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); письмо ООО«УМС» от 06.04.2017 №87 начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. об авансировании в связи с предоставлением банковской гарантии; письмо ООО«УМС» от 14.09.2015 №09/14-001 начальнику филиала «УСОК «Восточный» ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России ЗванцевуВ.А. о начале работ на объектах строительства космодрома «Восточный»; письмо ООО«УМС» от 14.03.2017 №69, начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. об отработке авансовых платежей и объемов работ собственными силами; письмо ООО«УМС» от 17.01.2017 №9 начальнику ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Никитину А.Н. о продлении сроков действия договоров; сопроводительное письмо ООО«УМС» от 12.02.2016 №50, адресованное начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н. о направлении банковской гарантии по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); служебную записку первого заместителя начальника предприятия МельниковаИ.Ю. от 14.03.2016, о таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«УМС» по объекту «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 14.03.2016, о таргетировании ранее предложенных мероприятий для проведения служебного расследования о рисках несвоевременного и некачественного выполнения работ субподрядной организацией ООО«УМС» по объекту «Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ, площадка 3/2»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 15.03.2016 о декоративности претензий №38/1391, №38/1392, 38/1393, №38/1394, предъявленных 09.03.2016 субподрядной организации ООО»УМС»; служебную записку первого заместителя начальника предприятия Мельникова И.Ю. от 15.03.2016, о декоративности претензий №38/1391, №38/1392, 38/1393, №38/1394, предъявленных 09.03.2016 субподрядной организации ООО«УМС» с расчетом пеней по договорам №1511-01-СМР (СУБ), №1511-02-СМР, №1511-03-СМР (СУБ), №1511-04-СМР (СУБ) от 05.11.2015; ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №68 на претензию от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №68 на претензию от 10.03.2016 №38/1392 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №67 на претензию от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?01?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №67 на претензию от 10.03.2016 №38/1391 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №69 на претензию от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?03?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №69 на претензию от 10.03.2016 №38/1393 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №70 на претензию от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?04?СМР(СУБ); ответ ООО«УМС» от 01.04.2016 №70 на претензию от 10.03.2016 №38/1394 о невыполнении договорных обязательств по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ); требование прокурора Космодрома «Восточный» Амурской области ВепреваП.В. от 26.05.2017 №2037?2017, адресованное врио начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Белкову А.В., о предоставлении документов и информации; письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №157 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-01-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №159 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №160 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.12.2015 №161 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-04-СМР (СУБ);письмо ООО«УМС» от 11.12.2015 №166 о согласовании новой даты окончания работ по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 16.12.2015 №168 об увеличении авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 21.12.2015 №170 о выплате авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511?02?СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 21.12.2015 №171 о выплате авансового платежа по договору субподряда от 05.11.2015 №1511-02-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 07.10.2016 №228, о продлении сроков работ на объекте КРТ; письмо ООО«УМС» от 07.10.2016 №228 о продлении сроков работ на объекте КРТ; письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №261 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения КРТ «О» по договору субподряда №1511-01-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №262 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения КРТ «Г» по договору подряда №1511-03-СМР (СУБ); письмо ООО«УМС» от 08.11.2016 №263 о выделении аванса для закупки инженерного оборудования на объекте «Комплекс хранения пероксида водорода» по договору подряда №1511-04-СМР (СУБ); служебную записку №1136 от 27.02.2017 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» СироткинаИ.А. начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №1136 от 27.02.2017 с визой; служебную записку №1715 от 21.03.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» АхмароваА.Г., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №1715 от 21.03.2017 с визой; служебную записку №2059 от 04.04.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» СироткинаИ.А., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НикитинуА.Н., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №2059 от 04.04.2017 с визой; служебную записку №2606 от 26.04.2017 врио начальника филиала «УСОК «Восточный» Сироткина И.А., начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Белкову А.В., о неудовлетворительной работе подрядчиков; первый лист служебной записки №2606 от 26.04.2017 служебную записку №4149 от 28.07.2016 Ершова А.С. начальнику ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России Никитину А.Н., о расторжении договора от 05.11.2015 №1511?02?СМР(СУБ) с ООО«УМС»; служебную записку №4425 от 28.06.2017 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» И.А. Сироткина заместителю начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России МельниковуИ.Ю., о назначении комиссии по изъятию рабочей документации у ООО»УМС»; служебную записку №4933 от 07.09.2016 и.о. начальника филиала «УСОК «Восточный» АхмароваА.Г., заместителю начальника ФГУП«Спецстройтехнологии» при Спецстрое России НевзоровойР.А., о невыполнении ООО«УМС» пунктов договора субподряда №1502-04-СМР (СУБ);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным А.Н. со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Демченко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-409/2018;) от 07.11.2018

1-2/2019 (1-409/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица