Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10523/2014 ~ М-8967/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-10523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.Ю. к ОАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании за ней права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ОАО Банк «наименование» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 4400000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.25-45).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истицей с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п.1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк «наименование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей при оплате государственной пошлины в размере 23395 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Т.Ю. к ОАО «ответчик» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Орловой Т.Ю. право собственности на квартиру №, расположенную по адресуАДРЕС, с установлением обременения в пользу ОАО Банк «наименование».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Орловой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23395 (Двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: