Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2015 ~ М-1916/2015 от 23.06.2015

Дело №2-2963/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Петровой В.К. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № «Дюймовочка» комбинированного типа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в Петровой В.К. обратился в суд с иском к МДБОУ «Детский сад № «Дюймовочка» комбинированного вида», просил взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за март, апрель и май 2015года в пользу истицы в общей сумме 8 653 рубля 63 копейки. Требования мотивировал тем, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ (ч.3 ст.133 ТК РФ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях. С ДД.ММ.ГГГГ установленный законом минимальный размер оплаты труда составляет 5 965 рублей в месяц, то есть МРОТ с учетом 30% районного коэффициента и 30 % северного коэффициента составляет 9 544 рубля из расчета 5965 рубля + ( 5965 рублей х 0,3) + 5 965 рублей х 0,3). Согласно расчетных листков истицы ответчиком эти правила при начислении заработной платы истице не соблюдаются, за март, апрель и май 2015года истице недоначислена сумма в общем размере 8653 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась с заявлением к Минусинскому межрайонному прокурору с просьбой об обращении в ее интересах в суд за защитой их прав по взысканию недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Миськова Е.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истицы сумму недоначисленной заработной платы за март, апрель и май 2015года в общем размере 8200 рублей 33 копейки, мотивируя тем, что при первоначальном расчете иска не было учтено, что истица отработала в марте лишь 18 дней вместо 21 плановых в связи с нахождением на больничном.

В судебное заседание истица Петрова В.К. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.19).

Представитель ответчика МДБОУ «Детский сад № «Дюймовочка» комбинированного вида» Карпушин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.16) в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Петрова В.К. состоит с ответчиком МДБОУ «Детский сад № 4 «Дюймовочка» комбинированного вида» в трудовых отношениях, Антоненко Н.В. работает в должности кастелянши, с ней заключен трудовой договор. Заработная плата истицы состоит из оклада, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30% и доплат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора, заявлением истицы прокурору с просьбой об обращении с иском в суд, копией паспорта и трудовой книжкой истицы, расчетными листками истицы за март, апрель и май 2015г., листком нетрудоспособности истицы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что заработная плата истицы без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, однако при начислении заработной платы истцам за март, апрель и май 2015 года эти требования закона ответчиком соблюдены не были. Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что размер начисленной истице заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы требуемой задолженности по недоначисленной и недовыплаченной заработной плате. Расчеты истцов с учётом уточнения требований проверены судом и ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 4 «Дюймовочка» комбинированного типа» в пользу Петровой В.К. 8 200 рублей 33 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2015г.