Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6816/2018 ~ М-6666/2018 от 27.09.2018

Именем Российской федерации

     Решение

19 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/18 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Авдеевой Г. Н., Шмелевой И. В., Абросикову В. И., 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребований земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам Авдеевой Г.Н., Шмелевой И.В., Абросикову В.И., которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Авдеевой Г. Н. и Шмелевой И. В. 08.06.2007г.; признать недействительным договор дарения в части передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Шмелевой И. В. и Абросиковым В. И. 19.04.2013г.; прекратить зарегистрированное за Абросиковым В. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и истребовать у него из незаконного владения земельный участок <номер>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 18.07.2014 года по делу №1-433/2014 Яковлева Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Яковлева Т.А. не позднее 2006 года зная, в связи с занимаемой должностью, осведомленная о наличии в границах Софьинского сельского поселеня Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием решила приобрести право собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>. 04.07.2007 за Шмелевой И.В. на основании подложного свидетельства на имя Авдеевой Г.Н. и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Шмелевой И.В. и Авдеевой Г.Н от 08.06.2007 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Впоследствии участок перешел в собственность Абросикова В.И. по дарению от 19.04.2013 г. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Авдеевой Г.Н. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, Авдеевой Г.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик Авдеева Г.Н., Абросиков В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации и месту жительства. Корреспонденция, направления судом ответчикам, возращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как уклонение от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Шмелева И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, которым согласилась с исковыми требованиями и просила их удовлетворить, а также рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года по уголовному делу №1-433/2014, Яковлева Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Яковлева Т.А. не позднее 2006 год, в связи с занимаемой должностью, осведомленная о наличии в границах Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием решила приобрести право собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> 04.07.2007 за Шмелевой И.В. на основании подложного свидетельства на имя Авдеевой Г.Н. и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Шмелевой И.В. и Авдеевой Г.Н от 08.06.2007 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Впоследствии участок перешел в собственность Абросикова В.И. по договору дарения от <дата> Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Авдеевой Г.Н. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, Авдеевой Г.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020233:0088, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и указано выше уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Авдеевой Г.Н. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, Авдеевой Г.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка первоначально в собственность Шмелевой И.В., а затем в собственность Абросикова В.И., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из представленного в материалы данного дела из Управления Росреестра по Московской области копии регистрационного дела и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, усматривается, что по заявлениям Абросикова В.И. и Шмелевой И.В. от 29.04.2013 г. были прекращены государственная регистрация сделки и государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРН права на данный земельный участок не зарегистрированы, имеется выписка от 25.09.2018 г., следовательно дополнительного судебного решения о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не требуется.

В соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> не возвращен в государственную собственность, он подлежит истребованию от Абросикова В.И.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Авдеевой Г. Н. и Шмелевой И. В. 08.06.2007г.

    Признать недействительным договор дарения в части передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Шмелевой И. В. и Абросиковым В. И. 19.04.2013г.

Истребовать у Абросикова В. И. из незаконного владения земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.