Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8680/2017 ~ М-8466/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 3 » октября 2017 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Павлова С.В., представителя ответчика Лапа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского Р. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Василевский Р.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 114 375 руб.; расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3987,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в котором она не согласилась с заявленными требованиями, считая представленное истцом экспертное заключение об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля недопустимым доказательством. Указала, что в экспертном заключении эксперта дважды учтены работы по снятию и установке бампера, не ясно, что представляют собой смешанные работы и чем это предусмотрено, не ясно в каких единицах измерения определены расходные материалы, на основании каких нормирующих документов рассчитано необходимое количество материалов. Также отметила, что при расчете среднерыночной стоимости автомобиля до ДТП экспертом неверно выбраны аналоги по стоимости, поскольку использованы объявления о продаже автомобилей до даты ДТП, также неверно выбрана мощность автомобиля, что существенно влияет на его стоимость. В качестве экспертной организации предложены эксперты Краев А.А., Питченко Э.А., ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, указал на отсутствие оснований для ее проведения. Не возражал против кандидатур экспертов и вопросов, предложенных стороной ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена страховщиком в размере 132925 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта техника Филиппова И.А. (ИП Береза С.А.), составленному по заказу истца, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 247 300 рублей.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными оценщиками, а также заявленных стороной ответчика сомнений в обоснованности выбора экспертом истца ремонтных воздействий относительно поврежденных запчастей автомобиля истца, расчет среднерыночной стоимости аналога автомобиля и его годных остатков, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту – технику Краеву А.А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Василевского Р. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту – технику Краеву А.А. (ООО «Агентство Гарантия», город Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 6).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Toyota Mark 2», б/н (номер кузова jzx 105-0006847, номер двигателя 1jz-0876961) в ДТП от 05.02.2017 года, соответствуют ли данные повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП от 05.02.2017 года;

какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Mark 2», б/н (номер кузова jzx 105-0006847, номер двигателя 1jz-0876961) в доаварийное состояние;

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Mark 2», б/н (номер кузова jzx 105-0006847, номер двигателя 1jz-0876961) на момент ДТП от 05.02.2017 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

подлежит ли автомобиль «Toyota Mark 2», б/н (номер кузова jzx 105-0006847, номер двигателя 1jz-0876961) восстановительному ремонту (целесообразен ли ремонт);

в случае если автомобиль «Toyota Mark 2», б/н (номер кузова jzx 105-0006847, номер двигателя 1jz-0876961) не подлежит восстановительному ремонту, определить какова среднерыночная стоимость данного автомобиля до происшедшего дорожно-транспортного происшествия (в неповрежденном состоянии), а также стоимость его годных остатков.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-8660/2017.

Обязать истца Василевского Р.А. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Разъяснить эксперту Краеву А.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                   Гололобова Т.В.