Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-2630/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кузьмина Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кузьмина Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, утверждая, что Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка в отношении Межрегионального общественного фонда содействия гражданского общества «Голос-Поволжье» за период ДД.ММ.ГГГГ годы, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МОФ СРГО «Голос-Поволжье» привлечен к налоговой ответственности, начислен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, доначислены налог на прибыль в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором МОФ СРГО «Голос-Поволжье» являлась Кузьмина Л.Г.. В адрес МОФ СРГО «Голос-Поволжье» МИФНС России № по <адрес> было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. В дальнейшем материалы проверки налоговым органом были отправлены в адрес территориального подразделения СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении Кузьмина Л.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Потерпевшим по делу признана МИФНС России № по <адрес>. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузьмина Л.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Полагая, что действиями ответчика, являвшегося руководителем МОФ СРГО «Голос-Поволжье» причинен ущерб государству в виде недополученных налогов, истец просил суд взыскать с Кузьмина Л.Г. в доход государства в лице МИФНС России № по <адрес> компенсацию за имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес>, действующий по доверенности, ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмина Л.Г., а также ее представитель Толстов В.В., исковые требования считали незаконными и необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка в отношении Межрегионального общественного фонда содействия гражданского общества «Голос-Поволжье» за период 2010-2012 годы, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МОФ СРГО «Голос-Поволжье» привлечен к налоговой ответственности, начислен штраф в сумме 401 101 рублей, доначислены налог на прибыль в сумме 2 222 521 рублей и пени в сумме 510 089 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором МОФ СРГО «Голос-Поволжье» являлась Кузьмина Л.Г..

В адрес МОФ СРГО «Голос-Поволжье» МИФНС России № по <адрес> было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В дальнейшем материалы проверки налоговым органом были отправлены в адрес территориального подразделения СУ СК РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении Кузьмина Л.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Потерпевшим по делу признана МИФНС России № по <адрес>.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузьмина Л.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», что в соответствии со ст.309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ). Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога – наименование бюджета, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Из указанного пункта Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Верховный Суд РФ, сославшись на положения ст.ст.1064, 1068 ГК РФ, указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Таким образом, вывод о виновном причинении государству ущерба в связи с совершением руководителем организации налогового преступления и размер данного ущерба может быть указан только лишь в обвинительном приговоре суда.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о виновности или невиновности лица.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из анализа приведенных норм следует, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В спорных правоотношениях ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.

Вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении ответчика Кузьминой Л.Г. не имеется и, кроме того, обвинение ей не предъявлялось.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере цены иска и не поступившие в соответствующий бюджет присвоены ответчиком или иным образом обращены им в свою пользу.

В условиях отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда о признании ответчика виновным в совершении налогового преступления, отсутствуют основания полагать, что ущерб, выразившейся в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, вызван виновными действиями Кузьмина Л.Г., в то время как вступившее в законную силу Решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относит фактически вменяемый ответчику ущерб к недоимке, вызванной действиями иного лица, а именно МОФ СРГО «Голос-Поволжье», в отношении которого в настоящее время в связи с указанными обстоятельствами возбуждено и ведется исполнительное производство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере 2 222 521 рублей и не поступившие в соответствующий бюджет в результате неправомерных действий налогоплательщика МОФ СРГО «Голос-Поволжье» при ненадлежащем исполнении последним налоговых обязательств, являются одновременно и стоимостной оценкой ущерба, возникшего у государства по вине Кузьмина Л.Г..

При этом истец не утратил возможность принудительного взыскания с МОФ СРГО «Голос-Поволжье» недоимки, а также штрафов и пени за нарушение порядка исполнения налоговых обязательств. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация действующая.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кузьмина Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Е.В.Грибова