Решение по делу № 2-857/2016 ~ М-125/2016 от 20.01.2016

№ 2-857/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Муртаева И.А.,

истца Солдатова С.В. и его представителя Нуруллина Р.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» Кузнецова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, и Хуснутдинова Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» в свою пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование уточнённых требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в вышеуказанную организацию транспортировщиком. ДД.ММ.ГГГГ переведён там же кузнецом на молотах и прессах по третьему разряду. 10.10.2015 года в 12 часов 05 минут при исполнении своих трудовых обязанностей произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую значительную утрату профессиональной трудоспособности не менее, чем на шестьдесят процентов. Он лишился правой руки, перенес несколько операций, проходит лечение. В результате перенесённой травмы испытывает физические и нравственные страдания, которые отразились на его здоровье. Потерял возможность вести привычный образ жизни. Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. Указывает, что работодателем не проведено обучение и проверка знаний по охране труда; не проведена стажировка по профессии «кузнец». Педаль управления приводом пресса № не была ограждена защитным кожухом. Тем самым, полагает, что несчастный случай произошел по виде работодателя, поэтому причинённый ему моральный вред подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Солдатов С.В. и его представитель Нуруллин Р.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, требования о компенсации морального вреда поддержали по изложенным в иске основаниям. На удовлетворении требований настаивали. Ранее в судебном заседании пояснили, что в назначении судебной-медицинской экспертизы не имеется необходимости в силу того, что степень причинения вреда и степень утраты профессиональной трудоспособности Солдатова С.В. определена, группа инвалидности установлена.

Представитель ответчика ООО «Автокомплект» Кузнецов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, и Хуснутдинов Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в судебном заседании просили снизить требуемый истцом и его представителем размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, полагая данный размер разумным с учётом обстоятельств дела и сложившейся судебной практикой. Ранее, в судебном заседании пояснили, что в назначении судебной-медицинской экспертизы не имеется необходимости в силу того, что степень причинения вреда и степень утраты профессиональной трудоспособности Солдатова С.В. определена, группа инвалидности установлена; причинно-следственную связь между произошедшими событиями и наступившими последствиями полагают очевидной, установленной актом о несчастном случае на производстве и не оспаривают её. В представленных возражениях на исковое заявление указали, что помимо прочего, причиной случившегося является также нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в проведении им работ по уборке и чистке штампа на включенном прессе. Истец после включения пресса сунул руку в межштамповое пространство и ногой нажал на педаль. Полагают, что его утверждение о самопроизвольном срабатывании пресса не соответствуют действительности. Считают, что нарушение истцом инструкции по охране труда, а также риски профессии, отсутствие стойкой утраты трудоспособности и препятствий в дальнейшем выполнять работу по профессии являются основанием для снижения требуемой им суммы компенсации морального вреда.

Участвовавший в судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Муртаев И.А. полагал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав мнение старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пэ. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нечастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут кузнец на молотах и прессах 3 разряда Солдатов С.В. на основании приказа по предприятию ООО «БЗАК» от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл на своё рабочее место, принял исправное оборудование пресс КБ 8340Б согласно «ЧЕК-ЛИСТУ», и приступил к выполнению работы. Изготовление деталей, согласно технологическому процессу, предусматривает их выполнение в режиме одиночного хода, педальным способом управления.

Около 12 часов 05 минут Солдатов С.В. произвёл смазку пресс-формы, при этом пресс сработал и прижал правую руку Солдатова С.В., которая в тот момент находилась в межштамповом пространстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного хирургическим комплексом ГБУЗ РБ ЦРБ <адрес>, Солдатов С.В. получил травму: <данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение здоровья относится к категории «тяжёлых».

Из акта следует, что в ходе проверки технической исправности и работоспособности пресса не установлено, пресс находится в исправном состоянии, самопроизвольное срабатывание пресса (без нажатия педали) не происходит, что подтверждается актом проверки технической исправности и работоспособности пресса.

Кроме того, комиссией в п. 6 акта о несчастном случае установлено, что стажировка Солдатова С.В. по профессии кузнец на молотах и прессах не производилась. Обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда истца по профессии или виду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, не производились.

По мимо этого, причинами несчастного случая, согласно акта, являются: отсутствие защитного кожуха на педали управления приводом пресса в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-93; нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в проведении работ по уборке и чистке штампа на включенном прессе; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдение работником безопасных приёмов работы, за выполнением требований по охране труда.

Между тем, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Таким образом, судом установлено, что в результате несчастного случая, произошедшего в ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» Солдатову С.В., исполнявшему свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работнику при осуществлении им трудовой функции, причинён тяжкий вред здоровью, в <данные изъяты> Солдатов С.В. признан инвали<адрес> группы с утратой 60 % профессиональной трудоспособности.

Причинённый вред здоровью и наступившие последствия явились необратимыми для Солдатова С.В. обстоятельствами, нарушили его привычный образ жизни, что, безусловно, повлекло для него физическую боль и сильные нравственные переживания. Доводы истца и его представителя нашли свое подтверждение в суде.

Учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Спор рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований, уточнённых Солдатовым С.В. и его представителем в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» в пользу Солдатова С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                          О.В. Савина