Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1423/2021 от 14.05.2021

Судья Лигус О.В.          УИД 57RS0№-64

Дело № 33-1423/2021, № 2- 214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Ландышеву Юрию Андреевичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Ландышева Юрия Андреевича на решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с иском к Ландышеву Ю.А. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что 6 июля 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (с 1 ноября 2016 г. фирменное наименование изменено на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг») (займодавец) и Ландышевым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа
№. По его условиям заемщику предоставлены в займ денежные средства в размере 11 350 руб., которые он обязался возвратить в срок до 21 июля 2016 г. Процентная ставка за пользование займом составляет 511 % годовых и действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п. 4 договора).

По договору уступки требований (цессии) от 31 марта 2018 г. № ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» уступила права требования, в том числе и по договору займа заключенному с Ландышевым Ю.А., ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов Ландышев Ю.А. не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2020 г. составляет 56 570 руб., из них 11 350 руб. – основной долг, 45 400 руб. – проценты.

По изложенным основаниям, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Ландышева Ю.А. задолженность по договору займа в размере 56 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ландышев Ю.А. просит решение суда отменить.

Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, выразившихся в неудовлетворении заявленного им ходатайства об отложении слушания дела и принятии судом решения без учета его позиции о плохом самочувствии.

Отмечает, что в тексте судебного решения не имеется суждений о заявленных им ходатайствах и о принятии по ним решения.

Указывает, что в нарушении положения статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес определения об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела, не указал мотивы отказа.

Обращает внимание на отсутствие в протоколе судебного заседания его позиции о плохом самочувствии и об отложении слушания по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на 6 июля 2016 г.), в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 292-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (займодавец) и Ландышевым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа №. По его условиям заемщику предоставлены в займ денежные средства в размере 11 350 руб., которые он обязался возвратить в срок до 21 июля 2016 г. Процентная ставка за пользование займом составляет 511 % годовых и действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п.п.1-2,4 договора).

Заключение данного договора Ландышев Ю.А. не оспаривал.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 11 350 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 6 июля 2016 г. и Ландышевым Ю.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 6 заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 13 885,52 руб., из которых 11 350 руб. – основной долг, 2 535,52 руб. – проценты. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 21 июля 2016 г.

В целях исполнения требований, установленных в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на 6 июля 2016 г.), в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 292-ФЗ) в рассматриваемом договоре микрозайма, заключенном 6 июля 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Ландышевым Ю.А., указано условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по данному договору, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное условие указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Подписав каждый лист договора микрозайма и Общих условий, Ландышев Ю.А. подтвердил, что с действующими Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, он ознакомлен и согласен, понимает их полностью (пункт 14 договора).

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Ландышев Ю.А. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Вместе с этим, взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов Ландышев Ю.А. не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2020 г. составляет 56 570 руб., из них 11 350 руб. – основной долг, 45 400 руб. – проценты за пользование займом.

1 ноября 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».            

Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за государственным регистрационным номером №.

В связи с изменением наименования Общества изменены печать, штампы и фирменный бланк Общества. Остальные реквизиты Общества, в том числе основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), место нахождения Общества, банковские реквизиты остались без изменений.

На основании пункта 13 договора микрозайма заемщик дал свое согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. Ввиду этого позиция Ландышева Ю.А. в суде первой инстанции о том, что он не вступал в правоотношения с истцом по делу – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (цессионарий), а потому с него не подлежит взысканию задолженность, признается несостоятельной.

По договору уступки требований (цессии) от 31 марта 2018 г. № ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (цедент) уступило права требования, в том числе и по договору займа заключенному с Ландышевым Ю.А., ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (цессионарий).

Согласно пунктам 1.2 и 2.1 по договору уступки требования (цессии) цессионарию переходят права на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обращалось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

18 февраля 2020 г. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» направило по почте (идентификатор №) в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла заявление о выдаче судебного приказа.

2 марта 2020 г. по заявлению общества мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ландышева Ю.А. задолженности по договору займа, который по заявлению должника 11 марта 2020 г. был отменен.     После отмены судебного приказа должником обязательства по возврату займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

13 ноября 2020 г. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» направило по почте (идентификатор №) в районный суд настоящее исковое заявление, в котором, ссылаясь на неисполнение Ландышевым Ю.А. обязательств по возврату займа, просило взыскать с последнего задолженность в размере 56 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб.

Обосновывая исковые требования, представителем ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по доверенности Снегиревой И.В. представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 22 января 2020 г., из которого следует, что общий размер задолженности 56 750 руб. включает в себя: 11 350 руб. – основной долг и 45 400 руб. – проценты за пользование займом.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций по предоставлению займов.

Ответчик Ландышев Ю.А. данный расчет не оспаривал, своего контррасчета в опровержение заявленного ко взысканию размера задолженности не представил, как и доказательств наличия задолженности в меньшей сумме.

Установив, что задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ландышева Ю.А. образовавшейся задолженности по договору займа от 6 июля 2016 г.
№ в размере 56 750 руб., из них: 11 350 руб. – основной долг и 45 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 6 июля 2016 г. по 22 января 2020 г.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с Ландышева Ю.А. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Ландышева Ю.А. об отсутствии в тексте судебного решения суждений о заявленных им ходатайствах и о принятии по ним решения, как несостоятельные отклоняются судебной коллегией.

Принятие судом первой инстанции решения осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в главе 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, что в решении суда подлежат отражению ходатайства, заявленные участниками процесса при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, отсутствие в тексте обжалуемого судебного решения суждений о заявленных Ландышевым Ю.А. ходатайствах не может свидетельствовать о его незаконности, необоснованности и служить основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Ландышева Ю.А. о том, что в нарушение положения статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес определения об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела, не указал мотивы отказа, как основанный на неверном толковании норм процессуального права подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 февраля 2021 г., заявленное Ландышевым Ю.А. ходатайство об отложении слушания дела было судом рассмотрено и определением, занесенным в указанный протокол судебного заседания, в его удовлетворении отказано (л.д. 61 оборот).

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Ландышева Ю.А. об отложении слушания дела не допущено.

Относительно довода апелляционной жалобы Ландышева Ю.А. об отсутствие в протоколе судебного заседания его позиции о плохом самочувствии и об отложении слушания по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

После ознакомления с протоколом судебного заседания от 26 февраля 2021 г. Ландышевым Ю.А. поданы на него замечания, которые рассмотрены судьей районного суда. Определением от 16 марта 2021 г. замечания на протокол судебного заседания, поданные Ландышевым Ю.А., отклонены, как не влияющие на существо рассматриваемого вопроса.

Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландышева Юрия Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи