Решение по делу № 2-4915/2015 ~ М-4565/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «25» августа 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием истца В.Г.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г.В к Открытому акционерному обществу Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В.Г.В обратился в суд с заявлением к ОАО Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире № расположенной на № этаже по <адрес>, в санитарном узле с потолка капала вода. Обращение к соседям этажом выше для установления причины течи результата не дали, поскольку в их квартире было сухо, течи не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ, вода с потолка санитарного узла потекла сильнее, по стене и в коридоре, после чего он вызвал работников ЖЭУ № обслуживающих дом по <адрес> В течение двух дней работники ЖЭУ № не могли установить причину течи. В последующем, раздробив плиту перекрытия между его квартирой и квартирой № верхнего этажа, было обнаружено, что лопнула труба канализации в месте плиты перекрытия, в результате чего и произошел залив его квартиры. Факт залива квартиры подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Составленным представителями ЖЭУ №. Считает виновным в затоплении его квартиры ответчика, поскольку ненадлежащим образом осуществляется контроль состояния общего имущества многоквартирного дома, канализационная труба является общим имуществом и ее обслуживание, замена должны осуществляться ОАО «УЖХ <адрес> района». Указывает, что стоимость причиненного ущерба его имущества затоплением, определена независимым оценщиком ИП Ч.С.Д в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением всех необходимых документов, требования по которой до настоящего времени не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб.; расходы связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> руб.; расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> руб.; расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании В.Г.В заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Свидетель К.В.П в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая находится над квартирой В.Г.В После того, как В.Г.В обратился к ответчику по затоплению, в его квартире вскрыли пол и обнаружили течь в канализационной трубе на стыке плит, лопнул раструб канализационной трубы. За время его проживания в названном доме, трубы меняли один раз, примерно <данные изъяты> лет назад.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ОАО «УЖХ <адрес> района» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176), определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на управляющую организацию.

Пунктами 10 и 42 Правил N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. п.5 Приложения установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями «ЖЭУ №» и заявителем установлен факт протечки в квартире №, причина протечки - вышел из строя патрубок канализационной трубы диаметром <данные изъяты>.

Проанализировав содержание Акта от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления помещения, в квартире № расположенной на № этаже, по <адрес>, является выход из строя патрубка канализационной трубы диаметром 100 мм, относящейся к общему имуществу жилого дома.

Право собственности истца на недвижимое имущество: квартира № расположенная на № этаже, по <адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с приложением всех необходимых документов, требования по которой до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом и оценщиком ИП Ч.С.Д, произведен расчет рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно представленной суду оценки, причиненный ущерб в результате затопления квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности" и составлен лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Доказательств иной оценки стоимости поврежденного имущества ответчиком ОАО «УЖХ <адрес> района» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома - инженерных систем (системы водоотведения, канализации) в состоянии, обеспечивающем нормальное их функционирование, что является нарушением требований, содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательств, предусмотренных договором управления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца связанные с оценкой ущерба подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

Согласно абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае установлено нарушение прав В.Г.В неисполнением соответствующих обязательств ОАО «УЖХ <адрес> района» при исполнении обязательств принятых по договору управления многоквартирным домом.

Кроме этого, направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 04 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца, вытекающее из договора купли-продажи, и претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд полагает удовлетворить в разумных пределах, с учетом сложности дела, в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг подтверждены документально.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г.В к Открытому акционерному обществу Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН №), в пользу В.Г.В сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оценке стоимости ущерба <данные изъяты>, сумму расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора <данные изъяты>

В остальной части исковые требования В.Г.В к Открытому акционерному обществу Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление Жилищного Хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН №) в доход бюджета Городского округа <адрес> Республики Башкортостан <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова