Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2011 (2-8964/2010;) ~ М-8769/2010 от 09.09.2010

Дело № 2-194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коровинских Д.С.

При секретаре судебного заседания Самойленко Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Федчун М.И., Гараевой Г.И. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Дело инициировано иском ООО «истец» к Федчун М.И., Гараевой Г.И., о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 119 152,20 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 791,52 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП в результате которого застрахованному в ООО «наименование 1» (правопреемник ООО «истец») транспортному средству «а/м 1» с госрегномером №... были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД Федчун М.И., управлявшим автомашиной «а/м 2»» г.р.з. №..., собственник -Гараева Г.И.. ООО «наименование 1» выплатило страховое возмещение 239 152,20 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «наименование 2», у которой приказом ФССН ДД.ММ.ГГГГ. №... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с РСА страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Сумма ущерба составила 119 152,20 рублей(239 152,20-120 000). Так как предмет обязательства неделим, а собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, то к истцу перешло право требования с Федчун М.И., Гараевой Г.И. убытков в сумме 119 152 руб. 20 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил требования, просил суд, взыскать с надлежащего ответчика 78 153,11 рублей.

Ответчики Федчун М.И., Гараева Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и вынести по делу решение.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП в результате которого застрахованному в ООО «наименование 1» (правопреемник ООО «истец») транспортному средству «а/м 1» с госрегномером №... были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД Федчун М.И., управлявшим автомашиной «а/м 2»» г.р.з. №..., собственник -Гараева Г.И.. ООО «наименование 1» выплатило страховое возмещение 239 152,20 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «наименование 2», у которой приказом ФССН ДД.ММ.ГГГГ. №... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец в порядке арбитражного судопроизводства взыскал с РСА страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м 3, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г.р.з. №..., на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа транспортного средства 1,94%, составила 198 153,11 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Части 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Принимая во внимание, что фактический размер ущерба, причиненного автомобилю «а/м 3», превышает сумму страхового возмещения, выплаченную по полису обязательного страхования, с учетом положений ст.ст.965, 1972 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Федчун М.И. подлежит взысканию разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

С учетом положений ч.2 ст.15 ГК РФ. а также в соответствии с п.63 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.п.2.1, 2.2ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В связи с чем по делу экспертом ООО «наименование 3» ФИО была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м 3» с госномером №... с учетом износа 1,94 % на момент ДТП составила 198 153,11рублей. Суд не находит оснований не доверять данному заключению и принимает его в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, разница между реальным ущербом и страховой выплатой составляет 78 153,11 рублей. Данная сумма подлежит возмещению с Федчун М.И. в пользу ООО «истец».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 78 153,11 рублей, которой будет соответствовать госпошлина в размере 2 544,59 рублей.

Стороной истца пошлина уплачена в большем размере 2 791,52 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Изучив представленные документы, суд считает возможным возвратить ООО «истец» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 246,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федчун М.И. в пользу ООО «истец» ущерб от ДТП в порядке суброгации в сумме 78 153 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 544 рублей 59 копеек.

Возвратить ООО «истец» излишне оплаченную по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 246 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья