Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-242/2021 от 11.02.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000531-89

№ 2-369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г.      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца Салова Э.В. - Михайловой И.М., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, ответчика -Вардапетян Г.В., представителя третьих лиц: администрации города Свободного Амурской области и Муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города Свободного - Трубициной А.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Эдуарда Владимировича к Вардапетян Галине Васильевне, Славинскому Валерию Александровичу, Славинской Карине Валерьевне о признании не приобретенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился Салов Э.В. с иском к Вардапетян Г.В., Славинского В.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, общей площадью 33,2 кв.м, расположенным по адресу: --.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он длительное время зарегистрирован по месту жительства и проживает в -- в г. Свободном. Ранее данная квартира принадлежала Свободненской психиатрической больнице и была предоставлена для проживания его матери ФИО3, которая работала в данном лечебном учреждении. После смерти его матери, -- и по настоящее время он проживает в данной квартире вместе со своим братом ФИО4. Салову Э.В. известно, что в указанной квартире уже несколько лет зарегистрированы ответчики Вардапетян Г.В., Славинский В.А. и Славинская К.В. При этом ответчики не являются ни его родственниками, ни членами его семьи, никогда не проживали в данной квартире, никакого имущества, принадлежащего им, в квартире также нет и никогда не было. Законные основания для их регистрации в квартире отсутствуют. Ответчики никогда не пытались вселиться в квартиру, в том числе в судебном порядке, проживают в -- по --, --, и на его неоднократные предложения выписаться из квартиры отвечают отказом. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, при этом вызывает трудности у истца при оформлении документов на квартиру.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с привлечением в качестве соответчика Славинской Карины Валерьевны.

Саловым Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель истца Салова Э.В. - адвокат Михайлова И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Вардапетян Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила суд сохранить за ответчиками право регистрации на два месяца, пока с ними не будет заключен договор найма жилого помещения по их фактическому проживанию по адресу: --, -- --.

Ответчики Славинский В.А., Славинская К.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску не представили. Ранее в судебном заседании Славинский В.А. также как и Вардапетян Г.В. подтвердили доводы истца о своём непроживании в спорном жилом помещении.

Представитель третьих лиц - администрации города Свободного и МКУ «Жилищный центр» города Свободного в судебном заседании решение данного дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Салов Д.В., а также представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Участвующий в деле Свободненский городской прокурор в лице помощника городского прокурора Лотаревой Ю.А. в заключении полагала о необходимости удовлетворения заявленных Саловым Э.В. исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив доводы иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, в силу разъяснений, данных в определении Верховного суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,     городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных     депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.    

В ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.    

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого
помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение     между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 672 ГК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

При этом, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

При этом в силу ст.3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а также при обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина или законного представителя несовершеннолетнего при выборе им места жительства или пребывания, введен с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем -- является Муниципальное образование город Свободный.

На основании договора социального найма жилого помещения от -- -- жилое помещение – --, расположенное по адресу: -- городе Свободном Амурской области, предоставлено ФИО6 как нанимателю, а также указано на вселение совместно с нею ФИО8.

Согласно дополнительному соглашению от -- -- к договору социального найма жилого помещения от -- -- в отношении указанного жилого помещения определен состав семьи нанимателя (квартиросъемщика - ФИО6) в составе: Салова Эдуарда Владимировича и ФИО8.

Вступившим в силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по гражданскому делу -- по иску Салова Э.В. к Саловой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением постановлено: исковые требования удовлетворить, признать Салову Наталью Викторовну, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Согласно дополнительному соглашению от -- -- к договору социального найма жилого помещения от -- -- подписанному представителем МКУ «Жилищный центр» г.Свободного с Саловым Э.В. именуемым в дальнейшем Наниматель на основании вышеназванного решения суда от -- в отношении спорного жилого помещения определен состав семьи: Салов Эдуард Владимирович, ФИО8.

В обоснование довода о том, что истец несёт бремя содержания спорного жилого помещения им представлены квитанции по оплате потреблённой электроэнергии. Со стороны ответчиков каких-либо доказательств опровергающих довод Салова Э.В. не представлено.

Согласно выписке из постановления от -- -- главы администрации города Свободного «О сдаче в найм жилых помещений в домах вторичного заселения, общежитиях» разрешено проживание семьи ФИО9, в составе семьи 4 человека, в -- по -- --.

Из учетного дела Вардапетян Г.В. МКУ «Жилищный центр» города Свободного следует, что Вардапетян, Г.В., Славинский В.А., Славинская К.В. признаны нуждающимися в жилом помещении.

Таким образом, установленные судом на основании совокупности показаний ответчика Вардапетян Г.В. в целом согласуются с доводами истца, и не опровергаются собранными материалами дела, обстоятельства подтверждают отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении с момента их регистрации и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорному жилому помещению, обусловленными их пребыванием в другом месте жительства.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца и соглашается с ними.

Не проживание ответчиков по адресу регистрации по месту жительства не является временным и (или) вынужденным. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено, в рамках рассмотрения дела судом не получено.

В связи с этим факт регистрации ответчиков по адресу: --, где они фактически не проживают, само по себе не породило и не сохраняет за ними право на данное жилое помещение, так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Таким образом, регистрационный учет ответчиков в спорной квартире при фактическом проживании по иному адресу места жительства с учётом всех установленных судом обстоятельств не может расцениваться судом как выражение намерения реализовать право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков по адресу: --, может существенно ущемить права истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований признания неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, в отношении Вардапетян Г.В., Славинского В.А. Славинской К.В.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и выраженной ответчиком в ходе судебного разбирательства позиции в отсутствие доказательств того, что они являются членами семьи истца, в том числе бывшими, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками права регистрации в данном жилом помещении, поскольку фактически они в нем не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию данного жилого помещения они не несут, а также никогда не пытались вселиться в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Салова Эдуарда Владимировича к Вардапетян Галине Васильевне, Славинскому Валерию Александровичу, Славинской Карине Валерьевне о признании не приобретенным право пользования жилым помещением.

Признать Вардапетян Галину Васильевну, Славинского Валерия Александровича, Славинскую Карину Валерьевну неприобретшими право пользования жилым помещением, общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием снятия Вардапетян Галины Васильевны, Славинского Валерия Александровича, Славинской Карины Валерьевны с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2021 г. Судья Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--