Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2016 ~ М-2081/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Рябова А.А., гражданское дело № 2-2224/2016 по иску Морозов С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.С. обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Эппл Рус». В обоснование требований указал, что ... заключил договор купли-продажи с ООО «ДНС-Саратов» на покупку смартфона ...: ...) стоимостью ... рублей. Гарантийный срок установлен в ... месяцев. Срок службы на товар составляет ... лет. Импортером является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы, проявился недостаток - смартфон не работает. Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро». Согласно экспертному заключению ... от ..., в смартфоне обнаружен дефект - выход из строя модуля системной платы, дефект критичный, носит производственный характер. За экспертизу истец оплатил ... рублей. .... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты в товаре, а также возместить расходы по проведению экспертизы. Претензия получена ответчиком ..., однако требование осталось без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на п. 6 ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ... руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара, начиная с ... с перерасчетом на дату вынесения решения судом, расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., ... руб. в виде компенсации морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере ... руб., штраф.

Представитель истца Рябов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать ссылаясь на п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что истец обратился с требованием к импортеру по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет использования. Отметил, что в адрес ООО «Эппл Рус» от потребителя Морозова С.С. поступило два претензионных обращения. По результатам рассмотрения данных претензий было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные ответы были направлены в виде телеграммы по адресу, указанному в претензии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что .... Морозов С.С. по договору купли-продажи приобрел в ООО «ДНС-Саратов» смартфон ... ... (IMEI: ...), стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 5). Гарантийный срок на товар установлен в ... месяцев. Срок службы на товар составляет ... лет. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявился дефект – выход из строя модуля системной платы, который носит производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» .../... от ....

.... Морозов С.С. обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, на которое .... дал ответ об отказе в удовлетворении на основании п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснением о том, что данное требование может быть заявлено продавцу, с которым заключен договор купли-продажи, что подтверждается телеграммой.

.... Морозов С.С. предъявил импортеру другое требование - о безвозмездном устранении недостатка товара. Ответчик получил претензию ...., на которую .... дал аналогичный ответ об отказе в удовлетворении с разъяснением о том, что данное требование может быть заявлено продавцу, с которым заключен договор купли-продажи, что подтверждается телеграммой и уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель имеет право предъявить к импортеру только требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из положений п. 5 ст. 19 вышеуказанного Закона следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 вышеуказанного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру)требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы.

Из материалов дела следует, что недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, соответственно, требования в связи с недостатком товара потребитель может предъявить только к продавцу (изготовителю) на основании п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей. К импортеру требование о безвозмездном устранении недостатка товара в силу п.6 ст. 19 указанного Закона может быть предъявлено только в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости товара.

Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозов С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2016 года