Постановление по делу № 1-211/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка                                                                                          22 сентября 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимого Аносова Р.А.,

защитника Новолотского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Копылова И.С.,

защитника Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аносова Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

Копылова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия Аносов Р.А., Копылов И.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Аносова Р.А. находившегося у себя дома по адресу : <адрес>, и испытывающего материальные затруднения, достоверно зная, что на поле, огороженном столбами с натянутой колючей проволокой и охраняемом сторожами, использующемся для выращивания и хранения картофеля в крупных размерах, расположенном в 1,5 км в западном направлении от <адрес> произрастает картофель, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего В.В.В., с незаконным проникновением на указанное поле. Понимая, что один не сможет похитить картофель, Аносов Р.А. находясь там же и в то же время предложил своему родственнику Копылову И.С. совместно похитить картофель и распорядится похищенным, на что Копылов И.С. согласился, вступив с Аносовым Р.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение картофеля с незаконным проникновением на указанное поле группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, Аносов Р.А. и Копылов И.С. ДД.ММ.ГГГГ пришли к полю, огороженному столбами с натянутой колючей проволокой и охраняемому сторожами, использующемуся для выращивания и хранения картофеля в крупных размерах, расположенному в 1,5 км в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для третьих лиц, перепрыгнули через проволочное ограждение высотой 0,8 метра, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, после чего прошли в глубь поля, где действуя согласованно, по предварительному сговору и с корыстной целью, тайно и незаконно руками выкопали из земли и сложили в принесенный из дома полимерный мешок картофель в количестве 30 кг, 1 кг по цене 45 рублей, на общую сумму 1350 рублей. Однако в этот момент, их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны и Аносов Р.А., Копылов И.С. не успев распорядиться выкопанным картофелем, по независящим от них обстоятельствам не довели свои преступные действия до конца. В случае доведения Аносовым Р.А. и Копыловым И.С. своих преступных действий до конца, В.В.В мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

    Действия Аносова Р.А., Копылова И.С органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Подсудимые Аносов Р.А., Копылов И.С вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, раскаиваются в содеянном, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

    Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного Копылова И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Новолотский В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Аносова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший В.В.В в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.

        Государственным обвинителем Носковым Д.М. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аносов Р.А., Копылов И.С. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого Аносова Р.А., согласно которым Аносов Р.А. не судим, <данные изъяты> по месту жительства УУП О МВД РФ по <адрес> РБ характеризуется положительно, <данные изъяты>.

    Также исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Копылова И.С., согласно сведениям ОСК Копылов И.С. не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства УУП О МВД РФ по <адрес> РБ характеризуется положительно.

    Действия Аносова Р.А., Копылова И.С. суд квалифицирует:

    - по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Потерпевший В.В.В в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова И.С., Аносова Р.А. в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Защитник адвокат Чмелева О.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении Копылова И.С. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ее подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, возместил причиненный в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Новолотский В.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Аносова Р.А. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, возместил материальный вредв полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимые Копылов И.С., Аносов Р.А. пояснили, что в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, загладили причиненный вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель Носков Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Копылова И.С., Аносова Р.А. в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Копылов И.С., Аносов Р.А. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали на предварительном следствии и в суде, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в РПНД не состоят, <данные изъяты>, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный имущественный вред, потерпевший претензий к ним не имеет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Аносов Р.А., Копылов И.С. загладили причиненный вред и имеются необходимые основания для освобождения их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

          Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: картофель в количестве 30 кг., хранящиеся у потерпевшего В.В.В., необходимо оставить за потерпевшим по принадлежности.

    В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Копылова И.С., Аносова Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив Копылова И.С., Аносова Р.А. от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Копылову И.С., Аносову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: картофель в количестве 30 кг. оставить за потерпевшим В.В.В. по принадлежности.

    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Копылов И.С., Аносов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

    Судья