Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-776/2022 (2-10244/2021;) ~ М-10535/2021 от 29.11.2021

72RS0014-01-2021-018317-13

№2-776/2022

26 января 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Тюмени в интересах Родиковой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Тюмени обратился в суд с указанным иском в интересах Родиковой Людмилы Ивановны (далее по тексту – истец) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «УСТЭК»).

Требования мотивированы тем, что:

Прокуратурой города Тюмени проведены надзорные мероприятия по доводам обращения Родиковой Л.И. о ненадлежащем оказании АО «УСТЭК» услуги по отоплению жилого <адрес> (далее по тексту – Жилой дом), в котором проживает истец.

Проверкой установлено, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по теплоснабжению Жилого дома истцу причинены моральные страдания.

В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца:

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Семёнова А.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Королев С.А. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Прокуратурой города Тюмени проведены надзорные мероприятия по доводам обращения Родиковой Л.И. о ненадлежащем оказании АО «УСТЭК» услуги по отоплению жилого <адрес>, в котором проживает истец.

Согласно доводам обращения, отопление в Жилом доме появилось с нарушением сроков начала отопительного сезона, в связи чем в Жилом доме было очень холодно, Родикова Л.И. мерзла, заболела, и испытывала в этой связи моральные страдания. При этом Родикова Л.И. добросовестно оплачивает начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Установлено, что Родикова Л.И. 12.10.1950 года рождения зарегистрирована и проживает по адресу Жилого дома.

Родиковой Л.И. с 07.05.1996 пожизненно в соответствии со статьей 7 Закона «О трудовых пенсиях» назначена пенсия по старости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1186 от 18.12.2017 АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. Указанная организация является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению.

Из пункта 18 ответа АО «УСТЭК» от 20.10.2021 №12565 на запрос прокуратуры города Тюмени следует, что:

согласно графику, система отопления в Жилом доме была включена на 6-й день – 18.09.2021;

теплоснабжение по адресу Жилого дома в запрашиваемый период было временно ограничено с 08-40 18.09.2021 до 16-30 25.09.2021 в связи с устранением двух повреждений на участке тепловой сети Ду 108 мм в районе жилых домов № и № по <адрес>.

Таким образом, суммарное время перерыва в подаче отопления составляет 175,50 часов.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018),

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

В соответствии с действующим законодательством в части регулируемой, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, размера убытков, причиненных истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец является потребителем услуг ответчика.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В силу пп. «а» п. 33 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 14 приложения №1 Правил № 354, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С.

В пп. «е» п. 33 Правил №354 предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком доказательства, освобождающие его от ответственности (опровергающие доводы истца), не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества.

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком своих обязательств.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 309, 310, 1064, 1099 – 1101, параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 10, 13, 14, 15, Главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Тюмени в интересах Родиковой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в пользу Родиковой Людмилы Ивановны:

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

штраф в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 с применением компьютера.