Определение по делу № 2-469/2020 ~ М-465/2020 от 16.07.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000669-95

Дело № 2-469/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Горохова Е.А.,

третьего лица Колеватова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Кишалова В.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кишалов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <№>, автомобиля Мицубиси Аутлендер и автомобиля Москвич 214145, под управлением Колеватова А.П., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Кишалова В.Ю. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <№>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. <ДД.ММ.ГГГГ> был произведен осмотр транспортного средства. <ДД.ММ.ГГГГ> от ответчика поступило письмо с требованием представить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер. <ДД.ММ.ГГГГ> Кишалов В.Ю. направил ответчику претензию, <ДД.ММ.ГГГГ> получил ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98.000 рублей, за услуги эксперта истец заплатил 15.000 рублей. Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кишалова В.Ю. страховое возмещение в размере 98.000 рублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 134.260 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15.000 рублей.

Истец Кишалов В.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 158), в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Горохову Е.А.

Представитель истца Горохов Е.А. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что после направления претензии с заявлением к страховщику до направления обращения финансовому уполномоченному не обращался.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Крюков В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 159), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 161), предоставил суду возражения, согласно которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д. 164-165).

Третье лицо Колеватов А.П. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 153, 154), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району с участием ТС Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> (л.д. 78).

Как следует из материала по факту ДТП (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием в результате столкновения трех транспортных средств: Москвич 214145, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Колеватова А.П., Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО 1, Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Кишалова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колеватова А.П., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Колеватов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО 1 и Колеватова В.Ю. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 84-94).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО 1 (л.д. 80).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства Москвич 214145, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Колеватов А.П. (л.д. 81). Согласно страховому полису МММ <№> гражданская ответственность Колеватова А.П. и ФИО 2 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 134).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Кишалов В.Ю. (л.д. 82). Согласно страховому полису ХХХ <№> гражданская ответственность Кишалова В.Ю., ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 166).

<ДД.ММ.ГГГГ> Кишалов В.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении (л.д. 170-171).

<ДД.ММ.ГГГГ> по направлению страховщика транспортное средство было осмотрено (л.д. 173-175).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Кишалова В.Ю. о том, что рассмотрение его заявления о выплате страхового возмещения приостановлено, поскольку потерпевшим не представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего участника ДТП водителя транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак В 289 ВО 37 регион (л.д. 176).

<ДД.ММ.ГГГГ> Кишалов В.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой указывал, что документ, истребуемый страховщиком не предусмотрен Правилами ОСАГО, просил выплатить страховое возмещение и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 178, 52, 53).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Группа Ренессанс Страхование» повторно отказало Кишалову В.Ю. в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевшим не представлена заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего участника ДТП водителя транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак В 289 ВО 37 регион (л.д. 179).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> служба финансового уполномоченного уведомила Кишалова В.Ю. об отказе в принятии обращения к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ, поскольку в обращении Кишалова В.Ю. не содержатся сведения, подтверждающие направление заявления в АО «Группа Ренессанс Страхование», предусмотренного ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», наличие ответа на заявление (л.д. 54-56).

Согласно экспертному заключению ООО «КонЭкс» <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 98.000 рублей (л.д. 12-42).

Согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Кишалову В.Ю. страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 98.000 рублей (л.д. 162).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензий, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, суд признает установленным, что требования абз. 1 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выполнены.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что с заявлением, предусмотренным абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец к ответчику не обращался.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку истец до обращения к финансовому уполномоченному с заявлением, предусмотренным абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к страховщику не обращался, что в силу норм действующего законодательства свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковое заявление Кишалова Виталия Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кишалова В.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу необходимо соблюсти установленный ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ___________________